Выпуск №1(40), 2010

У Швейцарии есть очень хорошая традиция. Когда в этом возникает особенно насущная необходимость, Берн радушно дарит свое гостеприимство государствам, желающим вступить в переговорный процесс. Иногда, откликаясь на остро ощущаемую потребность, он сам выступает с инициативой его запуска. Несколько десятилетий назад Швейцария внесла весомый вклад в успех переговоров, приведших к одобрению Протокола № 11 к Европейской Конвенции о защите прав человека. С его помощью была осуществлена радикальная реформа Европейской системы защиты прав человека. Страсбургскому суду был придан тот вид, который мы считаем сейчас само собой разумеющимся. Теперь, воспользовавшись своим председательством в Совете Европы, Берн запустил Интерлакенский процесс. Его цель – заставить европейские государства договориться о конкретных мерах, реализация которых в ближайшем будущем или, во всяком случае, в среднесрочной или долгосрочной перспективе могла бы обеспечить нормальное бесперебойное функционирование Европейского Суда по правам человека, заваленного по их вине таким количеством исков, который на порядок превосходит его возможности их обрабатывать. Еще одна цель, которую он преследует, – отыскать разумный баланс между приоритетной ответственностью государств за соблюдение ЕКПЧ и той ролью, которую призваны играть ЕСПЧ и международный механизм контроля за исполнением государствами постановлений Страсбургского Суда в защите прав, гарантируемых Конвенцией. Формально кульминацией Интерлакенского процесса должна стать Конференция высокого уровня о будущем Европейского Суда по правам человека. Она состоится в этом альпийском городке Швейцарии 18-19 февраля 2010 года. Берн пригласил на нее министров иностранных дел и министров юстиции всех 47 государств-членов Совета Европы*1, а также все знаковые фигуры европейского политического ландшафта, без которых Конференция многое бы потеряла. В их числе – комиссар СЕ по правам человека, председатели ЕСПЧ и Парламентской Ассамблеи Совета Европы, член Европейской Комиссии, ответственный за пространство свободы, безопасности и законности, и др. На самом деле, Конференция, скорее всего, пройдет как чисто представительское, протокольное, гламурное мероприятие. С одной стороны, от министерских встреч подобного формата никто ничего другого и не ожидает. С другой – на это прямо указывает предварительная программа ее проведения. Официальное открытие конференции намечено на три часа дня. Сначала с «установочной» речью к ее участникам и гостям обратится швейцарское председательство. В качестве хозяина оно зарезервировало за собой целых 15 минут. Потом выступят генеральный секретарь СЕ, председатель ПАСЕ, председатель ЕСПЧ, Комиссар СЕ по правам человека, может быть, кто-то еще. Каждому из них достанется по 10 минут. Затем, после короткого перерыва, очередь дойдет до министров. Им организаторы благосклонно выделили по три минуты. Испанцам, председательствующим в Европейском Союзе, на три минуты больше. Под занавес первого дня работы Конференции они заслушают также председателя Конференции международных неправительственных организаций, сотрудничающих с СЕ. На следующий день работа форума будет продолжена. Выступят те министры и их представители, которые не успеют это сделать в первый день. А уже в 11:30 швейцарское председательство планирует подвести итоги и принять Интерлакенскую Декларацию. На все про все выделено 45 минут. В 14:00 Конференция должна закончиться. Сразу по завершении этого действа своими впечатлениями о том, что ожидалось, и чего удалось добиться, совместно поделятся с прессой швейцарское председательство и председатель ЕСПЧ. Значит, главным будет то, о чем государствам удастся договориться за оставшиеся несколько недель, то, с каким багажом СЕ придет к парадному событию, и то, что за ним последует. Объективная потребность в Интерлакене Разговоры о кризисе ЕСПЧ и всей Европейской системы защиты прав человека начались уже давно, чуть ли не с того момента, когда, после слияния прежних контрольных органов, единый Суд, заменивший прежний и Европейскую комиссию по правам человека, приступил к работе. Фактически он изначально оказался в трудном положении. Ему в наследство досталось большое количество дел от его предшественников. А чтобы освоиться, нужно было время. Но главное – на его плечи взвалили явно непомерную ношу. При осмыслении предыдущей реформы, реализованной в Протоколе № 11 к ЕКПЧ, никто не подумал о возможности экспоненциального роста обращений в ЕСПЧ. Без внимания остались и масштабы задач по приведению национальных правовых порядков новых государств-членов СЕ в соответствие с практикой Страсбургского суда. Гипертрофированное значение было придано, зато, аргументам в пользу экономии финансовых средств на содержание конвенционных органов. Никакой экономии не получилось. Напротив, близорукость, проявленная государствами, обошлась и продолжает обходиться им очень дорого*2. В целом же, Страсбургский суд оказался жертвой своего собственного успеха, своей популярности. А принцип субсидиарности, являющийся стержнем Европейской системы защиты прав человека, начал размываться. Сказать, что в Страсбурге и столицах государств-участников ЕКПЧ этого не видели и ничего не делали, было бы неверно. Отнюдь нет. Повсюду на национальном уровне осуществлялись мощные и далеко идущие программы правовых реформ. Они дали очень многое. В отношении всех новых членов СЕ были запущены процедуры мониторинга за исполнением обязательств, взятых ими на себя при вступлении в Организацию. Европейский Суд год за годом оттачивал процедуры разбирательства, методично наращивая производительность. Когда вначале он подобрался к цифре в 650 (в 2000 г.), а затем 800 постановлений в год по существу дела, подобный результат казался большим успехом. За десятилетие – с 1998 по 2008 гг. – его эффективность выросла на порядок. В 2008 г. он вынес уже почти 1900 постановлений по существу дела, плюс рассмотрел еще 30 тыс. 200 индивидуальных заявлений и принял по ним решения о неприемлемости. Таким образом, в общей сложности им были рассмотрены почти 32 тыс. дел. В 2009 г. количество вынесенных им постановлений по существу дела превысило 2 тыс. Всего за период с 1 ноября 1998 г. по 31 декабря 2008 г. Страсбургский суд утвердил не менее 188 тыс. решений о неприемлемости и вынес порядка 10 тыс. постановлений по существу дела. Цифры совершенно феноменальные. Судьи и юристы ЕСПЧ ими справедливо гордятся. Они абсолютно несопоставимы с теми, которые были характерны для контрольных органов ЕКПЧ в предшествующий период. Контраст разителен: за первые 40 с небольшим лет своего существования Суд вынес 800 постановлений по существу дела. В среднем, как неоднократно подчеркивал его нынешний председатель француз Жан-Поль Коста, его крейсерская скорость составляла всего до 20 постановлений в год*3. Резко повысить число заявлений, которые он ежегодно обрабатывает и рассматривает, ЕСПЧ удалось по ряду причин. С одной стороны, он использовал все имеющиеся резервы и потенциальные возможности по отладке и оптимизации внутренних процедур и судопроизводства в целом. С другой – вынудил государства-участники год за годом увеличивать ассигнования на свое функционирование и перераспределять единый бюджет Совета Европы в свою пользу. В результате СЕ пришлось урезать многие свои программы и проекты, наскребая деньги на ЕСПЧ, зато штат Суда, включая, прежде всего, молодых юристов, занимающихся перепиской с заявителями и составлением первоначальных досье, существенно расширился*4. Усовершенствования вносились и в практику международного межправительственного надзора за исполнением государствами постановлений, выносимых против них ЕСПЧ. Он возложен на Комитет министров Совета Европы. За истекшие годы применяемая им процедура значительно эволюционировала. Теперь КМСЕ работает в намного более интенсивном ключе. Его деятельности на данном направлении придана чуть большая транспарентность. Позиция, которую он занимает в отношении государств, искусственно затягивающих с исполнением постановлений ЕСПЧ, стала гораздо жестче и непримиримее. Кроме того, КМСЕ не раз в общем плане поднимал вопрос об усилении политической поддержки деятельности ЕСПЧ и реализации мер системного характера, способных гарантировать его эффективность, а также более последовательное соблюдение ЕКПЧ на национальном уровне. В этих целях им была согласована целая серия весомых политических деклараций. В них намечались пути повышения эффективности функционирования не только ЕСПЧ, но и всей Европейской системы защиты прав человека в целом. Базовый характер в этом плане имела шестерка рекомендаций, утвержденных им в 2000-2008 гг. Рекомендация Рек. (2000)2 касалась пересмотра судебных решений или возобновления разбирательства на национальном уровне на основании постановлений ЕСПЧ. Рек. (2002)13 – публикации и распространения в государствах-членах тексов ЕКПЧ и постановлений ЕСПЧ. Рек. (2004)4 – включения тематики ЕКПЧ в университетское образование и профессиональное обучение. Однако, пожалуй, наибольшее значение имели две другие рекомендации. Рек. (2004)5 настоятельно советовала государствам безотлагательно заняться проверкой законопроектов, действующего законодательства и административной практики на соответствие стандартам ЕКПЧ и озаботиться созданием необходимых для этого процедур и механизмов. В довершение всего, Рек. (2004)6 требовала от властей предпринять шаги по совершенствованию внутренних процедур правовой защиты. А Рек. (2008)2 – создать на национальном уровне эффективные механизмы, способные обеспечить быстрое и добросовестное исполнение постановлений ЕСПЧ*5. Увесистый доклад о мерах, которые можно и нужно было бы предпринять в такой ситуации, подготовил Комитет мудрецов, специально созванный государствами-членами в этих целях. В нем нашли отражение самые разные идеи, касающиеся совершенствования всех элементов Европейской системы защиты прав человека, а не только повышения эффективности ЕСПЧ. Сначала особого резонанса он не имел. Государства-участники отнеслись к нему с прохладцей. Ничего прорывного или программного они в нем не нашли. Работа по обсуждению на межправительственном уровне и реализации содержащихся в нем рекомендаций стала пробуксовывать. Однако они оказались весьма востребованными в рамках Интерлакенского процесса. Наконец, был принят Протокол № 14 к ЕКПЧ, на который возлагались довольно большие надежды. Он давал возможность серьезно перестроить внутреннюю организацию ЕСПЧ, освободить палаты как основные формации Суда от рутины и оставить за ними в основном рассмотрение лишь прецедентных и наиболее значимых дел. Протокол № 14 передоверял создаваемым им судебным присутствиям в составе единоличного судьи принятие решений об очевидном несоответствии индивидуальных заявлений формальным условиям приемлемости. Комитетам же в составе трех судей поручал выносить не подлежащие обжалованию постановления по делам-клонам, в отношении которых уже имеется устоявшаяся практика ЕСПЧ. Длинный перечень свершений, заявлений о намерениях и всего того, что европейские страны реально сделали или только планировали сделать, не должен, однако, вводить в заблуждение. Большинство деклараций и рекомендаций так и остались на бумаге. А те меры, которые были предприняты на практике, не смогли ни смягчить, ни предотвратить усиление кризисных явлений в деятельности ЕСПЧ и функционировании Европейской системы защиты прав человека. ЕСПЧ захлестнул поток индивидуальных заявлений, с которым он заведомо не может справиться. Цифры говорят сами за себя. В 1990 г. в него было подано 5279 жалоб. В 1994 г. – 10 335, на 96% больше. К 1998 г. произошел новый скачок – до 18 164 жалоб. Рост составил 76%. В 2002 г. количество поданных жалоб достигло 34 546, на 90% больше. В 2003 г. – 39 000. На какое-то время ситуация стабилизировалась. Но затем количество подаваемых жалоб вновь пошло вверх. В 2008-2009 годах их число перевалило за 50 тыс. И это притом, что ценой неимоверных усилий, иногда очевидно выходя за предписанные ЕКПЧ процессуальные рамки, Суд вышел на уровень рассмотрения 32 тыс. или даже чуть больше дел в год. В результате ЕСПЧ стал систематически нарушать требование о разумных сроках судебного разбирательства, на соблюдении которого национальными инстанциями он столь последовательно всегда настаивал. А тексты постановлений в своей мотивировочной части утратили былую основательность. У Суда элементарно перестало хватать времени на то, чтобы давать всестороннее, четкое, ясное и непротиворечивое толкование положений ЕКПЧ применительно к конкретным ситуациям, которое бы служило ориентиром для государств-членов*6. Средние сроки разбирательства дел, принимаемых им к рассмотрению, превысили несколько лет. Физические и юридические лица, обращающиеся к нему за помощью, выстроились в длиннющую очередь. По итогам 2004 г. количество висящих дел достигло, как тогда казалось, неимоверной цифры в 65 тыс. Все последующее пятилетие она медленно, но неотвратимо росла. В результате к концу 2008 г. количество висящих дел перевалило за 100 тыс. А к началу 2010 г. и вовсе подскочило до жуткой отметки – примерно 120 тысяч. Постановка вопроса о необходимости в осуществлении срочных мер, о том, чтобы государства-участники ЕКПЧ от общих обещаний или сетований перешли к делу, стала неотвратимой. Так что Интерлакенский процесс пришелся как нельзя кстати. Он явился ответной реакцией, пусть и несколько аморфной и запоздалой, на реальную жгучую проблему, затрагивающую Большую Европу особенно болезненно и стоящую все более остро. Однако проблема эта формулируется международным судебным сословием, Советом Европы и европейскими странами отнюдь не только в терминах повышения эффективности ЕСПЧ. Подавляющее большинство индивидуальных заявлений, направляемых в Страсбург, не имеет судебной перспективы. Свыше 90%. Они посылаются туда на авось. В надежде на чудо. В ожидании того, что хоть кто-нибудь поможет. Или в спекулятивных целях. И свидетельствуют лишь о том, что на национальном уровне делается недостаточно ни в плане заботы о людях и обеспечении их права вообще, ни в плане разъяснения им возможностей ЕСПЧ. Суд же обязан все их рассматривать. Ни уже действующие Протокол № 14-бис и Мадридское соглашение, ни Протокол № 14 к ЕКПЧ ничего в этом плане не меняют. В результате вместо того, чтобы сосредоточиться на разбирательстве дел по существу, ЕСПЧ работает «на корзину». Он тратит слишком много времени, сил и ресурсов на отбраковывание индивидуальных заявлений. Более того, львиная доля жалоб, поступающих в Европейский Суд, касается повторяющихся нарушений. ЕСПЧ по их поводу уже высказывался. Он завален делами-клонами, исками-клонами, заявлениями-клонами только по одной совершенно очевидной причине. Государства, против которых они поданы, не обеспечили своевременное и надлежащее исполнение постановлений, выносившихся против них ранее. Они их проигнорировали, или не приняли всерьез, или просто не в состоянии делать то, что от них требуется, исходя из взятых на себя международных обязательств. Как бы то ни было, они не позаботились о принятии мер общего характера. Они не внесли необходимых изменений в национальное законодательство, административную и правоприменительную практику. Они не сделали всего необходимого для того, чтобы предотвратить все новые и новые нарушения прав человека, на которые им указал ЕСПЧ. А значит, в первую голову, надо что-то делать для того, чтобы проблема решалась на национальном уровне. И, видимо, на этом должно сосредоточить свои усилия международное сообщество. На это следует переориентировать межправительственное сотрудничество в рамках СЕ. Иначе Суд «окажется неспособным ни рассматривать уже висящие заявления, ни реагировать на каждое вновь поступающее к нему в разумные сроки»*7. Позиция Руководящего комитета СЕ по правам человека По сравнению с теми дискуссиями по поводу реформ и нововведений, которые велись на протяжении всего предыдущего десятилетия, у Интерлакенского процесса есть очевидное преимущество. Он носит гораздо более открытый, транспарентный и инклюзивный характер. К нему подключились все – депутаты национальных и международных парламентов, неправительственные организации разных уровней, экспертное сообщество. Но ключевую роль, как обычно, играют, конечно же, сами государства и созданные ими специализированные органы, которым они поручили готовить согласованную позицию и итоговые документы. Важнейшим из них является Руководящий комитет СЕ по правам человека (РКПЧ). Это привилегированная переговорная площадка СЕ и государств-членов по проблематике прав человека. Через Рукком в предварительном порядке проходят любые акты обязывающего, рекомендательного или информационного характера, выпускаемые КМСЕ по проблематике прав человека. При нем работает целая армия комитетов, подкомитетов, рабочих и редакционных групп. Свою позицию в преддверии Интерлакена он изложил в документе «Мнение по вопросам, выносимым на обсуждение Интерлакенской конференции», как оно сформулировано на 69-м заседании РКПЧ, состоявшемся 24-27 ноября 2009 г*8. Хотя правильнее было бы написать, что он составил данный документ так, чтобы, особенно этого не скрывая, закамуфлировать отсутствие позиции. КМСЕ поручил ему высказаться по поводу проблем и предложений, которые будут обсуждаться на Конференции*9. Рукком сделал вид, будто бы от него попросили перечень вопросов, которые следовало бы на ней поднять. Тем самым он дал понять, насколько сложным является выработка общих подходов, не говоря уже о принятии обязывающих решений или решений программного характера, которые бы удовлетворяли интересам всех государств-участников ЕКПЧ. Вместе с тем, в концептуальном плане, как продемонстрировало заседание РКПЧ, между государствами-членами нет разногласий принципиального характера. Все они разделяют системное видение совместной ответственности за повсеместное и последовательное уважение прав человека, гарантируемых ЕКПЧ. Все они исходят из того, что соблюдение Конвенции должны обеспечивать не только и не столько Европейский Суд, сколько надлежащая организация национальных судебных и правовых систем, а также межправительственный контроль за исполнением государствами вынесенных против них постановлений ЕСПЧ. Поэтому они разделяют общую установку на то, чтобы к концу следующего десятилетия и за горизонт 2019 г. каждый из слагаемых Европейской системы защиты прав человека заработал бы лучше и в полном соответствии с принципом субсидиарности. А для этого нужен «амбициозный, но реалистичный график достижения» поставленных целей и надежное функционирование механизма по оценке выполнения согласованных мер. «Если для урегулирования проблемы не будут предприняты решительные действия, – предупреждает Рукком, – вся система окажется под угрозой развала»*10. Одновременно РКПЧ, будучи органом межправительственного сотрудничества, естественно, выпячивает те кризисные аспекты в функционировании Европейская системы защиты прав человека, которые характерны для международного надзора за исполнением государствами вынесенных против них постановлений ЕСПЧ. В обоснование этого он приводит следующие доводы. В Европейский Суд стало поступать критически много индивидуальных заявлений. Ежегодно Суд рассматривает их все больше и больше. Им выносится на порядок больше постановлений, констатирующих факт нарушения ЕКПЧ, чем раньше. В этом отношении он достиг несомненного прогресса. Но все это не может не сказываться на нагрузке, ложащейся на плечи Комитета министров как конвенционного органа ЕКПЧ, осуществляющего надзор. Она увеличивается столь же стремительно. А все ресурсы перераспределяются в пользу ЕСПЧ. В этих условиях КМСЕ и обслуживающие его подразделения секретариата элементарно не справляются. На КМСЕ трудятся всего 27 сотрудников*11. Количество же дел об исполнении (или неисполнении), находящих у него на контроле, к концу 2009 г. превысило космическую цифру в 8600*12. Комитет министров тоже начинает задыхаться. И ничуть не в меньшей степени. Ведь это сколько бумаг надо получать от проштрафившихся государств! Их обрабатывать, анализировать, проверять на соответствие местным условиям и местному законодательству. Затем вести с правительственными агентами и разного рода межминистерскими рабочими группами бесконечные переговоры. Отыскивать приемлемые компромиссы. Оказывать политическое давление. Убеждать. Договариваться. Проводить согласования и т.д. и т.п. А к этому еще надо присовокупить специфику контроля над исполнением государствами пилотных постановлений. ЕСПЧ ввел их в свою практику как возможный процессуальный ответ на неспособность или нежелание государств осуществить имплементационные меры общего характера, чтобы остановить поток повторяющихся жалоб. Но КМСЕ от этого не легче. В том, что касается контроля за исполнением, пилотные постановления поднимают особенно сложные проблемы. Поэтому понимание того, что и на этом этаже Европейской системы защиты прав человека надо планировать серьезные долгосрочные изменения, подтолкнуло Рукком к категорическому выводу: «Нынешнее положение более нетерпимо. Оно требует срочных действий»*13. К списку направлений, по которым нужны такие действия, и мер, которые на каждом из них могли бы быть предприняты, РКПЧ предъявляет три главных требования. Во-первых, они не должны подрывать или ограничивать базовое право личности на подачу индивидуальных заявлений в ЕСПЧ, на котором зиждется вся Европейская система защиты прав человека. Во-вторых, во главу угла реформ следует поставить принцип субсидиарности, согласно которому государства-участники ЕКПЧ несут основную ответственность за ее соблюдение, включая формирование нужных для этого современных и эффективных средств правовой защиты и механизмов исполнения постановлений ЕСПЧ. Европейский Суд и КМСЕ им в этом лишь помогают. Но стимулы к соблюдению ЕКПЧ на национальном уровне должны быть достаточно действенными. В-третьих, ориентировочно к 2019 г. важно добиться сбалансированности системы. Она видится Руккому примерно так. Благодаря мерам на национальном уровне, лучшему исполнению постановлений ЕСПЧ и более действенному контролю, количество заявлений, подаваемых в Страсбург, снижается и не превышает того числа, который Суд, действуя в оптимальном ключе и вынося обстоятельные, аргументированные постановления, ежегодно рассматривает*14. В структурном отношении список, утвержденный РКПЧ, состоит из трех частей. Это соблюдение ЕКПЧ на национальном уровне ( A ), повышение эффективности ЕСПЧ ( B ) и укрепление механизмов контроля ( C ). Для объективности оценки включенных в него положений надо только учитывать, что практически ни одно из них на заседании Руккома не получило консенсусной поддержки*15. К тому, что требуется на национальном уровне, он отнес, прежде всего, эффективное включение прецедентного права, формируемого ЕСПЧ, причем всего, а не только отдельных его постановлений, во внутреннее право государств-участников. Цель – обеспечить, чтобы оно реально действовало и применялось государственными органами без какого-либо принуждения сверху. Средства – набор мер законодательного и административного характера. Обо всем этом в той или иной степени уже говорилось в пакете упоминавшихся ранее рекомендаций КМСЕ. Поэтому Рукком предложил на регулярной основе проводить обзор их имплементации*16. Среди идей, заслуживающих осмысления, он назвал предоставление национальному судье возможности запрашивать мнение ЕСПЧ в преюдициальном порядке; расширение практики вступления в дело третьей стороны; создание в государствах-членах специализированной юстиции по рассмотрению споров о нарушении прав человека; укрепление и диверсификацию средств правовой защиты, которые должны быть предоставлены индивиду; координацию усилий всех органов и организаций системы СЕ для оказания помощи в более эффективном соблюдении ЕКПЧ на национальном уровне, включая создание в этих целях дополнительного механизма содействия*17. Часть положений документа, посвященных ЕСПЧ, напоминают, скорее, перечень претензий к Суду. Ему рекомендовано повысить качество и непротиворечивость выносимых решений о приемлемости к рассмотрению и постановлений по существ дела, особенно при разъяснении системных проблем, с которыми сталкиваются государства, и путей их урегулирования, а также оценить, в какой степени подача заявлений вдохновляется надеждами на высокие размеры справедливой компенсации. К тому же ему прямо указано на необходимость строго следовать принципу субсидиарности при толковании и материальных, и процессуальных норм ЕКПЧ*18. Кроме того, предложено повысить профессионализм и компетентность судейского корпуса и ввести в оборот практику прикомандирования к ЕСПЧ национальных судей и высококлассных независимых юристов. Остальные затрагивают ключевые направления возможной реформы ЕСПЧ и процедуры судопроизводства. Они касаются упрощения процедур адаптации Суда к меняющимся потребностям, решения проблемы чрезмерного числа жалоб, подаваемых в Страсбург по ошибке, рассмотрения дел-клонов и разбирательства дел в упрощенном порядке. Среди возможных вариантов, к которым можно было бы обратиться, чтобы придать внутренней организации и деятельности ЕСПЧ большую гибкость, названы два. Смысл обоих – уйти от сложной и непредсказуемой процедуры ратификации процессуальных изменений, которые, возможно, понадобится вносить в будущем в ЕКПЧ, как это случилось с Протоколом № 14 к Европейской Конвенции. Согласно одному из них, осуществляется разработка Устава Европейского Суда. Устав и все его последующие модификации утверждаются на уровне КМСЕ. Согласно второму – в текст ЕКПЧ вводятся статьи о пересмотре отдельных положений Конвенции в упрощенном порядке*19. О решении проблемы очевидно неприемлемых жалоб в документе говорится под двумя разными ракурсами. С одной стороны, показывается, как можно было бы нарастить возможности ЕСПЧ отсеивать такие жалобы – за счет подключения всех судей к их обработке, включения в состав ЕСПЧ коллегии судей, которые бы этим занимались, или передачи соответствующих функций юристам, образующим секретариат Суда. При этом никаких предпочтительных рецептов Рукком не дает. С другой – что нужно было бы сделать, чтобы убедить людей напрасно не тратить ни свое, ни чужое время и попусту не слать жалобы в ЕСПЧ. Прежде всего, наладить действенное информирование потенциальных заявителей на национальном уровне и, поскольку это наверняка не поможет, ввести взимание платы за подачу недобросовестных жалоб. Т.е. продумать какой-то такой механизм, который бы не отпугивал добросовестных заявителей, и, вместе с тем, стал бы барьером на пути тех, кто в такую категорию не попадает*20. В том, что касается проблемы, связанной с огромным числом повторяющихся дел, РКПЧ склоняется, скорее, к регламентации новых процедур в деятельности ЕСПЧ, появившихся в результате судебного нормотворчества, нежели к изобретению новых. Для него крайне важно, чтобы были установлены четкие и предсказуемые критерии определения дел, в отношении которых допускается вынесение пилотных постановлений, и правила процедуры, применимые к таким случаям, включая судьбу дел, рассмотрение которых откладывается вплоть до нахождения решения по выявленным ЕСПЧ структурным проблемам, а самим пилотным постановлениям – дана политическая оценка. Один из вариантов решения проблемы дел-клонов, предлагавшихся другими международными структурами и экспертным сообществом, он отметает на корню, указывая, что разбирательство подобных дел ни в коем случае не следует сваливать на КМСЕ – тот к этому не готов ни в каком отношении. Из новаций, которые стоило бы обсудить, в документе перечисляются создание нового образования, которому нынешние формации ЕСПЧ уступили бы часть своей юрисдикции, или передача соответствующей компетенции новому органу в рамках действующего Суда по работе с индивидуальными заявлениями. Более рутинные предложения касаются упрощенной процедуры. Рукком напоминает, что, наряду с дружественным урегулированием, ЕСПЧ может активнее поощрять государства выступать с односторонними заявлениями (чтобы чрезмерные амбиции заявителей не затягивали снятие дел с рассмотрения). Он рекомендует ЕСПЧ с самого начала взять на вооружение все те возможности, которые ему предоставляет вводимый Протоколом № 14 новый и на этот раз субъективный критерий приемлемости. Наконец, в документе содержится еще один совет: раз уж Суд стал прибегать к судебному нормотворчеству и в отношении процедурных положений ЕКПЧ, он вполне может воспользоваться п. 1(с) ст. 31 ЕКПЧ для того, чтобы пойти по пути, проторенному знаменитой максимой “de minimis non curat praetor” – судьи не рассматривают тривиальные вопросы*21. Примерно в такой же стилистике составлен раздел об исполнении постановлений ЕСПЧ и контрольных полномочиях КМСЕ. Все предложения максимально лапидарны. Перечень предложений включает адаптацию процедур КМСЕ к новым реалиям, концентрацию внимания планарных сессий по правам человека на тех делах, которые требуют общего участия, и наращивание кадровых и материальных возможностей КМСЕ. Кроме того, упоминаются углубление диалога между заинтересованными государствами и Директоратом СЕ по исполнению постановлений ЕСПЧ, институционализация контактов между КМСЕ и ЕСПЧ в отношении процедуры по пилотным делам и распространение контроля, осуществляемого КМСЕ, на односторонние декларации государств. В одном ряду с ними стоит выполнение государствами упоминавшейся выше Рекомендации (2008)2 об эффективных национальных механизмах быстрого и добросовестного исполнения постановлений ЕСПЧ*22. Как видим, РКПЧ действительно подготовил самый настоящий «шопинг лист» направлений, по которым может вестись работа, необходимая для совершенствования всех элементов Европейской системы защиты прав человека, всех ее этажей, точно также как и ее реформа, растянутая на довольно длительный период времени. Но дальше этого он идти не захотел. Почему, разъясняется им самим. Каждое из направлений требует конкретизации, кропотливого анализа, длительного переговорного процесса. На все это требуется время. ЕСПЧ только приступил к освоению возможностей применения Мадридского соглашения и Протокола № 14-бис. Никакого обобщения практики пока нет. Да и практики кот наплакал. Имело бы смысл двигаться вперед, сначала разобравшись с тем, что уже есть. К тому же на подходе Протокол № 14, который идет гораздо дальше, чем два других акта. Предполагается, что он вступит в силу в ближайшее время. Но и это не все. В последнее время широкое хождение получила идея превращения ЕСПЧ в Конституционный суд Большой Европы. Но концептуального осмысления эта идея тоже еще не получила. А именно она теоретически могла бы послужить ориентиром при осуществлении мер, от системной реализации которых, обращенных в будущее, выиграли бы все. Значит, задача Интерлакена должна состоять не в том, чтобы утвердить конкретные меры, а в том, чтобы отобрать направления, которые государства сочтут перспективными и по которым они смогут договориться, и распределить поручения об их проработке. Она призвана дать старт размеренному длительному переговорному процессу, а не подвести под ним черту. А раз так, значит, Конференции как раз и нужен такой «шопинг лист». В этом позиции РКПЧ и ЕСПЧ вполне созвучны. Позиция Европейского Суда Интерлакенский процесс инициирован Европейским Судом. На протяжении многих лет Суд выступал с нелицеприятной критикой и КМСЕ, и государств-участников ЕКПЧ. Но удовлетворяющей его реакции добиться так и не смог. Все его призывы к гораздо более решительным и радикальным мерам тонули в паллиативных шагах, предпринимаемых КМСЕ, и разглагольствованиях на межправительственном уровне по поводу того, что штаты ЕСПЧ слишком раздуты, и на него и так тратится слишком много средств. В начала 2009 г. президент ЕСПЧ прямо заявил, что ситуация приобрела нетерпимый характер. Так что Швейцария, пригласив всех на Интерлакенскую конференцию, лишь дала ход процессу, неустанно лоббировавшемуся ЕСПЧ. Вместе с тем, официальная позиция, которую озвучивал Европейский Суд в преддверии Конференции, оставляла впечатление чего-то недосказанного. Для нее была характерна какая-то двусмысленность и половинчатость. Особенно заметно она проступала на фоне изложенного выше документа РКПЧ, в котором по некоторым позициям давалась прямая отповедь Суду. С одной стороны, представители ЕСПЧ утверждали, что у них-то все в порядке. Они со своей работой справляются. В углубляющемся кризисе Европейской системы защиты прав человека виноваты кто угодно, но только не они. С другой стороны, вместо конкретных рецептов сбивались все время на повторяющееся описание проблем или обнародование предложений, радикально ломающих нынешний порядок вещей и заведомо неприемлемых для государств-участников ЕКПЧ. С третьей – в контексте общей реформы пытались продвинуть свои чисто корпоративные интересы. Чтобы в этом убедиться, достаточно проследить за тем, в каком направлении на протяжении года эволюционировали высказывания председателя ЕСПЧ, как единственного правомочного выразителя его взглядов и интересов, и его первого помощника – секретаря-канцлера. Умеренно хвалебные оценки деятельности Суда, помноженные на прямые претензии в адрес всех его партнеров, сдобренные некоторыми намеками на конкретные идеи, прозвучали уже в программном заявлении, с которым Жан-Поль Коста выступил в Страсбурге на открытии очередного судебного сезона 30 января 2009 г. Как всегда, в таких случаях, он отметил общее улучшение ситуации с соблюдением прав человека в Европе за истекшие годы. Акцентировал вклад ЕСПЧ в формирование современных стандартов в области прав человека и нынешней правовой культуры их соблюдения, а также в совершенствование правоприменительной практики на национальном уровне. Отметил наиболее важные постановления, вынесенные Судом за последнее время. Показал, насколько выросла эффективность и производительность ЕСПЧ. А затем… обрушился с уничижительной критикой на государства, мешающие нормальной работе международного механизма. Исполнение международных судебных постановлений, подчеркнул он, «нередко затягивается». Более того, пусть и в чрезвычайно редких случаях, но государства устраивают им обструкцию, что «особенно прискорбно». Если же в порочное национальное законодательство и вносятся надлежащие изменения, фактическое применение обновленных правовых актов оставляет желать лучшего, оно «не всегда правильно применяется». Всему виной атавистические «националистические рефлексы». Некоторые так до конца и не могут смириться «с теми последствиями, которые влечет за собой присоединение к обязательным международным инструментам, особенно когда оно связано с исполнением судебных постановлений, которые могут восприниматься как неудачные или даже оскорбительные»*23. Правда, никаких оргвыводов Ж.-П.Коста на этот раз делать не стал. Он ограничился обещанием вести с проштрафившимися государствами необходимую «педагогическую» «разъяснительную» работу, не переступая то же время в своей практике «границ сдержанности»*24. Потом же, при анализе кризисных явлений в функционировании Европейской системы защиты прав человека расставил акценты следующим образом. ЕСПЧ добился колоссального, впечатляющего роста своей эффективности и производительности. Однако он ничего не может поделать. Вал заявлений нарастает опережающими темпами. Но только из некоторых проблемных стран. От них вся головная боль. Всего на четыре страны – Россию, Украину, Турцию и Румынию – приходится 57% висящих жалоб*25. Если что-то и надо делать, то именно с ними. «В приоритетном порядке усилия должны быть предприняты именно в отношении них», – вынес председатель ЕСПЧ свой приговор*26. Причем мешкать нельзя, ведь перед Европейским Судом стоят и другие задачи. В эпоху глобализации, мирового кризиса, возникновения новых угроз права человека становятся особенно уязвимыми. Их надо защищать и отстаивать с еще большим упорством. Более того, с учетом новых явлений в жизни общества и новых потребностей в межкультурном диалоге, поддержке меньшинств, обеспечении прав мигрантов, утверждении т.н. прав третьего поколения, им следует дать осовремененное прочтение. А значит, надо, чтобы «права человека обрели второе дыхание»*27. Это повестка дня для большой межгосударственной конференции. С инициативой ее проведения и выступил тогда Ж.-П.Коста*28. Наряду с общетеоретическими построениями, он сформулировал под нее и вполне прагматические требования. За последние десять лет секретариат Суда вырос в три раза. Выноситься стало в 8 раз больше решений и постановлений. Но продолжаться так больше не может. Сражаться с нарастающим числом индивидуальных заявлений и повторяющимися нарушениями в одиночку Суд больше не в состоянии. Он делает достаточно. Надо, чтобы за дело в полной мере взялись государства и КМСЕ и «составили дорожную карту» движения вперед, ориентированную на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу. Иначе неразумно полноводный поток индивидуальных заявлений и повторяющихся дел не остановить. А это должно быть сделано. Иного не дано. «Нам нужно консолидировать и укрепить систему», – подвел итог своему выступлению, вдохновившему Швейцарию на то, чтобы запустить Интерлакенский процесс, председатель ЕСПЧ*29. Развернутый комплекс предложений для включения в дорожную карту реформ ЕСПЧ подготовил к середине лета 2009 г. Они суммированы в «Меморандуме Председателя Европейского Суда по правам человека в адрес государств с целью подготовки Интерлакенской конференции»*30. Документ составлен в ключе, характерном для ЕСПЧ. Он состоит из трех основных разделов. В первом напоминается о достижениях Суда. Во втором дается оценка сложившейся ситуации. Третий посвящен изложению того, что ЕСПЧ ожидает от Интерлакенской конференции, и перечислению тех важнейших направлений, по которым должна была бы, на его взгляд, идти реформа Европейской системы защиты прав человека. Конкретные предложения лишь намечены и завуалированы. Их конкретизация и детальное обоснование дается в последующих выступлениях Ж.-П.Коста и Э.Фрайберга. Вводный раздел абсолютно традиционен. Он содержит по паре фраз о важности Европейской системы, достигнутом прогрессе, вкладе Суда в «утверждение мира, обеспечение стабильности и укрепление демократии» на континенте*31. Второй также повторяет хорошо известные истины. В частности в нем приводятся количественные данные по загрузке ЕСПЧ и потоку индивидуальных заявлений в их страновом срезе. Вместе с тем, он интересен очень четкой и упрощенной классификаций дел, поступающих на рассмотрение Суда, и явно сглаженным, смягченным перечнем претензий, имеющихся у Суда к государствам-участникам и КМСЕ. Европейский Суд выделяет три категории заявлений. К первой отнесены жалобы, признаваемые неприемлемыми без их коммуникации государствам-ответчикам. По мнению Суда, они подаются в Страсбург в силу элементарной невежественности населения, его неосведомленности о материальных нормах права, включенных в ЕКПЧ, и процессуальных ограничениях. Вторую составляют повторяющиеся заявления. Они лишний раз напоминают о существовании в государствах-ответчиках нерешенных структурных проблем и систематической практике нарушений ЕКПЧ. В третью попадают все те заявления, в которых поднимаются новые вопросы толкования ЕКПЧ. Их значение может варьироваться в широких пределах. В Меморандуме соответствующее замечание пропущено. Но подразумевается, что по большому счету лишь дела последней категории заслуживают того, чтобы ЕСПЧ тратил на них свое драгоценное время*32. В перечне претензий к государствам и КМСЕ на этот раз отсутствуют главные, идентичные обвинению их в том, что они попустительствовали кризису. Указывается лишь на то, что нынешний порядок вещей сдерживает возможности Суда развиваться и перестраиваться, работать быстрее и эффективнее. ЕСПЧ может многое поставить себе в заслугу. Ему не хватает элементарного: ресурсов, плюс оперативной модернизации правовой базы, на основе которой он функционирует. С точки зрения ресурсов, Суд запрашивает у КМСЕ безделушку – расширение штатного расписания своего секретариата на 225 единиц в расчете на три года (напомним, что это почти в 10 раз больше того персонала, который помогает КМСЕ обеспечивать контроль за исполнением постановлений ЕСПЧ). При том понимании, что последующее увеличение числа юристов окажется бессмысленным, если за ним не последует увеличение количества судей. Нынешняя коллегия членов ЕСПЧ окажется не в состоянии справиться с возросшим числом досье, которые будут поступать к ним из секретариата*33. Под упрощенной процедурой модернизации правовой базы он подразумевает передачу в его собственное ведение бюджетных, кадровых и организационных вопросов, т.е. наделение его административной автономией – то, в чем государства-члены Совета Европы отказывали ему на протяжении всех лет его существования. Это, во-первых. Во-вторых – перенос из текста Конвенции желательно в Правила процедуры Суда, которые он сам утверждает, или другой правовой акт, в который легче вносить изменения, всех или большинства положений, касающихся его внутренней организации и процедуры судопроизводства*34. Во втором разделе все те новые процедуры, которые ЕСПЧ взял на вооружение в последнее время (или, скорее, изобрел, поставив государства перед свершившимся фактом) перечислены крайне лапидарно. Они просто названы, не более. Однако именно они проливают свет на субстанциональные предложения, которые сформулированы в третьем разделе документа. Поэтому в них имеет смысл разобраться сначала и несколько обстоятельнее. В этом помогают разъяснения, содержащиеся, в частности, в выступлениях Э.Фрайберга. Упрощать положение с делами-клонами, предупреждает секретарь-канцлер, никак нельзя. Они очень разные, имеют неодинаковый исторический контекст и различную политическую подоплеку. Часть из них связана с системными проблемами. Из тех, которые удалось урегулировать в прошлом достаточно быстро и безболезненно, можно назвать изгнание из судов государственной безопасности Турции военных судей, а затем и полное упразднение таких судов*35. Из тех, которые порождают трудности, – реституцию национализированной собственности в Румынии, принадлежащей добросовестным благоприобретателям. Румынские суды мечутся, вынося решения, в нарушение ст. 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ, в пользу то одних, то других собственников. В этом же ряду стоят неправомерные запреты в Польше на повышение собственниками арендной платы, лишающие их в полной мере пользоваться правами, гарантируемыми той же ст. 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ. Другие примеры – чрезмерная длительность предварительного заключения, прежде всего, в Польше и Болгарии; дискриминация в получении определенных социальных выплат вдовами и вдовцами в Великобритании; сохраняющийся на Северном Кипре фактический запрет на пользование недвижимостью, принадлежащей грекам-киприотам; практика косвенной экспроприации в Италии и т.д.*36 Часть связана с унаследованными государствами-членами ЕКПЧ внутренними проблемами, свойственными их правовым системам, которые порождают нарушения прав человека и которые невозможно решить одними лишь законодательными новациями. Это унижающие человеческое достоинство условия содержания в тюрьмах и других местах лишения свободы в России, на Украине, в Польше и Болгарии, находящихся в жутком, удручающем состоянии. Другой случай – неисполнение социальными и другими службами государства национальных судебных решений под предлогом отсутствия средств. Жалобы на неисполнение сотнями продолжают поступать из России, Украины и Молдавии. Наконец, наибольшее число висящих дел-клонов, заведенных против самых разных государств-членов ЕКПЧ, касается нарушения разумных сроков судебного разбирательства*37. Чтобы хоть как-то справляться с повторяющимися заявлениями и систематизированными выше делами-клонами, ЕСПЧ выработал за последние годы широкую гамму методов. В первую очередь, Европейский Суд воспользовался тем, что не требовало новаторских подходов. Он несколько «спрямил» процедуру судопроизводства, перейдя к практике одновременного вынесения решений о приемлемости и по существу дела. Выработал унифицированные требования к обработке индивидуальных заявлений. Свел к минимуму бюрократические проволочки при коммуникации повторяющихся дел государствам-ответчикам. Теперь такие коммуникации могут осуществляться пакетами, состоящими из десятков, а то и сотен запросов, в которых факты излагаются очень коротко и суммарно: Италии*38 – о чрезмерной длительности судебного разбирательства, России*39 – о неисполнении судебных постановлений и т.д. Сократил текст постановлений по таким делам до нескольких страничек и стал писать их практически под копирку. В них теперь в основном указывается, что «дело касается ситуации, по поводу которой Суд в прошлом уже неоднократно констатировал наличие большого числа нарушений, и в его отношении отсутствуют основания, которые побудили бы прийти к иному заключению»*40. С тем чтобы сэкономить время на подсчете сумм, которые должны выплачиваться в порядке справедливой компенсации, разработал примерные ставки и ввел соответствующую сетку*41. Второй блок методик, которые ЕСПЧ успешно освоил в последнее время, в действительности напрямую вытекают из тех полномочий, которыми его наделила Европейская Конвенция. Они касаются дружественного урегулирования. ЕСПЧ стал его всемерно поощрять, разъясняя тяжущимся все его преимущества. Для ответчиков они состоят в экономии усилий и сокращении издержек. Кроме того, есть возможность не портить себе показатели. Для истца – в том, чтобы добиться своего, включая справедливую компенсацию, на порядок раньше и быстрее*42. Одной из разновидностей дружественного урегулирования ЕСПЧ сделал односторонние заявления государств. В обмен на официальное признание вины Европейский Суд позволил им не считаться с нереалистичными запросами и неоправданными амбициями истцов и назначать такую компенсацию, которую он сам бы назначил в случае доведения дела до вынесения постановления. Государства начали выступать с ними все чаще и чаще. Таким заявлениям ЕСПЧ придал правовой статус, аналогичный дружественному урегулирования, что позволило ему также вычеркивать подобные дела из списка подлежащих дальнейшему судебному разбирательству*43. Радикально новой методикой в практике деятельности ЕСПЧ стало вынесение пилотных постановлений. С тем чтобы не разъяснять их специфику вновь и вновь, ЕСПЧ даже вывесил специальную разработку по их поводу на своем сайте. Суть – Европейский Суд растолковывает государству-ответчику, в чем состоит регулярно допускаемое им повторяющееся нарушение ЕКПЧ, и что ему надлежит сделать для того, чтобы исправить положение, а на это время дает ему отсрочку по рассмотрению соответствующей категории висящих дел. Идеология пилотных постановлений – постоянные повторяющиеся нарушения предписаний Европейской Конвенции и отсутствие достаточных и эффективных внутренних средств правовой защиты несовместимы с ЕКПЧ. Отличие – государства отчитываются о предпринятых мерах общего характера перед Судом, а не КМСЕ. Вынесение первых пилотных постановлений, по мнению Суда, оказалось и удачным, и перспективным. Оно повлекло за собой окончательное урегулирование большого числа и целой категории дел, чего ЕСПЧ и добивался*44. Поэтому Европейский Суд в целом занял позицию, согласно которой практику пилотных постановлений он будет развивать и совершенствовать. Но и это не все. Совсем недавно ЕСПЧ волевым образом ввел новый порядок рассмотрения индивидуальных заявлений в соответствии с их приоритетностью. Согласно новому порядку, разбирательство повторяющихся заявлений откладывается на потом. Причем, похоже, надолго. В первоочередном порядке рассматриваются заявления, которые могут свидетельствовать о системных или врожденных проблемах с соблюдением положений ЕКПЧ в государствах-участниках, заявления, поднимающие новые важные общественно значимые вопросы. Суть новой политики, как разъясняет секретарь-канцлер Суда, состоит в том, чтобы дела-клоны, грубо говоря, перевести в отстойник, а все остальные, отличающиеся некоторой новизной, пустить по зеленой улице. Рабочая гипотеза, которой придерживается ЕСПЧ – только в этом случае удастся предотвратить еще больший ущерб Европейской системе защиты прав человека. Ведь «задержка с рассмотрением» повторяющихся дел, в отношении которых и так все ясно, «нанесет системе в целом меньший ущерб»*45. Побочный эффект – до рассмотрения дел-клонов руки у Суда будут доходить только тогда, когда он разберется с заявлениями больше важности*46. И, конечно же, Мадридское соглашение, вступление в силу Протокола № 14-бис к ЕКПЧ и нарастание правительственных заявлений о временном применении дали ЕСПЧ новые возможности. Они пока еще только опробуются. Помощь от их использования будет большой. Именно на это и делалась ставка при разработке и принятии основного документа о реформе Европейского Суда – Протокола № 14 к ЕКПЧ. Но внести перелом в сложившуюся ситуацию, оздоровив ее радикальным образом, ни уже согласованные протоколы к ЕКПЧ, ни разобранные выше новые методики, отлаженные Судом, не в состоянии. Сами по себе они мало что могут сделать. Ведь главные проблемы – не в Суде. Они лежат за его пределами. Без их решения повышение действенности и пропускной способности ЕСПЧ даст лишь обратный эффект: все большее количество людей будет надеяться только на него и обращаться в Европейский Суд во всех случаях как неразрешимого, так и разрешимого конфликта с национальными властями. Это тупик. Таков основной концептуальный посыл, который заложен в разбираемом «Меморандуме председателя Европейского Суда по правам человека в адрес государств с целью подготовки Интерлакенской конференции»*47. Главное, определяющее требование ЕСПЧ, отстаиваемое в Меморандуме, – во-первых, «Интерлакен не должен восприниматься только лишь как возможность оказать содействие одному Суду»*48. Из него с необходимостью вытекает следующее логическое построение. Во-вторых, надо восстановить «совместную ответственность государств и Суда» за нормальное функционирование всей Европейской системы защиты прав человека. И, в-третьих, если так, пусть «распределение обязанностей между Судом и национальными властями будет определено максимально четко». Только тогда можно будет договориться о том, что удастся сделать в рабочем порядке, а для чего потребуется серьезно переписать Конвенцию*49. Но государства должны дать себе ясный ответ на вопрос о том, как добиться того, чтобы ЕСПЧ выносил решения по всем заявлениям, поступающим на его рассмотрение, и делал это быстро, качественно и непротиворечиво. Тогда они смогут ответить и на другой вопрос: какой ЕСПЧ им нужен сейчас, через 5, через 10 лет, каким они его видят, чем он должен заниматься, и готовы ли они финансировать те новые механизмы международного обеспечения прав человека, которые будут соответствовать такому видению*50. Если исходить из Меморандума председателя, у ЕСПЧ такого видения, вроде бы, нет. Во всяком случае, он его не артикулирует. В разделе о перспективах до 2019 г. говорится лишь о том, что государства-участники обязаны добросовестно выполнять все предписания Конвенции. Нарушения прав человека должны пресекаться, а нарушенные права подлежать восстановлению на национальном уровне. Европейский Суд – подключаться к этой работе в редчайших случаях и то только в качестве страховочной сетки. А если нужно, если иначе не получается, указывать тем или иным государствам, пользуясь широким толкованием прерогатив, предоставляемых ему ст. 13 ЕКПЧ, какие дополнительные эффективные средства правовой защиты им лучше у себя создать*51. В том же, что касается конкретных направлений реформ и отдельных усовершенствований, соображения ЕСПЧ частично созвучны с «шопинг листом», согласованным Руккомом, в чем-то выходят за его рамки – он не стал их даже перечислять в связи с откровенной утопичностью, а частично ему противоречат. Из других долгосрочных целей, наряду с возвращением государствам в общем виде ответственности за субсидиарность, Меморандум упоминает также создание дополнительных структур, которые могли бы отсеивать заведомо неприемлемые жалобы, поступающие в Страсбург*52. Как и РКПЧ, Европейский Суд делает ставку на формирование любого набора подчиняющихся ему специализированных подразделений, состоящих как из судей, так и сотрудников секретариата. Но, в отличие от Руккома, он этим или какими-то полунамеками не ограничивается. Со ссылкой на опыт судебной системы Европейского Союза в Меморандуме обозначена возможность институционализации чего-то вроде Трибунала первой инстанции по вопросам приемлемости индивидуальных заявлений. При такой схеме «Трибунал бы занимался тогда вынесением решений о приемлемости, а Суд – постановлений по существу дела»*53. Предложение очень интересное. Оно звучало и раньше. Отношение к нему скептическое: слишком уж от него попахивает возвращением к тому, как было до вступления в силу Протокола № 11 к ЕКПЧ. Но оно намного достойнее, чем тот субъективизм и поточное производство, с которыми ассоциируется создание судебной инстанции в составе единоличного судьи, предусматриваемое Протоколом № 14 к ЕКПЧ. Из других идей, действительно обращенных, скорее, в отдаленное будущее, в Меморандуме упоминаются наделение ЕСПЧ преюдициальной юрисдикцией и передача ему полномочий выносить консультативные решения вместо консультативных заключений*54. Против усиления консультативной компетенции говорит, прежде всего, то, что и прежней-то Суду не удавалось пользоваться. Почему государства передумают и бросятся получать у него к чему-то обязывающие их толкования, не совсем понятно. Но сама юридическая конструкция очень интересна. Она открывает удивительные перспективы. С ее помощью Большая Европа могла бы обрести уникальный инструмент унификации и гармонизации национального законодательства и правоприменительной практики. Сейчас она не пройдет. Государства к столь далеко идущим новациям не готовы. В условиях кризиса системы, когда и то, что есть, плохо работает, элементарно не до них. Да и политическая ситуация на континенте к юридическому авантюризму вряд ли располагает. Тем не менее, не исключено, что через какое-то время сходная юридическая конструкция окажется востребованной. Вообще отказываться от нее было бы расточительно. Она вполне может полежать на полке в ожидании благоприятного момента. Но это все. С гораздо большей тщательностью и детализацией в Меморандуме выписаны возможные направления реформ, не требующие, по замыслу ЕСПЧ, внесения изменений в текст Европейской Конвенции. С одной стороны, сюда отнесено все то, что регулярно повторяется в рекомендациях КМСЕ и многочисленных авторитетных докладах. Рецепты хорошо известны. Напомним: совершенствование национального законодательства, повышение эффективности существующих и создание новых или дополнительных средств правовой защиты, автоматический пересмотр национальных судебных решений по итогам рассмотрения дел в Страсбурге. Продолжение также широко растиражировано: переподготовка судебного корпуса и практикующих юристов, улучшение доступа к информации о практике ЕСПЧ., привлечение к работе в пользу Европейской системы неправительственных организаций, ассоциаций юристов, академической науки, СМИ и т.д. Вместе с тем, как бы незаметно в этот тривиальный ряд поставлены такие разные и неочевидные вещи как сотрудничество государств с ЕСПЧ во имя добросовестного и полного исполнения ими пилотных постановлений и предоставление ЕСПЧ административной автономии*55. С другой стороны, сюда включен набор в какой-то степени революционных или, по крайней мере, нетривиальных идей. До сих пор они по большей части официально не вносились. Каждая из них требует тщательнейшей и всесторонней оценки и осмысления. Последствия, которые они могут вызвать, никем серьезно не просчитывались. А потенциал у них более чем мощный. К наиболее простым относится инициатива разработки и принятия Устава ЕСПЧ, который был бы по своему правовому статусу чем-то промежуточным между Конвенцией и Правилами процедуры. Как видим, Суд слегка поубавил свои амбиции и уже не настаивает на перенесении процедурных, кадровых и организационных моментов из Конвенции прямо в Правила процедуры. Зато он уточнил, что бы он хотел видеть в Уставе – гарантии независимости судей ЕСПЧ, процедуру их избрания и решение вопроса об их социальном обеспечении*56. Социального обеспечения в дополнение к высокой зарплате ЕСПЧ безуспешно добивается от КМСЕ с момента своего первого пленарного заседания в 1998 г. Несколько более сложное задание – признание за авторитетным толкованием, которое ЕСПЧ дает положениям Европейской Конвенции, обязывающей силы. Вторая его составляющая – обеспечение в результате этого или любым иным образом прямого действия толкования во внутреннем правопорядке государств-участников*57. В большинстве европейских стран уже давно исходят из того, что положения ЕКПЧ должны пониматься и применяться так, как это разъясняется в устоявшейся практике Европейского Суда. Хартия основных прав ЕС вообще на этом построена. Можно говорить даже, что на этот счет в рамках Большой Европы сложился международно-правовой обычай. Но не всюду. Не всегда. И не во всем. Так что идея отнюдь не праздная. Ее реализация могла бы существенно укрепить правовой статус постановлений ЕСПЧ во внутреннем праве государств-участников и добавить правовой определенности. Всем субъектам внутреннего права это было бы крайне выгодно. Отнюдь не таким очевидным, как это пытается представить ЕСПЧ, является лоббируемая им идея дальнейшего развития практики пилотных постановлений и ее дополнения новыми типами исков или неортодоксальных постановлений – коллективными, кластерными и/или имеющими общий предмет. Правда, эту идею он не собирается отдавать на откуп государствам и КМСЕ. В Меморандуме указывается, что ЕСПЧ сам займется изучением того, какая процедура была бы применима к разбирательству таких заявлений и вынесению соответствующих постановлений, а также «анализом тех последствий, которые они могут породить»*58. Это, пожалуй, наиболее загадочный и сильный пассаж Меморандума. Наконец, на десерт в Меморандуме оставлено предложение о возвращении повторяющихся заявлений обратно государствам-участникам или об их передаче в КМСЕ для надлежащего урегулирования или вынесения решений на основе уже имеющейся устоявшейся практики Европейского Суда*59. Об этом предложении можно было бы с уверенностью сказать «миссия невыполнима». Если бы не одно обстоятельство. Пускай не сейчас, не сразу, без кавалерийской атаки, но ЕСПЧ всерьез собирается за него побороться. Как и почему очень подробно разбирается в уже упоминавшихся выше высказываниях Э.Фрайберга. Секретарь-канцлер Суда разъясняет: у государств не останется выбора. Ведь ЕСПЧ установил новый порядок рассмотрения дел. В соответствии с ним разбирательство дел-клонов будет проводиться в последнюю очередь. Иначе говоря, оно откладывается неизвестно на когда. Так чтобы не доводить дело до абсурда, лучше установить общую ответственность ЕСПЧ, КМСЕ и государств-участников ЕКПЧ за их разрешение. «Не лучше ли иметь возможность передавать повторяющиеся заявления из Суда туда, где им место, т.е. заинтересованным государствам и Комитету министров, – вопрошает Э.Фрайберг, – вместо того, чтобы оставлять огромное число дел в списке на разбирательство без какой-либо гарантии того, что Суд будет в состоянии их урегулировать, особенно в разумные сроки?»*60. При такой постановке вопроса напрашивается сугубо положительный ответ. На это-то ЕСПЧ и делает ставку. Плюс он вновь и вновь подчеркивает: за повторяющиеся жалобы ответственность несут КМСЕ и государства, и никто больше. В прагматическом ключе представителями Европейского Суда предлагаются два варианта реформы, снимающей с него обязанность заниматься делами-клонами. Первый вариант предполагает внесение необходимых изменений в ЕКПЧ. Второй показывает, как Суд ее осуществит, если государствам не удастся договориться между собой. Но как в первом, так и во втором случае речь идет об отказе от максимы, являвшейся до сих пор альфой и омегой Европейской системы защиты прав человека, которая требует, чтобы ЕСПЧ рассматривал все и любые жалобы, поступающие в Страсбург. Ничего страшного, считает ЕСПЧ. Ведь главное не то, кто именно обеспечивает защиту предположительно нарушенного права, а то, чтобы такая защита реально предоставлялась. Так в отношении повторяющихся жалоб она будет предоставляться государствами-ответчиками и КМСЕ. И еще, как в первом, так и во втором случае суть одна. «Цель, которая должна быть достигнута, по моему мнению, – режет правду-матку председатель ЕСПЧ Ж.-П.Коста, выступая в конце октября 2009 г. на встрече в Комитете министров, – состоит в том, чтобы в будущем Суд такими исками больше не занимался»*61. Первый вариант. По выявлении системной, структурной или эндогенной проблемы в государствах-участниках, на которую указывает значительное число одинаковых и/или повторяющихся индивидуальных заявлений, ЕСПЧ уделяет ей первоочередное внимание. Он выбирает наиболее показательное или репрезентативные заявления и проводит по ним доскональное разбирательство. По его итогам он указывает в оперативной части постановления, что должны сделать национальные власти для устранения обнаруженного нарушения или несоответствия в функционировании внутреннего правопорядка с тем, чтобы восстановить нарушенные индивидуальные права и предотвратить их нарушение в дальнейшем. В частности, ЕСПЧ вправе предложить государству-ответчику в срочном порядке создать новые эффективные средства правовой защиты, которыми потенциальные потерпевшие могли бы воспользоваться на национальном уровне, что сделает последующее обращение в Страсбург совершенно излишним*62. После того, как постановление по поводу системной, структурной или эндогенной проблемы вынесено, Европейская Конвенция в обновленной редакции позволяет ЕСПЧ не принимать более к рассмотрению индивидуальные заявления, порождаемые этой проблемы. Суд возвращает их государству, на которое оно подано, и нотифицирует об этом КМСЕ. Государству же, в соответствии с новыми правилами, вводимыми обновленной редакцией Конвенции, поручается рассмотреть возвращаемые жалобы на основании тех разъяснений, которые ранее были даны ЕСПЧ, и дать ход пересмотру дел в отношении заявителей, решения по которым были приняты с нарушениями ЕКПЧ. В свою очередь на КМСЕ возлагаются обязанности по контролю за тем, как соответствующее государство поступило с возвращенной ему жалобой*63. Второй вариант. По мнению представителей Европейского Суда, он якобы не требует внесения изменений в действующий текст ЕКПЧ. В соответствии с ним Суд «слегка» модифицирует процедуру вынесения пилотных постановлений. По окончании разбирательства он сразу же передает всю совокупность заявлений, давших основание для вынесения пилотных постановлений, государству-деликтвенту и КМСЕ. Предполагается, что исполнение соответствующим государством таких постановлений, осуществляемое под надзором КМСЕ, снимет системную, структурную или эндогенную проблему, порождающую поток заявлений, и позволит все их должным образом урегулировать. В ожидании этого ЕСПЧ завешивает их дальнейшее рассмотрение, замораживая на определенное время, фиксируемое в постановлениях, дальнейшие процессуальные действия. Разбирательство возобновляется, если и когда выясняется, что ни заинтересованные государства, ни КМСЕ в разумные сроки ничего поделать не могут. Дабы предотвратить негативное развитие событий, КМСЕ существенно усиливается. Как – решать ему самому. Но в принципе подобная процедура, самостоятельно усовершенствованная Европейским Судом, «может быть запущена им незамедлительно». В этом заключается ее «преимущество», – как подчеркивает Э.Фрайберг*64. Сейчас всё это читается как фантастика. Но словесная обертка, в которую упакованы даже такие совершенно нетривиальные идеи и предложения ЕСПЧ, разворачивается в очень жестко сформулированное послание. Его суть – выбора нет. Альтернатива проста: либо мы заставим государства строго соблюдать свои обязательства, вытекающие из их участия в ЕКПЧ, и уважать принцип субсидиарности, т.е. уважать права человека на национальном уровне и добросовестно исполнять постановления международной юстиции, либо Европейская система защиты прав человека перестанет существовать*65. Однако все идеи, размышления, предложения и новации, подчеркивается в Меморандуме, скорее, на постинтерлакенский период. То, что требуется сейчас, – это, чтобы за общей Итоговой декларацией Конференции последовала большая кропотливая практическая работа. А для этого нужно, чтобы в Декларации были намечены основные направления, по которым следует двигаться, определены четкие сроки и даны конкретные поручения соответствующим структурам межправительственного сотрудничества. Тогда СЕ, его государства-члены и все конвенционные органы получат реальную дорожную карту укрепления Европейской системы защиты прав человека, в которой все так заинтересованы*66. Как видим, в подходе к задачам, стоящим перед Интерлакенской конференцией, диссонансы в позиции, презентованной ЕСПЧ и органами межправительственного сотрудничества, отсутствуют. Может быть, нюанс состоит в том, что цель, формулируемая Руккомом, заключается в том, чтобы выйти на сбалансированное соотношение между заявлениями общего характера и решениями обеспечить разбирательство дел, поступающих в Страсбург, в разумные сроки и высокое качество выносимых по ним постановлений*67. Большой схожестью отличается и их отношение к любым новым идеям и предложениям, которые могут появиться. И РКПЧ, и ЕСПЧ указывают, что подготовленный ими «шопинг лист» не является исчерпывающим. Они рассчитывают на посильный вклад всех заинтересованных сторон. В их числе – Комиссара СЕ по правам человека, НПО, ПАСЕ, экспертного сообщества, профессиональных юристов и правозащитников, отдельных государств. Вклад Комиссара СЕ по правам человека Предложения Комиссара суммированы в Меморандуме «Для предотвращения нарушений прав человека необходимо систематическое соблюдение существующих стандартов на национальном уровне»*68. Название достоверно отражает основное кредо автора. Как и ЕСПЧ, он считает, что все «зло» исходит от государств. Если бы они добросовестно выполняли свои обязательства по Европейской Конвенции, никаких кризисных явлений бы не было. И ЕСПЧ, и Европейская система защиты прав человека функционировали бы нормально на благо Большой Европы (п. 5). Следовательно, то, что от них требуется, – это «быстро разработать системную и всеобъемлющую стратегию полной и последовательной реализации европейских договоров о правах человека, начиная, прежде всего с ЕКПЧ и практики Европейского Суда в рамках их юрисдикции» (п. 11)*69. Комиссар предлагает членам СЕ краткий кондуит, поясняющий как такую стратегию лучше составить. На первом этапе, считает он, надо тщательнейшем образом и во всех деталях проанализировать ситуацию в стране, сложившуюся с соблюдением прав человека (п. 16). На втором – принять национальный план действий. Как положено. Со сроками. С ответственными. С подключением НПО и гражданского общества в целом и т.д. (п. 17-18). В дальнейшем – обеспечить максимально плотный контроль за его реализацией (п. 19), надежную долгосрочную поддержку высшего политического руководства (п. 20) и достойное финансирование (п. 21). Интегральной частью стратегии должны стать включение проблематики прав человека в деятельность исполнительных властей всех уровней и любой специализации, а равно местных властей (п. 22, 25). Важную роль следует отвести программам обучения правам человека и сбору данных (п. 23-24). В принципе все. Далее этого Комиссар не идет. Он только напоминает, что может оказывать государствам важную экспертную поддержку, помогая с выявлением недостатков и предлагая пути их преодоления (п. 28-30). Что в принципе он и делает. Только он мог бы делать еще больше, если бы государства-члены СЕ сочли возможным укрепить вверенный ему международный аппарат в финансовом и кадровом отношении (п. 32)*70. Вклад НПО Говорить о серьезном вкладе НПО в Интерлакенский процесс на данном этапе было бы преждевременно. В принципе от национальных и международных НПО и их ассоциаций можно было бы ожидать инициативных предложений и серьезного, вдумчивого, экспертного анализа имеющегося набора идей. В том числе, поступивших от национальных властей, структур межправительственного сотрудничества и международных органов. Однако пока ожидания не оправдались. Может, НПО подключились к Интерлакену с некоторым лагом. Может, так вышло, что ЕСПЧ, РКПЧ, отдельные государства проделали настолько большую, разнообразную и разностороннюю работу, что в ней нужно было детально разобраться. А для этого требовалось время. Как бы то ни было, со сколько-либо основательным вкладом в подготовку Интерлакенской конференции НПО опоздали. Но это не так важно. Ведь Интерлакенский процесс по-настоящему Конференцией только запускается. Важно, чтобы НПО в полной мере проявили себя на следующем этапе – этапе реализации «дорожной карты», о которой так любил рассуждать ЕСПЧ. Настораживает другое. По отношению к Интерлакену НПО заняли, скорее, выжидательную амбивалентную позицию. Мол, то, что государства озаботились укреплением ЕСПЧ, конечно, хорошо. Но как бы в результате их «добрых намерений» всем не стало хуже. Поэтому НПО должны не столько помогать и предлагать, сколько стоять на страже интересов простого человека, для которого жизненно необходимо иметь на черный день возможность обратиться в Страсбург за помощью и защитой. Соответственно они позиционировали себя как заслон на пути опрометчивых, двусмысленных или даже опасных международных решений, подготовленных к Интерлакенской конференции, чреватых подрывом ЕСПЧ, Европейской системы защиты прав человека и всего того хорошего и ценного, что в ней на настоящий день реализовано. Этот крен хорошо ощущается в документе конгресса международных неправительственных организаций, сотрудничающих с Советом Европы, проведшего тематическую встречу по Интерлакену в Страсбурге в начале декабря 2009 г. «Права человека в Европе. Время для принятия решений о Европейском Суде по правам человека»*71. В нем акцентируется, что следствием Интерлакенской конференции должно стать облегчение положения ЕСПЧ, погребенного под грузом индивидуальных заявлений, которые он не успевает рассматривать. Но есть опасность того, что решения, утвержденные Интерлакеном, нанесут ущерб Суду, сделавшему за эти годы так много для людей, ставших жертвами нарушений прав человека. Поэтому НПО нужно работать не над новыми концепциями и идеями, а над тем, чтобы не допустить негативное развитие событий. Соответственно в документ включены не предложения, а требования к участникам Конференции. В упрощенном виде они могут быть сведены к нескольким основным тезисам. Во-первых, Европейскому Суду должны быть предоставлены достаточные ресурсы, чтобы он мог справляться с поставленными перед ним задачами. Но не за счет других правозащитных структур и механизмов Совета Европы. Во-вторых, государства обязаны делать больше для соблюдения прав человека на национальном уровне. Тогда и потребность в бесчисленных обращениях в Страсбург снизится. В-третьих, нельзя допустить какие бы то ни было ограничения на доступ к международной юстиции. Надо сказать решительное «нет» планам введения оплаты за разбирательство дел. «Нет» намерениям придумать еще какие-то условия приемлемости. «Нет» произвольному выбору того, по каким делам выносить, а по каким не выносить постановления или откладывать их в долгий ящик. В основном требования или пожелания сформулированы в документы более чем суммарно. Все они касаются достаточно очевидных вопросов и сгруппированы по принципу «за» или «против». В графу «требует дополнительного осмысления» поставлены лишь предложения наделить ЕСПЧ преюдициальной юрисдикцией и упростить процедуру внесения изменений в процедурные положения ЕКПЧ. Из нестандартных пожеланий можно отметить только один. НПО обратились с призывом к государствам развернуть дискуссию по вопросам, поднимаемым в рамках Интерлакенского процесса, на национальном уровне. Не удивительно, что первые, как, впрочем, и последующие проекты Итоговой декларации Интерлакена на них оглядываться не стали и вобрали в себя почти исключительно то, что было прописано в базовых разработках РКПЧ и ЕСПЧ, а также отдельные элементы, представленные государствами, особенно активно включившимися в Интерлакенский процесс*72. Общий абрис Интерлакенской декларации В текст Декларации в суммарном виде вошли все основные теоретические построения, развивавшиеся органами межправительственного сотрудничества СЕ в области прав человека и Европейским Судом. Против них не могло быть никаких возражений. Они много раз и раньше повторялись и дублировались в рекомендациях КМСЕ и подготовленных по его заказу авторитетных докладах. Единственно им был придан более описательный и округлый характер. Их содержание настолько хорошо известно и проработано, что в документе ограничились, скорее, фразами-лозунгами, нежели их детальным изложением. В преамбуле и основной части Декларации упоминается все: приверженность ценностям, олицетворяемым ЕКПЧ и ЕСПЧ, краеугольный характер принципа субсидиарности и права на подачу индивидуальных обращений, совместная ответственность государств, КМСЕ и ЕСПЧ и т.д. Вместе с тем, прямо указывается, на решении каких проблем государства-члены ЕКПЧ намерены сосредоточиться. В их числе названы несбалансированно большое количество поступающих в Страсбург заявлений, чрезмерное число тех из них, которые не соответствуют критериям приемлемости, и повторяющиеся заявления. Не оставлены без внимания затяжки с исполнением постановлений ЕСПЧ, недостаточная эффективность международного надзора за исполнением, чрезмерная длительность разбирательства дел в ЕСПЧ, в том числе, связанных с грубыми нарушениями прав человека, наконец, громоздкая процедура внесения изменений в ЕКПЧ. Не прошли предложения о преюдициальной юрисдикции, техническом суде первой инстанции и некоторые другие, в какой-то степени революционизирующие Европейскую систему защиты прав человека. По своей структуре, как и планировалось Судом с самого начала, Декларация состоит из сравнительно короткой вводной части (преамбулы и чего-то вроде свода целей и обязательств) и Плана действий. В Плане действий сосредоточены все субстантивные положения, о которых удалось договориться на настоящий момент. Но по большей части в постановочном ключе. Однако самой важной частью Декларации на самом деле является ее концовка, посвященная реализации Плана действий. В ней фиксируются конкретные сроки и даются прямые поручения. Кроме того, в нее включено требование о регулярном обзоре исполнения. Все меры, предусмотренные Планом действий и не связанные с внесением изменений в Европейскую Конвенцию, должны быть конкретизированы и приняты к лету 2011 г. Меры, предполагающие внесение поправок в ЕКПЧ – подготовлены, согласованы и представлены до конца того же 2011 г. Даты продиктованы в основном здравым смыслом. Ожидать, будто бы меньше чем за год можно сдвинуть с места такую махину, было бы наивно. Отодвигать горизонт действий на более поздний срок – просто несерьезно. План действий и с точки зрения рубрикации основных направлений, по которым должны предприниматься те или иные меры, в том числе связанные с разной этажностью Европейской системы, и под углом зрения степени детализации, очень похож на все тот же «шопинг лист». Тем не менее, разница принципиальная. Выбор сделан. Теперь нужно будет выходить на поддающиеся оценке конкретные результаты и отчитываться об исполнении. В раздел, посвященный мерам на национальном уровне, вошел весь стандартный набор из предшествующих рекомендаций КМСЕ. Вместе с тем, четко указывается на обязательства государств следить за тем, чтобы действующее и вновь принимаемое законодательство, как и правоприменение, соответствовали практике ЕСПЧ, а сама эта практика, причем во всей своей совокупности, была интегрирована во внутренний правопорядок и в такой степени, чтобы национальные судебные органы могли в полной степени руководствоваться ею. В нем также подробно расписано, в чем состоят обязательства государств по исполнению постановлений ЕСПЧ. Особого внимания заслуживает вошедшее в раздел поручение генеральному секретарю Совета Европы обеспечивать сопровождение национальных усилий с использованием полномочий, которыми он наделен по ст. 52 ЕКПЧ. Существенные последствия может иметь включение сюда же английской инициативы о создании консультативного механизма по оказанию помощи государствам в реализации обязательств, вытекающих из ЕКПЧ. Разделы, касающиеся гарантий права на подачу индивидуальных заявлений и отсеивания жалоб по формальным основаниям, составлены в гораздо более вариативном ключе. В них присутствует фактически весь набор предложений, касающийся как ограждения ЕСПЧ от злоупотребления правом на подачу индивидуальных заявлений, так и создания специальных структур или механизмов, которые бы служили фильтром для отсеивания неприемлемых жалоб. Выбор конкретных вариантов оставлен на усмотрение КМСЕ. Единственно специально указывается, что новые структуры или механизмы должны быть образованы в рамках ЕСПЧ. Возможность институционализации дополнительного специального трибунала как чего-то вроде суда первой инстанции не упоминается. Воплощением в жизнь концепции общей ответственности государств-участников ЕКПЧ, Европейского Суда и КМСЕ стал раздел о делах-клонах. Государствам в нем поручено создать национальные средства правовой защиты, к которым могли бы прибегать потерпевшие. Им предложено также сотрудничать с ЕСПЧ по вопросам дружественного урегулирования и односторонних заявлений и с КМСЕ в осуществлении мер общего характера, диктуемых потребностями решения системных, структурных и эндогенных проблем. Для оказания содействия в решении таких проблем предусмотрена возможность создания нового органа СЕ или расширения полномочий Комиссара СЕ по правам человека. К числу узловых положений раздела можно отнести требование о нормативном описании всех аспектов подготовки и вынесения пилотных и сходных с ними постановлений, а также проведения оценки порождаемых ими последствий и постановку вопроса о перераспределении обязанностей и полномочий внутри ЕСПЧ в интересах более эффективного рассмотрения дел-клонов. В нейтральных тонах составлен раздел о ЕСПЧ. С одной стороны, в нем нашли отражения призывы Европейского Суда навести порядок с процедурой отбора и избрания судей на национальном и европейском уровне, дать ему большую административную автономию и поддержать взятую им на вооружение методику отбора дел, требующих приоритетного разбирательства. С другой – напоминания о том, что он не является «судом четвертой инстанции» и сам должен последовательно придерживаться принципа субсидиарности. ЕСПЧ предложено в нем также продолжить рационализацию своей деятельности и в полной мере использовать те ресурсы, которые уже предоставлены в его распоряжение. Чуть жестче – раздел об исполнении постановлений ЕСПЧ. В нем напоминается, что добросовестное и полное исполнение является «безусловным обязательством», взятым на себя государствами-участниками ЕКПЧ. Подчеркивается, сколь важная роль возложена Конвенцией на КМСЕ. И в этом контексте Комитету министров поручено в кратчайшие сроки пересмотреть его методы работы и правила процедуры и сделать все необходимое для того, чтобы во главу угла его деятельности было поставлено эффективное осуществление двух приоритетных функций. К их числу фактически отнесены две. Первая – более плотный надзор за тем, какие срочные меры индивидуального характера предпринимаются государствами-деликтвентами по наиболее резонансным делам. Вторая – контроль за тем, что ими делается для решения выявленных Судом структурных проблем, включая совершенствование правовых средств защиты на национальном уровне и придание им эффективного характера. Отдельно в разделе сказано о комплексной реформе всей системы надзора в несколько более отдаленной перспективе. Не оставлен без внимания в Декларации и призыв ЕСПЧ упростить внесение изменений в организационные и процедурные положения Европейской Конвенции, повторяющий то, что было предложено в свое время еще Комитетом мудрецов. Этому вопросу посвящен отдельный раздел. В нем Комитету министров дано указание подготовить новый протокол к ЕКПЧ. В общем плане в Декларации сказано и о необходимости обеспечить ЕСПЧ и КМСЕ необходимыми ресурсами. Это новация. Ранее в таком контексте упоминался только Суд. Как видим, Интерлакенская конференция обнесла строительными лесами все здание Европейской системы защиты прав человека. Ни одна из проблем, идентифицированных при подготовке Конференции, упущена не была. Хотя однозначных рецептов в Декларации не так много, это второстепенно. Главное – сформулированы конкретные цели, под которые теперь будет запущена очень большая, хочется верить, созидательная работа по всем азимутам. Важно, чтобы государства были к ней готовы. Чтобы они проявили необходимую политическую волю. И не превратили совместное строительство более сильной, процветающей и благополучной Европы в очередную арену для взаимных упреков, претензий и конфронтации. Предрасположенность государств к конструктивной работе Такая угроза имеется. В самых первых упоминавшихся выше инициативных выступлениях Председателя ЕСПЧ указующий перст прямо простирался в сторону «нерадивых» государств, якобы спровоцировавших своим безразличием кризисные явления в функционировании Европейского Суда и всей Европейской системы защиты прав человека*73. Такой же крен явно заметен в том, как стремилась раньше выстраивать свою работу Парламентская Ассамблея. Так, откровенно обличительные речи звучали на декабрьских 2009 г. слушаниях по подготовке к Интерлакену, проведенных Комиссией ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека. На них, в том числе, предлагалось возложить контроль за исполнением постановлений ЕСПЧ на Комиссию ПАСЕ по мониторингу, пригвоздить «провинившиеся» государства к позорному столбу, и дело с концом*74. Можно опасаться в этих условиях раздраженной реакции и со стороны тех стран, которых решения Интерлакенской конференции затрагивают в первую голову. С учетом этого важно посмотреть, с каким багажом подошли к Интерлакену две из них – Украина и Россия. Напомним, на их долю приходится сейчас около половины всех жалоб, поступающих в Страсбург. По Украине эта цифра составляет порядка 17%. По России – 29%: за 2009 г. она выросла на два процентных пункта. В 2009 г. по одному и тому же основанию против России и Украины Европейским Судом были вынесены пилотные постановления. В одном случае по делу Бурдов-II против России, в другом – Иванов против Украины*75. В обоих случаях речь шла о систематическом неисполнении ответчиками решений своих собственных национальных судов. Можно ожидать, что не за горами и новые пилотные постановления в их отношении. Оснований для этого более чем достаточно*76. Похоже, однако, что украинские власти, несмотря на президентские выборы и всю политическую неразбериху, царящую в стране, подошли к Интерлакену, имея за спиной гораздо более прочно обеспеченные тылы. И в самом Интерлакенском процессе они чувствуют себя увереннее. Об этом свидетельствует хотя бы то, что Киев оказался в числе первой группы государств, воспользовавшихся Мадридским соглашением 2009 г. и Протоколом № 14-бис 2009 г. к ЕКПЧ для того, чтобы сделать одностороннее заявление о согласии на временное применение отдельных положений Протокола № 14 к ЕКПЧ. В 2006 г. Киев ввел в действие новейшее законодательство по вопросам исполнения постановлений ЕСПЧ*77. Отправной точкой для него послужило убеждение в том, что на Украине с правами человека все плохо. Национальное законодательство и правоприменение стандартам ЕКПЧ в интерпретации Европейского Суда не соответствуют. Права человека систематически и повсеместно нарушаются. Судебная система к их защите не приспособлена. По своим убеждениям, опыту работу и правовой культуре (т.е. по своей ментальности) судебный корпус к следованию разъяснениям, даваемым в постановлениях ЕСПЧ, не готов. Он работает в режиме классической континентальной правовой системы. Для него существует только закон, и только его надо применять. Работать с прецедентом он не может и не будет. ЕКПЧ является частью внутреннего права чисто формально. Ни практики, ни теории прецедента и толкования международной нормы нет. Национальному праву они не известны. Более того, чужды. Поэтому для интеграции прецедентного права, формируемого Европейским Судом, во внутренний правопорядок надо использовать тот правовой инструментарий, который может дать максимальную отдачу, и ввести в оборот такой понятийный аппарат, который будет понятен и приемлем для судебного корпуса. Это и было сделано. Закон установил, что практика ЕСПЧ – не прецедент, а именно практика – является источником (!) внутреннего права Украины. Тем самым он сделал ориентацию на стандарты, отстаиваемые Европейским Судом, и их применение для национального судьи и государственных органов обязательным. Таким образом, вопрос о юридических последствиях постановлений ЕСПЧ для внутреннего права и его месте в нем был урегулирован. Он разъяснил, что исполнение постановлений ЕСПЧ включает три обязательных действия: выплату справедливой компенсации, осуществление мер индивидуального характера по исправлению допущенных нарушений прав человека и принятие мер общего характера, направленных на решение проблем правоприменительного и, если нужно, законодательного характера, ведущих к повторению и трансляции нарушений прав человека. Теперь каждое постановление ЕСПЧ кратко излагается в печати и далее поясняется, что и как по нему должно быть сделано. Закон дал возможность работать на опережение с системными, структурными и эндогенными проблемами, присущими функционированию национальной правовой системы. Для их идентификации нет никакой необходимости дожидаться приговора Страсбургского Суда. Достаточно констатировать, что количество однотипных дел нарастает, и что у критически большого числа жалоб на нарушения прав человека один и тот же предмет. Более того, он дал гораздо более широкую трактовку того, что следует понимать под системными проблемами, по сравнению с подходом, используемым ЕСПЧ. Это очень удобно. Законодательная и исполнительная власти гораздо лучше, нежели Страсбург, знают, в чем заключается болезнь, и как ее лечить. На его основе в аппарате Уполномоченного по правам человека при ЕСПЧ создан специальный комитет, который проверяет все законодательство, все законопроекты на соответствие Европейской Конвенции и практике Европейского Суда. Комитет работает в очень напряженном режиме. С его помощью уже на настоящий момент удалось избежать огромного количества ошибок. Самых любых – правовых, социальных, экономических и т.д. Хотя и далеко не всех. Закон урегулировал и ряд других существенных вопросов, в том числе, финансовые. Наконец, он возложил на Уполномоченного функции уведомления потерпевшего, выигравшего дело в ЕСПЧ. С его помощью была разработана типовая процедура адаптации стандарта, отстаиваемого ЕСПЧ, к национальным условиям. Выбирается проблематика. Например, взятие под стражу. Делается развернутый анализ. Утверждается инструктивное постановление Пленума Верховного суда. В нем указывается, что и как суды должны применять. Правда, по мнению ЕСПЧ и КМСЕ, закон остался, скорее, декларацией о намерениях. Перелома в ситуации с нарушениями прав человека на Украине и их восстановлением своими собственными силами он не принес. Неиссякаемая вереница повторяющихся жалоб на Украину продолжила свое победное шествие. На нетерпимость такого положения Европейский Суд жестко указал Киеву, вынеся против него упомянутое пилотное постановление. Вроде бы, на принятие мер по обеспечению исполнения решений национальных судов времени у властей было более чем достаточно. Первое постановление, указывающее на наличие проблемы, ЕСПЧ вынес еще в 2004 г. по делу Жовнер против Украины. Киев отреагировал вполне конструктивно. Он сразу принялся за разработку мер общего характера в целях устранения причин, обуславливающих нарушение прав физических и юридических лиц, находящихся под его юрисдикцией, на исполнение решений, вынесенных в их пользу национальными судебными органами. Особое внимание им было уделено конструированию эффективных внутренних средств правовой защиты. Соответствующий законопроект удалось достаточно оперативно подготовить в сотрудничестве со Страсбургом. Был разработан также целый пакет иных мер*78. Однако дальше этого дело не пошло. В результате КМСЕ оказался вынужденным вновь и вновь напоминать украинским властям о взятых ими на себя международных обязательствах. Сначала, в 2008 г., была выпущена одна промежуточная резолюция. Через какое-то время, в 2009 г., – вторая*79. В конце концов, иссякло терпение и у Европейского Суда*80. Получается, что на практике потенциал закона остался неиспользованным. Повлиять на общую инертность законодателя он не смог. Придать осмысленность законодательному процессу тоже. В результате созданный законом специальный комитет повис в воздухе. На поверку он работает чуть ли не вхолостую. Однако украинские власти, вне зависимости от их политической окраски, настроены оптимистично. Они дают оценку закону с точки зрения не столько вчерашнего, сколько завтрашнего дня. Промежуточные резолюции в Киеве объясняют нетерпеливостью КМСЕ. А пилотное постановление по делу Иванова вообще считают неоправданным, свидетельствующим о стремлении ЕСПЧ не столько разобраться в специфике каждого отдельного иска, сколько стричь все поступающие жалобы под одну гребенку. .Общий эффект от закона, по оценке украинских властей, правда, как показано выше, только их, очень позитивный. В отличие от многих других, он не остался на бумаге. Он работает. Судейский корпус им руководствуется во все большей степени. Но подготовкой закона, его принятием и каждодневной работой по его имплементации дело не ограничилось. Он создал столь необходимую юридическую базу. Дал импульс. Оттолкнувшись от него, сделалось возможным двигаться вперед. Следующим логическим шагом стало исправление ситуации, сложившейся в стране, с подготовкой нового поколения юристов. Раньше в стране не было ни программ обучения правам человека, ни соответствующего образовательного стандарта. Если кто что и делал, так в основном на свой страх и риск. К тому же по большей части на глазок. Контроль за качеством знаний тоже отсутствовал. Пригласили ректоров университетов, специалистов, чиновников, ответственных за образование, и договорились о конкретных шагах. Крупнейшая проблема, которая, по мнению Уполномоченного, мешает делать больше, – отсутствие денег в государственной казне. На самом деле это только одна из проблем. Общая ситуация на Украине хорошо известна. Конечно, наличие хорошего законодательства, сильно работающего аппарата Уполномоченного, наметившегося сдвига, хотя бы в головах политиков, – это еще не практика. Но, по крайней мере, предпосылки для уверенного движения вперед, похоже, действительно имеются. В России пошли по несколько иному пути. Ситуация с правами человека, правовыми традициями и менталитетом судейского сословия здесь, по всей видимости, мало отличается от той, которая сложилась на Украине. Но общее законодательство об исполнении постановлений ЕСПЧ так и не было принято. В результате вопрос о правовом статусе постановлений во внутреннем правопорядке и о том, как его может и должен применять национальный судья, остался неурегулированным. Даже их официальные переводы на русский язык, на которые мог бы опереться национальный судья, отсутствуют*81. Это колоссальный гандикап. Инициативная деятельность отдельных ветвей судебной власти и некоторое число постановлений Пленума Верховного Суда, содержащих инструктивные разъяснения, оказались недостаточны. Очевидную пробельность права они заполнить не смогли. Устранить неопределенность права тоже оказались не в состоянии. Хуже всего то, что власти сильно затянули с реформой надзорной процедуры. Лишь по нынешней редакции Арбитражного процессуального кодекса ее удалось довести до конца. Ей был придан характер эффективного внутреннего средства правовой защиты по смыслу статей 6 и 13 ЕКПЧ. Она была регламентирована таким образом, чтобы четко ограничить возможности ее использования во времени, установить исчерпывающий перечень оснований, по которым она может применяться, и предоставить возможность самим тяжущимся обращаться к ней в подходящих случаях. ЕСПЧ по достоинству оценил проделанную работу. Он признал, что надзорное производство по действующему АПК не нарушает принципа правовой определенности*82, а надзорная жалоба в ВАС относится к числу внутренних средств правовой защиты, подлежащих исчерпанию перед обращением в Страсбург*83. В системе судов общей юрисдикции пороки надзорной процедуры, унаследованные с советских времен, полностью устранены не были. В эффективное внутреннее средство правовой защиты, как оно понимается устоявшейся практикой ЕСПЧ, надзор не превратился. Принципу правовой определенности не соответствует. В качестве средства, подлежащего исчерпанию перед обращением в Страсбург, Европейским Судом не воспринимается. В результате чуть ли не вся судебная система страны признается международными инстанциями дефектной. ЕСПЧ раз за разом указывает Москве на то, что присущая ей системная или эндогенная проблема остается нерешенной. А тяжущиеся в обход надзора напрямую устремляются в Страсбург, рассчитывая на совершенно иной исход дела, после неудачи с кассацией. В этих условиях Уполномоченный России по правам человека при ЕКПЧ, как и власть в целом вынуждены лишь реагировать на постановления Европейского Суда, указывающие им на наличие системных, структурных и эндогенных проблем в правовой системе страны. Пока Судом идентифицированы пять: (1) неисполнение судебных решений, (2) надзор, (3) необоснованность длительного содержания под стражей, (4) состояние пенитенциарной системы, (5) нарушение прав граждан при проведении антитеррористической операции в Чечне. По каждому из этих направлений в стране проведена большая работа. Может быть, следовало бы даже сказать огромная. По первой из них, в связи с пилотным постановлением по делу Бурдов- II, создана рабочая группа под руководством бывшего председателя ВАС, помощника Президента по правовым вопросам В.Ф.Яковлева. Ею проработан широкий спектр мер. В том числе, подготовлены законопроекты, предусматривающие процедуру и устанавливающие механизм компенсации в случае длительного неисполнения. Они согласованы Минюстом со всеми другими ключевыми министерствами и ведомствами, прошли экспертизу в КМСЕ и переданы в Аппарат Правительства. С точки зрения включенных в них материальных и процессуальных норм права, законопроекты написаны «с запасом». Они далеко выходят за решение собственно единичной проблемы. В них включены целый ряд важных новаций. В законопроектах дается прямая ссылка на практику ЕСПЧ. Устанавливается также, что физические и юридические лица смогут основывать свои жалобы прямо на положениях ЕКПЧ. Предусмотрена возможность регрессного иска. Это существенное изменение правовой системы в плане ответственности должностных лиц. И то, что в срок, отведенный пилотным постановлением, группе уложиться не удалось*84, картину особенно не портит. Не это главное. Важнее всего, чтобы работа была доведена до своего логического завершения, т.е. до практической реализации намеченных мер и фактического утверждения закона или законов в согласованном виде. Ведь предлагаемое ими новое средство правовой защиты существенно улучшит ситуацию в стране. И с уважением к закону, и с защитой индивидуальных прав физических и юридических лиц, и с эффективностью функционирования судебной системы и всего государственного аппарата в целом. Если проблема неисполнения и чрезмерно длительного исполнения национальных судебных решений будет снята, даже климат в обществе может поменяться. Былое недоверие к суду и неприятие самодостаточности государственной службы начнут уходить в прошлое. Заодно удастся где-то на 40% сократить число повторяющих жалоб на Россию в ЕСПЧ – по мнению Страсбурга, неисполнение национальных судебных решений является наиболее острой проблемой нарушения Москвой взятых на себя международных обязательств по ЕКПЧ. Но и это не все. С точки зрения позитива. То же самое средство правовой защиты даст возможность физическим и юридическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, отстаивать свои права, не прибегая к помощи Страсбурга, в случае чрезмерной длительности судебных процедур. Вне зависимости от предмета разбирательства. Как по делам уголовно-правового, так и гражданско-правового характера. Это тоже очень большое дело. Проблема чрезмерной длительности, вроде бы, не стоит так остро, как в некоторых других странах-участницах ЕКПЧ. По своим масштабам она несопоставима с проблемой неисполнения. Вместе с тем, в последнее время она воспринимается как все более животрепещущая. Наряду с надзором. По правовой определенности в приложении к надзору. Претензии к системе арбитражных судов сняты. Но не они оказывают определяющее влияние на ситуацию в обществе с защитой прав человека и их восстановлением в случае нарушения. В рамках Уголовно-процессуального и, особенно, Гражданско-процессуального кодексов проблема остается. К реформированию надзорной процедуры после того, как ЕСПЧ подробно разъяснил ее наличие в постановлении по делу Рябых против России, Верховный Суд и Государственная Дума подступались неоднократно. Первая попытка была предпринята в 2001 г. Она была приурочена к принятию нового ГПК. Однако получилась половинчатой*85, и снять проблему оказалась не в состоянии. Верховный Суд повторил попытку лишь в 2007 г. под давлением шквала повторяющихся постановлений ЕСПЧ и вмешательства Конституционного Суда, который призвал к ее скорейшему и окончательному решению. Однако и к новому закону, подготовленному Верховным Судом и принятому по его инициативе, у Страсбурга, несмотря на многие включенные в него прогрессивные положения, сохранились большие претензии. «Довести» его с помощью разъяснений Пленума, преодолеть неопределенность права и устранить другие врожденные дефекты, присущие отечественной судебной системе, Верховному Суду так и не удалось. Реформа Страсбург опять не устроила*86. Ситуация объясняется, увы, просто. Главная проблема надзора состоит в отсутствии апелляции. В настоящий момент Верховный Суд РФ работает над новой реформой. С учетом подготовленных им предложений 5 января 2010 года Президент внес в Государственную Думу проекты федерального конституционного закона о судах общей юрисдикции в России и федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Их суть – предусмотрено поступательное создание к 2012-2013 годам нормальных апелляционных судов и сужение надзора до одной инстанции (Президиума ВС). Есть надежда, что эта реформа теперь уже окончательно снимает все вопросы. Она сделает так, чтобы всем в России было обеспечено полноценное устранение судебных ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела с их участием в суде первой инстанции*87. Апелляция будет рассматриваться судом вышестоящей инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. Что касается Верховного Суда, он, наконец-то, получит возможность сказать свое слово перед тем, как обиженные обратятся в Страсбург. Это в корне изменит ситуацию в стране как с применением закона, так и с уважением к правам человека, гарантируемым законом. Вся система внутренних средств правовой защиты приобретет более стройный и последовательный характер. Россия осуществит «национализацию» ЕКПЧ. Соблюдение ЕКПЧ будет поставлено системой национальных судебных органов на твердые основания субсидиарности, означающие, что они сами будут исправлять допускаемые ошибки. Тогда и у Европейского Суда работы существенно поубавится. В своей совокупности обе реформы позволят снять порядка 60% жалоб, постоянно поступающих на его рассмотрение. По необоснованности выбора меры пресечения в виде лишения свободы и длительности предварительного заключения в октябре 2009 г. принято разъясняющее постановление Пленума Верховного Суда. Надо будет, конечно, посмотреть, как суды станут руководствоваться полученными указаниями. Но это уже реально сделано. По пенитенциарной системе. Тоже сделано в принципе немало (это, правда, как посмотреть). Давно ведется работа по осуществлению соответствующей федеральной программы. Ею предусмотрено, в том числе, активное строительство, чтобы подозреваемые и находящиеся в заключении содержались в человеческих условиях. Совсем недавно власти вышли на качественно иной уровень осмысления проблемы. Утверждена обширная программа реформ. Она вывешена на сайте ГУИНа. Фактически речь идет о ликвидации «каторжной системы», которая была трансформирована в лагерную, просуществовавшей в Российской Империи, а затем в Советском Союзе черт знает сколько. Если запланированное будет выполнено, Россия, безусловно, выйдет на соответствие осовремененным Европейским пенитенциарным правилам, т.е. на соответствие требованиям ЕКПЧ и общему европейскому стандарту. Существенное «но» – это произойдет в лучшем случае лет через десять. По т.н. чеченским делам. За 2009 г. ЕСПЧ вынес в их отношении 55 постановлений, завершив тем самым разбирательство 62 заявлений. Конечно же, проблема отнюдь не снята. Среди висящих дел чеченских еще предостаточно. Тем не менее, как уверены в Москве, КМСЕ в целом позитивно оценивает усилия Российской Федерации, связанные с осуществлением мер общего характера. В актив занесена, в частности, работа созданной Следственным комитетом специальной группы из особенно квалифицированных следователей из Чечни по расследованию индивидуальных дел. В дополнение к этому, межведомственной группой под председательством Министра юстиции разработан законопроект о компенсации пострадавшим при проведении антитеррористической операции. Хотя Страсбург это удовлетворить не может. Для него главный критерий – конкретные результаты по индивидуальным делам. А в этом отношении похвастаться нечем. По информации НПО, лоббирующих интересы заявителей, на которую в основном ориентируется КМСЕ, к лучшему ситуация так и не изменилась даже после создания следственной группы. Так что в плане проделанной работы, а приведенный список далеко не полный, Москве есть что предъявить. Тем более, что 15 января Государственная Дума, пусть и с большой задержкой, но все же ратифицировала Протокол № 14 к ЕКПЧ. По итогам Интерлакена российские представители собираются занимать наступательную позицию, настаивая, в числе прочего, на более строгой интерпретации субсидиарности и восстановлении нормального баланса между писаной нормой права и судебным нормотворчеством – все это в Декларации отражено. Но для этого нужен конкретный результат, большой, весомый. Кормить всех одними только обещаниями долго не получится. Тогда и к мнению Москвы будут прислушиваться с должным пиететом. И позиция российских властей в отношении субсидиарности будет выглядеть более убедительной. Надо в полной мере отдавать себе отчет в том, что так двигаться от проблемы к проблеме невозможно. Лишь реагировать на все новые и новые подсказки, даваемые ЕСПЧ о дисфункциях национальной правовой системы, и претензиях к национальной судебной системе не выйдет. Нужны общеправовые решения и современное законодательство, которые бы с полной определенностью включили практику Европейского Суда во внутреннее право страны и дали возможность любым лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, строить защиту номинально признаваемых за ними прав на ее основе. Участие России в ЕКПЧ и членство в Совете Европы дали стране и ее гражданам очень и очень многое. Крайне важно, чтобы и Интерлакенский процесс был использован оптимальным образом как в плане государственно-правового развития, так и дальнейшего сближения с нашими естественными партнерами по строительству и обустройству Большой Европы. Вставать в позу или ругаться с «хулителями» – себе дороже. И отчитываться в Интерлакене не нужно – там все не для этого собираются. А вот создать твердый фундамент из реально сделанного и на его основе диктовать дальнейшую эволюцию Совета Европы и всего Страсбургского механизма – было бы оптимальным вариантом. Желательно только не возведением воздушных замков. © Марк ЭНТИН, д.ю.н., профессор, директор Европейского учебного института при МГИМО (У) МИД России * Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект 07-03-02021а "Образ России в Совете Европы и Европейском суде по правам человека и пути его улучшения" *1 Среди первых на приглашение откликнулся, в том числе, министр юстиции Российской Федерации. *2 В Европейском Суде, как бы ни развивались события, об этом не принято говорить. Сказывается корпоративная этика. Вместе с тем, косвенное признание недостаточной выверенности предыдущих реформ то тут, то там проскальзывает. В качестве примера можно сослаться на текст выступления секретаря-канцлера ЕСПЧ Эрика Фрайберга на одном из мозговых штурмов, предшествовавших Интерлакенской конференции. Отдав должное вкладу Протокола № 11 в укрепление судебного характера Европейской системы защиты прав человека, он далее отметил: «Тем не менее, механизмы, созданные тогда, чтобы справляться с нагрузкой из дел, нуждаются теперь в адаптации, дабы соответствовать реалиям системы… и не допустить, чтобы она вышла из строя». Хороша реформа, если она привела к таким результатам. – Fribergh E. Bringing Rights Home or How to Deal with Repetitive Applications in the Future/Round table on ways of protecting the right to a trial within a reasonable time – countries' experiences – and short –term reform of the European Court of Human Rights. Bled (Slovenia), 21-22 September 2009, 9 p. – P. 1. *3 См.: Cour Europeenne des Droits de l'Homme/European Court of Human Rights. Solemn hearings of the European Court of Human Rights on the occasion of the opening of the judicial year Friday 30 January 2009. Speech by Mr. Jean-Paul Costa, President of the European Court of Human Rights, 9 p. – P. 4. *4 Настолько, что это дало поводу ведущим органам межправительственного сотрудничества ЕС прямо указывать Суду на то, что он получил очень и «очень серьезное увеличение ресурсов» – Док. CDDH(2009)19 Addendum I. – P. 2. *5 Rec. CM (2000) 2 sur le reexamen ou la reouverture de certaines affaires au niveau interne suite a des arrets de la Cour europeenne des droits de l'homme, Rec. CM (2002) 13 sur la publication et la diffusion dans les Etats membres du texte de la Convention europeenne des droits de l‘homme et de la jurisprudence de la Cour europeenne des droits de l‘homme, Rec. CM (2004) 4 sur la Convention europeenne des droits de l'homme dans l'enseignement universitaire et la formation professionnelle, Rec. CM (2004) 5 sur la verification de la compatibilite des projets de loi, des lois en vigueur et des pratiques administratives avec les normes fixees par la Convention europeenne des droits de l'homme, Rec. CM (2004) 6 sur l'amelioration des recours internes, Rec. CM (2008) 2 sur des moyens efficaces a mettre en oeuvre au niveau interne pour l'execution rapide des arrets de la Cour. *6 А ведь в этом состоят его «главная ответственность и предназначение», подчеркивается в документах межправительственного сотрудничества, посвященных Интерлакенскому процессу. – Док. CDDH (2009)019 Addendum I. – P. 2 ( para. 4). Не дело, если постановления международной юстиции состоят из нескольких листочков, содержащих аннотацию фактов, напоминание о ранее сформулированной правовой позиции и указание суммы справедливой компенсации. – Ibid. – P. 3 ( para. 6). *7 Idid. – P. 2 (para. 5). *8 Док. CDDH(2009)019 Addendum I. Steering Committee for Human Rights (CDDH). Opinion on the issues to be covered at the Interlaken Conference (as prepared by the CDDH at its 69 th meeting (24-27 November 2009), 7 p. Это документ единственный. Других не планировалось. *9 Док. CM/Del/Dec (2009)1064/4.3. *10 Док. CDDH (2009)019 Addendum I. – P. 2 ( para. 4). *11 Ibid. – P. 3 (para. 7). *12 Ibidem. *13 Ibid. – P. 3 (para. 8). *14 Док. CDDH(2009)019 Addendum I. – P. 3-4 (para. 9-16). *15 За исключением касающегося неизменности отношения к праву на подачу индивидуальных жалоб. – Из заявления Председателя Руководящего комитета СЕ по правам человека, г-жи Д.Аксай (Deniz Akcay) на слушаниях, организованных в Париже 16 декабря 2009 г. Комиссией ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека. – Hearing on “The future of the Strasbourg Court and reinforcement of ECHR standards: a contribution to Interlaken”, held by the Committee on Legal Affairs and Human Rights of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, Paris, 16 December 2009. *16 Ibid. – P. 4-5 (para. 18). *17 Ibid. – P. 5 (para. 19-21). *18 Ibid. – P. 5-7 (para. 23-24 & 30). *19 Ibid. – P. 6 (para. 25). *20 Ibid. – P. 6-7 (para. 26, 29). *21 Ibid. – P. 6 (para. 28). *22 Ibid. – P. 7 (para. 31). *23 См.: Cour Europeenne des Droits de l'Homme/European Court of Human Rights. Solemn hearings of the European Court of Human Rights on the occasion of the opening of the judicial year Friday 30 January 2009. Speech by Mr. Jean-Paul Costa, President of the European Court of Human Rights, 9 p. – P. 3-4. *24 Ibid. – P. 4. *25 В начале 2010 г. уже около 60%. *26 Ibid. – P. 5. *27 Ibid. – P. 7. *28 Ibidem. *29 Ibid. – P. 8. *30 European Court of Human Rights/Cour europeenne des droits de l'homme. Memorandum of the President of the European Court of Human Rights to the States with a View to Preparing the Interlaken Conference, 3 July 2009, 7 p. *31 Ibid. – P. 1. *32 Ibid. – P. 2. *33 Ibid. – P. 2. *34 Ibid. – P. 3. *35 См.: Fribergh E. Bringing Rights Home or How to Deal with Repetitive Applications in the Future/Round table on ways of protecting the right to a trial within a reasonable time – countries' experiences – and short –term reform of the European Court of Human Rights. Bled ( Slovenia ), 21-22 September 2009, 9 p. – P. 2. Другой пример – выполнение Польшей обязательств по компенсации своим гражданами в связи с переселением, которые она дала им после Второй мировой войны, но о которых потом забыла. *36 Ibid. – P. 2-3. *37 Ibid. – P. 3. *38 Например, пакет из 500 дел в начале 2009 г. *39 Пакет в 200 дел также в начале 2009 г. *40 Fribergh E. Bringing Rights Home or How to Deal with Repetitive Applications in the Future/Round table on ways of protecting the right to a trial within a reasonable time – countries' experiences – and short –term reform of the European Court of Human Rights. Bled (Slovenia), 21-22 September 2009. – P. 4. *41 См.: European Court of Human Rights/Cour europeenne des droits de l'homme. Memorandum of the President of the European Court of Human Rights to the States with a View to Preparing the Interlaken Conference, 3 July 2009. – P. 2. Правда, эта информация носит конфиденциальный характер. *42 См.: Fribergh E. Bringing Rights Home or How to Deal with Repetitive Applications in the Future/Round table on ways of protecting the right to a trial within a reasonable time – countries' experiences – and short –term reform of the European Court of Human Rights. Bled ( Slovenia ), 21-22 September 2009. – P. 4. *43 Ibid. – P. 4. *44 Среди наиболее успешных постановлений, позволивших снять с разбирательства значительное количество повторяющихся заявлений и дел-клонов, Э.Фрайберг называет следующие: Broniowski, and Hutten – Czapska and Lukenda. – Ibid. – P. 5. *45 Ibidem. *46 Ibid. – P. 6. *47 European Court of Human Rights/Cour europeenne des droits de l'homme. Memorandum of the President of the European Court of Human Rights to the States with a View to Preparing the Interlaken Conference, 3 July 2009, 7 p. *48 Ibid. – P. 3. *49 Ibidem. *50 Ibidem. *51 Ibid. – P. 4. *52 О неструктурных предложениях на этот счет в Меморандуме ничего не говорится. Предложение, впоследствии поддержанное Руккомом, о взимании платы, не упоминается. Вместе с тем, не следовало бы упускать из виду, что в своей январской речи Ж.-П.Коста упоминал: он рассчитывает на помощь ассоциаций адвокатов и других НПО. По его мнению, они могли бы сделать поток заведомо неприемлемых жалоб не таким безбрежным и несколько более осмысленным. См.: Cour Europeenne des Droits de l'Homme/European Court of Human Rights. Solemn hearings of the European Court of Human Rights on the occasion of the opening of the judicial year Friday 30 January 2009. Speech by Mr. Jean-Paul Costa, President of the European Court of Human Rights. – P. 8. В дальнейшем этот тезис получил развитие. Председатель ЕСПЧ занял очень жесткую позицию, согласно которой злоупотребление правом на подачу индивидуальных обращений не должно убивать само право. Его надо защитить, если понадобится, даже путем взимания платы за разбирательство, введения ограничений на пользование неофициальными языками и фиксацией требования, в соответствие с которым заявитель должен быть в обязательном порядке представлен адвокатом. См.: European Court of Human Rights/Cour europeenne des droits de l'homme. Intervention de M. Jean-Paul Costa, President de la Cour europeenne des droits de l'homme au Comite de liaison du Comite des Ministres avec la Cour europeenne des droits de l'homme, 20 octobre 2009. – P. 3 или Док. CL-CEDH92009)CB2final, 8 December 2009. – P. 2. *53 European Court of Human Rights/Cour europeenne des droits de l'homme. Memorandum of the President of the European Court of Human Rights to the States with a View to Preparing the Interlaken Conference, 3 July 2009. – P. 5. *54 Ibidem. *55 Ibid. – P. 5-6. *56 Ibid. – P. 6. *57 Ibid. – P. 6-7. *58 Ibid. – P. 7. *59 Ibidem. *60 Fribergh E. Bringing Rights Home or How to Deal with Repetitive Applications in the Future/Round table on ways of protecting the right to a trial within a reasonable time – countries' experiences – and short –term reform of the European Court of Human Rights. Bled (Slovenia), 21-22 September 2009. – P. 6. *61 CL-CEDH92009)CB2final, 8 December 2009. – P. 3. *62 Fribergh E. Bringing Rights Home or How to Deal with Repetitive Applications in the Future/Round table on ways of protecting the right to a trial within a reasonable time – countries' experiences – and short –term reform of the European Court of Human Rights. Bled (Slovenia), 21-22 September 2009. – P. 7. *63 Ibidem. *64 Ibid. – P. 8. В этом случае, как и в предыдущих, он лишь слегка подробнее излагает позицию, регулярно озвучивавшуюся Председателем ЕСПЧ Ж.-П.Коста. См. в этой связи: CL – CEDH 92009) CB 2 final, 8 December 2009. – P. 3. *65 Ibid. – P. 9. *66 European Court of Human Rights/Cour europeenne des droits de l'homme. Memorandum of the President of the European Court of Human Rights to the States with a View to Preparing the Interlaken Conference, 3 July 2009. – P. 4 & 7. *67 Из заявления п редседателя Руководящего комитета СЕ по правам человека, г-жи Д.Аксай (Deniz Akcay) на слушаниях, организованных в Париже 16 декабря 2009 г. Комиссией ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека. – Hearing on “The future of the Strasbourg Court and reinforcement of ECHR standards: a contribution to Interlaken”, held by the Committee on Legal Affairs and Human Rights of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, Paris, 16 December 2009. *68 CommDH(2009)38rev. Prevention of Human Rights Violations is Necessary Through Systematic Implementation of Existing Standards at National Level, Memorandum of the Commissioner for Human Rights, In view of the High-Level Conference on the Future of the European Court of Human Rights, Interlaken, Switzerland, 18-19 February 2010, Strasbourg, 7 December 2009, 6 p. *69 Ibid. – P. 3. См. также: Док. CommDH(2009)3, 18/02/2009, Commissioner's Recommendation on systematic work for implementing human rights at the national level. *70 CommDH(2009)38rev. – P. 6. *71 IORG1/009/2009, Human Rights in Europe. Decision Time on the European Court of Human Rights, Strasbourg, 11 December 2009, 2 p. *72 Из национальных инициатив, имевших наибольший резонанс, можно упомянуть предложения Великобритании об учреждении нового механизма мониторинга в форме содействия национальным усилиям и Германии о создании при ЕСПЧ новой коллегии «младших» судей, которые бы взяли на себя роль фильтра, а может быть и судебной инстанции по делам-клонам (разбирается ниже). См.: Bundesministerium der Justiz. Document submitted by Mrs. Sabine Leutheusser-Schnarrenberger. Which approach leads to a European Court of Human Rights (ECtHR) that functions in the long term? 12 Oct. 2009, 2 p.; Bundesministerium der Justiz. Key points for a new filtering body for the European Court of Human Rights, 12 Oct. 2009, 2 p. *73 См.: Cour Europeenne des Droits de l'Homme/European Court of Human Rights. Solemn hearings of the European Court of Human Rights on the occasion of the opening of the judicial year Friday 30 January 2009. Speech by Mr. Jean-Paul Costa, President of the European Court of Human Rights, 9 p. – P. 3-4. *74 Hearing on “The future of the Strasbourg Court and reinforcement of ECHR standards: a contribution to Interlaken”, held by the Committee on Legal Affairs and Human Rights of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, Paris, 16 December 2009. Хотя ради справедливости следует отметить, что прозвучавшие на слушаниях призывы сделать ставку на ужесточение санкций, в том числе финансовых, были встречены всеми со здоровой долей скептицизма. *75 От 15 октября 2009 г. Написано по кальке Бурдова-II. Единственно, с учетом российского опыта, Украине на разработку и принятия необходимых мер ЕСПЧ дал чуть больше времени. *76 Как отметил в своем традиционном выступлении в Москве, в Академии правосудия 18 декабря 2009 г. судья ЕСПЧ от России А.И.Ковлер, – рассматривается им как своеобразный отчет за год – пилотные постановления могут последовать по уже выявленным Судом структурным проблемам в функционировании национальной правовой системы. Так, примерно 10% жалоб, поступающих на Россию в Страсбург, касаются условий и длительности содержания под стражей. Но оснований для пилотных постановлений намного больше. Они могут быть вынесены, например, в связи с заявлениями привилегированных пенсионеров, обманутых государством военных и т.д. *77 Изложение дается по материалам выступления Уполномоченного по правам человека Украины при ЕСПЧ, бывшего председателя Украинского правового фонда Ю.Зайцева на слушаниях по Интерлакену Комиссии ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека. – Hearing on “The future of the Strasbourg Court and reinforcement of ECHR standards: a contribution to Interlaken”, held by the Committee on Legal Affairs and Human Rights of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, Paris, 16 December 2009. *78 Более подробная информация содержится в меморандуме, подготовленном Директоратом по исполнению решений ЕСПЧ, обслуживающим соответствующий формат работы КМСЕ. См.: СM/Inf/DH (2007)30 revised. *79 Промежуточные резолюции КМСЕ CM/ResDH (2008)1 от 6 марта 2008 г. и CM/ResDH (2009)159. *80 Но сможет ли пилотное постановление оказаться более мощным орудием в руках Страсбурга, нежели промежуточные резолюции КМСЕ, – большой вопрос. Многие здесь и в столицах государств-участников ЕКПЧ начинают задумываться о том, что станет с пилотными процедурами, если они натолкнутся на отсутствие политической воли, неспособность национальных властей или элементарную нехватку ресурсов, необходимых для принятия неотложных мер. Показателен в этой связи пример с пилотным постановлением по делу Олару и др. против Молдавии, затрагивающим один из аспектов все той же проблемы неисполнения национальных судебных решений в связи с затяжкой в предоставлении жилья определенным категориям граждан. Представители молдавских властей при первом же его рассмотрении в КМСЕ дали понять, что денег на его полное и добросовестное исполнение у них нет, но они готовы незамедлительно взяться за дело на те средства, которые будут им выделены внешними спонсорами, и в этом случае даже уложиться в отведенные им постановлением сроки. См. решение, принятое КМСЕ на его 1072-м заседании по правам человека, CM/Del/Dec(2009)1072. *81 Не имея обязывающего текста, к тому же заслуживающего доверия, он, как общее правило, отвергает попытки тяжущихся и их адвокатов подкрепить свою аргументацию ссылками на устоявшуюся практику или хотя бы мнение ЕСПЧ. *82 См.: Решение о приемлемости по делу ООО Линк Ойл СПБ против России от 25 июня 2009 года (жалоба № 42600/05). Поскольку нарушение принципа правовой определенности отсутствует, и жалоб в ЕСПЧ после их рассмотрения арбитражными судами подается на порядок меньше. *83 См.: Решение о приемлемости по делу Ковалева и др. против России от 25 июня 2009 года (жалоба № 6025/09). *84 Он истек 5 ноября 2009 г. КМСЕ по данному поводу уже высказался, но достаточно сдержанно, сделав основной акцент на объеме проделанной работы. Более того, Комитет министров в позитивном плане отметил также усилия по разрешению дел, поданных в ЕСПЧ до вынесения пилотного постановления, – в течение года российский власти должны обеспечить восстановление нарушенных прав более тысячи заявителям. См.: Промежуточная резолюция КМСЕ CM / ResDH (2009)158 по делу Бурдов-II. *85 На что КМСЕ указал в своей промежуточной резолюции ResDH (2006)1 по делу Рябых и Волкова. *86 См. решение о приемлемости по делу Мартынец против России от 5 ноября 2009 г. *87 Подробнее см.: http://news.kremlin.ru/acts/6574-6578

По состоянию на 1 января 2008 года в странах Европейского Союза официально проживали 30,8 миллиона иностранцев. Такие данные распространила в последние дни 2009-го европейская статистическая служба – «Евростат». Среди этих людей 11,3 миллиона были гражданами одной из стран ЕС, постоянно проживающими в другой стране Евросоюза. А остальные 19,5 миллиона человек были выходцами из государств, не входящих в это объединение, причем 6 миллионов представляли европейский континент, 4,7 миллиона – африканский, 3,7 миллиона – азиатский, 3,2 миллиона – американский. Всего легальные иностранцы составляли на тот момент 6,2% населения 27 стран Евросоюза. Разумеется, в категорию иммигрантов не попадают выходцы из других стран и континентов, получившие гражданство одной из стран ЕС. Основная масса иммигрантов – 75% – сосредоточена в пяти наиболее населенных странах Союза, причем пальма первенства принадлежит Германии, где иммигрантов насчитывается 7,3 миллиона человек. За ней следуют Испания (5,3 миллиона), Великобритания (4 миллиона), Франция (3,7 миллиона) и Италия (3,4 миллиона). Наибольшая доля иммигрантского населения в общем числе жителей отмечена в Люксембурге (43%), за которым с большим отрывом следуют Латвия (18%), Эстония (17%), Кипр (16%), Ирландия (13%), Испания (12%) и Австрия (10%). Менее 1% иммигрантов зарегистрированы в Румынии (0,1%), Польше (0,2%), Болгарии (0,3%) и Словакии (0,8%). В 2008 году 37% жителей, проживающих в одной из стран ЕС, были представителями другой страны Союза. Самое большое число «внутрисоюзных» мигрантов происходит из Румынии (1,7 миллиона человек), Италии (1,3 миллиона) и Польши (1,2 миллиона). Больше всего мигрантов, прибывших из-за пределов ЕС, это выходцы из Турции (2,4 миллиона человек), Марокко (1,7 миллиона) и Албании (1 миллион). В различных странах и регионах ЕС национальное представительство иммигрантов отличается друг от друга. В десяти странах группа иммигрантов, имеющих общую этническую принадлежность, составляет более 30%. Чемпионом по этому показателю является Греция (там 64% иммигрантов – албанцы), Словения (47% происходят из Боснии и Герцеговины), Венгрия (37% – румыны), Люксембург (37% – португальцы). Особое место занимает Латвия, где 90% иностранцев власти этой страны относят к категории неграждан. Светлана ФИРСОВА

Посмеет ли польский премьер Дональд Туск повысить возрастной потолок выхода на пенсию для сограждан, чтобы поднялся шлагбаум перед Польшей для ее присоединения к единой европейской валюте? Взаимосвязь этих двух процессов даже теснее, чем между ягеллонской королевской династией и русско-литовскими дворянскими родами. Логика проста. Для того, чтобы вступить в зону евро, Польша должна сократить внутренний долг до приемлемого уровня и приблизиться к установленному минимуму бюджетного дефицита (3% от ВВП – не больше, а у Польши на конец прошлого года не менее 5%). Внутренние резервы для пополнения казны довольно ограничены. Но можно изыскать способы сэкономить. Одна из мер, предлагаемая правительством Туска, – сократить взносы в Открытый пенсионный фонд с 7,3% до 3%, а разницу направить в систему социального страхования. Экономия образуется уже за счет того, что фонд взимает комиссию в размере 7%. Другая рационализаторская идея – еще более повысить возрастной порог для выхода на заслуженный отдых. Ранее этот порог уже нарастили: польки и поляки могут завершить свою трудовую биографию только в 64 и в 65 лет соответственно. Теперь задумано уравнять в правах мужчин и женщин, разрешив им покидать ряды трудящихся только в 67 лет. По расчетам, если задержать их переход в категорию иждивенцев, то это позволит облегчить долговую нагрузку. Долг государства перед пенсионным фондом уже составил 13% ВВП. Между тем, прогнозы указывают на то, что к 2050 году две трети населения Польши будут составлять люди старше 65 лет. Реформа вызывает понятное противодействие, и не только рядовых граждан. Брат-близнец президента Леха Качиньского – Ярослав, возглавляющий партию «Право и справедливость», которую газета «Нью-Йорк таймс» характеризует как «националистическую и консервативную», надеется, что кабинет Туска, да и он сам, сломают себе шею на этой реформе. Год назад в ходе первой фазы пенсионной реформы повысили пенсионный возраст с 57 до 62 для учителей, медицинских работников и железнодорожников. Президент Лех Качиньский пытался употребить власть, чтобы этого не допустить, и даже пустил в ход свое право вето. Не удалось. Сейчас наступил второй раунд противостояния. Поскольку Дональд Туск планирует попытать свои шансы на президентских выборах в этом году, ему придется непросто, защищая предлагаемые им непопулярные меры. В числе его сторонников – живой классик польских рыночных реформ Лешек Бальцерович. Его позиция сводится к довольно очевидному тезису: «После того, как Польша пережила экономический кризис, мы не хотим, чтобы она осталась «тигром на один год» (видимо, эта метафора ближе всего к русскому выражению «калиф на час». – В.М.). Без дальнейших реформ будет трудно обеспечить устойчивый и длительный экономический рост». Одной из фундаментальных опор поступательного экономического развития мог бы стать отказ от злотого в пользу евро, убежден Дональд Туск. Но это потребует, помимо прочего, изменения основного закона страны, чтобы предоставить особые полномочия в области финансовой политики Европейскому Центробанку. Придется поступиться частью суверенитета. Согласятся ли с такой ценой модернизации те, кто выступает в роли консервативной и охранительной силы в польском обществе? Понимая, какие преграды высятся на его реформаторском пути, Дональд Туск во вторую годовщину своего премьерства объявил на пресс-конференции: «Мы предлагаем изменить конституцию, чтобы основные полномочия были сосредоточены в правительстве». И уже под занавес года Туск и вовсе раскрыл карты: оказывается, он и его сторонники предлагают через конституционные поправки лишить президента страны его самого сильного оружия – права вето. По сути, этим заявлением Туск объявил войну Леху Качиньскому, и потому можно не сомневаться, что в год выборов внутрипольские словесные баталии будут проходить на повышенных тонах. И пока не вызреет общественный консенсус, или пока одна из сторон не сумеет предъявить гражданам столь убедительные аргументы, что они будут равноценны прямому королевскому флешу в покере, евро может отдыхать, с интересом поглядывая на один из крупнейших рынков Европейского Союза. Владимир МИХЕЕВ

или Ярмарка тщеславия Мария Долорес де Коспедаль предстала во всей гламурной красе на страницах испанского издания журнала «Вэнити фэйр» («Ярмарка тщеславия»), чем спровоцировала на себя огонь со стороны поборников чинности и приличия, диктуемых высоким общественным статусом. Мария не просто Мария, а генеральный секретарь Народной партии, консервативной по духу и, соответственно, отражающей настроения избирателей, мыслящих строгими моральными нормами. Сеньору де Коспедаль обвинили в том, что она, цитирую лондонскую «Таймс», «подрывает достоинство своего официального положения, закрепляя сексистские стереотипы восприятия женщин». Ни больше, но и не меньше. В Испании в общественном мнении еще не сложилось устоявшейся доминирующей точки зрения на то, каким должен быть канон поведения для женщин-политиков. Тема архи-злободневная, коль скоро в 2008 году впервые в истории страны члены кабинета женского пола оказались в большинстве. А за два года до этого поворотного момента госпожа де Коспедаль уже была в центре внимания, и даже скандала, поскольку стала матерью-одиночкой в результате искусственного оплодотворения. Смело для политика, заявляющего о себе как о носителе консервативных ценностей, к тому же такой поступок в стране, где велико влияние католической церкви, равносилен вызову традиционным устоям. Местная газета «Расон» пытается осмыслить тенденцию: «Все больше и больше политиков, которые, видимо, хотят, чтобы их взгляды тиражировали журналы, пишущие о моде и жизни общества, а они, тем самым… могли бы предстать в роли модели на один день». Не всем это по нраву. Рейес Монтель, политик левых взглядов, член городского правительства в Мадриде, заявляет: «Я бы не хотел видеть министра здравоохранения, которая позирует, словно она Клаудиа Шиффер». Мария де Коспедаль заочно полемизирует со своими критиками. В журнале «Вэнити фэйр» приводятся ее слова: «Всегда найдутся недобрые люди. К тому же в этой стране полно мужчин, воспринимающих себя как мачо». Сеньора де Коспедаль оказалась не первой, разворошившей муравейник. В начале 2009 года ее коллега по партии, обладающая правом озвучивать официальную позицию народников, Сорайа Саэнс де Сантамария представила довольно откровенные снимки с фотосессии журналу «Йо донья» («Я – женщина»), кокетливо обнажив свою ляжку. По словам Сорайи, она «приоткрыла некоторые аспекты своей индивидуальности». На что известная феминистка Джессика Филол отреагировала бурно: «Какие-такие аспекты? Как ее ножка выглядит выше коленки?» Строго говоря, впервые шум поднялся еще в 2004 году, когда восемь женщин-министров из кабинета, сформированного социалистами, продемонстрировали себя в испанском издании модного журнала «Вог». Половина министерских портфелей была отдана женщинам, и премьер-министр Хосе Луис Родригес Сапатеро всемерно поощрял пиаровские приемы саморекламы. Не так давно на журнальных страницах появились снимки сеньоры Бибиано Аидо, министра по делам равноправия, и Елены Сальгадо, министра экономики. Когда у правительства женское лицо, то этим умные лидеры считают необходимым гордиться. Однако в ту пору лидер народников Мариано Рахой подверг суровому осуждению такое падение нравов. Сегодня ему не до шуток, он сконфужен и растерян – гламуризация затронула высшие эшелоны его собственной партии. Сорайа Саэнс де Сантамария и Мария Долорес де Коспедаль стали знаковыми фигурами. Символом перемен. Они неожиданно придали новые краски своей партии, сломав стереотипы восприятия консерваторов, хотя и помимо их воли. Осталось узнать, как отреагирует избиратель. В соседних странах Евросоюза схожие процессы набирают темпы. Мара Карфана, бывшая участница конкурса на звание «Мисс Италия», была назначена премьером Сильвио Берлускони на пост министра по вопросам равных возможностей. Накануне выборов в Европарламент патентованный сердцеед Берлускони взялся натаскивать в древнейшем искусстве политики 20 молоденьких девушек, начинавших карьеру в шоу-бизнесе, чтобы они попытались заручиться поддержкой сограждан и затем представлять Италию на панъевропейском уровне. Тут возмутилась жена Берлускони, и число претенденток сократили до трёх. И что же? Все три сейчас являются обладателями мандата европарламентария… Во Франции членом кабинета Николя Саркози была Рачида Дати, первая женщина-мусульманка, чьи корни в Северной Африке. Будучи министром юстиции, она вызвала фурор, когда снялась для «Пари матч» в высоких лакированных сапогах-ботфортах. Как можно! – взвилась высоконравственная пресса, и это, мол, в то время, когда в тюрьмах отмечены случаи самоубийства, а судьи ворчат в связи с жестким управленческим стилем матери-одиночки Рачиды Дати. В Британии Кэролайн Флинт, имевшая портфель министра по европейским делам, появилась на фотографиях в одежде дорогих брендов. Она утверждала, что «не снялась в рекламе нижнего белья», а популяризировала наряды, доступные по цене в разгар кризиса. Это не помешало ей подать в отставку, обвинив Гордона Брауна в том, что он использовал ее в правительстве в качестве «притягивающей взгляды витрины», при этом все важные решения принимал исключительно с министрами-мужчинами. Однако в кабинете Брауна по-прежнему заседает шесть женщин. …Можно констатировать, что массовое вхождение в большую политику женщин в странах Западной и Южной Европы, случившееся с заметным временным лагом после того, как несколько десятилетий назад этот эволюционный путь прошла Скандинавия, ознаменовалось неизбежными скандальными сшибками. Новые рекруты в своем новом качестве посчитали возможным и даже нужным сохранить черты своей женской привлекательности, а подчас и сексуальности. Чем навлекли гнев консервативных ретроградов и воинственных феминисток. Но лондонская «Таймс», все ещё консервативная в своей сердцевине и которую не заподозришь в фривольном легкомыслии, предпослала статье вполне лояльный к женщинам, идущим в политику, заголовок: «Жизнь сквозь фотообъектив: как политика стала фотогеничной». Итак, угадывается явная тенденция к повышению удельного веса женщин в высоких инстанциях. Каким будет выбор обремененных званиями и должностными инструкциями женщин, когда им придется очерчивать границы допустимого при сочетании долга и привычного образа жизни, привычек и пристрастий, связанных с их полом? И насколько ближайшее окружение, и общество в целом, будет готово принять измененный кодекс поведения для женщин в политике? Ясных ответов, как показывает не затихшая за все эти годы дискуссия в испанском обществе, пока нет. Владимир МИХЕЕВ

Созданный полтора года назад по инициативе французского президента Средиземноморский Союз никак не может обрести плоть. Он должен был войти в 2010 год с полностью сформированными структурами, но в последние дни ушедшего года между участниками возникли новые трения, и барселонский дворец Пердальбас, где его планируется разместить, остается пустым. Ожидалось, что эта организация, объединяющая страны по разные стороны Средиземного моря, приступит к работе в январе 2010 года, что совпадало с началом полугодового председательства Испании в Европейском Союзе. Однако в последний момент не удалось утвердить Устав Средиземноморского Союза, без чего невозможно избрание его генерального секретаря. На этот пост есть единственный кандидат: Ахмад Масадех (Иордания). Но соответствующей встречи и голосования не состоялось. Перед этим Кипр наложил вето на решение назначить представителя Турции одним из шести заместителей генерального секретаря. Вместо официального начала своей деятельности новая организация будет заниматься улаживанием нового конфликта, поиском компромисса, уговорами сторон. Инициативу берут на себя Испания и Франция, а также Египет, Иордания и Тунис. Они надеются, что ко второй встрече глав государств и правительств Средиземноморского Союза он начнет работать, и будет обладать необходимой организационной структурой. Эта встреча должна состояться в Барселоне 7 июня 2010 года. Светлана ФИРСОВА

Евробюрократы требуют обещанного повышения окладов Ситуация: обитателям брюссельских кабинетов было обещано повышение их и без того не самых маленьких в Европе окладов. А на последнем заседании Европейского Совета – встрече глав государств и правительств стран, входящих в Единую Европу, – им в этом не то, чтобы было совсем отказано, но предложено получить меньше, чем они рассчитывали. Мотивировка вполне ожидаемая: кризис, господа хорошие, имейте совесть, а то народ нас не поймет! Но евробюрократы уперлись: обещали увеличить на 3,7%, причем с пересчетом с июля 2009 года – вот и давайте их сюда. Иначе обратимся в суд. А жалкие 1,85%, на которые согласился Европейский Совет, нас не устраивают. Прямо так и заявляют: мы, дескать, хотим добиться признания решения европейских лидеров юридически ничтожным. На повышение жалования рассчитывали депутаты Европейского Парламента, служащие аппарата Европейского Совета, Европейской Комиссии и Европейского Суда – всего около 45 тысяч человек. И, надо сказать, они имеют прекрасные шансы добиться своего. Во всяком случае, во время последнего спора подобного рода – он случился в 1972 году – триумфальная победа осталась за чиновниками. Да и нынешний механизм повышения жалования взят не с потолка: он согласован еще в 2004 году всеми сторонами, в том числе и странами, входящими в Союз. За базу в этом случае взято повышение зарплат в восьми странах Европейского Союза – Франции, Бельгии, Италии, Нидерландах, Германии, Люксембурге, Великобритании и Испании. Новичков из Центральной и Восточной Европы при составлении этой формулы не учитывали. К счастью для брюссельских чиновников, потому что во многих из этих государств сейчас оклады чиновников урезали так, что мало не покажется. В Литве, например, их уменьшили аж на 15%. Для того чтобы продемонстрировать свою силу, евробюрократы пригрозили забастовкой. А она может сорвать процесс парламентских слушаний, в ходе которых народные избранники должны встречаться с новыми членами Европейской Комиссии, готовящимися приступить к работе. Но если с правовой точки зрения брюссельские аппаратчики и могут оказаться полностью правыми, то для их репутации в глазах общественного мнения европейских стран такое упорство может иметь фатальные последствия. Почему? Да потому, что старосветских обывателей – а именно они и составляют основную массу налогоплательщиков – уже буквально трясет от историй о том, как менеджмент почти дотла разорившихся банков, несмотря на самые плачевные результаты своих трудов, не забывает выписать себе по итогам года гигантские бонусы. А члены правления, успешно приведшие свою компанию к банкротству, уходят с насиженных местечек только тогда, когда им предоставляют огромные «золотые парашюты», проще говоря, необъятные отступные. Конечно, справедливости ради надо отметить, что запросы чиновников далеко не так масштабны. Но довольно и самого факта: в то время когда подавляющему большинству европейцев в материальном отношении живется заметно тяжелее, чем прежде, вышибать себе повышение через суд? Это можно понять как открытую демонстрацию того, насколько далек союзный центр власти от забот своих граждан. Что не мешает ему – порой назидательно, а порой и агрессивно – требовать от европейских государств соблюдения маастрихтских критериев, чего сейчас можно добиться только сокращением государственных расходов. К слову сказать, примерно так это и комментирует немецкая пресса. Она же, несмотря на то, что заглядывать в чужие кошельки считается моветоном, не преминула обнародовать тарифную сетку брюссельских чиновников, ко всему имеющих, между прочим, внушительные налоговые льготы. Симпатий Брюсселю эта склока никак не добавит. Зато евроскептики получат прекрасный аргумент: «они там» не озабочены ничем, кроме своих шкурных интересов. Крамольная мысль: а, может, так оно и есть? Андрей ГОРЮХИН Месячные зарплаты брюссельских чиновников (по категориям оплаты) 1 категория Сумма брутто (с доплатами семейному сотруднику, имеющему двух детей школьного возраста) – 3714 евро Доплата за работу за границей – 594 евро Налоги – 48 евро Сумма нетто – (после выплат в пенсионные фонды, больничную кассу и взносов за страхование от несчастного случая) – 3907 евро 2 категория Сумма брутто – 4086 евро Доплата за работу за границей – 654 евро Налоги – 71 евро Сумма нетто – 4270 евро 3 категория Сумма брутто – 4507 евро Доплата за работу за границей – 721 евро Налоги – 111 евро Сумма нетто – 4666 евро 4 категория Сумма брутто – 4984 евро Доплата за работу за границей – 797 евро Налоги – 156 евро Сумма нетто – 5114 евро 5 категория Сумма брутто – 5523 евро Доплата за работу за границей – 884 евро Налоги – 212 евро Сумма нетто – 5617 евро 6 категория Сумма брутто – 6133 евро Доплата за работу за границей – 981евро Налоги – 278 евро Сумма нетто – 6182 евро 7 категория Сумма брутто – 6823 евро Доплата за работу за границей – 1092 евро Налоги – 368 евро Сумма нетто – 6807 евро 8 категория Сумма брутто – 7604 евро Доплата за работу за границей – 1217 евро Налоги – 488 евро Сумма нетто – 7495 евро 9 категория Сумма брутто – 8487 евро Доплата за работу за границей – 1358 евро Налоги – 652 евро Сумма нетто – 8246 евро 10 категория Сумма брутто – 9487 евро Доплата за работу за границей – 1518 евро Налоги – 872 евро Сумма нетто – 9062 евро 11 категория Сумма брутто – 10 618 евро Доплата за работу за границей – 1699 евро Налоги – 1163 евро Сумма нетто – 9942 евро 12 категория Сумма брутто – 11 898 евро Доплата за работу за границей – 1904 евро Налоги – 1574 евро Сумма нетто – 10 856 евро 13 категория Сумма брутто – 13 345 евро Доплата за работу за границей – 2135 евро Налоги – 2102 евро Сумма нетто – 11 826 евро 14 категория Сумма брутто – 14 983 евро Доплата за работу за границей – 2397 евро Налоги – 2700 евро Сумма нетто – 12 925 евро 15 категория Сумма брутто – 16 837 евро Доплата за работу за границей – 2694 евро Налоги – 3376 евро Сумма нетто – 14 168 евро 16 категория Сумма брутто – 18 934 евро Доплата за работу за границей – 3029 евро Налоги – 4142 евро Сумма нетто – 15 574 евро Источник – газета «Бильд» (ФРГ)

За верную дружбу с премьер-министром Португалии поплатился своим высоким постом главы «Евроюста» в Гааге (Нидерланды) португалец Жозе да Мота. Руководитель этого европейского ведомства, в задачи которого входит поддержка борьбы с преступностью в масштабах ЕС, подал в отставку после того, как был отстранен от исполнения обязанностей в течение месяца. Ж. да Моту заподозрили в оказании давления на генерального прокурора Португалии, по распоряжению которого ведется расследование по делу о возможной причастности главы правительства этой страны Жозе Сократиша к коррупции в бытность министром защиты окружающей среды в 2002 году. Скандал в Португалии рикошетом ударил по ее представителю, который последние два года возглавлял «Евроюст». Тем не менее, это агентство поспешило отстраниться от случившегося, заявив, что речь идет «о внутреннем деле одного из государств ЕС». Расследование в пиренейской стране ведется по делу о возможном получении взятки тогдашним министром Ж.Сократишем в обмен на разрешение построить крупный супермаркет в природоохранной зоне. А известный юрист Ж. да Мота, который давно дружит с нынешним премьером, и с 2001 года занимал высокие посты в «Евроюсте», якобы попытался убедить генпрокурора Португалии прекратить разбирательство.

Автономная область Каталония может стать первой на территории Испании, в которой законодательно будут запрещены бои быков. Местный парламент начал дебаты по поводу соответствующей общественной инициативы, собравшей более 180 тысяч подписей. Решение, скорее всего, положительное, должно быть принято весной. Знаменитая «коррида» в последнее десятилетие явно теряет популярность в этом регионе, чему содействуют муниципальные власти. В 1999 году был введен запрет на посещение этого кровавого зрелища для зрителей, не достигших 14 лет, были закрыты многие площадки для проведения боя быков. Хотя все еще действует крупнейший центр тавромахии в каталонской столице городе Барселоне – частный «Монументаль», но он уже не заполняется, как прежде, 19 тысячами любителей поединков человека с беззащитным млекопитающим. Свою лепту в неприятие этого вида развлечений внесли, конечно, и каталонские защитники животных, которые действуют в благоприятной обстановке: около 70% каталонцев, по данным опросов, выступают за запрет «корриды». Многие из них уверены, что подобные зрелища не вписываются в рамки морали человечества в XXI веке. Защитники древней традиции возражают: запрет станет «покушением на свободы и атакой на культурное достояние страны». А что касается позиции крупнейших местных политических партий, то они решили сохранять нейтралитет, позволив своим депутатам самим определиться в этом сложном для Испании вопросе.

Каждый телефонный звонок, письмо, отправленное по электронной почте, или посещение того или иного сайта в Интернете должно записываться и храниться в течение года, решило правительство Великобритании, разрабатывающее соответствующий законопроект. Несмотря на протесты жителей страны и оппозиционных сил, власти намерены обязать все телекоммуникационные компании и провайдеров Сети непрерывно пополнять этими данными специальную электронную базу. Соответствующим «органам» важно знать не содержание разговора, а имена вступивших в диалог, место их пребывания на тот момент, дату и время контакта, а также посещенные сайты Интернета. При этом доступ к накопленной конфиденциальной информации без санкции суда смогут получать в любое время представители более 650 государственных учреждений и ведомств, включая финансовые и медицинские. Правом выдавать необходимые разрешения должны наделяться высокопоставленные чины местной полиции. Британское правительство намерено пойти на такой шаг в непрекращающейся борьбе с терроризмом и организованной преступностью, несмотря на крайне низкую популярность подобного контроля среди населения, а также острую критику консерваторами «государственного шпионажа» и организации «тайной слежки» за подданными Ее Величества. Правда, большинство телекоммуникационных компаний Британии и до этого записывали частные звонки своих клиентов, оправдывая необходимостью развития бизнеса. Однако хранятся такие записи в течение лишь нескольких месяцев. К тому же провайдеры не регистрировали каждый «клик» пользователей Интернета. Предусматривается, что затраты компаний на пополнение базы данных будут компенсированы государством. Как сообщает газета «Дейли телеграф», правительство готово выделить на эту цель 2 миллиарда фунтов стерлингов на ближайшие десять лет. Правда, пока никто не готов ответить на вопрос: удастся ли реализовать этот проект технически? Виктор СМИРНОВ

Рассекреченные под занавес прошлого года архивы британского правительства, как водится – рассекреченные по прошествии 30 лет, позволяют, как минимум, добавить красок и уточнить портретные характеристики действующих лиц и исполнителей на большой политической авансцене. В этих документах «железная леди» предстает во всей красе своих рыцарских доспехов и многоцветном плюмаже, о чем французская «Монд» не преминула поведать с подобающей галлам изысканной язвительностью. Первые шесть месяцев после воцарения на посту премьера 3 мая 1979 года дочь бакалейщика, униженная в свое время прекращением бурного романа с сыном графа по причине ее «низшего происхождения», давала жару своим министрам, не брезгуя личными выпадами и прилюдными выволочками. С той поры и повелось осуждать властную премьершу за то, что французская газета называет «невыносимым тоном классной дамы». В сопровождающем публикацию интервью сэра Бернарда Ингэма, бессменного пресс-секретаря Тэтчер на протяжении одиннадцати лет ее пребывания у власти, выделяется такое откровение: «Эти мужчины (министры. – В.М.) почтенного возраста были полностью подавлены ее вербальной агрессией. Она их унижала, вбивая гвоздь по самую шляпку. Однако, хотя терпеть не могла политических диссидентов, она обожала интеллектуальные споры, когда в них проявлялась сила характера». Второе лицо в правительстве – министр финансов, или канцлер казначейства, Джеффри Хау в полной мере познал на себе буквоедскую скрупулёзность выпускницы химического колледжа, освоившей затем основы юриспруденции. Госпожа премьер правила тексты, подготовленные ведомством Хау, подчас подпуская ядовитые шпильки: «Это очень слабый документ, и мы можем единственно, что предположить, чисто из милости, что казначейство было занято другими делами». В истории почти все повторяется. Авторы статьи в «Монд» не случайно вспомнили герцога Веллингтона, победителя корсиканского чудовища под Ватерлоо. Будучи человеком военным, герцог не менял своих привычек, когда с 1828 по 1830 возглавлял правительство. Однажды его спросили, как он руководит своими министрами, и Веллингтон ответил: «Я отдаю им приказы». Схожий стиль исповедовала и Тэтчер, ведь она ввязалась почти в военную кампанию, решив Британию «вздёрнуть на дыбы». Тэтчер взялась за ударную перестройку британской экономики на основе раскрепощения предпринимательской инициативы, приватизации госсектора и укрощения профсоюзов, и потому ее отношение к затеянным реформам было столь же академически основательным, сколь и прагматично решительным. Однажды с ней поспорили об одном из пассажей в классической работе Адама Смита – и мгновенно появилась легендарная сумочка (скорее – сума) премьера, откуда была извлечена упомянутая статья. Любопытно, нашлась бы на свете еще одна женщина, пусть даже облеченная государственными титулами и должностями, которая носит в своем сокровенном аксессуаре, каким является дамская сумочка, произведение этого ветхозаветного экономиста? К слову, о гендерном факторе. После отстраивания исполнительной вертикали, в ходе которой Тэтчер безжалостно рубила головы (отправляла в отставку) всех с ней несогласных, возникло подлинное единоначалие, что побуждало, особенно французскую прессу и политиков, ёрничать: мол, в британском кабинете можно обнаружить всего одного мужчину, и этот мужчина – Маргарет Тэтчер. Тем не менее, при всей твёрдости характера она обладала женским обаянием. И, скорее, она походила на Елизавету I, про которую говорили, что у «нее сердце мужчины». Тэтчер исповедовала особый взгляд и на феминизм: «Феминистки стали гораздо скрипучее и навредили женскому вопросу, чем только смогли, перекрикивая нас, чтобы, не дай бог, мы что-нибудь не смогли сделать». Во время первого для неё экономического саммита в Токио хозяева предложили приставить к ней 20 девушек-телохранителей, обладающих высшими разрядами по каратэ. Форин офис ответил, что госпожа премьер не будет «возражать», если ее охрана будет состоять из мужчин. При этом, отмечает «Монд», для Тэтчер существовала одна единственная женщина, которая никогда не становилась жертвой ее критического ума – английская королева. Британская пресса многократно спекулировала на тему заочного соперничества двух женщин, даже публиковала коллажи, где Тэтчер обряжена в мантию с королевскими регалиями, но не могла представить никаких доказательств в подтверждение. И это неудивительно, потому что Маргарет Тэтчер по своим убеждениям была истинная роялистка. «Добрая старая Англия» тогда числилась в отстающих, и к ней намертво пристал ярлык «больной человек Европы», поэтому Маргарет Тэтчер взвалила на себя чудовищный груз ответственности по переформатированию всего, что представляла собой страна. Она буквально несла голгофский крест, поскольку провал ее реформ означал бы окончательную потерю Великобританией конкурентоспособности и закрепил бы за ней негласный статус второсортной державы, у которой всё – в прошлом. Стресс сказывался, признается Бернард Ингэм, приоткрывая завесу над образом жизни хозяйки Даунинг стрит-10, которая в конце рабочего дня «собирала для разбора полетов самых близких соратников и медленно потягивала виски с содовой, свой излюбленный аперитив». Из других источников известно, что она на пару с мужем иногда позволяла себе чуть больше, чем следовало, тем более что Денис имел сильную слабость к выпивке. Кстати, из документов, вытащенных сейчас на белый свет, стало известно, что в июне 1979 года, отправляясь на первую встречу с французским президентом Валери Жискар д'Эстеном, госпожа премьер на борту парома отоварилась в магазине беспошлинной торговли: это была бутылка виски сорта «Тичер'с» (в переводе – «учительское»), литр джина, что предпочитал Денис, а также 200 сигарет «Бенсон и хеджес». Счет был оплачен британским посольством в Париже, которое затем несколько месяцев дожидалось, пока канцелярия и бухгалтерия премьера не возместят расходы. Да, это никогда не было секретом – Тэтчер была экономной. Она отказалась от личного повара и мажордома, сама готовила на своей крохотной кухне в резиденции британских премьеров, а гостей не считала зазорным потчевать… растворимым кофе «Нескафе». Чему удивляться, что она не сошлась характерами с одним из главных архитекторов Европы, из ныне живущих, Жискар д'Эстеном, которого Тэтчер, со слов Ингэма, охарактеризовала как «холодного, элитарного, высокомерного». Зато она воздавала должное его преемнику Франсуа Миттерану, отплатившему ей той же монетой, когда подарил её многочисленным биографам изящный, хотя уже затасканный афоризм: у Маргарет Тэтчер – «губы Мэрилин (Монро) и взгляд Калигулы». Владимир МИХЕЕВ №1(40), 2010

Минувший 2009 год завершился для Сербии целой серией положительных событий в ее отношениях с Европейским Союзом, кульминацией которых стала подача сербским президентом Борисом Тадичем официальной заявки на прием в это объединение. Брюссель 7 декабря снял свои возражения против начала работы над проведением в жизнь положений Соглашения о свободе торговли между ЕС и Сербией. Оно было подписано еще в апреле 2008 года, но с тех пор лежало без движения. Причиной этого была позиция Нидерландов, которые требовали сначала безоговорочного сотрудничества Белграда с Международным трибуналом по бывшей Югославии. В частности, от сербских властей требуется поимка и выдача бывшего командующего силами боснийских сербов Ратко Младича и бывшего лидера хорватских сербов Горана Хадзича. Первый из них обвиняется, в частности, в геноциде боснийских мусульман в 1995 году в боснийском городе Сребренице, где, по странному стечению обстоятельств, были размещены именно голландские миротворцы, ничего не сделавшие для предотвращения пресловутой бойни… Правительство Нидерландов не отказывается от требований задержать этих людей в качестве условия для вступления в силу Соглашения о свободе торговли. Но нынешний жест ЕС в адрес Сербии позволяет сторонам приступить к работе над ним. Само по себе оно считается путем к выработке так называемого Соглашения о стабилизации и ассоциации, которое, в свою очередь, предшествует официальному приему той или иной страны-кандидата в ЕС. Следующим шагом стала отмена с 19 декабря виз для граждан Сербии, а также Македонии и Черногории для поездок в страны Шенгенской зоны. Напомню, что в нее входит большинство из 27 государств ЕС, за исключением Великобритании и Ирландии, не пожелавших пока присоединиться к ней, а также Болгарии и Румынии, которые еще не соответствуют необходимым критериям. Кроме того, в Шенгенскую зону входят Исландия, Норвегия и Швейцария, не являющиеся членами ЕС. Таким образом, около 10 миллионов граждан из трех стран бывшей Югославии теперь могут свободно въезжать в большинство стран ЕС и перемещаться по этой части континента. Наконец, 22 декабря президент Сербии Борис Тадич посетил Стокгольм, где вручил премьер-министру Швеции Фредерику Рейнфельдту официальную заявку на прием его страны в ЕС: в тот момент в Союзе председательствовала Швеция. Участники церемонии обменялись положенными приветливыми речами. При этом глава сербского государства напирал на то, что этот шаг стал поворотным моментом для его страны, сделавшей европейский выбор, но он потребует от нее больших усилий и глубоких реформ. Символичным в этом смысле стало высказанное им пожелание увидеть Сербию полноправной участницей ЕС уже в 2014 году. Но потом ему пришлось вернуться с небес на землю и упомянуть о такой дате как о возможном «положительном сюрпризе». Более вероятным сроком называют 2016, 2018 и даже более поздние годы. Оценивая значение поворота в отношениях между ЕС и Сербией, надо помещать это событие в исторический контекст. В данном случае речь идет не просто о подаче просьбы о приеме в Союз очередной небольшой страны, а о символическом завершении длительного политического цикла на беспокойных Балканах. Распад бывшей Югославии сопровождался вооруженными конфликтами и гражданскими войнами, центральным участником которых была Сербия – наиболее населенная, развитая и сильная на этом пространстве. За вооруженной фазой конфликта последовал длительный период частичной изоляции Белграда в Европе, внутреннего противоборства и кризисов, националистических всплесков. От Сербии мирным образом отложилась Черногория, ставшая независимым микрогосударством. В результате поддержанного Западом военного конфликта и последовавшего противостояния провозгласил самостоятельность сербский край Косово, населенный преимущественно этническими албанцами. Волнения на национальной почве, вызванные действиями также албанского меньшинства, проявились и в соседней Македонии. Курс Белграда на вступление в ЕС в этих условиях становится своего рода символическим компасом для политики во всем регионе, которая должна стремиться к ориентации на европейскую интеграцию, на преодоление конфликтов, на отказ от националистических искушений. При соблюдении этих условий и уже в качестве страны ЕС Сербия может рассчитывать вернуть себе естественную роль ключевой страны региона, своего рода гаранта стабильности на постъюгославском пространстве. Но это – идеал. Путь Белграда в Союз будет трудным. Помимо традиционных и обязательных для кандидатов из числа бывших социалистических стран крайне болезненных и тяжелых реформ, Сербии придется решать проблемы своих отношений с Международным трибуналом по бывшей Югославии. Но и это не представляется непреодолимым препятствием. Зато абсолютно неясно, как будет решаться проблема Косово. Сербия независимость Косово не признает. Не признают ее и 5 из 27 стран ЕС. Настроения сербского общества таковы, что ни одна политическая сила в стране не может даже заикнуться о том, чтобы согласиться с потерей этого края. Пока ситуация выглядит совершенно тупиковой. Вероятно, со временем острота косовской темы для Сербии притупится, и станет возможно найти некий компромисс в рамках участия обеих территорий в ЕС (такая версия модна в брюссельском экспертном сообществе). Возможно, будет придуман некий компромиссный вариант, который можно будет провозгласить как временный. В конце концов, сделал же Брюссель исключение для Кипра, приняв в Союз только международно признанную греческую часть острова без турецкой. А ведь по правилам ЕС перед вступлением любая страна-кандидат должна полностью урегулировать все свои споры с соседями, в том числе, пограничные… Валерий ВАСИЛЬЕВСКИЙ Белград – Москва После подачи Сербией заявки на прием в ЕС все страны региона, именуемого на брюссельском жаргоне Западные Балканы (бывшая Югославия плюс Албания), попросились в это европейское объединение. Однако их перспективы на прием в ЕС разные. Словения, которая с самого начала распада бывшей Югославии постаралась отмежеваться от бывших соседей по некогда единой стране, уже состоит в ЕС с 2004 года. Хорватия давно ведет переговоры об условиях приема в Союз и, как ожидается, может стать 28-м его участником уже в 2012 году (возможно, вместе с Исландией). Преодолено главное внешнее препятствие для этого – спор со Словенией о размежевании участка морской границы в Адриатическом море. Теперь завершение необходимых реформ и переговоров с Европейской Комиссией становится вопросом времени и техники. Македония имеет официальный статус страны-кандидата с 2005 года. Однако переговоры о ее вступлении еще не начинались. Даже даты их начала не назначено. Албания и Черногория ранее подали заявки на прием в Союз и находятся в стадии рассмотрения в Европейской Комиссии. Не исключается, что она объявит о решении по этому вопросу в 2010 году. Босния и Герцеговина уже имеет с ЕС Соглашение о стабилизации и ассоциации, которое является первым конкретным шагом на пути в Союз, однако внутренняя нестабильность в этой стране ставит под вопрос конкретные перспективы ее приема.

Отмена виз для граждан Македонии, Сербии и Черногории странами Шенгенской зоны вызвала негодование в Турции. Правительство этой страны обвинило руководство ЕС в двойных стандартах: трем бывшим югославским республикам, которые не начали переговоры о приеме в Союз, визы отменили, а Турции, право которой на вступление в ЕС признается с 1963 года, – нет. «Неприемлемо, что некоторые балканские страны, находящиеся на начальном этапе вступления в ЕС и еще не начинавшие соответствующих переговоров, получили привилегии от Шенгенской группы, а Турция, ведущая такие переговоры, не получила», – заявил глава турецкой дипломатии Ахмет Даватоглу. Контакты между Анкарой и Брюсселем по визовым вопросам идут уже несколько месяцев, но с мертвой точки не сдвинулись. ЕС подчеркивает, что первый шаг должна сделать Турция, заключив с ним соглашение о реадмиссии, как это сделали Сербия и другие страны, для которых визы отменены. Это соглашение касается готовности турецкой стороны принять незаконных мигрантов, в том числе, из третьих стран, которые пробрались в Шенгенскую зону с турецкой территории. Однако даже после этого о полной отмене виз для турецких граждан речи идти не будет, но лишь о смягчении визового режим для отдельных категорий. К ним могут относиться, например, бизнесмены, студенты и некоторые другие социально-профессиональные группы. Брюссель пока не собирается вести разговор о безвизовом режиме для турок, хотя даже собственные институты ЕС создали прецедент, противоречащий такому подходу. В начале 2009 года Суд ЕС при рассмотрении одного дела постановил, что требование иметь визу двум турецким водителям фур, постоянно перевозящим грузы между Турцией и Германией, противоречит статусу Турции как участника Таможенного союза ЕС. Однако в практическом плане никаких изменений в визовом режиме ЕС для турок не последовало. Не одна Турция возмущается тем, что визы отменены только для Македонии, Сербии и Черногории. Недовольство высказали Албания, Босния и Герцеговина, а также Косово, сербский край, независимость которого не признается не только Сербией, но и некоторыми членами Союза. В столицах упомянутых стран считают, что речь идет о форме дискриминации Брюсселем мусульманских государств. Для отмены виз Европейская Комиссия установила определенный набор условий, среди которых – введение биометрических паспортов, создание надежной системы пограничного контроля, заключение с ЕС соглашения о реадмиссии, борьба с коррупцией и организованной преступностью. Кроме того, страна-кандидат на безвизовый режим должна считаться не несущей иммиграционной угрозы. Андрей СЕМИРЕНКО №1(40), 2010

Впервые единая европейская валюта проходит такое испытание на прочность, связанное с риском дефолта одной из стран-участниц – Греции. До сих пор евро сталкивался с рисками, родившимися за пределами действия его зоны – будь то последствия терактов в США 11 сентября 2001 года или кризисы, связанные с лопнувшими пузырями «интернет-экономики» или рынка недвижимости. Но тогда негативный импульс приходил из США. А сейчас проблемы порождены событиями внутри самой еврозоны. Действительно, государственный долг Греции, по прогнозам Европейской Комиссии, должен достичь в 2010 году 124,9% ВВП (при норме для стран еврозоны в 60%), бюджетный дефицит – 12,7% (при норме 3%). Новое правительство страны социалиста Георгия Папандреу, пришедшее к власти по итогам выборов в октябре 2009 года, пообещало принять решительные меры и нормализовать положение в государственных финансах к… 2013 году. Оно одобрило для этого драконовский государственный бюджет на текущий год. Однако больших возможностей для маневра у кабинета нет. Классических рецептов для действий в подобной ситуации у стран два: действовать в области валютной политики (печатать деньги для финансирования дефицита и девальвировать национальную валюту для стимулирования конкурентоспособности экономики) и в области бюджетной политики (сокращать расходы и увеличивать доходы). Сейчас Греция, входящая в зону евро, первым инструментом воспользоваться не может: валютную политику еврозоны определяет Европейский центральный банк во Франкфурте. Остается только второе, что Афины и собираются делать. Правительство намерено сдерживать расходы, в том числе заработные платы госслужащим, неэффективное расходование денег в госсекторе, и одновременно увеличивать доходы казны за счет борьбы с коррупцией, уклонением от уплаты налогов, введения налогов на бонусы руководителей финансового сектора. Отдельным пунктом в повестке дня стоит необходимость реформирования национальной статистической службы, данным которой давно не доверяют ни в стране, ни в руководящих органах ЕС. Есть ли у греческого правительства возможность провести этот курс? Многие сомневаются. Социальная напряженность в стране возрастает, а вместе с ней угроза забастовок и движений протеста. Есть данные, согласно которым, опасаясь ограничений на доходы банкиров и предпринимателей, в последние два месяца 2009 года на более надежные счета на Кипре ими были переведены из Греции до 5 миллиардов евро. На каких условиях сможет правительство занимать деньги для покрытия бюджетного дефицита? В некоторых влиятельных столицах зоны евро звучат (пока в прессе, а не в устах политиков) рассуждения о том, что Греции дешевле выйти из системы единой валюты, чем оставаться в ней. На берегах Сены и Шпрее в эти дни вспоминают, как десятилетие назад, перед переходом на евро, высказывались сомнения в готовности Греции присоединиться к нему без проведения структурных реформ. За эти годы, мол, реформы сделаны не были, и теперь вся зона евро сталкивается с проблемами… Конечно, вспоминать это можно, но после драки кулаками не машут. Слишком часто в Брюсселе принимают ключевые решения, исходя из политической целесообразности, а не из здравого смысла или суровых экономических нормативов. Достаточно, например, вспомнить прием в ЕС явно неготовых к этому Болгарии и Румынии. Однако исходить надо не из благих пожеланий, а из имеющихся реалий. В данном случае обострение греческих финансовых проблем ударит по всей зоне евро. Формально ЕЦБ или Комиссия не имеют полномочий помогать стране-участнице, попадающей в ситуацию дефолта. На практике же трудно представить себе, чтобы партнеры Греции по евро сидели сложа руки в такой ситуации. Это и станет первым реальным испытанием на прочность всей еврозоны. Возможно, одним из результатов нынешнего кризиса станет предоставление ЕЦБ или иным механизмам ЕС реальных рычагов для обеспечения проведения странами-участницами такой финансовой политики, которая позволяла бы выдерживать критерии и нормы, установленные для зоны евро. До сих пор этого не было. И последнее. Греция по состоянию на данный момент находится в наиболее сложном финансовом положении из всех стран еврозоны. Но она отнюдь не одинока в этом. Угрожающая ситуация сложилась в Ирландии и Португалии. Скоро к этой группе может присоединиться один из европейских тяжеловесов – Испания. Эту группу уже прозвали ПИГС (по английской аббревиатуре). Входящие в нее страны финансисты считают рискованными. А международные рейтинговые агентства, которые прозевали финансовый кризис в США, начавшийся на рынке кредитования недвижимости, уже дуют на воду. Они высказывают опасения относительно перспектив одного из финансовых центров не только Европы, но и мира – Великобритании (правда, эта страна не перешла на евро). Так что ставки в этой игре очень велики. Андрей СЕМИРЕНКО

Поистине не счесть публикаций, повествующих о том, какие блага и выгоды несут человечеству экологически чистые и экономичные автомобили нового поколения. Значительно меньше внимания уделяется тому, во что обойдется это «благорастворение воздухов». Именно этот вопрос и попытались прояснить эксперты «Беренберг банка» и гамбургского Института мировой экономики. Понятно, что на масштабные исследования и проектирование новых типов двигателей придется потратить миллиарды евро. Особенно сложно их будет найти сейчас, когда автоиндустрия страдает от резкого спада продаж и убытков, вызванных финансовым кризисом, а некоторые концерны разочаровались в новинках, на развитие которых было положено немало сил и средств.*1 К тому же на переходный период, пока производство новых авто не будет поставлено на поток, нельзя забросить и совершенствование классических бензиновых и дизельных двигателей. Таким образом, автомобильным концернам неизбежно придется нести двойную нагрузку. В цифрах это выразится следующим образом: только в Германии создание и организация массового производства более экономичных традиционных двигателей внутреннего сгорания и экологически чистых электродвигателей поглотит 114 миллиардов евро. Кроме того, грандам автопромышленности надо готовиться к тому, что конкуренция в отрасли станет гораздо более острой. Вот что считает барон Роберт фон Каппхер, руководивший этим исследованием: «До сих пор большие объемы затрат, необходимые для совершенствования моторов и трансмиссий, препятствовали появлению на рынке новых игроков. Конструкция электромобиля значительно проще, хотя бы потому, что нет необходимости в коробке передач». А производство аккумуляторов и электромоторов изготовители автомобилей легко могут отдать на откуп поставщикам. Кроме того, значительно упрощается электрооборудование автомобиля: на борту больше нет необходимости располагать систему охлаждения двигателя, отпадает нужда в установке генератора и всей системы зажигания. Таким образом, в отраслях, занятых поставкой комплектующих для производства автомобилей, тоже грядут большие перемены. Многие традиционные предприятия этого просто не переживут. Зато хорошие шансы будут у изготовителей аккумуляторных батарей и автомобильной электроники. Автоконцернам придется всерьез менять маркетинговую стратегию: прежние параметры, описывающие достоинства их продукции, теперь просто не будут работать. Для расхваливания электромобиля ни к чему прибегать к обсуждению таких деталей, как мощность двигателя, особенности ходовой части, достоинства системы сервиса и другие индивидуальные характеристики конкретной модели. «Аккумуляторы на колесах» от разных производителей неизбежно будут гораздо больше похожи друг на друга, чем авто с двигателями внутреннего сгорания. Словом, рекламный имидж электромобиля предстоит обрисовывать радикально по-новому. Чтобы картина не выглядела совсем уж безотрадно черной, исследователи рассмотрели и шансы, которые появятся у автостроителей в связи с развитием производства новых авто. Важнейший из них – значительное увеличение распространения индивидуального транспорта. Через 40 лет в городах будет жить вдвое больше людей, чем в сельской местности. В этих мегаполисах, конечно, будет развиваться и совершенствоваться система общественного транспорта, а роль индивидуального будет неуклонно снижаться. Но в переходный период от средств передвижения, рассчитанных на одного человека или на одну семью, никто не откажется. На западных рынках сбыта автопродукции в среднесрочной перспективе продолжится застой, но бурно развивающиеся азиатские экономики предоставят хорошие возможности. К 2030 году только в Китае на улицах будет на 100 миллионов автомобилей больше, чем сейчас. В пересчете на тысячу жителей этот рост будет означать увеличение со ста до ста пятидесяти автомобилей. Для сравнения: в Европе сейчас на тысячу обитателей приходится от 500 до 600 автомобилей. Таким образом, вектор развития мировой автоиндустрии предопределен. Андрей ГОРЮХИН *1 БМВ больше не верит в водородный двигатель Свершилось: концерн БМВ – один из мировых гигантов автостроения – прекращает полевые испытания машин с водородным двигателем, с которым еще недавно в отрасли связывали весьма большие надежды. А какой музыкой звучали в ушах «экологически сознательных» граждан слова «пять граммов двуокиси углерода на километр»! Если бы прекраснодушные мечты о массовом водородном двигателе стали реальностью, копенгагенскую встречу можно было бы не проводить, иронизирует берлинская газета «Вельт». Но – не срослось. Кормить обычный двигатель внутреннего сгорания водородом вместо бензина или дизтоплива БМВ больше не хочет. А ведь речь шла не просто о какой-нибудь химере, затеянной для того, чтобы отвязаться от прилипчивых экологов. Концерн создал целую эскадру из 100 лимузинов 7-й линии – мощность 260 лошадиных сил, скорость до 230 километров в час. И обслуживала она разных известных людей и политиков. Однажды даже на таких авто везли команду «Шаттла». Дескать, по земле передвигаемся на том же топливе, что и в космосе. Однако то, что так обаятельно выглядит в разовых акциях, в больших масштабах может оказаться куда менее привлекательным. Шарм водорода состоит в том, что он есть в неисчерпаемых количествах – воды мирового океана – а в выхлопе такого движка содержится в основном водяной пар. Однако, есть одна хитрость: извлечь водород из воды можно только с помощью электролиза, а для этого нужны огромные затраты электроэнергии. Которая берется откуда? Правильно, из ископаемых энергоносителей, ядерного топлива и энергии водных потоков. Поэтому в обозримом будущем единственным экономичным источником водорода останется природный газ, у которого и без того достаточная сфера применения. Еще одна серьезная проблема: хранение и распределение водорода. В жидком агрегатном состоянии это газ может храниться только при температуре минус 253 градуса. Но складирование баллонов – это еще полбеды. На борту автомобиля им ведь тоже надо обеспечить мощную теплоизоляцию, иначе он немедленно улетучится. Конечно, этому противодействует сложная система клапанов, но природу все равно не обманешь: если оставить на стоянке наполовину заправленный водородом «БМВ Хайдроджен-7» всего на 9 дней, то своим ходом он ее уже не покинет. Понадобятся услуги эвакуатора. Правда, конкурент БМВ – концерн «Даймлер-Бенц» не намерен отказываться от попыток продвижения водородного двигателя. «Это хорошо для окружающей среды, для человека. Именно поэтому мы намерены довести эту технологию до пригодного состояния как можно быстрее», – клянется глава «Даймлера» Дитер Цече. После этого нет ничего удивительного в том, что в ту же дуду дует и Вольфганг Райцле, шеф концерна «Линде», ведущего мирового поставщика водорода и крупного производителя промышленной холодильной техники. «Водородная технология никогда не была настолько близка к прорыву как сегодня», – уверяет он. Так или иначе, «Даймлер», «Линде», «Шелл» и О-Эм-Фау (последние два – крупные энергетические концерны), подписали соглашение о намерениях, предусматривающее создание сети водородных заправок. А «Даймлер» собирается самое позднее к 2015 году пустить в крупную серию модель В-класса с водородным двигателем. Однако причина того, что БМВ вышла из игры на этом поле, вовсе не в нежелании конкурировать с «Даймлером» и компанией. Удар может быть нанесен совсем с другой стороны. В последние годы очень сильно продвинулось вперед развитие гибридных и электроприводных автомобилей. Первые модели ожидаются на рынке уже в 2011–2012 году. Так что водородный движок рискует с самого начала оказаться в невыгодном положении догоняющего. К тому же у водорода есть и еще один серьезный конкурент: авто, использующее так называемые топливные элементы, имеющие весьма высокий коэффициент преобразования химической энергии в электрическую. Они, во-первых, эффективнее водородного двигателя, во-вторых, над их разработкой трудятся несколько компаний. И самое главное: автомобиль, приводимый в движение накопительной батареей, все равно будет пригоден только для поездок на относительно короткие расстояния. А тем, кто не хочет быть привязан к сетевым источникам, придется производить электроэнергию прямо на борту своего авто.  

Обнаружен новый феномен поведения выпускников британских вузов, которым двадцать лет с хвостиком и у которых нет ни матримониальных, ни схожих обязательств. Вместо того чтобы начать самостоятельную жизнь – снять квартиру или откладывать средства на первый взнос для покупки собственного жилья, они предпочитают вернуться под родительский кров. Их иронично окрестили «дети-бумеранги». Более того, вернуться к папе и маме все чаще предпочитают даже те оперившиеся и выпорхнувшие в большую жизнь юноши, кому перевалило за тридцать. Тем самым откладывается переломный момент, когда сыновья начинают свою во всех смыслах независимую взрослую жизнь. В прежние годы британские юноши демонстрировали вкус и тягу к самостоятельности намного раньше, чем их сверстники в континентальной Европе. Сейчас всё в прошлом. Статистика говорит о том, что четверть всех юношей в возрасте от 25 до 29 лет теперь живет с родителями. Для тех, кому за тридцать, эта доля составляет десять процентов. Для сравнения: у девушек число тех, кто остается в родительском гнезде в этом возрасте, всего 5%. Преобладающие мотивы – экономические. Скажем, за годы учёбы накопился солидный долг по образовательному кредиту. А для тех, кто обучался в техникумах, и попытался быстро влиться в армию труда, случались длительные периоды простоя, когда не было никакой работы. Сам по себе юноша не мог бы выжить, и спасало возвращение в родительский дом – «начало начал» и в жизни «надёжный причал». К тому же перспектива покупки первого жилья для молодых стала, особенно в последние годы, довольно призрачной. Цены на дом двадцать лет назад в три раза превосходили средний доход, а сегодня – в пять раз. Окно возможностей сузилось, и этот фактор стал расширять долю «яппи». Помнится, в 1970-80-е годы эта социальная прослойка «молодых городских профессионалов» подчиняла свою жизнь карьере и накоплениям, прежде чем решиться завести семью и детей. Сегодня история повторяется, но теперь это не вполне сознательный выбор, а выбор поневоле. Выяснилось, даже покидая отчий кров, юноша не спешит завести постоянную спутницу жизни, а предпочитает жить один или снимать жильё в складчину с таким же недоустроенным бедолагой. Не удивительно, что новомодное поветрие распространилось в больших городах: Бирмингеме, Глазго, Белфасте, Лондоне. Да, причина, лежащая на поверхности, – более скромные материальные возможности (спасибо кризису) платить банку за ипотеку или выплачивать арендную плату. Однако есть еще одна категория юношей, получившая прозвище «kippers». Как объясняет газета «Гардиан», это те молодые люди, которые «сидят у родителей в кармане». Они, по разумению демографов и социологов, остаются в родительском доме не по причине финансовых затруднений, а «по своему сознательному выбору». Автор газетной статьи размышляет в таком ключе: и чего удивляться этому выбору? «Еда всегда подогретая, холодильник полон, а проживание бесплатно». Напрашивается параллель с итальянским феноменом, известным как «маммизмо». Это когда великовозрастные сыновья не могут оторваться от маминой юбки, поскольку отказываются взрослеть. Матриархальные нравы Италии играют в этом не последнюю роль. Но в Британии до недавнего времени симптомы «маммизмо» проявлялись скорее как нетипичное явление, курьёз, исключение из правила. Выходит, в глобализирующейся единой Европе становится все больше и больше общего. Владимир МИХЕЕВ

Барт Сторан, 24-летний выпускник колледжа, где он изучал политологию, пережил глубокий кризис веры. Вначале он отвернулся от католической церкви в знак разочарования и протеста против падения нравов среди священников. К этому шагу юношу подвигли недавние многочисленные скандалы вокруг случаев педофилии в среде служителей культа (строго говоря, первые разоблачения появились еще в 1980-е годы), а также попытки церковных иерархов замять дело и, напирая на необходимость прощения, защитить честь мундира – честь рясы. «Я проголосовал ногами, перестал ходить на мессу», – рассказывает Барт Сторан, выросший в семье последовательных и пылких католиков. Правда, вскоре всё изменила встреча с местным священником. Зовут его Дан Нгуен, он родом из Вьетнама. Разоблачения подействовали и на него угнетающе. Нгуен был готов сложить с себя сан и начать новую жизнь, коль скоро есть пути отхода, у него припасен второй диплом – ветеринара. И все же отец Нгуен нашел в себе силы, осудив своих коллег, не порывать с церковью, в чем впоследствии сумел убедить и Барта. В ирландском обществе эта недобрая злоба дня развела по разные стороны многих добропорядочных христиан. Кое-кто ощетинился, как это сделал Конал О'Каллаган, состоящий в ассоциации «Чистые в своём сердце». По его мнению, «нападать в целом на церковь, что мы видим на примере прессы и антиклерикальных кругов, это значит нападать на Христа. Ошибки людей нельзя перекладывать на церковь христову». А кое-кто укрепился в давно назревавшем решении покинуть лоно римско-католической церкви навсегда, поскольку ее представители оказались замараны в грехе, о котором они вещали пастве с позиции эталона нравственности и ходячей добродетели. Дублинский архиепископ монсеньор Мартин осознает степень постигшего церковь морального ущерба, а потому действовал решительно, как хирург, взявший в руки скальпель. Он настоял на том, чтобы опозорившие сан священники сами подали в отставку. В противном случае он угрожал написать папе римскому, чтобы понтифик отлучил их от церкви своим эдиктом. В минувшее Рождество четверо согрешивших вернулись к мирской жизни. Далеко не все иерархи солидарны с монсеньором Мартином. Настоятель одного из столичных приходов отец Пирс Уолш считает, что дублинский архиепископ «действует в одиночку, у него отсутствует чувство команды, и он утратил связь с паствой». А монсеньор Дреннан, епископ Галвэя, не принял обвинений в свой адрес и с помощью небольшого комитета в свою поддержку перешел в пропагандистское контрнаступление. Впрочем, шансы нераскаявшегося бунтовщика переломить общественное настроение, пропитанное горечью обманутых и скепсисом, весьма призрачны. На фоне довольно широко распространенного разочарования активизировались сторонники секуляризации общественной жизни в Ирландии, к примеру, ультра-либеральная в своих взглядах на церковь Ивана Бачик, которая к тому же обладает мандатом сенатора. Центральный тезис ее последовательной антиклерикальной кампании – вернуть в ведение государства школы и больницы, поскольку они «целиком и полностью финансируются из государственного бюджета». Сенатор Бачик недовольна тем, что церковь не только управляет этими активами, но и «подчас навязывает свои этические ценности – этому нужно положить конец». Дублинский архиепископ уже выразил готовность передать несколько школ под руку государства. Уже упоминавшийся его критик Пирс Уолш в этом случае с ним, как это ни парадоксально, солидарен: «Если государство и гражданское общество ощущают, наконец, способность принять на себя ответственность за образование и медицинское обслуживание, тем лучше. Священники смогут полностью посвятить себя проповеди Евангелия, вместо того, чтобы обслуживать клиники. Но тем, кто спит и видит, что Ирландия станет более светской страной, я говорю – шиш вам!» Действительно, каждый второй ирландец, по подсчетам и опросам, посещает церковную службу хотя бы один раз в неделю. Это указывает на высокую степень набожности потомков тех, кого обратил в христианскую веру Святой Патрик. Устои нравственности и бытовые традиции, уходящие корнями в религию, всегда считались здесь почти незыблемыми. И это роднило страну на самом западном краешке Европы с такими ригористскими в вопросах веры государствами Средиземноморья, как Италия, Испания и Греция (по крайней мере, ригористскими до недавнего времени, если вспомнить бурно проявившиеся либералистские тенденции на родине инквизиции). Но всё меняется, даже в духовной сфере и даже в такой патриархально-протекционистской в плане нравов стране, как Ирландия. На изумрудном острове осталось всего 3000 священников и 9000 монашенок, а в единственной духовной семинарии обучается всего 80 послушников. А тут подоспело антиклерикальное движение нового типа, своеобразный очаг сопротивления, предлагающее возможность оформить на бумаге свой отказ считаться католиком. Грэн О‘Салливан, 30-я атеистка, по специальности – график, в июле 2009 года превратилась в местную знаменитость, когда на пару со своим приятелем Кормаком Флинном, обитающим в Париже, создала в Интернете портал под провокационным названием «Вычеркните меня из списка». Вот как выглядит кредо мисс О‘Салливан: «В Ирландии практически все начальные школы – католические. Чтобы записать в них детей, нужно принести подтверждение, что они крещёные. Как результат, в официальной статистике утверждается, что 93% всех ирландцев – католики, и это является обоснованием для контроля со стороны церкви за системой образования. Наша цель в том, чтобы повлиять на статистические данные, которые будут оформлены в ходе предстоящей в 2011 году переписи населения, помогая тем, кто хотел бы порвать с церковью». Грэн пожила некоторое время в Новой Зеландии, где влияние церкви на общество незначительно, и пришла к выводу, что хотя ее родина находится на передовых позициях во многих сферах, но в вопросах религии – тянется в хвосте. И тогда она написала текст документа под латинским названием Actus formalis defectionis, что можно перевести как «Формальный акт о выходе» (из состава или из рядов или из членов и т.д.). По ее разумению, достаточно заполнить этот документ-анкету и направить его в приход, где был совершён обряд крещения, как ты перестаешь быть католиком. Стало известно, что в одном из сельских приходов местный католический батюшка во время проповеди публично разорвал на мелкие кусочки полученный им подобный акт отречения. Но инициаторы этого бегства от церкви «по собственному желанию» утверждают, что всего за полгода число тех, кто решился на предложенный ими поступок, составило 5500 человек. Приобретет ли «исход» массовый характер, или круг молчаливых диссидентов изначально был узок и, возможно, ограничивается этими 5500 беглецами? Наступивший год станет, безусловно, решающим, и либо обозначит устойчивую тенденцию, либо, напротив, подтвердит традиционалистский характер общества в Ирландии. В любом случае, полагает обозреватель французской газеты «Монд», «в краткосрочной перспективе стало ясно, что поле для маневра у церкви сузилось». Владимир МИХЕЕВ

Список финансовых ошибок и неточностей в расходовании бюджета ЕС в 2008 году возглавило субсидирование регионов в соответствии с «политикой выравнивания», проводимой Европейской Комиссией. Как вытекает из опубликованного в конце 2009 года доклада Европейской счетной палаты, в соответствии со статьей бюджета, направленной на подтягивание экономического уровня различных регионов, ошибочно было выплачено 2,6 миллиарда евро, или 11% всей помощи по этой статье расходов. Всего на эти цели ежегодно выделяется треть совокупного бюджета Союза. Член Еврокомиссии Павел Самецки, отвечающий за региональную политику, признал масштабность неправильных выплат, но подчеркнул, что в таких случаях деньги не исчезают бесследно, а идут на финансирование реальной экономики, и это «благоприятно сказывается на жизни граждан». Тем не менее, в своем ежегодном докладе счетная палата настаивает на необходимости более четкого соблюдения обоснованности платежей, ведь речь идет о колоссальных суммах. Она указывает, кроме того, на недостатки в дисциплине при финансировании научных исследований, энергетики и транспорта, развития экономики и расширения ЕС, а также при оказании внешней помощи. Одновременно это надзирающее ведомство признает, что многие ошибки допускаются из-за «чрезмерной сложности установленных норм и правил», и что их упрощение остается одной из приоритетных целей. Каждый год совокупный бюджет ЕС совместно определяют Европейский Совет и Европарламент, а Европейская Комиссия индивидуально или во взаимодействии со странами Союза осуществляют его на практике.

Около 40 тысяч покупателей недвижимости в Латвии не могут выплачивать взятые под это кредиты, примерно тысяча купленных объектов находится одновременно в аукционной продаже. Таковы данные созданной год назад Латвийской ассоциации заемщиков. Речь идет в основном о жилье, под приобретение которого у банков были взяты деньги. Брали тогда, когда ипотечный бум, казалось, продлится бесконечно… Однако из-за кризиса люди потеряли доходы и оказались теперь не в состоянии выплачивать займы. По большей части покупателей на улицу никто не выставил, но то, что они приобретали для себя, перешло в собственность банков. По оценкам ассоциации, эти финансовые учреждения воспользовались кризисом и неплохо нажились. Они выкупили недвижимость обедневших должников тогда, когда цены на рынке недвижимости в Латвии упали на 70%. При этом никто и не подумал освободить потерявших все людей от обслуживания долга перед банком! А стоит только начаться экономическому подъему, как банки опять смогут выставить свою собственность на продажу, причем прибыль может достичь 300%. Обедневшее латвийское государство пытается найти выход из тупика и сбалансировать интересы кредиторов и должников. Даже премьер-министр Валдис Домбровскис полагает, что банки, кредитная щедрость которых в период бума способствовала раздуванию пузыря недвижимости, должны хотя бы частично участвовать в финансировании преодоления нынешнего положения. Правда, осенью он отказался от намерения добиваться хотя бы частичного списания задолженности населения банкам. Это было связано с реакцией соседней Швеции, банки которой занимают господствующее положение на латвийском финансовом рынке. Два из них – СЕБ и «Сведебанк» – контролируют 90% этого сектора. Светлана ФИРСОВА

Осуществленный в Великобритании комплекс антитеррористических мероприятий, при всей оправданности и действенности, нанес стране немало ущерба, признал министр внутренних дел Алан Джонсон. «Чувство, которое нами двигало, понятно – нам необходимо было принять драконовские меры. Однако, возможно, мы пошли по неверному пути». Правительство Тони Блэра, напуганное серией терактов, которые сотрясли 7 июля 2005 года британскую столицу и поколебали в гражданах уверенность в завтрашнем дне, ввело тогда в действие столь жесткие законодательные акты, что закупорились жизненно важные кровотоки во многих сферах, в первую очередь, в области иммиграции и абсорбции. Как результат, судебная система оказалась перегружена вяло текущими разбирательствами с потенциальными получателями политического убежища и правонарушителями, въехавшими на территорию королевства под надуманными предлогами или оставшимися на незаконных основаниях. Проблема – назревшая и уже перезревшая: еще в 2006 году число таких «висящих» дел достигало 450 тысяч. Британская пресса обращает внимание на то, что жесткий прессинг со стороны властей сказался на замедлении темпов натурализации новоприбывших и, в частности, на получении ими разрешения на работу, что создало проблемы в ряде секторов экономики, а также вбросило в атмосферу общества семена подозрительности и ксенофобии. Власти невольно подыграли таящимся под спудом опасениям коренных британцев, что в этнических общинах даже иммигранты в третьем поколении, родившиеся здесь и получившие образование, могут ассоциировать себя не с лояльными гражданами и всей системой ценностей Великобритании, а с радикальными исламистами. Как следствие, пишет лондонская «Таймс», кандидаты от ультраправой Британской национальной партии прошли в 2009 году в Европарламент, получив поддержку граждан, обеспокоенных ростом экстремистских настроений среди иммигрантов и размыванием национальной идентичности. Алан Джонсон убежден, что прекращение притока мигрантов – «безрассудство», однако примененные лейбористами методы регулирования этого процесса оказались контрпродуктивными. В рамках развернувшейся публичной дискуссии министр внутренних дел в теневом кабинете консерваторов Крис Грейлинг высказал следующую мысль: «Нам нужна надежно контролируемая система при более низких темпах иммиграции, при этом необходимо ввести ежегодную норму допуска тех, которые приезжают сюда, чтобы жить и работать». Означает ли это, что тори еще более закрутят гайки в области иммиграции, если победят на парламентских выборах в этом году? Не исключено. Пока что лейбористы каются в том, что перегнули палку своими драконовскими мерами, и тем самым невольно сыграли на руку ультраправым силам. Владимир МИХЕЕВ

По оценкам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), до 10% лекарственных препаратов, продающихся ныне на мировом рынке, всего-навсего подделки, не имеющие отношения к медикаментам. И хорошо еще, если они просто бесполезны. Но бывали и совершенно дикие случаи, когда в микстурах от кашля обнаруживали присутствие средства для размораживания автомобильных стекол, а в таблетках – цемент. Однако огромные доходы, которые извлекают фальсификаторы, компенсируют все возможные риски, и процесс подделки не только не останавливается, но и набирает обороты. Чтобы оценить ситуацию в масштабах одной Германии, эксперты из берлинского Технического университета проанализировали годовой ущерб, который лекарственные «пираты» наносят германской экономике. Результат: 50 миллиардов евро. Европейская федерация ассоциаций фармацевтической промышленности – ЕФАФП (European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations) сообщает, что наиболее часто подделываются антибиотики, лекарства против малярии, препараты, содержащие гормоны роста, средства для наращивания мышечной массы. Все чаще фальсификаторы обращают внимание на противоопухолевые и антивирусные средства. Конечно, добросовестные изготовители лекарств пытаются защитить свою продукцию от подделок. Для этого используются ставшие уже достаточно традиционными способы вроде голограмм или водяных знаков. Но пираты от фармацевтики научились имитировать и их, что в значительной степени обессмысливает все усилия фармацевтических компаний. Но сдаваться они не намерены. Теперь, по заданию Европейской Комиссии, под эгидой ЕФАФП тремя крупными концернами – «Сименс», «Хьюлетт-Паккард» и САП – в Швеции реализуется пилотный проект. В нем участвуют производители лекарств и аптечные сети. Разрабатывается особый штрих-код, в котором будет содержаться исчерпывающая информация о том, где упаковка этого лекарства изготовлена и через какие оптовые и посреднические фирмы оно поступило на аптечный прилавок. С помощью специального сканера можно будет сравнить серийный номер изготовителя, приведенный на упаковке, с тем, который содержится в необъятной памяти компьютера. Если они совпадают – перед вами оригинал, нет – фальшивка. Причем, проверку эту будут проводить на каждом этапе пути – от производственного конвейера до потребителя. Любой из тех, кто обнаружит подделку, сможет воспользоваться своим правом возврата не устраивающего его товара. Но и это не все. По требованию берлинского Союза исследовательских фармацевтических предприятий планируется введение дополнительных мер защиты. Например, упаковку предлагается делать такой, чтобы после вскрытия ее уже невозможно было закрыть без серьезных, отчетливо видимых повреждений. Особое внимание необходимо уделить, по мнению фармацевтов, интернет-торговле медикаментами. Эксперты уверяют, что до половины предлагаемых там препаратов – явные подделки. Но потребителей привлекают «выгодные» цены и хитроумные системы скидок. Ученые из Ганноверского университета создают для лекарственных упаковок специальный чип, своеобразный электронный сертификат соответствия, идентификатор, работающий на радиочастотах. Там также предполагается сохранять всю информацию, отражающую путь от производителя до потребителя, проделанный конкретной упаковкой. Высшую степень защиты, которую предлагается применить для особенно дорогих лекарств, будет представлять собой чип, снабженный антенной. Его нанесут на упаковку методом плоской печати при помощи специальной электропроводящей краски. Если этот транспондер (таково техническое название этого чипа) будет каким-то образом поврежден, то все содержащиеся в нем данные будут автоматически безвозвратно стерты. Ганноверские ученые уже придумали специальный стенд, на котором можно будет проверить подлинность целого ящика с медикаментами. До сих пор надо было считывать данные по отдельности с каждой упаковки. Исследователи из Фраунгоферовского института методов неразрушающего контроля разработали свой способ идентификации подлинности медикаментов. Они зашли с другой стороны, учтя, что у каждой упаковки структура бумаги, на которую наносится цветная печать, хоть немного, но отличается. Этих тонких различий достаточно, чтобы после высыхания краски они стали своего рода отпечатком пальца, неповторимым и не поддающимся фальсификации. А уж если скомбинировать его с данными, которые будут содержаться в разрабатываемом в Швеции штрих-коде, то пираты от фармацевтики, похоже, будут вынуждены на время забросить свое малопочтенное ремесло: подделка лекарств станет овчинкой, не стоящей выделки. Было бы странно, если бы в стороне от решения проблемы остались адепты нанотехнологий. Они предлагают наносить на упаковку маркировку, состоящую из нескольких слоев краски толщиной в миллионную долю миллиметра каждый. Она будет определенным образом отражать свет, причем эффект приобретет ярко выраженный индивидуальный характер, поддающийся безошибочной идентификации. Еще одно предложение состоит в том, чтобы использовать ДНК-маркировку. Этот метод основан на сходстве обеих ветвей одной молекулы. На этикетку будет наноситься специально синтезированная последовательность, которую можно выбирать по желанию и при необходимости легко заменить. Процесс сличения двух частей одного целого будет протекать за секунды. Выбор подобных молекулярных кодов безопасности будет, по мнению ученых, просто безграничен. К слову, все перечисленные меры вполне подходят не только для идентификации упаковок с лекарствами. Еще одна зона риска – кредитные карты и удостоверения личности. По данным Федерального криминального ведомства ФРГ, в 2008 году в этой сфере был нанесен урон на сумму в 40 миллионов евро. Так вот, специалисты известного химического концерна «Байер» сумели изготовить из тончайших металлических пластин и волокон поликарбонатного пластика прозрачную пленку, с помощью которой на кредитную карту можно нанести индивидуальный номер, считываемый с помощью определенного оптического кода. Эксперты уверяют, что это гарантирует защиту от подделки. Что ж, на какой-то срок, вероятно, даже на довольно продолжительный, манипуляторам и фальсификаторам это осложнит жизнь. Но можно с уверенностью сказать, что рано или поздно они найдут способы обойти и эти высокие преграды. И состязание между охранителями и преступниками продолжится. Андрей ГОРЮХИН

Бразды правления Евросоюзом перешли к Испании «Мы подготовим Европу к лучшему выходу из экономического кризиса и превратим ее в политический союз, более сильный экономически». Этой фразой глава правительства Испании социалист Хосе Луис Родригес Сапатеро резюмировал главную цель, стоящую перед его страной в течение шестимесячного председательства в Европейском Союзе. На этом посту в соответствии с принципом ротации Испания сменила Швецию, на долю которой выпало немало трудностей и нерешенных задач. Напомним: Стокгольм объявлял своими приоритетами во главе «двадцати семи», в частности, решение таких проблем, как борьба с изменением глобального климата; растущая безработица, рецессия экономики, повышение уровня конкурентоспособности единой Европы; создание более безопасного и открытого европейского пространства; более активное развитие отношений с балтийскими соседями. Все эти важные вопросы решались скандинавской страной с той или иной степенью успеха, если не считать итогов всемирного саммита в Копенгагене по противодействию климатическим изменениям, который завершился провалом – впрочем, не по вине Швеции. Испания 1 января взвалила на себя бремя председательства в еще более сложной обстановке, прежде всего, внутренней. Мадрид вынужден вести борьбу с рецессией и безработицей в масштабах всего ЕС в период, когда эта пиренейская страна сама находится в затяжном финансово-экономическом кризисе и с наиболее высоким уровнем безработицы в Европе, достигающей почти 20% самодеятельного населения. Серьезным дополнительным вызовом испанскому правительству станет необходимость координировать действия по выводу европейской экономики из рецессии во взаимодействии с фактическим президентом ЕС, амбициозным бельгийцем Херманом Ван Ромпейем, который, естественно, захочет максимально успешно проявить себя на недавно учрежденном высоком посту. Уже в феврале в Брюсселе должен состояться первый внеочередной неформальный саммит ЕС, на котором впервые будут председательствовать глава правительства Испании и Х. Ван Ромпей. Эта встреча будет посвящена экономической ситуации и безработице. В конце марта в столице Бельгии состоится еще один Европейский Совет, на котором, как ожидается, будет представлена «Стратегия ЕС до 2020 года», призванная заменить неудавшуюся «Лиссабонскую стратегию», предполагавшую к 2010 году преодолеть отставание Союза по многим параметрам от США. В повестке дня испанского председательства немало и других важных тем. В апреле предстоит обсудить проект создания мощной дипломатической службы ЕС, который представит глава европейской внешней политики британка Кэтрин Эштон; на июнь намечено рассмотрение «Стокгольмской программы» – плана действий, предусматривающего проведение Союзом единой политики в области иммиграции, юстиции и безопасности; создание форума «сверх отдаленных районов», в который войдут архипелаги стран ЕС. Кроме того, в Мадриде состоится встреча на высшем уровне ЕС-Латинская Америка, столицу Испании посетит президент США Барак Обама. Явно не повезло очередному председателю Евросоюза и с календарем. Европейская Комиссия нового состава начнет действовать только в феврале, а в мае состоятся парламентские выборы в Великобритании, на которых предсказывают победу консерваторам, известным своим евроскептицизмом. С 1986 года, когда Испания одновременно с Португалией вступила в Большую Европу, она будет председательствовать в этом объединении четвертый раз. Три предыдущих раза Мадрид сыграл эту роль весьма успешно. Что покажет нынешний полугодовой период? Испанские аналитики подчеркивают, что от успеха или провала на этом фронте во многом будет зависеть дальнейшая судьба нынешнего социалистического правительства, которое сейчас, по данным опросам общественного мнения, начинает уступать правой оппозиции в популярности. Александр СОКОЛОВ

Представьте себе, было время – в середине 70-х годов прошлого века – когда ученые-климатологи пугали человечество отнюдь не потеплением, а, напротив, похолоданием. Причем с тем же пылом и убежденностью в собственной правоте, с которыми делают это сейчас. В ход шло все – от древнегерманской мифологии, до ссылок на прогнозы, подготовленные лучшими аналитиками ЦРУ. Что это было – добросовестное пребывание в плену собственных гипотез? Преждевременно вынесенный на суд общественности научный спор? Распространение злонамеренных страшилок с целью завоевать поддержку сограждан и получить средства на то, чтобы продолжать и расширять исследования? Предположений можно построить много. Но сообщения из американской и германской прессы 30-летней давности, которые приводятся ниже, на редкость красноречивы и сами по себе. Конец света начнется летом, которое и летом-то больше не окажется. Будет холодно. С самой зимы останется лежать снег. Для Найджела Кальдера, бывшего издателя авторитетного британского журнала «Нью сайентист», эти «Сумерки богов», предсказанные в мифах нордических народов – реалистический сценарий нашего будущего, начало следующего ледникового периода. Грозит ли он нам? Кальдер считает это возможным, и в подтверждение напечатал книгу, содержащую результаты недавних исследований. Климатолог профессор Брайсон из Висконсинского университета предсказывает, что из-за сверхзвукового авиасообщения широкая полоса атмосферы между Европой и Америкой будет покрыта толстым слоем перистых облаков. Стоит этим облакам увеличиться всего на 5%, и из-за загрязнения воздуха средняя температура понизится на четыре градуса. И тогда определенно наступит новый ледниковый период. Он может стать нежелательным побочным продуктом цивилизации, так называемым «индустриальным изделием». С уверенностью нельзя сказать, сделает ли в будущем загрязнение воздуха климат Земли заметно холоднее. Температуры снижаются уже в течение 10 лет. Но многие метеорологи опасаются, что существует определенная точка невозврата, по достижении которой загрязненный воздух неизбежно и неостановимо будет влиять на климат. Зима 1968/69 годов завершилась в Северной Атлантике образованием ледового покрова такой толщины, которого не было почти 60 лет. А лед отражает солнечное излучение в космос и требует большое количество тепла для своего таяния. Мюррей Митчелл, американский климатолог, считает, что, начиная с 1950 года, мир находится под влиянием внезапного похолодания. С этого года средняя температура земли снизилась на треть градуса. Если эти наблюдения точны, то интересен следующий вопрос: какие воздействия на окружающую среду привели к такому эффекту? Идет ли речь о временном охлаждении солнца или об увеличении в атмосфере земли облачности, препятствующей прохождению солнечного излучения? А если так, то появились ли эти облака в результате деятельности человека, или речь идет о факторах, от него не зависящих? Выбрасывает ли промышленность в атмосферу слишком много загрязнений? Привели ли испытания водородной бомбы к тому, что в верхние слои атмосферы попало слишком много мелкодисперсной пыли? Теплолюбивые броненосцы со Среднего Запада США мигрируют все дальше к югу. Африку шесть лет подряд терзают убийственные засухи, жертвами которых стало свыше миллиона человек. Пока Европа переживала самую мягкую зиму в этом столетии, тихоокеанское побережье США застыло в морозах неожиданно леденящих месяцев. В Пакистане, Японии и Латинской Америке рекордные осадки и наводнения в 1972 году оставили от урожая лишь одну десятую часть. В том году казалось, что в Канаде и СССР неизбежен жуткий неурожай – по климатическим причинам. Сомнений быть не может: погода сошла с ума. В самом всеобъемлющем в истории метеорологическом исследовании ученые из 70 государств пытаются обосновать наличие некоего метода в этом безумии: глобальная программа атмосферных исследований должна дать ответ на вопрос о том, накатывает ли на нас новый ледниковый период. Но одно уже ясно: на протяжении 30 лет становится все холоднее. Начиная с 1940 года, глобальная средняя температура понизилась на 1,5 градуса. Многие районы Канады, которые прежде летом постоянно освобождались ото льда, сегодня покрыты им на протяжении всего года. Что породило спад температуры, со своей стороны ставший причиной многих изменений климата? Тут у ученых нет единого ответа. Разброс теорий простирается от влияния солнечных пятен до задержки солнечных лучей в загрязненной атмосфере Земли. Американские журналисты описывают похолодание на востоке страны как «предвестник следующего ледникового периода». Мороз до 50 градусов Цельсия и снежный покров до 6 метров высотой превратят большие территории США в полярный ландшафт. В этой связи актуальным становится климатическое исследование американской спецслужбы ЦРУ. Авторы этой работы видят последствиями таких изменений общественные беспорядки, миграцию из зон, где сложится чрезвычайная ситуация и политические кризисы. «Самые влиятельные государства Земли будут пытаться стать еще влиятельнее, используя выращиваемые ими зерновые. Продовольственная политика станет центральной проблемой любого правительства. Политическая и экономическая неуверенность будут царить над повседневностью», – считают авторы. Изменения климата, по мнению нобелевского лауреата, американского химика Лайнуса Полинга, «могут завершиться глобальной катастрофой», самым тяжелым из испытаний, доставшимся на долю человечества. Кассандры из числа климатологов все более обеспокоены изменением погоды, в котором они видят предвестников ледникового периода. Когда климатолог Джордж Кукла из Колумбийского университета проанализировал спутниковые данные, касающиеся погоды, он заметил, что в 1971 году снежный и ледяной покров вырос на 12%. И рост продолжается до сих пор. Ученые нашли и другие признаки глобального похолодания: подъем полярных ветров на большую высоту. Это усиление потоков холодного воздуха станет непосредственной причиной засух в Африке, продвижения на юг Сахары и других пустынь. Холодный воздух распространится над западом США, теплый воздух продвинется к северо-востоку. Столкновение воздушных масс, имеющих различную влажность и температуру, может породить гигантские ураганы, вроде недавно пронесшегося над Средним Западом разрушительного торнадо. Начиная с 1960 года, у метеорологов и климатологов растет убеждение в том, что с погодой в мире что-то неладно. Симптомы исследователи обнаруживают во всех регионах мира. В начале всего были данные, свидетельствующие о постоянном похолодании в Северной Атлантике. Там за последние 20 лет средняя температура понизилась с 12 до 11,5 градуса. С тех пор айсберги продвигаются на юг до широты Лиссабона, то есть почти на 400 километров южнее, чем в прежние зимы. На широте Полярного круга зарегистрированы самые низкие температуры за последние 200 лет. В Исландии укосы сена снизились на 25%, на Британских островах ежегодный период вегетации стал на две недели короче. Все учащающиеся сообщения о природных катастрофах и экстремальных изменениях погоды во всем мире похожи на кусочки головоломки. В 1972 году ураган – самый сильный за последнее столетие – опустошил большие районы Нижней Саксонии. В том же году на востоке США ураган «Агнес» нанес ущерб более чем в 3 миллиарда долларов, погибло 122 человека, это стало самой тяжелой природной катастрофой, зарегистрированной в истории США. В августе 1973 года снежная буря уничтожила на огромных площадях посевы в Пшеничном поясе Канады. А в ноябре и декабре прошлого года на северогерманское побережье за пять недель обрушилось шесть сильнейших штормовых наводнений. Такой плотной последовательности не было около 50 лет. Намного драматичнее глобальные перемены климата затронули Юго-Восточную Азию, Африку, Южную Америку . Проливные дожди недавно затопили большие районы Японии и Перу. В Аргентине, Индии и Южной Африке в последнюю зиму температуры достигли столь низких показателей, которые не зарегистрированы за всю историю метеонаблюдений, насчитывающую около 300 лет. Неожиданно мощные ливни – а зимой и снегопады – прошли на Ближнем Востоке, например, в Ливане, Турции, Израиле, но, кроме того – в Италии и некоторых регионах США. В Сан-Франциско, например, зарегистрированы самые значительные осадки за последние 125 лет. Неурожаи, резкие нехватки воды и продовольствия с конца 1960-х годов все чаще случаются в различных регионах субтропиков, в Мексике, на островах Зеленого мыса, на севере Индии, где все реже наблюдаются муссонные дожди. После изучения вызывающей беспокойство мозаики данных, многие исследователи климата считают вероятным, что тенденция, в соответствии с которой первая половина ХХ века была для обитателей земли – климатически! – лучшим периодом за долгое время, может теперь измениться. Если нынешнее ухудшение климата сохранится, предостерегает американский ученый Рэйд Брайсон, директор института исследований в области окружающей среды при университете штата Висконсин, то впоследствии оно может «вовлечь в беду все человечество, миллиарды людей будут голодать». Уже сейчас «последствия проявляются драматическим образом»: урожаи зерновых в Канаде и США перестали расти, на территории бывшего Советского Союза, Индии и в Пакистане участились неурожаи. Шансы на быстрое возвращение благоприятного климата вроде того, что господствовал в тридцатые годы, считает американский исследователь погоды Джеймс Маккуигг, составляют в лучшем случае 1:10 000.

Вы еще не забыли то сладостно-щемящее, то неподражаемое чувство, которое Вас охватило, когда Вы впервые сели за руль своего автомобиля и поехали? Чувство, сотканное из тысячи оттенков. Вспомните – в нём было всё. Немножко самодовольства. Чуть-чуть дерзости. И ещё – ощущение полета и бескрайней свободы. Никем и ничем неограниченной. Сказочный удивительный букет. Но главное – стремление обязательно куда-то ехать. Всё равно куда. Лишь бы вперед, вдаль, забыв обо всем, сбросив всякие и всяческие путы, не оглядываясь назад. Всё дальше и дальше. Чтобы открыть для себя манящий и бескрайний мир дорог. Чтобы что-то доказать себе, что не нуждается в доказательствах. В чем-то убедить себя, зная, что и это лишнее. Вновь и вновь. И ради этого – неуёмное желание подсаживать любых попутчиков, желательно говорливых и знающих, как им добраться до пункта назначения. И колесить, колесить, колесить. С каждым днем раздвигая горизонты чарующего, неведомого и непознанного. Если Вам не чуждо это чувство, если Вы его не забыли или вообще когда-либо испытывали нечто подобное, то без труда поймете состояние, в котором находился в тот вечер Андрей Иванович. Вернее, просто Андрей. По отчеству к нему стали обращаться намного позднее. Он был Врачом, настоящим, истинным, от бога, эскулапом с большой буквы. Только он еще об этом не знал. А в тот вечер он впервые возвращался с работы в клинической больнице, куда его распределили после окончания медицинского института и ординатуры. Накануне прошла церемония вручения дипломов. В великолепно разукрашенном актовом зале. С красивыми речами. Поздравлениями и обещаниями. Слезами и поцелуями. Бокалом шампанского и бесконечными фотографиями на память. В общем всё честь по чести. А потом был банкет. Очень легкий, почти воздушный. Ничем особо не отличающийся от вереницы последовавших за ним. Но впечатавшийся в его память навсегда. На нем ему подарили врачебный саквояж. Маленький. Компактный. Почти волшебный. В нем уместилось все, что нужно для того, чтобы не просто оказать первую помощь, но и, если понадобиться, сделать полевую операцию. Самую простенькую. Но всё же. Ведь для человеческой жизни не так важно, благодаря какой из них пришло спасение. Сувениры и шуточные безделушки раздали всем. Но врачебный саквояж вручили только ему. Когда столько лет проведено вместе, когда учишься и живешь рядом, когда друг от друга нет никаких тайн, кто есть кто, ни для кого не секрет. И все те, кто сидели с ним раньше в больших аудиториях с вечно подрагивающими светильниками и сдавали зачеты, неизменно путаясь в неверно разложенных шпаргалках, знали, что у него в душе есть искра. И все те, кто сидели с ним тогда за одним большим банкетным столом и пытались приподнять занавес над будущим, были уверены, что он лучше, чем кто бы то еще, распорядится врачебным саквояжем. Вечер был как вечер. Тусклый. Слякотно-промозглый. Абсолютно ничем от других не отличающийся. Но для Андрея все вокруг светилось. Это был его вечер. Первый вечер настоящего мужчины. Не бездельника-школяра, неизвестно для чего коптящего небо, а самого что ни на есть трудового человека. Свидетельством чему был врачебный саквояж, который он бережно прижимал к груди. Его всего будто распирало. Хотелось носиться по улицам, колотить в парадные и кричать дурным голосом. Однако вместо этого он шел степенным шагом, изо всех сил подавляя в себе желание хотя бы пританцовывать. И настолько увлекся борьбой с самим собой, что, поворачивая за угол, даже не обратил внимания на неказистого старичка, как-то неуютно приткнувшегося к водосточной трубе. Но инстинкт Врача сработал. Иначе и быть не могло. Он развернулся и подошел к мужчине. С ним что-то было не так. Старичок сидел в какой-то неестественной неудобной позе. На загулявшего бедолагу он не походил. На бомжа тем паче. Андрей присмотрелся пристальнее, холодея. Лицо старичка быстро становилось какого-то землисто-синюшного цвета. В сердце Андрея как будто что-то стукнуло. Диагноз был очевиден. Человек уходил. Отсчет шел на минуты, если не на секунды. Рассчитывать на скорую было бессмысленно. Да и как её вызвать. Это сейчас у всех по паре мобильников в карманах. А тогда – только оборванные провода от таксофонов на улицах. И то не на всех. Надо было что-то делать. Не мешкая. Андрей выхватил из саквояжа шприц с ампулой и ввел в сердце стимулирующее. Бережно переложил своего первого настоящего пациента на снятый с себя плащ и подтащил к свету. Дальше включилось подсознание. Он еще что-то измерял, потом снова колол, давил, встряхивал, резал, зашивал, обрабатывал. Наконец, Андрей почувствовал, что от старичка пошло ответное тепло. К этому времени он настолько выложился, что даже и не сообразил, когда тот открыл глаза и заговорил. Тихо-тихо, едва различимо: «Послушай, Андрей. Я уже вне опасности. Сейчас подъедет реанимация, и меня заберут. Не ищи меня. Всё обойдётся. Но я хотел бы поделиться с тобой самым дорогим, что у меня есть. На, возьми, – и у него с длинных изящных пальцев виртуоза в ладонь Андрея стёк необжигающий огонь. – Это дар жизни. Я отдаю его в надежные руки. Он будет помогать тебе врачевать любые болезни. Но только помогать. Всё остальное ты будешь делать сам. Запомни. Этот огонь слабый. Он будет черпать силы только в твоем сердце. Подарить можно только частицу огня. Настоящий огонь наследуется. Не растеряй его. Учти, он не выносит денег. И еще – его силу нельзя тратить ни на себя, ни на своих близких. Он поможет тебе в последний раз, сделает все, что ты ни попросишь, но отдаст себя всего полностью, безвозвратно и уже вновь не возродится». Сказал старичок эти слова и вновь потерял сознание. А далее случилось всё, как он предсказывал. Действительно подъехала реанимация, и никогда Андрей его больше не видел. Но полученной заповеди Андрей Иванович неукоснительно следовал. Он учился, не переставая, не разрешая себе ни секунды праздности или отдыха. Пользовался любой возможностью, чтобы оттачивать свое мастерство. И оно росло с каждым годом. Становилось все искуснее, филиграннее и разностороннее. Множилось – как и число людей, которых он спас. Которым помог – вернул кому жизнь, кому силы, а кому и вторую молодость. Но полагался он всегда лишь на свои собственные знания, свой опыт, свой инстинкт Врача. Только если других возможностей больше не оставалось, он прибегал к полученному им дару. И случалось чудо. Раз за разом. Изо дня в день. Из месяца в месяц. Из года в год. Дар всегда был с ним рядом. Он ни на что не жаловался, трудился вместе с ним как раб на галерах и не иссякал. Ведь договор, по сути дела заключенный тогда, в тот яркий удивительный вечер, Андрей Иванович никогда не нарушал. А сердца, доставшегося ему по жизни, хватило бы на десятерых. И так могло бы продолжаться очень и очень долго. Если бы не судьба. Андрей Иванович к тому времени построил свою клинику, о которой рассказывали легенды. Особенно на фоне того, что творилось вокруг. Он стал академиком. Но только потому, что так было положено. Возглавил кучу каких-то советов, которые кому-то, видимо, были нужны. Однако на них старался не ходить. Ни секунды свободного времени у него, как и раньше, не было. И все же он не уберегся. От любви, как от сумы, никто не застрахован. Влюбился он со всем пылом нерастраченных сил, со всей страстью, на которую был способен. Но, о радость! Такого вообще не бывает, но иногда случается. Счастье они понимали одинаково. Как и прежде, все свое время он проводил в клинике, осматривая, назначая, леча, оперируя. Только теперь рядом с ним, бок о бок с ним была она. От чего все спорилось еще быстрее. Удавалось еще лучше. И радость приносило пригоршнями. Особенно, когда она забеременела, но по-прежнему всюду следовала за ним. О том, что случилось, он узнал почти сразу. Друзья сообщили, как только запрос поступил в центр неотложной помощи. Страшнейшее ДТП. Надежд на то, что выкарабкается, почти никаких. Он примчался сразу, взламывая проклятые пробки на дорогах как консервные банки. Вариантов не было. Оставалось только сказать последнее прости. Но у него был дар. И он сделал невозможное. Любовь сильнее любых заповедей. Ей не подвластен расчет. Ей не ведомо слово «нет». Возлюбленная Андрея Ивановича осталась жить. Он заштопал ее на славу. Починил все внутренние органы. И в положенный срок она родила очаровательных двойняшек. Только, как и было обещано, дар у него с тех пор пропал. Ничего, что превосходило человеческие силы, ему было больше не подвластно. Но знал об этом, как и о том, что дар был у него в прошлом, только он один. Все по-прежнему смотрели на него снизу вверх. И вполне справедливо. Ведь он был Врачом. Равным ему никого не было. И он продолжал осматривать, назначать, резать, спасать. И делал это, отдавая всего себя. Как до этого отдавал своё сердце. Но всё рано или поздно заканчивается. Наконец, и его собственные силы иссякли. Когда все остальные светила собрались на консилиум, они только руками развели. Мол, и как ему вообще удавалось жить с таким коктейлем хвороб, не то, что лечить и оперировать. Жену и детей, как положено, позвали попрощаться. Он ожидал застать их заплаканными. Ничуть не бывало. И тут он увидел то, чего никогда не замечал ранее. Подходя к нему, дети перебрасывались маленькими сгустками солнца. «Нет, – застонал умирающий, – не надо. Сохраните его для людей. Дар нужен им гораздо больше. Мне же…». Но жена и дети не дали ему договорить. «Глупый, ты совсем забыл. Наследуемый дар сильнее. Любовь не накладывает на него ограничений. Но чтобы он развился в полную силу, надо, чтобы у него был наставник. Сильный. Живой. И любящий. Такой как ты!». © Марк ЭНТИН, д.ю.н., профессор, директор Европейского учебного института при МГИМО (У) МИД России

К концу 2020-х никто в этом больше не сомневался. Ни в Большой Европе, ни за ее пределами. Поколение, родившееся в 2000-х, выросло намного более крепким и здоровым, чем все предшествующие. В поисках объяснения ученые и социологи ломали голову. Публиковали толстенные фолианты. Проводили бесконечные симпозиумы. Придерживаясь, правда, хорошей старой доброй формулы. Процесс – все, результат – ничто. Медики, в свою очередь, выдумывали одну конгениальную теорию за другой. Естественно, по заказу. И за большие деньги. Чтобы поднять на рынке долю тех или иных лекарств. Кто посметливее, чтобы и госзаказ прибыльный хапнуть. Но и они все рассыпались как карточные домики. Докопаться до истины никто так и не сумел. Свет же на нее проливают проигнорированные прессой мемуары основательницы влиятельнейшего холдинга «Кристина». Как раньше, так и сейчас прессу интересуют только она сама  да всевозможные скандалы и скандальчики. Желательно, поскабрезнее, покровавее и позабористее. Террористы, серийные убийцы, авиакатастрофы, например. А мемуары почившей в бозе бизнес-леди, пусть даже и самой достойнейшей, – кто же их читать будет, кроме самых близких родственников. А зря. Если их сопоставить с тем, что было, да хорошенько поразмыслить, неотвратимо придешь к выводу, до чего старики были правы. Из века в век они нас учили вечной истине – хотя так вдолбить в наши головы ее и не сумели: слишком уж что-то старомодное, сентиментальное и даже где-то патриархальное в ней слышится – «Доброе слово лечит, а злое калечит». К тому времени, с которого вся история начинается, Кристина уже завоевала солидный авторитет в мире предпринимателей и их партийных и государственных покровителей. Свои предпринимательские университеты она закончила. За плечами у нее было несколько десятков фирмочек и фирм, созданных под разные цели и в меняющейся конъюнктуре. Одни быстро прогорели или так и были задуманы однодневками. Другие выросли в крупный бизнес. Еще она славилась дерзкими неожиданными ходами и комбинациями. Они собрали вокруг нее сильных талантливых людей, готовых побороться и за дело, и за красивую идею. Жертвами же этих комбинаций неизменно оказывались лохи, стяжатели и недобросовестные конкуренты. Так что, помимо немалого капитала, сколотила она также хорошую команду, с которой можно было добиться многого, если ни всего. Команда ждала от нее только выстрела стартового пистолета, чтобы броситься на осуществление новой изысканной судьбоносной авантюры. Надо было решать какой. После того как осела пыль, поднятая первым глобальным экономическим кризисом 2008-2009 годов, все виделось в несколько ином свете. Кристина остановила свой выбор на телекоммуникациях. Проще говоря, на мобильной связи и всем конгломерате производств, ее обслуживающих. А также всем цикле предоставления соответствующих услуг, банковском и страховом их обеспечении и т.д. Чтобы ни от кого не зависеть. Чтобы никто удар в спину нанести не мог. Стратегия выхода на рынок, привлечения и размещения инвестиций, приобретения мозгов и ноу-хау, захватов и поглощений, развертывания мощностей и сколачивания альянсов Кристине и ее команде была предельно понятна. Все детали они тщательнейшим образом отработали. С созданием и продвижением нового бренда проблем тоже не было. Что можно было придумать лучше и притягательнее, нежели ее собственное имя. Оно покупало и подкупало лучше любых обещаний. И мужчин, и женщин. И детей, и взрослых. И наивных идеалистов, и знающих цену всему. Не хватало лишь изюминки. Путеводной звезды. Чего-то такого, из-за чего бы дух захватывало. Чтобы народ отказался от прошлых пристрастий и предпочтений. Послал куда подальше привычные марки. И стал бы покупать только то, что она и ее люди предлагают. И такая идея нашлась. Она как бы витала в воздухе. Странно, что до нее кто-то раньше не додумался. Кристина за нее первой ухватилась и заставила работать на свой бизнес. Тогда все на здоровом образе жизни помешались. Стали запрещать курение – как будто оно страшнее, чем наркотики. Бороться против изменения климата, вдруг в одночасье забыв, что лишь благодаря его адаптативности жизнь на планете и поддерживается. Садиться на бесконечные диеты, в основном абсурдные, а потом мучительно, не жалея ни времени, ни средств, лечиться от заработанных по их вине болезней. Надрывать свое нетренированное сердце на беговых дорожках, в бассейнах и фитнессах. Кристина придумала, как этим воспользоваться. Элегантно и беспроигрышно. Она купила несколько всемирно известных лабораторий. Привлекла к исследованиям нобелевских лауреатов. Пробила государственную программу. Устроила дикий ажиотаж в прессе. То есть все как надо подготовила. И, наконец, объявила, что в выпускаемые ею мобильники, или чипы, или еще что-то (думаю, технические подробности можно пропустить) и продаваемую связь либо вмонтированы, либо подключены доселе невиданные генераторы особых электромагнитных колебаний. Они благотворно сказываются на иммунной системе человека. Они улучшают деятельность мозга. Они помогают врачевать любые болезни. Они открывают чакры и восстанавливают карму. В общем оказывают почти волшебное действие. Это если покупатель настроится на предлагаемые ею гаджеты по-максимому. А если по-минимому, то по крайней мере никакого вреда здоровью от них не будет. В отличие, понятное дело, от продукции, втюхиваемой им всеми ее конкурентами. Блестяще проведенная Кристиной медиатическая операция обвалила все остальные фирмы мобильной связи. И не только их. Мало кто выстоял. Одни, что поглупее, разорились. Другие, что посноровистее, к ее паровозику прицепились. Но признанным лидером за какие-то несколько месяцев стала ее группа компаний, превратившаяся в огромную горизонтально интегрированную империю. Охватывающую всех и вся. Народ молился только на Кристину. Хотел – только Кристину. Бренд, понятно, не саму хозяйку. Покупал только Кристину. Но как медиатические кампании строятся, вы знаете. Ежедневно вживую наблюдаете. Надо, чтобы все в один голос кричали, желательно повизгивая, что это здорово. Это неслыханно. Наконец-то рецепт найден. Эта штука действует. Об этом сказала такая-то знаменитость. В этом уверен такой-то авторитет. А о чем в действительности речь, что там и как происходит, надо молчать. Во-первых, это никто не понимает. И, во-вторых, обывателю второстепенные детали, которые благостную картинку заслоняют, не интересны. Поэтому, что там такое прорывное придумали в купленных Кристиной всемирно известных лабораториях, осталось неизвестным. Что там изобрели нобелевские лауреаты, никто так и не узнал. И не узнает. Скорее всего, ничего особенного. Так, мелочевку. Вдумайтесь, какое такое благотворное влияние  на здоровье человека могут электромагнитные колебания оказывать. Генерируемые отовсюду. Изо дня в день. Вопреки всем законам природы. Но это все не имеет никакого значения. Абсолютно. Победителя не судят. Им восторгаются. Его восхваляют. На него молятся. Мелкие детали побоку. Глупые вопросы – тем более. Их задают только завистники, неудачники и мизантропы. А таких взашей. Чтобы победителем любоваться не мешали. И правильно. Ведь настроила Кристина свою продукцию на какую-то там особую волну или нет, никакого значения действительно не имеет. Главное – все в это поверили! Сотворенное Кристиной оказало на все человечество колоссальное, сказочно полезное терапевтическое воздействие. Оно встряхнуло всех, пробудив к жизни доселе дремавшие огромные внутренние резервы, которые есть у каждого, способные противостоять любым болезням и лечить любые хворобы. Все сидит в наших головах. Как человек думает, как он ощущает, так и есть на самом деле. Или будет. И это «будет» благодаря Кристине превратилось в «стало». Другие объяснения, почему поколение 2000-х выросло намного более крепким и здоровым, чем предшествующие, можете не искать. © Марк ЭНТИН, д.ю.н., профессор, директор Европейского учебного института при МГИМО (У) МИД России

Мы все очень разные. У каждого своя жизнь. У каждого свои воспоминания. Добрые. Хорошие. Страшные. Смешные. Грустные. Веселые. Наивные. Печальные. Не важно. Главное, что у каждого свои. Но есть, наверное, такие, которые должны быть у всех. Которые делают всех нас людьми. Только потому, что когда-то мы были маленькими. Потому что мы были детьми. Это ласковое прикосновение теплых рук. Это все прощающая улыбка, от которой на сердце сразу становится так легко и покойно. Это ощущение сокровенной близости, делающее тебя непобедимым. И, конечно, мороженое. Фруктовое. Шоколадное. Сливочное. Крем-брюле. Обжигающий вкус которого, оставшийся в памяти, не сравнится ни с какими пришедшими позже деликатесами. И еще – зоопарк. В котором всегда так здорово. В котором можно провести целый день, и все равно будет мало. В котором всегда также интересно, как в первый раз. Потому что это целый мир. И обитатель каждой клетки или вольера – тоже целый мир. Если ты побывал там, хоть раз, ощущение зоопарка никогда тебя больше не оставит. Никогда. Каким бы беспросветно взрослым ты ни сделался. Забитым и несчастным. Или важным, надутым и начальственным. Потому что мир вокруг – это зоопарк. Он окружает тебя повсюду. В магазине и на работе. В будни и выходные. На пляже или в метро. Просто тебе некогда присмотреться. А может просто не приходит в голову. Ведь нужно все время что-то делать. Куда-то мчаться. Или за чем-то идти. Но вот же они вокруг тебя. Приглядись! Жираф с длиннющей шеей, высматривающий в кого бы пометче да посмачнее плюнуть. Лев, с презрением и недовольством свысока поглядывающий на всех. Удав, зачаровывающие движения которого и сдвоенный язык невольно вызывают содрогание даже у самых бесчувственных. Не говоря уж о бесчисленных представителях пернатых и грызунов. Про насекомых не будем, чтобы не портить себе настроение. Но зоопарк не только вокруг, он и в новостях на телеэкране, вперившись в который, мы проводим умопомрачительно много времени. Особенно потому, что обычно так вымотаешься за день, что силы остаются только на него. Не на консерваторию и ужин с друзьями. И не на семейный совет или философский диспут в каком-нибудь хитром клубе. И даже не на судорожные попытки отослать хотя бы малую толику ответов на пришедшие тебе за день мейлы. А только на него. А там зоопарк. Только вместо решеток границы. Вместо вольеров ракурсы телекамер. А что это – огромный океан или маленький прудик, полноводная река или ручеек, через который вразвалочку переправляется утконос, – для плоского экрана все равно. Населяют же телеэкран все те же так хорошо известные всем нам животные. Такие привычные и узнаваемые. Просто удивительно. Вот гигантский паук. Сидит себе на отшибе и даже как будто не двигается. Зато сотканная им или ею финансовая паутина оплела весь мир. Только последнее время она все чаще рваться стала. Или постоянно улыбающийся и кланяющийся всем кенгуру. Его завидное преимущество в том, что его никто, в отличие от больших животных, не страшится. Но прыгает он так быстро, что за ним не угонишься. Он обскачет любого. Вот только что обскакал всех, кто покрупнее, и сорвал сорокамиллиардный куш, то бишь контракт в Эмиратах. Странно, что совсем недавно его никто и всерьез-то не принимал. А вот роскошный павлин. Взгляд не оторвать. Какие краски. Какой причудливый рисунок. Загляденье. Экзотика. И как заговорит – заслушаешься. Дар оратора от бога. Только за павлиний хвост не стоит заглядывать. Такое откроется – не для слабонервных. Как по соседству у попугаев и попугайчиков. Все тоже такие говорливые. Такие воспитанные. Такие обворожительные. А загажено, извините, вокруг – не подступиться. Особняком – трудяги. Например, бобры. Все время в работе. Все время что-то строят. Что-то ремонтируют. Что-то обновляют. И порядок у них. И чистота. Всем бы так. Да не у всех получается. Рядом бурундуки. Все время жуют, жуют, жуют. С таким удовольствием. С таким знанием дела. С таким сладострастьем. Так уметь надо. Передается только по наследству. Научиться за каких-нибудь пару десятилетий не получится. И гусаки хороши. Шеи тянут. Крыльями машут. Мол, посмотрите на нас. Какие мы важные. Какие мы правильные. Какие мы такие да раз эдакие. Захотим – пропустим. Захотим – защиплем. Без нас теперь никуда. Мы теперь космополиты. Мы теперь всюду. И лазим, куда хотим. И влезаем во что угодно. Так что, шалишь. Зоопарк, конечно, не зоопарк без гиен и шакалов. Слюна с морд капает. Глаза красные. Навыкате. В кучу сбиваются. Головами вертят. Все время принюхиваются и приглядываются – откуда добыча придет. Кто кусок подбросит. Кто за собой позовет. Куда бежать. Кого рвать. Кого обгладывать. Но достопримечательность номер один, конечно, – горилла. Огромная. Волосатая. Не чета каким-то там мартышкам. Кулачищами себя в грудь бьет. Диким рыком ревет. Своего пространства ей мало – по всему миру прыгает. Всех остальных животных пугает. Это у нее лидерством называется. Ну, вылитый Кинг-Конг. Только современного замеса. С господством в Интернете, на морях, биржах и в космосе. Буйвол же достопримечательностью только недавно сделался. Хотя шел к этому упорно, методично, год за годом. Тянул ярмо, надрывая сухожилия, так, как другим и не снится. Как только такое мощное, вечное, выносливое и благородное животное и может. Вспашет одну делянку, хвостом себя по крупу стегнет, и, не останавливаясь, к другой перейдет. И так круг за кругом. Круг за кругом. Так что у всех остальных голова уже кружиться стала. Но еще в этом зоопарке животное есть совершенно поразительное. Ни на кого не похожее. В том смысле, что сюрприз за сюрпризом преподносит. Обо всех других сказать можно, что завтра будет. Про него никогда. И так уже черт знает сколько лет. Притом, были бы те сюрпризы приятными, и бог с ним. Так ведь нет. Каждый сюрприз и себе, и остальным боком выходит. Животное же это больше всего на горного козла похоже. Только с гор на равнину перебравшегося. А то даже, скорее, в болотистые места или где-то даже тундру. Любимое его развлечение – с поездами бодаться. К нему он пристрастился, когда поезда только появились. Были они тогда иссиня-черными, громоздкими, медлительными. Вот пару таких поездов наш герой, поднатужившись, под откос пустил. Поменяв тем самым, надо сказать, ход истории. Только сейчас времена другие. Силы у него давно уже не те. Ведь он с гор-то не случайно спустился. В болотах-то, да в тундре какие мускулы накачаешь. А поезда сделались о-го-го. С прежними не сравнить. Мощью от них так и прет. Скорости такие – не угнаться. Не какие-нибудь там железные клячи или стальные. Настоящие драконы. Только всамоделашные. А козел с ними все равно бодается. Выйдет на колею. Наизготовку встанет. Набычится. Рога вперед выставит. Вот я его сейчас. Да только «вот» не получается. Очередной поезд накатит, подхватит, слегка по рельсам проволочет, а потом за ограду выкинет. И всего делов. Однако козел, известное дело, животное упрямое. Отряхнется. Почистится. Раны залечит. И опять на насыпь лезет. Убеждать, причем, бесполезно. Себе дороже. Недавно вот мировой финансовый и экономический кризис забодать пытался. Результат известен. До этого еще чего-то или кого-то. Так что, действительно, настоящий зоопарк. Только, жаль, на детские воспоминания не очень походит. Хотя, и с таким не соскучишься. Главное только, чтобы на экране один какой-то зверь или два всех остальных на картинке не заслоняли. © Н.И. ТНЭЛМ

Лаборатория была самая обычная. Вся из себя стерильная. Напичканная перемигивающимися приборами. С людьми, тонущими в белых халатах, немножко напоминающих скафандры. С шутливыми надписями повсюду. Таких много и в странах ЕС, и в России, и за пределами Европы. Необычно было то, чем в ней занимались. Со слов ученых выходило, что чем-то отдаленно похожим на телепортацию. Хотя и очень отдаленно. Если бы они сами попытались объяснить, закатывая глаза, да еще на своем птичьем языке, от головной боли вас не спасли бы потом никакие таблетки. Попробуем все изложить несколько проще. В лаборатории были установлены две большие камеры – А и Б. В свинце. За двойным экраном. Все честь по чести. Требовалось сделать так, чтобы объекты, помещаемые в камеру А, оттуда исчезали и одновременно появлялись в камере Б. Или перемещались туда. В этом состояла первая половина задачи. Вторая заключалась в том, чтобы понять, как это произошло, и описать настолько толково, чтобы потом нажатием кнопки операцию можно было повторять вновь и вновь. С любыми другими камерами, бункерами, ящиками. И любыми предметам. Маленькими. Большими. Громоздкими. Какими угодно. В случае успеха ученых ожидали золотые горы. Заказчики прямо-таки излучали солидность и респектабельность. На их слово вполне можно было положиться. Да и в ожидании успеха изобретатели ни в чем стеснения не испытывали. Любые их заказы мгновенно исполнялись. Только попроси. Но их прельщали отнюдь не одни только деньги или их количество. Деньги заслоняют горизонт людям несколько иного склада. Уж очень задача была феерической. Да и сформулирована она была здорово. От одной мысли, что к ее реализации им когда-нибудь удастся подобраться, дух захватывало. А за возможность ставить эксперименты, в которых и состояла их работа, они свою жизнь, не жалея, отдали бы. И не задумываясь. У каждой из команд, на которые они разбились, была своя метода. Не участок – он был один на всех – а как бы свой подход, свое видение проблемы, с другими совершенно не связанные. Одни пробовали чего-то добиться, играя пучками энергии. Искомого результата это не приносило. Зато создаваемые ими генераторы месяц от месяца наращивали мощности, вгоняя заказчиков во все большие и большие расходы. Другие пытались разобраться с материей. Она не живая. Ей не больно. Позволяет себя складывать и раскладывать без ограничений. Но и их уводило куда-то все время вбок. Получаемые ими композитные или просто новые материалы до того на Земле никогда не производили. Свойствами они обладали уникальными. С ними бы да на открытый рынок – с руками бы оторвали. Да только до поставленной задачи им было как в начале пути. А вот третья группа продвинулась дальше остальных. Ее участники трудились над тем, чтобы оцифровать сущее, ну, то есть нехитрые предметы, помещаемые в камеру. Какие предметы, понятное дело, значения не имело. Оцифровка изображения – сейчас на потоке: стандартная технология дает возможность перемещать или воссоздавать внешний вид. Они же пытались добраться до внутреннего содержания. И преуспели. В минуты озарений, а их участникам группы было не занимать, они создали сканер внутреннего строения сущего, с бездонной памятью и безграничными возможностями. Никакой энергии ему для работы не требовалось. Он ведь был по сути дела компьютерной программой, только не какого-то там шестого или седьмого, а сразу же тринадцатого поколения. И работать он мог в автоматическом режиме. Ни команд, ни понуканий ему не требовалось. Однако это все в теории. Сканер оставалось еще отладить, настроить, запустить и предъявить заказчикам. Однако информацию о первом готовящемся полевом испытании в тайне сохранить не удалось. Заказчики обо всем прознали и потребовали, чтобы первая же демонстрация прошла в их присутствии. Если бы не это, может быть все пошло совсем иначе. И у истории бы этой совсем другой конец получился. Однако утверждают классики, история не знает сослагательного наклонения. Как водится, в лаборатории решили перестраховаться. По дополнительному миниатюрному компьютеру вмонтировали в стенки каждой из камер. Перекачали в них программу. Подключили их к материнской станции. Продублировали контур. Установили дополнительно сверхмощную связь через внешний источник. Чтобы ни-ни. Чтобы все было честь по чести. Приготовили несколько предметов разной сложности. И отправились закупать ящики с шампанским, и не только с ним, и коробки с валидолом. В час икс все собрались перед пультом управления. Все-все. И гении. И Мефистофели. Последние велели сунуть в камеру А целлофановый пакет с парой ботинок и устроились поудобнее. Ученые же принялись дрожащими руками колдовать над кнопками. Эх, если бы они нормально все отрепетировали, наладили, проверили. Но деваться некуда, назвался груздем, залезай на проволоку без страховочного шеста. Наконец, пошел обратный отсчет времени. Три. Два. Один. Старт. Ярко замигала красочная подсветка…, но ничего не произошло. Совершенно. Даже хлопка какого-нибудь нейтрального. Заказчики заерзали на почетных местах. Ученые же засуетились с утроенной энергией. В чем дело, они-то сообразили сразу: от волнения руководитель программ вместо того, чтобы опустить, поднял главный рубильник. Но теперь все по-настоящему были на взводе. И, чтобы не допустить новой проскачки, включили все, что можно, и даже то, чтобы было нельзя. Основной импульс пошел не только по всем контурам и по всему помещению, но и наружу. От того, что произошло дальше, все просто остолбенели. Не успело отзвучать рокочущее «старт», как в камере Б возник целлофановый пакет с парой ботинок – точная копия, близнец первого. Близнец – потому что загодя приготовленный предмет для эксперимента никуда не исчез. Он продолжал лежать в камере А, естественно, не обращая внимания на поднявшийся вокруг гвалт. Все как будто сошли с ума. И ученые, и заказчики кричали в голос. Рыдали. Сморкались. Тискали друг друга в объятиях. И снова принимались орать дикими голосами. Когда все немного угомонились, и первый взрыв эмоций прошел, в камеру А сунули навороченный дисплей. Затаив дыхание, повторили процедуру. Когда же в камере Б появилась его точная копия, сцена всеобщего помешательства повторилась. Только теперь уже в несколько более ритуальном и осмысленном исполнении. После бешеных плясок и взаимного истязания нескончаемыми похлопываниями по плечам и всему, что подвернется, состоялся привычный сеанс терапии: откупорили бутылки и принялись за возлияния под прочувствованные и соответствующие моменту тосты. Но тосты были бы совсем другими, если бы в лаборатории знали, что происходило в тот момент по всей планете. Программа-сканер, настроенная на воспроизведение всего, что душа пожелает, пошла в Интернет. Как элементарный червь, против которого не озаботились придумать противоядие, она в мгновение ока заразила всю земную ай-ти технику, мгновенно передаваясь от одного работающего компьютера к другому. Люди у нас повсюду дошлые, сообразительные, можно даже сказать, талантливые. Я уж не говорю про молодежь. А тем более детвору. Когда вокруг, как по мановению волшебной палочки, стали возникать дубликаты самых разнообразных нужных и ненужных предметов, они разобрались с тем, что происходит вполне оперативно. И времени терять не стали. Всем миром бросились давать программе задания создать это, это и это. А еще вот то. И то. И то. В двух. Трех. Десяти. Ста экземплярах. На всякий случай. Про запас. А вдруг лафа закончится. Но она не прекращалась. Земля, превратившаяся в камеру Б, исправно громоздила повсюду горы по большому счету никому не нужных вещей. В лаборатории же методично весь заготовленный запас спиртного выпили. Под соревнование в ветвистые поздравления и пожелания веселящие напитки пошли очень хорошо. Закусь тоже съели. Но тут же все по новой воссоздали. Благо теперь бежать куда-то за провиантом или дожидаться, пока доставят заказ, было уже не нужно. И снова выпили и съели. Когда же сил на то, чтобы пить, есть и говорить больше не осталось, кто-то из заказчиков задал вопрос, который из-за охватившего всех ощущения победы раньше не пришел никому в голову. Слегка заплетающимся языком он спросил (передается не дословно): а откуда все эти дубликаты берутся, что служит для них строительным материалом? Ответа, вестимо, не последовало. Ни у кого его не было. Да и откуда ему было взяться, если ученые делали ставку на совершенно иной результат. По их расчетам получалось, что программа просто будет собирать нужные предметы в другом месте. Большие. Маленькие. Громоздкие. Близко. Далеко. Не важно. Но из частиц, на которые будут распадаться предметы-доноры. Получилось иначе. И не несколько. А совершенно иначе. Но портить удовольствие никому не хотелось. Ни ученым. Ни заказчикам. Поэтому объяснение замяли. Разговор быстренько перевели на другую тему. Для всех более приятную. И праздник продолжили. Однако все праздники когда-нибудь заканчиваются. Даже там, где всё празднуют в двойном экземпляре, по двум календарям. Наступил следующий день. И ответ давать все же пришлось. На планете творилось неописуемое. Заказчики требовали объяснений. Ответ, к сожалению, был неутешительным. Программа обладала небольшим радиусом действия. Еще когда она только прорисовывалась, ее привязали к магнитному полюсу Земли. Безумство, охватившее планету, было не остановить. Это значило, что до начала конца остаются секунды. Может быть, минуты. В лучшем случае часы. В лаборатории царил траур. Если бы у сотрудников было оружие, они бы все застрелились. Отравиться им тоже было нечем. Облагодетельствовать человечество в очередной раз не получилось. А ведь все так здорово складывалось. Только из нобелевских лауреатов они превратились в коллективную повитуху всемирной катастрофы. Рукотворной. Спасения ожидать было неоткуда. © Марк ЭНТИН, д.ю.н., профессор, директор Европейского учебного института при МГИМО (У) МИД России

Это раньше было все так просто. По крайней мере, в Европе. О других местах судить не берусь. Надо было посадить дерево, построить дом и убить басурманина. Все, правда, понимали это примерно так. Мол, речь о том, чтобы родить ребенка, основать и, по возможности, не развалить свое собственное дело и совершить что-то патриотичное. А сейчас полный кошмар. Всю эту разнообразную, насыщенную жизненную программу заменил всего один слоган – посади видеокамеру. Для тех, кто совсем не знает, куда, в какое место завел мир прогресс науки и техники, объясняю. Это в прошлой жизни видеокамеры были из металла со стеклянными объективами и чипами из кремния. Теперь все они из биоматериалов. На биотехнологиях. Когда покупаешь. Хотя кто их сейчас покупает. Теперь их выдают в добровольно-принудительном порядке. Без этого нельзя. Какой ты, к чертовой матери, гражданин, если к той или иной свободной государственной НПО не прикреплен. Не гражданин, а сплошная несистемная оппозиция. Которой и место только – на улице. И то – в отведенных резервациях. Так вот, когда тебе их, эти видеокамеры, выдают – это зернышко, орешек или что-то похожее на каштан: в зависимости от твоего социального статуса – в них ДНК или какая-то другая программа роста заложена. Их надо посадить в землю, воткнуть в стену или оставить на столе. И вырастет дерево. Ветвистое. Пучеглазое. На каждом – тысячи гляделок. На черенках висят. Каждый глаз как шарик или капля сплющенная. Одновременно во все стороны смотрят. И все глаза подглядывают. Подсматривают. И куда надо стучат. То есть объективную информацию сбрасывают. Всё как положено. На всех. Ну, конечно, на тех, кто в объектив, то есть,– тьфу ты, все на прежний язык сбиваюсь, – кто на глаза попадется. А они, глазки эти, высоко висят, далеко глядят. Идея деревьев, видеокамерами увешанных, в чем заключается. В том, чтобы равенство полное обеспечивать, как принято в демократическом обществе. Ведь ты их у себя сажаешь. Значит, следят они первым делом за тобой. Чтобы делал ты все правильно. Честно. Верноподданнически. По правилам. Чтобы мысли у тебя были, какие надо – всем заповедям и руководящим принципам Европейского Совета и Коммунистической партии Китая соответствовали. И чтобы из общего ряда, из таких же, как ты, составленного, не выбивался. Вторым делом, чтобы обо всех твоих друзьях, близких, родственниках и просто знакомых докладывали. Вообще обо всех, кто на огонек заглядывает. О чем думают. Что делают. Или не делают. И что собираются. И третьим делом – вообще о том, что вокруг творится. У соседей. Их знакомых и родственников. У проходящих мимо. И пролетающих. И проползающих. Ну, вообще обо всех и обо всем. Ведь только так равенство и демократию обеспечить можно. А еще чтобы транспарентность была полная. И толерантность. Ведь, посуди сам, какая же это демократия без транспарентности и толерантности. Поэтому подсматривающие глазки никогда не спят. Никогда работу свою на благо общества не прекращают. Им все знать надо. Чтобы без утайки. Что пишешь. Что читаешь. Что говоришь. Ну, да это стандартный набор. И что ешь, пьешь, потребляешь – без этого государственным компаниям и частному сброду высокую норму сверхприбыли не обеспечить, и конкурировать между собою сложно. Само собой, как спишь. Зачем спишь. С кем. Не мучают ли кошмары. И о чем сновидения. А когда сексом занимаешься, особенно с фантазией, на тебя все гляделки переключаются. Чтобы тем, кто не занимается, тоже весело и интересно жить было. Ведь у нас с вами равенство и демократия. То есть, стремление к тому, чтобы все у всех было. Без исключения. И без шкурничества: мол, моя рубашка ближе к телу – ближе, чем общество, у тебя никого нет. И не будет. К тому же надежный член общества должен быть открыт ему. Только тогда он и верным сыном наднационально-коммунального отечества считаться может. На таких современное демократическое сверхгосударство и держится. Так что сажай видеокамеры. Сажай. Без устали. И без сомнений. Выкинув их вместе с ушедшими в прошлое металлическими собратьями нынешних видеокамер. И надеждами на перемены – кому они нужны-то в демократическом обществе. Тебе воздастся. Сторицей. И благодарные потомки поставят тебе памятники на каждом перекрестке. И твоим родственникам. И твоим друзьям. И твоим знакомым. И незнакомым. И все одинаковые. Из которых тоже деревья с видеокамерами расти будут. © Марк ЭНТИН, д.ю.н., профессор, директор Европейского учебного института при МГИМО (У) МИД России

Это только на словах пространство свободы, безопасности и законности выглядит так радужно. В действительности все иначе. Его били долго и методично. Обливали холодной водой и снова били. – Ты убил. Больше некому. Признавайся. Раскаяние облегчит твою участь. На том свете. А здесь и сейчас ты избавишь нас от необходимости тратить на тебя наше драгоценное время, отыскивая никому не нужные доказательства. И без них все ясно. Мы и так все знаем. Но Судье они зачем-то нужны. Традиция такая. Глупая. Вот при … Он так ничего и не сказал. Железной закалки был человек. Но, когда в очередной раз пришел в себя, понял: новое испытание ему не выдержать. Прямо ему в глаза стальными клинками впивались глаза кобры. Она поднималась на хвост, раскачиваясь прямо у его ног. Ее воротник уже раздувался. – Ну, – спросили истязатели. – Так ты будешь говорить? – Да. – Тогда вот тебе бумага и карандаш. Мы зайдем позже. Что писать, мы в тебя, вроде бы, уже вбили. Через пару часов он отдал исписанные листочки. Они бегло просмотрели и хмыкнули: давно бы так. Но, когда они вышли, его охватил ужас. Жуткий. Непреодолимый. Панический. Безмерный. Все внутри сжалось и затряслось. Нет. Что угодно. Только не это. На полу у его ног, стоя на хвосте, из стороны в сторону раскачивалась все та же кобра. Ее язычок сладострастно подрагивал. Взгляд ненавидяще впивался ему в глаза. От издаваемого ею шипения перехватывало горло. Кричать, звать, молить было бессмысленно. Паралич охватывал волю. Все тело покрывала испарина. Он не уловил, когда она метнулась к нему. И так и не узнал: умер ли он от ее ядовитого укуса или от страха. Сколько лет он уже был в аду. В прямом смысле, а не переносном. Сколько страданий здесь испытал. Не передать. Насмотрелся на людскую боль и горести. А последние часы и минуты перед смертью, прожитые под властью тюремщиков, все равно мучили его самым страшным кошмаром. Не доведи, Господи. Тут-то что, в аду. Тяжело. Больно. Жутко. Но все давно уже превратилось в надоевшую всем бюрократическую процедуру. Никто садизмом не отличается. В творимое душу не вкладывает. Другое дело – там. Когда из тебя признания и раскаяние выколачивают. Поэтому, когда подошел срок получить послабление за примерное поведение – или о чем-то попросить, или за кого-то похлопотать, – он распорядился своим правом так, как подсказывало ему сердце. Внук его появлению у себя на вилле не удивился. К тому времени он уже всего навидался. Свое место под солнцем отвоевал. Свою философию жизни выработал. Сказать, что у него руки по локоть были в крови, было бы преувеличением. Но, пожалуй, дед вряд ли дал бы ему фору. Так что к разговору он был готов. А раз деда прислали, – смекнул он, – разговор предстоял важный. Видимо, о вечном – о спасении души. – Понимаешь, – объяснил дед внуку, – они же все равно все знают. И бить будут долго, больно и мучительно. Истязать будут методично и убежденно. Этому обучены на славу. И практики хватает. Но дело даже не в этом. Главное – упираться бессмысленно. Когда кобра появится, все равно во всем раскаешься. Все расскажешь. Во всем сознаешься. Так зачем до этого доводить. Зачем душу губить. Зачем себя на страдания обрекать? Очень советую. Начинай каяться заранее. И бедным жертвуй, и иерархам. Всем объясняй, что, мол, ошибки молодости. С кем не бывает. А сейчас раскаялся. Ведь как учили: не согрешишь – не раскаешься, не раскаешься – не простится. А ты, дескать, раскаялся. Так что тебе туда, где кобра, – к тюремщикам, не надо. Ты бережного обращения заслуживаешь. Дед с чувством выполненного долга назад вернулся. А внучек задумался. Да, кобру не переплюнешь. У нее аргументы повесомее. Похоже, действительно, придется жертвовать. И каяться. И святошу из себя строить. Сказано – сделано. И стал жертвовать, как положено: и бедным, и иерархам. И каяться, чтобы отпущение получить. И видимость создать. Но спектакль есть спектакль. Каким бы талантливым актер ни был. После того, как надсмотрщики его первый раз обработали – будто Сталлоне коровьи туши у приятеля в холодильном ангаре – он сразу взмолился. – За что! Я же ни в чем не отпираюсь. Готов сотрудничать со следствием. Зачем такое варварство. Все-таки XXI век. Времена цивилизованные. Всегда можно договориться. Однако его били день за днем, выколачивая из него душу. А потом повторилась сцена с коброй. Страшная. Леденящая кровь. Незабываемая. Когда внук рассказал обо всем деду, – а они, естественно, через какое-то время свиделись, – тот своим ушам не поверил. Как же так! Это прямой обман. А как же весь опыт людской. Как учение. Как заповеди. Что-то тут не так. Что-то неправильно. Надо разобраться. И вот, когда очередной срок послабление получать подошел, дед вместо него разъяснений потребовал. Мол, как же так. Я специально на Землю возвращался. Внука раскаяться в прегрешениях заставил. А его все равно жуткой кобре на расправу отдали. Выслушал Высокий Суд излияния деда. Выслушал внимательно. Со всем уважением. К сединам. Примерному поведению. И попытке, что тот предпринял, жизнь на Земле лучше сделать. И растолковал. Кратко. Но зубодробительно. Чтобы и дед запомнил, и все его потомки до самого последнего поколения. – Не нарушай заповеди. Они на то и даны, чтобы им следовать. А кто нарушает, того надсмотрщики ждут. И кобра. Неминуемо. И неотвратимо. А вы толкуете тут о каком-то пространстве свободы, безопасности и законности. © Марк ЭНТИН, д.ю.н., профессор, директор Европейского учебного института при МГИМО (У) МИД России

Задачи эффективного лоббирования интересов российских компаний в Евросоюзе не потеряли актуальность в период экономического кризиса – к такому выводу пришли участники круглого стола «Техники и лучшие практики лоббирования в Евросоюзе. Возможности продвижения российских компаний за рубежом», состоявшегося 29 октября 2009 г. в Москве. Дискуссия на тему продвижения интересов российских компаний на уровне надгосударственных структур ЕС прошла в рамках международной конференции «GR-Конгресс 2009: диалог бизнеса и власти», организованной Центром по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти. Одной из основных тем конференции стало продвижение интересов российских компаний на уровне международных центров принятия решений, важное место в географии которых занимает Брюссель. Нерешенные вопросы диалога Россия-ЕС Как отметил в своем выступлении Алексей Буряк, советник по внешнеполитическим вопросам МИД РФ, несмотря на конструктивное взаимодействие по разработке нового базового соглашения о партнерстве между Россией и ЕС, а также работе, проходящей в рамках отраслевых диалогов, более эффективному продвижению интересов российского бизнеса в ЕС препятствует ряд нерешенных проблем. К их числу, в первую очередь, относится феномен «евросолидарности»: часто негативная позиция по отношению к России, занимаемая отдельными государствами-членами ЕС, превращается в консолидированную позицию ЕС в целом. Вторая проблема заключается в негативной для России информационной среде. Многие европейские СМИ продолжают работать по принципу «Good news from Russia do not sell» (Хорошие новости из России не продаются). В то же время, позитивной оценки заслуживают инициативы, принятые правительством России с целью повлиять на улучшение национального имиджа за рубежом, в частности – в рамках информационного сопровождения ситуации, связанной с транзитом российского газа на территорию ЕС и событий в Южной Осетии. А.Буряк также подчеркнул, что наряду с разработкой нормативно-правовых рамок, обеспечивающих более благоприятные условия для деятельности российских экономических операторов за рубежом, органы власти РФ должны более эффективно применять инструменты информационно-консалтингового сопровождения российского бизнеса в ЕС. Такими инструментами могли бы стать регулярные презентации инвестиционного потенциала российских регионов, а также более активная консультационная поддержка отдельных компаний по вопросу обеспечения их деятельности на территории стран-членов ЕС. Взгляд из Брюсселя В своем выступлении Жак Лафит, Основатель консалтинговой компании Avisa Partners, обратил внимание участников на то, каким образом технологии продвижения интересов на уровне надгосударственных структур Брюсселя определяются спецификой политико-административной системы ЕС. В первую очередь эту систему характеризует комплексный характер процедур разработки и последующего внедрения нормативно-правовых актов, сложившийся в результате передачи государствами-членами своих полномочий на уровень институтов ЕС. Важной характеристикой институтов ЕС также является высокий уровень прозрачности, которую обеспечивает хорошо отлаженная система сдержек и противовесов. Контроль за разработкой и внедрением нормативно-правовых актов осуществляется как внутри самой системы, через такие институты Евросоюза как Европейский Суд и Омбудсман, а также – международными и европейскими СМИ и неправительственными организациями. Кроме того, систему характеризует высокий уровень предсказуемости. В среднем, между началом работы над проектом нормативного акта и его вступлением в силу проходит 10–12 лет, а процесс разработки, как правило, сопровождается консультациями с представителями бизнеса и некоммерческих групп интересов. В связи с вышеперечисленными особенностями успешное продвижение интересов на уровне институтов ЕС предполагает прежде всего наличие долгосрочного видения относительно развития сферы рынка, становящейся объектом регулирования. Для неевропейских компаний, ведущих деловую активность на Общем внутреннем рынке ЕС, особенное значение имеет система регулярного мониторинга европейского законодательства. Кто и как лоббирует интересы российского бизнеса в Евросоюзе Опытом работы с участниками круглого стола поделились представители российских организаций, специализирующихся на консалтинговом сопровождении российского бизнеса в Брюсселе. Европейское законодательство имеет большое значение для российских авиакомпаний – отметил в своем выступлении Борис Рыбак, Генеральный директор компании Infomost Communications. На европейский рынок приходится до 70% выручки, генерируемой ими в сегменте международных перевозок. Деятельность авиакомпаний в Евросоюзе регулируется как европейскими нормами, так и законодательством государств-членов ЕС. В связи с этим, для авиакомпаний из третьих стран работа в ЕС связана со сложным правовым контекстом и необходимостью продвижения интересов как на уровне институтов ЕС, так и в национальных органах государственной власти. В своем выступлении Ксения Дацко, Исполнительный директор Круглого стола промышленников Россия-ЕС (КСП), подчеркнула роль деловых кругов в формировании повестки дня российско-европейского сотрудничества. Как отметила К.Дацко, работа отраслевых рабочих групп КСП, позволяет формировать и обсуждать ключевые идеи, которые впоследствии ложатся в основу рекомендаций, представляемых от лица Круглого стола политическим лидерам в рамках проведения Саммитов Россия-ЕС. К приоритетным темам, обсуждаемым на уровне отраслевых рабочих групп КСП, относится подготовка нового базового соглашения между Россией и ЕС, влияние антикризисных мер на развитие российско-европейского сотрудничества, а также вопросы инновационного развития. Владимир Голубев, Президент Центра российского бизнеса в Европе, отметил, что для российского бизнеса большое значение имеет не только выстраивание взаимодействия с институтами ЕС, но и инструмент развития партнерства с европейскими компаниями. Несмотря на наличие определенных проблем на уровне политического диалога, многие европейские компании адекватно оценивают перспективы сотрудничества с Россией и готовы к совместному развитию деловой активности, в частности – в таких сферах как энергетика, строительство, медицина, инновации, возобновляемые источники энергии. Учитывая интерес, проявленный участниками GR-Конгресса к теме продвижения интересов российских компаний в Евросоюзе, Центром по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти было принято решение о проведении мероприятий, объединяющих экспертов по данному направлению, на регулярной основе. Алексей Борев, Управляющий партнер Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти Специально для интернет-журнала «Вся Европа.ru»

Суровая и снежная зима вынудила многих европейских автомобилистов позаботиться о дополнительной безопасности на дорогах. В ход пошли активнее, чем прежде, зимние шины, а при неожиданных снегопадах – более привычные цепи. Даже в южных странах было востребовано давнее изобретение одного норвежца – дополнительное покрытие колес особыми чехлами, называемое во многих странах автомобильной обувью. Эти чехлы из синтетической ткани – полиэстера – занимают мало места в багажнике, быстро и легко надеваются и снимаются с покрышек. Предназначено изобретение для езды по твердому насту и ледяной корке, а в рыхлом снегу оно бесполезно. В 1980-е годы норвежец, оказавшийся на очень скользкой дороге, снял с себя нейлоновую рубашку, разрезал на две части и обмотал тканью ведущие колеса своего авто. Так он смог преодолеть трудный участок шоссе в сильный гололед. Теперь продукция его фирмы экспортируется в 18 стран. Однако производитель честно предупреждает: это – временное средство преодоления трудностей, оно подходит не для каждого снежного покрытия. А подошла бы такая «обувь» для эксплуатации в условиях российской зимы? Возможно. Однако имеется одно «но»: норвежское изобретение позволяет двигаться со скоростью не более 50 км в час, что вызовет гомерический хохот у наших лихачей.   Не поступятся тайной Наступление властей Европейского Союза и США на одну из давних традиций Швейцарии – ревниво охраняемую банковскую тайну – в штыки встречает население Альпийской республики. Как показал недавний опрос общественного мнения, почти 72% швейцарцев требуют сохранения тайны банковских вкладов. Их не пугает даже перспектива занесения страны в мировой черный список «налоговых гаваней». Развитое банковское дело приносит Швейцарии огромные доходы, служит стабильности ее валюты – швейцарского франка. Деятельность финансовых учреждений этой страны нередко сравнивают с работой механизмов не менее знаменитых во всем мире швейцарских часов.   Жертвы моды Недавняя мода в Италии на экзотические имена, выбираемые родителями новорожденным, подверглась серьезному испытанию. Апелляционный суд Рима отклонил протест одной из семей в ответ на отказ властей зарегистрировать младенца под именем Венерди (Пятница), и его назвали гораздо более распространенным Грегорио. Тщетно родители ссылались на прецедент – имя одного из героев романа «Робинзон Крузо», а также на более свежий пример: знаменитый футболист Франческо Тотти дал своей дочери имя Шанель. Судьи сочли, что мальчик по имени Пятница вызывал бы всеобщие насмешки, что неизбежно причиняло бы ему моральные страдания, и, повзрослев, он все равно поменял бы свое имя. В качестве одного из примеров чиновники привели случай с молодой жительницей Милана, которой пришлось изменить имя Вера Вакка, данное при крещении, на другое. Ведь ее прежнее имя воспринималось как «Настоящая Корова».   Есть надо помедленнее «Бритиш медикал джорнал» обнародовал результаты интересного исследования, проведенного учеными из Бристольского университета и медиками из тамошней детской больницы. Оно посвящено выяснению вопроса о том, можно ли, регулируя скорость поглощения пищи, помочь ребенку похудеть. И, представьте себе, оказалось, что да! Эксперимент продолжался полтора года, и участвовало в нем 106 детей, страдающих избыточным весом. Часть из них, в возрасте от 9 до 17 лет, подверглись обычному лечению – здоровая диета и активные занятия спортом. Другая группа получила дополнительное подспорье: во время еды их тарелки ставили на специально разработанный шведскими инженерами прибор, позволявший задать определенный темп приема пищи. Если испытуемый начинал проявлять чрезмерную активность, то металлический голос из динамика напоминал ему о том, что есть надо помедленнее. Результаты сказались через полгода. Дети, которых контролировала техника, стали есть на 11% медленнее и насыщаться порциями меньшего размера. Таким образом, определенная польза от инструментального контроля все же налицо. Однако ученые особо подчеркивают, что этот метод может служить лишь удачным дополнением к традиционному набору средств похудения – диете и спортивным занятиям.   Перепутал остров… Пилот греческой авиакомпании «Олимпиа эйруэйз» вел свою машину из Афин на один из островов Кикладского архипелага – Наксос. Ничего особенного в таком полете нет, для местных авиаторов – дело привычное. Их не смущает даже то, что аэропорты большинства из кикладских островов не имеют современного навигационного оборудования и садиться на них приходится «на глазок» – подлетел, опознал и приземлился. Вероятно, и на этот раз все прошло бы по привычной схеме. Но вдруг буквально в последнюю минуту диспетчеры дали пилоту отказ, и ему пришлось вновь устремляться ввысь. В чем же дело? Оказывается, летун перепутал и попытался приземлиться на полосу аэропорта расположенного поблизости острова Парос. Возможно, с небес они выглядят настолько похоже, что нетрудно и ошибиться? Однако ошибка эта по правилам безопасности полетов считается летным происшествием, и афинское ведомство гражданской авиации, по сообщению газеты «Катимерини», намерено изучить записи всех переговоров диспетчеров с пилотами и досконально разобраться в ситуации. Почему? Да потому, что официальные представители «Олимпик эйруэйз» отрицают, что эта путаница произошла. Однако афинская телекомпания «Стар», первой сообщившая об ошибке, продолжает настаивать на своем.   Королева выше критики! Ведущий бирмингемской радиостанции «Би-Ар-Эм-Ди» Том Биннс на собственном печальном опыте смог убедиться, что с британской королевой шутки плохи. Ему, например, они стоили рабочего места. Все дело в том, что режиссер программы допустил накладку, дав в эфир полный текст новогоднего обращения ее величества к своим верноподданным. Но верстка программы этого не допускала, и Биннсу надо было как-то выкрутиться, объяснив аудитории, почему прервали трансляцию выступления Елизаветы II. «Я хотел поправить дело, а потому сказал только одно слово «ску-у-шно», – кается бывший ведущий. Затем, чтобы окончательно загладить неловкость, миляга Биннс сообщил, что многие британцы считают королевскую семью важным фактором, привлекающим в страну дополнительных туристов, хотя французы отрубили своим монархам головы, и от этого к ним не стало ездить меньше гостей. Может кому-то эта шутка и понравилась, но только не хозяевам радиостанции, тут же уволившим ведущего. А вы говорите – свобода слова, свобода слова… №1(40), 2010

После 2004 года, когда Евросоюз принял в свои объятия сразу 10 новых государств, Британию наводнили, в хорошем смысле, мигранты из Польши, Литвы и шести других центрально- и восточноевропейских стран. Спустя пятилетку пришла пора поводить итоги: как высчитало Бюро национальной статистики, если в 2001 году только 8% населения были рождены за пределами Великобритании, то в 2008-м их стало 11%, или каждый десятый. Вклад граждан из стран бывшего соцсодружества в демографию никак не приуменьшить. В первый год нового столетия их насчитывалось на территории Соединенного королевства 114 тысяч, в 2008 стало уже 689 тысяч. В тот год в Англии и Уэльсе 170 тысяч новорожденных появилось на свет у матерей, родившихся вне пределов Британии, – самый высокий показатель с 1969 года. По отношению ко всем новорожденным это составляет 25%, то есть четверть. Благодаря притоку извне население Британии, составляющее сейчас 61 миллион 400 тысяч, перевалит за 70 миллионов через четыре пятилетки. Эти прогнозы вызвали серьезное волнение в некоторых общественных структурах. Глава организации Migrationwatch сэр Эндрю Грин прокомментировал статистику следующим образом: «За двадцать лет в Британии число рожденных за рубежом граждан выросло вдвое. Это показатель того, как меняется наше общество, но при этом никто не спрашивал у британской общественности, хочет ли она этих перемен». Министр по делам иммиграции Фил Вулас отбивается от нападок с помощью довода, что, мол, прогнозы не берут во внимание отъезд гастарбайтеров на историческую родину после того, как они решили свои личные задачи – заработали денег, чтобы поддержать свои семьи и близких. Прежние предсказания, напирает министр, оказались малообоснованными: в 1960-е годы предполагали, что население Британии вырастет до 76 миллионов в 2000 году, но в действительности «недобрали» аж 16 миллионов. В целом, успокаивает сограждан министр, чистый приток населения сокращается. В октябре 2009 года шуму наделало заявление Эндрю Низера, состоявшего советником премьер-министра Тони Блэра и двух министров внутренних дел – Джека Стро и Дэвида Бланкета. Он утверждал, что резкое увеличение притока мигрантов, оседавших затем на ПМЖ на Британских островах, было целенаправленно спланировано правительством лейбористов. Целью было поощрить то, что называют «многокультурной средой», иными словами, этническое и культурное многообразие британского общества. Эндрю Низер объяснил смягчение миграционной политики в 2000-2001 годах стремлением кабинета Тони Блэра «открыть страну для массовой иммиграции». Вслух об этом министры предпочитали не рассуждать, опасаясь, что «широкие слои трудящихся» их не поймут, увидев для себя в пришлых мигрантах опасных конкурентов за рабочие места. Более того, это могло отпугнуть будущих избирателей, ухудшив рейтинги лейбористов. В ответ на откровение Низера министры, служившие под началом Блэра, заявили, что всякие разговоры о некоем «тайном заговоре» – чушь собачья. Возможно, что советник Низер, а тем более блэровские министры, не осмеливаются и никогда не осмелятся высказать всю правду. Поощрялись переселенцы именно из европейских стран, иными словами, будем говорить прямо, – белые люди (caucasian race), способные изменить внутренний демографический баланс этнических общин и отодвинуть исторический момент, когда выходцев из бывших британских колоний – «все цвета империи» – станет больше, чем коренных британцев. Близкая к британским тори газета «Дейли телеграф» продолжала в последние месяцы публиковать заметки на тему этнической композиции общества. Факты показывают, что возрастает поток эмигрантов из числа коренных жителей, переселяющихся из Британии в другие страны и зачастую на другие континенты, а сюда ежегодно приезжают в среднем по полмиллиона потенциальных иммигрантов. Тем самым задан алгоритм демографических, а значит и социальных перемен, которые на протяжении жизни двух-трех поколений решительным образом изменят Британию. Естественно, не до неузнаваемости – Тауэр и Биг Бен устоят, – но более чем существенно. Владимир МИХЕЕВ

Лингвистическое богатство становится серьезной проблемой Знаменитый французский писатель и летчик Антуан де Сент-Экзюпери утверждал: «Язык – источник разногласий». Было это давно, когда единой Европы еще не существовало даже в проекте. Однако и сегодня, несмотря на глобальное доминирование английского, богатейшая палитра языков в Старом Свете нередко порождает досадные непонимания, ошибки, а порой и разногласия. Более того, кое-кто в Брюсселе всерьез полагает, что наибольшую тревогу в Европейском Союзе по мере его превращения в современную Вавилонскую башню будут вызывать как раз лингвистические проблемы. Речь не столько о европейских высокопоставленных чиновниках, каждый из которых владеет несколькими иностранными языками и располагает целым штатом профессиональных переводчиков. Проблема в другом. Единая Европа, все больше сближаясь и интегрируясь, стирая остатки внутренних границ и предоставив населению право на свободное передвижение, подобно имеющемуся, например, у жителей США или России в пределах своих стран, обрекла большинство граждан ЕС на столкновение с труднопреодолимым языковым барьером, и в этом случае их далеко не всегда выручает английский. Это – на бытовом уровне, на уровне общения простых людей. А на официальном? Сегодня в Союзе уже 24 языка признаны официальными. В прошлом году такого статуса удостоился гэльский. Носители этого редкого наречия смогут теперь обращаться на нем в официальные органы ЕС и получать соответствующий ответ, а ирландские министры и другие высокопоставленные представители – выступать в Европейском Парламенте и иных инстанциях «двадцати семи». Но на этом расширение официального лингвистического списка отнюдь не закончится: на включении в него каталанского, галисийского и баскского давно настаивает Испания. И если первый и второй, относящиеся к романской группе, не вызовут особых трудностей в поиске переводчиков, то экзотический баскский, который, по мнению многих лингвистов, своими древними корнями уходит на Кавказ – совсем другое дело. Представьте себе головоломку, которая возникнет, например, при необходимости перевода выступления или срочного документа с гэльского, финского или латышского на тот же баскский, или наоборот! Тем временем, процесс расширения Союза замедлился, но не остановился, приема дожидаются ряд балканских стран с их экзотическими для Западной Европы языками… Конечно, существует возможность опосредованного перевода – через те же английский, французский, испанский или немецкий, однако это, во-первых, требует дополнительного времени, а во-вторых, неизбежно ведет к утрате если не содержания и смысла, то некоторых нюансов и стиля, которые имеют значение в определенных ситуациях. На обучение иностранным языкам из бюджета ЕС ежегодно расходуется примерно 30 миллионов евро. Эти деньги идут, в том числе, на финансирование программ «Сократ» и «Леонардо да Винчи». Провозглашена нелегкая задача: каждый житель Большой Европы должен стремиться к тому, чтобы владеть не менее чем двумя иностранными языками – английским и языком соседней страны. Для облегчения компьютерного перевода по заданию Европейской Комиссии разработана специальная программа, содержащая около миллиона фраз с переводом уже на 22 официальных языка ЕС. Эти переводы сделаны людьми и извлечены из юридических, политических, экономических и технических текстов. Власти Союза надеются, что такие автоматизированные подсказки облегчат и удешевят работу переводчиков, особенно имеющих дело с редкими языками, ресурсы которых в Интернете все еще весьма скудны или отсутствуют вовсе. На фоне наибольшей востребованности самого распространенного в Европе языка – английского – не все так просто с переводами на язык Шекспира, и с него – на другие европейские языки. В Брюсселе нехватку высококвалифицированных, опытных переводчиков считают уже критической: включение каждого нового языка в список официальных требует найма Еврокомиссией минимум 40 профессионалов. Средний возраст нескольких тысяч толмачей, работающих в Брюсселе, превышает 58 лет, найти им смену нелегко, к тому же, как ни парадоксально это звучит в эпоху глобализации и Интернета, приходит гораздо хуже подготовленное поколение профессионалов, способных обеспечивать синхронный перевод на важных конференциях и форумах на высшем уровне. Причина – слабое обучение в школах и вузах (недавнее исследование показало, что около трети 14-летних англичан с трудом читают на родном языке!), утрата привычки к чтению художественной литературы, сокращение времени устного общения с родителями и друзьями в пользу бдения за компьютером, и, как следствие, узкий кругозор и бедный словарный запас. Дефицитны профессионалы даже для переводов с немецкого и французского на английский (при том, что английский должен быть родным). И это несмотря на привлекательную зарплату толмача высшей категории – до 80 тысяч евро в год. Между тем, вопреки распространенности английского языка в последние десятилетия, ему пока далеко до той роли средства международного общения, которую в древности играла в Старом Свете латынь. Поэтому, хотя свободное владение языком Шекспира, бесспорно, очень ценное качество современных европейцев практически любой профессии, однако для повышения их конкурентоспособности на рынке труда, при прочих равных условиях, необходимо знание еще хотя бы одного иностранного языка. В последнее время среди крупных европейских компаний растет спрос на специалистов со знанием немецкого, французского, испанского и русского. В недалеком будущем прогнозируется потребность в китайском, арабском и урду. Игорь ЧЕРНЫШОВ Кстати Это событие прошло незамеченным для большинства международных средств массовой информации, но стало значительным для 8 португалоязычных стран, население которых превышает в совокупности 220 миллионов человек. Парламент Португалии после десятилетнего сопротивления одобрил-таки частичную реформу орфографии, делающую ее более близкой бразильскому варианту португальского языка. Как не без ехидства отмечала пресса Бразилии, символично, что португальцы «сдались» в 2008 году, как раз в 200-ю годовщину бегства от войск Наполеона королевского двора Португалии в Рио-де-Жанейро и превращения тем самым огромной заморской колонии Лиссабона в империю. Многие лингвисты предсказывают, что процесс унификации португальского языка по образу и подобию его бразильского варианта неизбежен: в Португалии на языке-прародителе говорят немногим более 10 миллионов человек, а население Бразилии превышает 180 миллионов. Громадное влияние на языковую среду в пиренейской стране, а также в африканских португалоязычных государствах – бывших колониях – оказывает засилье бразильских теленовелл и музыки. Следует отметить, что первая частичная реформа правописания, направленная на унификацию языка Камоэнса, Жоржи Амаду и Жозе Сарамагу, не повлияет на раздельное дублирование иностранных фильмов и титры к ним по обе стороны Атлантики. Сторонники дальнейшего преодоления различий в португальском языке подчеркивают, что это облегчит работу в Интернете и приблизит достижение давней цели – превращение португальского в официальный язык ООН, наряду с английским, французским, русским, испанским, китайским и арабским.

Европейское статистическое бюро подсчитало, какие страны ЕС в 2008 году были самыми богатыми, какие – самыми бедными, а кто относился к категории середнячков. Для этого за 100% был взят средний показатель дохода на душу населения по Союзу и с ним сравнивались соответствующие возможности стран-членов. Получилось, что самой богатой страной объединения, находящейся на недосягаемой высоте, оставался Люксембург (276%). Вторая в этом списке страна – Ирландия имела лишь 135%, третья – Нидерланды – 134%. Выше среднего уровня на 15-25 процентных пунктов находились Австрия, Дания, Финляндия, Германия, Великобритания и Бельгия. Выше среднего показателя, но на более скромных позициях, были также Франция, Испания и Италия. Ниже 10 процентных пунктов по сравнению со средним показателем имели Кипр, Греция и Словения. Меньше 20-30 процентных пунктов были у Чехии, Мальты, Португалии и Словакии, тогда как ниже на 30-50 процентных пунктов оказались Эстония, Венгрия, Литва, Латвия и Польша. Замыкали список Румыния и Болгария, где доход на душу населения был ниже среднего по ЕС на 50-60 процентных пунктов. По итогам 2009 года, которые будут подведены через 12 месяцев, позиции отдельных стран должны существенно измениться под воздействием глобального финансового кризиса. Например, Ирландия вряд ли удержит вторую строчку, поскольку относится к числу тех, кто особенно пострадал от кризиса. Светлана ФИРСОВА

Германская молодежь продолжает устанавливать печальные рекорды: в ушедшем году вновь значительно выросло число подростков в возрасте от 10 до 20 лет, доставленных в больницы с диагнозом «острое алкогольное отравление». За 12 месяцев их набралось 25 700 – на 11% больше, чем в 2008-м. А если сравнить с 2000 годом (9500), то выявится рост в 170%! Данные, кстати сказать, вполне официальные, сообщенные Федеральным статистическим ведомством. Особенные опасения вызывает у экспертов то, что необъяснимо быстро выросло число девочек (возрастная группа от 10 до 14 лет), надирающихся до полного беспамятства – на 22%! Более старшие представительницы прекрасного пола (возраст от 15 до 20 лет), видимо, уже имеют некоторый опыт обращения со спиртными напитками: здесь число упившихся до полусмерти выросло «всего» на 10%. Если же перейти к обобщенным данным, то злоупотребление алкоголем, приведшее к нарушениям психики или поведенческих реакций, стало в прошлом году в ФРГ второй по частоте причиной пребывания в медицинском стационаре – 333 800 случаев. Первая – нарушения сердечной деятельности (350 700 случаев). На третьем месте опять-таки сердечная хворь – стенокардия (268 900 случаев).

Французы посрамлены: они уступили пальму первенства по числу сортов сыра своим соседям через Ла-Манш. Как сообщает английская «Гардиан», на каждый миллион граждан в Швейцарии, к примеру, приходится 9,6 сортов сыра, во Франции – 9,2, а в Британии целых 11,4. Истоком вулканического темпа в развитии сыроварения стала директива Евросоюза, принятая еще в 80-х годах прошлого века, которая ввела квоты на производство молока. Куда было перенаправить молочные реки? Верно, на изготовление менее скоропортящихся продуктов. Всем англофилам и гурманам известен «Стилтон» – нестареющая классика жанра, достойный ответ французскому «Рокфору» в представлении многих. Но ведь есть еще «Каерфили», изобретенный в Уэльсе в 1830 году, и отпочковавшийся от него «Эйкорн» из овечьего молока, да еще «Крауди», родом из Шотландии, но ведущий свою родословную от набегов викингов. А творения рук сугубо английских сыроваров? Это и «Линкольнширский контрабандист», и «Пахнущий епископ из Глоусестершира», и новоприбывший на рынок белый «Стилтон» с добавлением фруктов… Сегодня на Британских островах можно отведать 700 сортов сыра. А во Франции – «всего» 600. Впрочем, сетовал Шарль де Голль, как управлять страной, где можно сделать выбор из 246 сортов сыра? Генерал не мог и помыслить, что придет день, когда счет перевалит за шесть сотен… Правда, получается, что англичанам при таком раскладе придется еще труднее. Владимир МИХЕЕВ

Едва только показания термометров в германских городах опускаются ниже нуля, как – несмотря на все предостережения, а во многих случаях и запреты местных властей – усердные граждане начинают густо солить пешеходные дорожки и автомобильные проезды перед своими домами. Причем, сыплют от души, почти не сообразуясь с экологическими требованиями. Местные же власти с не меньшим усердием посыпают солью проезжую часть улиц. А защитники окружающей среды? Протестуют, приводят свой любимый аргумент, что солить надо яйцо за завтраком, а не тротуар, но услышаны бывают далеко не всегда. Экологи предлагают богатый набор альтернативных методов, начиная с классической очистки пешеходных дорожек с помощью лопаты и метлы и кончая различными посыпками – песком, щебнем, гравием, специальными гранулами, противодействующими скольжению, но не наносящими ущерба растениям и почве. Причем, ущерб этот проявляется многими месяцами позже: пострадавшие от соли деревья утрачивают способность выкачивать из почвы достаточное количество влаги и засыхают. Особенно сильно достается кленам, липам, каштанам. Конечно, ничего общего с той «засолкой» которая творилась в Германии в 1960-70-х годах нынешняя ситуация не имеет. Но сейчас, когда кассы многих коммун пусты – кризис, знаете ли, откуда взяться средствам? – местные власти просто вынуждены отказываться от более дорогих, хотя и экологически приемлемых, вариантов. Правда, есть и еще один выход: почти не убирать снег с проезжей части и совсем не использовать соль. Для окружающей среды – сплошная благодать: химикатами ее не травят вовсе. Но этого мало. Представьте, что и автомобильных аварий становится меньше! А это еще почему, спросите вы? Оказывается, согласно результатам специально проведенных исследований, психология водителей такова, что по «черному» после воздействия соли покрытию они едут значительно резвее, чем по запорошенному заметным слоем снега. И число дорожных происшествий меняется соответствующим образом. Однако терпеливо сносить упреки в пренебрежении своими обязанностями способны не все коммунальные власти. Вот и пытаются они проскользнуть между Сциллой финансового кризиса и Харибдой общественного негодования. А эта дорога, так уж получилось, посыпана солью… Вот поэтому, несмотря на все его недостатки, классический способ борьбы со льдом и снегом на дорожном покрытии и оказался в Германии таким живучим. За зиму на проезжую часть – и, разумеется, пешеходные дорожки тоже – в ФРГ вываливается 1,59 миллиона тонн соли. А вы говорите экология! Андрей ГОРЮХИН

Лингвистическое богатство становится серьезной проблемой Знаменитый французский писатель и летчик Антуан де Сент-Экзюпери утверждал: «Язык – источник разногласий». Было это давно, когда единой Европы еще не существовало даже в проекте. Однако и сегодня, несмотря на глобальное доминирование английского, богатейшая палитра языков в Старом Свете нередко порождает досадные непонимания, ошибки, а порой и разногласия. Более того, кое-кто в Брюсселе всерьез полагает, что наибольшую тревогу в Европейском Союзе по мере его превращения в современную Вавилонскую башню будут вызывать как раз лингвистические проблемы. Речь не столько о европейских высокопоставленных чиновниках, каждый из которых владеет несколькими иностранными языками и располагает целым штатом профессиональных переводчиков. Проблема в другом. Единая Европа, все больше сближаясь и интегрируясь, стирая остатки внутренних границ и предоставив населению право на свободное передвижение, подобно имеющемуся, например, у жителей США или России в пределах своих стран, обрекла большинство граждан ЕС на столкновение с труднопреодолимым языковым барьером, и в этом случае их далеко не всегда выручает английский. Это – на бытовом уровне, на уровне общения простых людей. А на официальном? Сегодня в Союзе уже 24 языка признаны официальными. В прошлом году такого статуса удостоился гэльский. Носители этого редкого наречия смогут теперь обращаться на нем в официальные органы ЕС и получать соответствующий ответ, а ирландские министры и другие высокопоставленные представители – выступать в Европейском Парламенте и иных инстанциях «двадцати семи». Но на этом расширение официального лингвистического списка отнюдь не закончится: на включении в него каталанского, галисийского и баскского давно настаивает Испания. И если первый и второй, относящиеся к романской группе, не вызовут особых трудностей в поиске переводчиков, то экзотический баскский, который, по мнению многих лингвистов, своими древними корнями уходит на Кавказ – совсем другое дело. Представьте себе головоломку, которая возникнет, например, при необходимости перевода выступления или срочного документа с гэльского, финского или латышского на тот же баскский, или наоборот! Тем временем, процесс расширения Союза замедлился, но не остановился, приема дожидаются ряд балканских стран с их экзотическими для Западной Европы языками… Конечно, существует возможность опосредованного перевода – через те же английский, французский, испанский или немецкий, однако это, во-первых, требует дополнительного времени, а во-вторых, неизбежно ведет к утрате если не содержания и смысла, то некоторых нюансов и стиля, которые имеют значение в определенных ситуациях. На обучение иностранным языкам из бюджета ЕС ежегодно расходуется примерно 30 миллионов евро. Эти деньги идут, в том числе, на финансирование программ «Сократ» и «Леонардо да Винчи». Провозглашена нелегкая задача: каждый житель Большой Европы должен стремиться к тому, чтобы владеть не менее чем двумя иностранными языками – английским и языком соседней страны. Для облегчения компьютерного перевода по заданию Европейской Комиссии разработана специальная программа, содержащая около миллиона фраз с переводом уже на 22 официальных языка ЕС. Эти переводы сделаны людьми и извлечены из юридических, политических, экономических и технических текстов. Власти Союза надеются, что такие автоматизированные подсказки облегчат и удешевят работу переводчиков, особенно имеющих дело с редкими языками, ресурсы которых в Интернете все еще весьма скудны или отсутствуют вовсе. На фоне наибольшей востребованности самого распространенного в Европе языка – английского – не все так просто с переводами на язык Шекспира, и с него – на другие европейские языки. В Брюсселе нехватку высококвалифицированных, опытных переводчиков считают уже критической: включение каждого нового языка в список официальных требует найма Еврокомиссией минимум 40 профессионалов. Средний возраст нескольких тысяч толмачей, работающих в Брюсселе, превышает 58 лет, найти им смену нелегко, к тому же, как ни парадоксально это звучит в эпоху глобализации и Интернета, приходит гораздо хуже подготовленное поколение профессионалов, способных обеспечивать синхронный перевод на важных конференциях и форумах на высшем уровне. Причина – слабое обучение в школах и вузах (недавнее исследование показало, что около трети 14-летних англичан с трудом читают на родном языке!), утрата привычки к чтению художественной литературы, сокращение времени устного общения с родителями и друзьями в пользу бдения за компьютером, и, как следствие, узкий кругозор и бедный словарный запас. Дефицитны профессионалы даже для переводов с немецкого и французского на английский (при том, что английский должен быть родным). И это несмотря на привлекательную зарплату толмача высшей категории – до 80 тысяч евро в год. Между тем, вопреки распространенности английского языка в последние десятилетия, ему пока далеко до той роли средства международного общения, которую в древности играла в Старом Свете латынь. Поэтому, хотя свободное владение языком Шекспира, бесспорно, очень ценное качество современных европейцев практически любой профессии, однако для повышения их конкурентоспособности на рынке труда, при прочих равных условиях, необходимо знание еще хотя бы одного иностранного языка. В последнее время среди крупных европейских компаний растет спрос на специалистов со знанием немецкого, французского, испанского и русского. В недалеком будущем прогнозируется потребность в китайском, арабском и урду. Игорь ЧЕРНЫШОВ Кстати Это событие прошло незамеченным для большинства международных средств массовой информации, но стало значительным для 8 португалоязычных стран, население которых превышает в совокупности 220 миллионов человек. Парламент Португалии после десятилетнего сопротивления одобрил-таки частичную реформу орфографии, делающую ее более близкой бразильскому варианту португальского языка. Как не без ехидства отмечала пресса Бразилии, символично, что португальцы «сдались» в 2008 году, как раз в 200-ю годовщину бегства от войск Наполеона королевского двора Португалии в Рио-де-Жанейро и превращения тем самым огромной заморской колонии Лиссабона в империю. Многие лингвисты предсказывают, что процесс унификации португальского языка по образу и подобию его бразильского варианта неизбежен: в Португалии на языке-прародителе говорят немногим более 10 миллионов человек, а население Бразилии превышает 180 миллионов. Громадное влияние на языковую среду в пиренейской стране, а также в африканских португалоязычных государствах – бывших колониях – оказывает засилье бразильских теленовелл и музыки. Следует отметить, что первая частичная реформа правописания, направленная на унификацию языка Камоэнса, Жоржи Амаду и Жозе Сарамагу, не повлияет на раздельное дублирование иностранных фильмов и титры к ним по обе стороны Атлантики. Сторонники дальнейшего преодоления различий в португальском языке подчеркивают, что это облегчит работу в Интернете и приблизит достижение давней цели – превращение португальского в официальный язык ООН, наряду с английским, французским, русским, испанским, китайским и арабским.

Минувший 2009 год завершился для Сербии целой серией положительных событий в ее отношениях с Европейским Союзом, кульминацией которых стала подача сербским президентом Борисом Тадичем официальной заявки на прием в это объединение. Брюссель 7 декабря снял свои возражения против начала работы над проведением в жизнь положений Соглашения о свободе торговли между ЕС и Сербией. Оно было подписано еще в апреле 2008 года, но с тех пор лежало без движения. Причиной этого была позиция Нидерландов, которые требовали сначала безоговорочного сотрудничества Белграда с Международным трибуналом по бывшей Югославии. В частности, от сербских властей требуется поимка и выдача бывшего командующего силами боснийских сербов Ратко Младича и бывшего лидера хорватских сербов Горана Хадзича. Первый из них обвиняется, в частности, в геноциде боснийских мусульман в 1995 году в боснийском городе Сребренице, где, по странному стечению обстоятельств, были размещены именно голландские миротворцы, ничего не сделавшие для предотвращения пресловутой бойни… Правительство Нидерландов не отказывается от требований задержать этих людей в качестве условия для вступления в силу Соглашения о свободе торговли. Но нынешний жест ЕС в адрес Сербии позволяет сторонам приступить к работе над ним. Само по себе оно считается путем к выработке так называемого Соглашения о стабилизации и ассоциации, которое, в свою очередь, предшествует официальному приему той или иной страны-кандидата в ЕС. Следующим шагом стала отмена с 19 декабря виз для граждан Сербии, а также Македонии и Черногории для поездок в страны Шенгенской зоны. Напомню, что в нее входит большинство из 27 государств ЕС, за исключением Великобритании и Ирландии, не пожелавших пока присоединиться к ней, а также Болгарии и Румынии, которые еще не соответствуют необходимым критериям. Кроме того, в Шенгенскую зону входят Исландия, Норвегия и Швейцария, не являющиеся членами ЕС. Таким образом, около 10 миллионов граждан из трех стран бывшей Югославии теперь могут свободно въезжать в большинство стран ЕС и перемещаться по этой части континента. Наконец, 22 декабря президент Сербии Борис Тадич посетил Стокгольм, где вручил премьер-министру Швеции Фредерику Рейнфельдту официальную заявку на прием его страны в ЕС: в тот момент в Союзе председательствовала Швеция. Участники церемонии обменялись положенными приветливыми речами. При этом глава сербского государства напирал на то, что этот шаг стал поворотным моментом для его страны, сделавшей европейский выбор, но он потребует от нее больших усилий и глубоких реформ. Символичным в этом смысле стало высказанное им пожелание увидеть Сербию полноправной участницей ЕС уже в 2014 году. Но потом ему пришлось вернуться с небес на землю и упомянуть о такой дате как о возможном «положительном сюрпризе». Более вероятным сроком называют 2016, 2018 и даже более поздние годы. Оценивая значение поворота в отношениях между ЕС и Сербией, надо помещать это событие в исторический контекст. В данном случае речь идет не просто о подаче просьбы о приеме в Союз очередной небольшой страны, а о символическом завершении длительного политического цикла на беспокойных Балканах. Распад бывшей Югославии сопровождался вооруженными конфликтами и гражданскими войнами, центральным участником которых была Сербия – наиболее населенная, развитая и сильная на этом пространстве. За вооруженной фазой конфликта последовал длительный период частичной изоляции Белграда в Европе, внутреннего противоборства и кризисов, националистических всплесков. От Сербии мирным образом отложилась Черногория, ставшая независимым микрогосударством. В результате поддержанного Западом военного конфликта и последовавшего противостояния провозгласил самостоятельность сербский край Косово, населенный преимущественно этническими албанцами. Волнения на национальной почве, вызванные действиями также албанского меньшинства, проявились и в соседней Македонии. Курс Белграда на вступление в ЕС в этих условиях становится своего рода символическим компасом для политики во всем регионе, которая должна стремиться к ориентации на европейскую интеграцию, на преодоление конфликтов, на отказ от националистических искушений. При соблюдении этих условий и уже в качестве страны ЕС Сербия может рассчитывать вернуть себе естественную роль ключевой страны региона, своего рода гаранта стабильности на постъюгославском пространстве. Но это – идеал. Путь Белграда в Союз будет трудным. Помимо традиционных и обязательных для кандидатов из числа бывших социалистических стран крайне болезненных и тяжелых реформ, Сербии придется решать проблемы своих отношений с Международным трибуналом по бывшей Югославии. Но и это не представляется непреодолимым препятствием. Зато абсолютно неясно, как будет решаться проблема Косово. Сербия независимость Косово не признает. Не признают ее и 5 из 27 стран ЕС. Настроения сербского общества таковы, что ни одна политическая сила в стране не может даже заикнуться о том, чтобы согласиться с потерей этого края. Пока ситуация выглядит совершенно тупиковой. Вероятно, со временем острота косовской темы для Сербии притупится, и станет возможно найти некий компромисс в рамках участия обеих территорий в ЕС (такая версия модна в брюссельском экспертном сообществе). Возможно, будет придуман некий компромиссный вариант, который можно будет провозгласить как временный. В конце концов, сделал же Брюссель исключение для Кипра, приняв в Союз только международно признанную греческую часть острова без турецкой. А ведь по правилам ЕС перед вступлением любая страна-кандидат должна полностью урегулировать все свои споры с соседями, в том числе, пограничные… Валерий ВАСИЛЬЕВСКИЙ Белград – Москва После подачи Сербией заявки на прием в ЕС все страны региона, именуемого на брюссельском жаргоне Западные Балканы (бывшая Югославия плюс Албания), попросились в это европейское объединение. Однако их перспективы на прием в ЕС разные. Словения, которая с самого начала распада бывшей Югославии постаралась отмежеваться от бывших соседей по некогда единой стране, уже состоит в ЕС с 2004 года. Хорватия давно ведет переговоры об условиях приема в Союз и, как ожидается, может стать 28-м его участником уже в 2012 году (возможно, вместе с Исландией). Преодолено главное внешнее препятствие для этого – спор со Словенией о размежевании участка морской границы в Адриатическом море. Теперь завершение необходимых реформ и переговоров с Европейской Комиссией становится вопросом времени и техники. Македония имеет официальный статус страны-кандидата с 2005 года. Однако переговоры о ее вступлении еще не начинались. Даже даты их начала не назначено. Албания и Черногория ранее подали заявки на прием в Союз и находятся в стадии рассмотрения в Европейской Комиссии. Не исключается, что она объявит о решении по этому вопросу в 2010 году. Босния и Герцеговина уже имеет с ЕС Соглашение о стабилизации и ассоциации, которое является первым конкретным шагом на пути в Союз, однако внутренняя нестабильность в этой стране ставит под вопрос конкретные перспективы ее приема.

Отмена виз для граждан Македонии, Сербии и Черногории странами Шенгенской зоны вызвала негодование в Турции. Правительство этой страны обвинило руководство ЕС в двойных стандартах: трем бывшим югославским республикам, которые не начали переговоры о приеме в Союз, визы отменили, а Турции, право которой на вступление в ЕС признается с 1963 года, – нет. «Неприемлемо, что некоторые балканские страны, находящиеся на начальном этапе вступления в ЕС и еще не начинавшие соответствующих переговоров, получили привилегии от Шенгенской группы, а Турция, ведущая такие переговоры, не получила», – заявил глава турецкой дипломатии Ахмет Даватоглу. Контакты между Анкарой и Брюсселем по визовым вопросам идут уже несколько месяцев, но с мертвой точки не сдвинулись. ЕС подчеркивает, что первый шаг должна сделать Турция, заключив с ним соглашение о реадмиссии, как это сделали Сербия и другие страны, для которых визы отменены. Это соглашение касается готовности турецкой стороны принять незаконных мигрантов, в том числе, из третьих стран, которые пробрались в Шенгенскую зону с турецкой территории. Однако даже после этого о полной отмене виз для турецких граждан речи идти не будет, но лишь о смягчении визового режим для отдельных категорий. К ним могут относиться, например, бизнесмены, студенты и некоторые другие социально-профессиональные группы. Брюссель пока не собирается вести разговор о безвизовом режиме для турок, хотя даже собственные институты ЕС создали прецедент, противоречащий такому подходу. В начале 2009 года Суд ЕС при рассмотрении одного дела постановил, что требование иметь визу двум турецким водителям фур, постоянно перевозящим грузы между Турцией и Германией, противоречит статусу Турции как участника Таможенного союза ЕС. Однако в практическом плане никаких изменений в визовом режиме ЕС для турок не последовало. Не одна Турция возмущается тем, что визы отменены только для Македонии, Сербии и Черногории. Недовольство высказали Албания, Босния и Герцеговина, а также Косово, сербский край, независимость которого не признается не только Сербией, но и некоторыми членами Союза. В столицах упомянутых стран считают, что речь идет о форме дискриминации Брюсселем мусульманских государств. Для отмены виз Европейская Комиссия установила определенный набор условий, среди которых – введение биометрических паспортов, создание надежной системы пограничного контроля, заключение с ЕС соглашения о реадмиссии, борьба с коррупцией и организованной преступностью. Кроме того, страна-кандидат на безвизовый режим должна считаться не несущей иммиграционной угрозы. Андрей СЕМИРЕНКО №1(40), 2010

Едва только показания термометров в германских городах опускаются ниже нуля, как – несмотря на все предостережения, а во многих случаях и запреты местных властей – усердные граждане начинают густо солить пешеходные дорожки и автомобильные проезды перед своими домами. Причем, сыплют от души, почти не сообразуясь с экологическими требованиями. Местные же власти с не меньшим усердием посыпают солью проезжую часть улиц. А защитники окружающей среды? Протестуют, приводят свой любимый аргумент, что солить надо яйцо за завтраком, а не тротуар, но услышаны бывают далеко не всегда. Экологи предлагают богатый набор альтернативных методов, начиная с классической очистки пешеходных дорожек с помощью лопаты и метлы и кончая различными посыпками – песком, щебнем, гравием, специальными гранулами, противодействующими скольжению, но не наносящими ущерба растениям и почве. Причем, ущерб этот проявляется многими месяцами позже: пострадавшие от соли деревья утрачивают способность выкачивать из почвы достаточное количество влаги и засыхают. Особенно сильно достается кленам, липам, каштанам. Конечно, ничего общего с той «засолкой» которая творилась в Германии в 1960-70-х годах нынешняя ситуация не имеет. Но сейчас, когда кассы многих коммун пусты – кризис, знаете ли, откуда взяться средствам? – местные власти просто вынуждены отказываться от более дорогих, хотя и экологически приемлемых, вариантов. Правда, есть и еще один выход: почти не убирать снег с проезжей части и совсем не использовать соль. Для окружающей среды – сплошная благодать: химикатами ее не травят вовсе. Но этого мало. Представьте, что и автомобильных аварий становится меньше! А это еще почему, спросите вы? Оказывается, согласно результатам специально проведенных исследований, психология водителей такова, что по «черному» после воздействия соли покрытию они едут значительно резвее, чем по запорошенному заметным слоем снега. И число дорожных происшествий меняется соответствующим образом. Однако терпеливо сносить упреки в пренебрежении своими обязанностями способны не все коммунальные власти. Вот и пытаются они проскользнуть между Сциллой финансового кризиса и Харибдой общественного негодования. А эта дорога, так уж получилось, посыпана солью… Вот поэтому, несмотря на все его недостатки, классический способ борьбы со льдом и снегом на дорожном покрытии и оказался в Германии таким живучим. За зиму на проезжую часть – и, разумеется, пешеходные дорожки тоже – в ФРГ вываливается 1,59 миллиона тонн соли. А вы говорите экология! Андрей ГОРЮХИН