Выпуск №5(33), 2009
Право Настойчивая профессиональная деятельность ряда испанских судебных следователей, прежде всего, знаменитого на весь мир Бальтасара Гарсона, который десять лет назад добился ареста в Великобритании бывшего диктатора Чили Аугусто Пиночета, похоже, переполнила чашу терпения не только правительств зарубежных государств, но и исполнительной...
Настойчивая профессиональная деятельность ряда испанских судебных следователей, прежде всего, знаменитого на весь мир Бальтасара Гарсона, который десять лет назад добился ареста в Великобритании бывшего диктатора Чили Аугусто Пиночета, похоже, переполнила чашу терпения не только правительств зарубежных государств, но и исполнительной власти Испании. Парламент страны одобрил резолюцию, согласно которой юрисдикция судебных следователей в отношении дел, связанных с преступлениями против человечности, ограничивается испанской территорией. Это – результат неоднократных жалоб властей зарубежных стран на «вмешательство во внутренние дела» слишком ретивых, по их мнению, испанцев. В частности, администрация США не скрывала недовольства тем, что Б.Гарсон активно взялся за расследование многочисленных сообщений о пытках заключенных на американской военно-морской базе в Гуантанамо (Куба), где содержатся предполагаемые террористы. Пока неясно, сдержит ли принятая парламентом резолюция профессиональных борцов за справедливость в любой точке Земного шара. Ведь они действуют в рамках международных соглашений, имеющих универсальный характер. К тому же Б.Гарсон – закаленный боец юридического фронта, он и его коллеги могут опротестовать это решение в суде…
Иммиграция Миграция населения является объективным процессом, неотъемлемой чертой глобализации, и вызвана неравномерностью развития отдельных регионов земного шара. Правительства стран всего мира вполне благожелательно воспринимают циркуляцию товаров и капиталов, при этом гораздо более негативно реагируя на передвижение людей. Резкое ограничение доступа на...
Миграция населения является объективным процессом, неотъемлемой чертой глобализации, и вызвана неравномерностью развития отдельных регионов земного шара. Правительства стран всего мира вполне благожелательно воспринимают циркуляцию товаров и капиталов, при этом гораздо более негативно реагируя на передвижение людей. Резкое ограничение доступа на европейские рынки труда населения третьих стран, начавшееся еще в 70-ые годы прошлого столетия, породило феномен нелегальной иммиграции, который в начале XXI века принял самую опасную форму. Торговля и транспортировка людей привела к возрождению современного вида рабства, о котором цивилизованный мир, казалось бы, давно забыл. Таким образом, иммиграция сама по себе не является нелегальной. В соответствии с определением Комиссии ЕС, нелегальным считается иммигрант, который въехал незаконно на территорию государства-члена ЕС через сухопутные, морские или воздушные границы, включая транзитные зоны аэропорта самостоятельно или с помощью криминальных группировок*2. Разделение нелегальной иммиграция на «контрабанду людей» (human smuggling), которая осуществляется с согласия мигранта, и «торговлю людьми или трафик» (human trafficking) с целью эксплуатации было введено Протоколами к Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (Конвенции Палермо), принятой в декабре 2000 года. Термин «облегченная нелегальная иммиграция» (facilitated illegal immigration), который применяется в Евросоюзе, по существу объединяет эти два понятия по одному признаку: специализирующиеся на нелегальной иммиграции группы и лица «облегчают» иммигранту доступ на территорию ЕС. Однако, разделение все же признается законодательно, хотя зачастую трудно на практике распознать, каким способом иммигрант проник на территорию ЕС. Контрабанда людей считается преступлением против государства, когда нарушаются его границы и законы. Трафик – гораздо более тяжелое преступление не только против государства, но и личности*3. Конвенция о Европоле определяет «контрабанду» иммигрантов (smuggling) как «преднамеренные действия с целью финансового обогащения по облегчению въезда, проживания и найма на работу в государствах-членах ЕС, c нарушением существующих в стране правил и условий». Данный вид «облегченной нелегальной иммиграции» включает, таким образом, изготовление и снабжение иммигрантов фальшивыми въездными документами и видами на жительство, обеспечение транспортировки к месту назначения. Причины, по которым мигранты отправляются в опасные путешествия, принято называть «выталкивающими факторами»: конфликты, распад многонациональных государств, природные катаклизмы и другие экологические проблемы, дискриминация, политическая нестабильность или тяжелая экономическая ситуация. Хотя нищета, конфликты и другие бедствия, несомненно, являются мощными «выталкивающими факторами», они скорее вызывают локальную или региональную миграцию, чем нелегальную миграцию мирового масштаба. Бедные, раздираемые войнами государства не представляют особого интереса для преступных группировок, специализирующихся на доставке мигрантов к месту назначения, ведь население в таких странах не в состоянии оплатить высокую стоимость услуг перевозчиков. Одновременно с «выталкивающими» действуют и «притягивающие факторы», благодаря которым страна назначения представляется иммигрантам очень привлекательной. Прежде всего, это потребность в иностранной рабочей силе, экономическая, политическая и социальная стабильность и, что также немаловажно – традиционно существующие культурные и родственные связи между странами исхода мигрантов и назначения. «Выталкивающим фактором», облегчающим отъезд населения из страны, справедливо считается и деятельность в той или иной стране организованных преступных группировок, которые создают свои собственные рынки нелегалов и уговаривают людей, у которых, возможно, и не появилось бы намерения эмигрировать, попробовать счастья на чужбине. При этом наблюдается полнейшее пренебрежение безопасностью клиентов, например использование утлых, по существу не пригодных для морских путешествий лодок; перевозка нелегалов в контейнерах, ящиках, багажниках и другими способами, без всяких гарантий не только здоровья, но и жизни пассажиров. В Протоколе ООН против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и Протоколе о предупреждении, предотвращении и наказании за торговлю людьми, особенно женщинами и детьми, торговля людьми (human trafficking) определяется следующим образом: «Осуществление с целью эксплуатации: вербовки, перевозки, передачи, сокрытия или получения людей путем угрозы силой или ее применения или других форм принуждения, похищения, мошенничества, обмана, злоупотребления властью или уязвимостью положения, или путем подкупа в виде платежей или выгод, для получения согласия лица, которое контролирует другое лицо». Данный вид нелегальной иммиграции приравнивается к рабству: иммигранты в надежде на лучшую долю попадают под полный контроль и в зависимость от хозяина, который вывозит их из страны иногда насильственным путем (похищение), а иногда и при согласии, путем обмана*4. На основе Протокола ООН в законодательстве ЕС также существует подобное подразделение. В соответствии с рамочным решением Совета ЕС к преступным действиям, которые квалифицируются как трафик людей, отнесены «вербовка, транспортировка с пересадками, укрытие, последующая передача контроля над людьми лицам, их принимающим, если при этом используется принуждение, посредством силы и угроз или похищение; обман и мошенничество; злоупотребление властью; выплаты лицам, имеющим контроль над данным лицом (фактическая купля-продажа)». В рамочном решении употребляются понятия «рабства», «эксплуатации труда и услуг» жертвы трафика, причем порнография приравнивается к видам сексуальной эксплуатации *5. Серьезных расхождений в международном законодательстве по определению сущности нелегальной иммиграции и ее составных частей не наблюдается, хотя ряд государств ЕС все еще не ратифицировали Конвенцию ООН и Протоколы к ней. В последние годы наблюдается значительное увеличение числа жертв трафика, прибывающих в ЕС через Центральную и Южную Европу, Украину, Россию. В Евросоюзе существует обширный и крайне выгодный рынок, где в изобилии встречаются выходцы из Азии, Африки и Латинской Америки. Нищета и надежды начать новую жизнь традиционно эксплуатировались торговцами людьми, когда они искали и завлекали свои жертвы. Скрытая картина преступлений вкупе с пробелами в статистике трафика сильно осложняет оценку числа жертв, привезенных в страны ЕС. Европол утверждает, что речь может идти о сотнях тысяч людей. До тех пор, пока существуют мотивы для расцвета современной работорговли, трафик будет расти, так как этот вид криминального бизнеса почти не требует издержек и поэтому крайне привлекателен для организованных криминальных сетей, преступных групп и самостоятельно действующих преступников. Современные рабы поставляются в государства-члены главным образом из экономически неблагополучных регионов. Существует определенный стереотип жертвы трафика: малообразованные люди, те, кто стремиться сбежать из неблагополучных семей, безработные без особых надежд на занятость. Тем не менее, известно множество случаев, когда люди позволяли торговцам увлечь себя в силу самых разных причин личного свойства, выходящих за рамки стереотипов. Люди с университетским образованием, знанием нескольких языков, имеющие хорошую работу или перспективы трудоустройства оказываются не менее уязвимыми. Возможности, открывающиеся в связи со свободой передвижения, сравнительно дешевые транспортные издержки, телекоммуникации и доступность информации о заманчивых предложениях работы заграницей делают даже благополучных людей, особенно молодых, доверчивыми к предложениям профессиональных торговцев людьми. Стоит еще раз подчеркнуть, что для всех групп жертв трафика доминирующую роль играют перспективы получения работы: любой – для отчаявшихся и интересной и высокооплачиваемой – для охотников за удачей. Традиционно в рабство к торговцам попадали главным образом женщины, однако вследствие отмеченного роста использования нелегальной рабочей силы в экономике государств-членов, жертвами трафика считаются в настоящее время и мужчины. Наиболее уязвимой категорией остаются дети, которых значительно легче похитить и обмануть. Известны случаи, когда родители сами сотрудничали с торговцами. Подсчеты, проведенные бельгийскими исследователями, показали, что подростки (самая большая группа 15-17 лет) составляют 35% жертв трафика*6. Торговля людьми, как и нелегальная иммиграция в целом, определяется потребностями и возможностями рынков рабочей силы. Преступные группировки, занимающиеся этим прибыльным бизнесом, используют методы, соответствующие окружающей обстановке и существующему спросу, в принципе так же, как и при организации легального бизнеса. Расцвет торговли людьми особенно удивляет в условиях, когда общественность хорошо осведомлена о том, какую угрозу собой представляет трафик. Так, часто при невероятно заманчивом предложении работы будущую жертву не может не посещать подозрение о том, что перспективы слишком хороши, чтобы быть настоящими. Тем не менее, сотни людей продолжают попадать в ловушки, срабатывает так называемый «синдром Золушки» – уверенность человека в том, что именно ему удастся избежать всех подводных камней на пути к успешной карьере и лучшей жизни. Точное число нелегальных иммигрантов, включая жертвы трафика, находящихся на территории стран ЕС, невозможно установить. Очень часто их число определяют по данным об отказе претендентам на политическое убежище (подразумевается, что они не покинули страну, а остались проживать в ней нелегально); по числу задержанных при попытке пересечения границы; по объему депортаций. Очевидно, что такие разрозненные данные могут дать лишь гипотетические представления о реальном положении дел. Число претендентов на политическое убежище в Евросоюзе сократилось в период 2004 – 2006 годов, однако новые данные свидетельствуют о росте ходатайств об убежище. В 2006 году страны ЕС получили 197, 4 тыс. заявлений об убежище, в 2007 – 222,2 тыс. и 112,2 тыс. в первой половине 2008 года. Таким образом, общий рост числа претендентов составляет с середины 2006 года 12%. Такая ситуация вызвана массовым притоком беженцев из Ирака. Интересно отметить, что иракцы имеют шанс получить защиту в Швеции в 71 случае из ста, и практически нулевую возможность в Греции. Аналогичная ситуация с претендентами на убежище из Чечни – 72% их ходатайств может быть удовлетворено в Австрии и 0% – в Словакии. В целом, разница в удовлетворении заявлений между государствами-членами огромная: Италия, Швеция и Мальта дают положительный ответ на 50% ходатайств, тогда как Словакия, Греция и Словения – всего лишь на 3%, остальные иммигранты не получат легальный статус*7. Новыми обстоятельствами – увеличением числа претендентов на убежище в целом и соответственно ростом отказов – не преминули воспользоваться криминальные группировки, переправляющие нелегально иммигрантов в страны Евросоюза, взимая с каждого по 10 тысяч долларов. Законодательство, политика, правоприменительная практика и выстраивание приоритетов в урегулировании проблемы нелегальной иммиграции имеют свои различия в государствах-членах. По оценкам Европола, «организованная» нелегальная иммиграция усилилась, криминальные группировки приспособили свои действия и даже изменили их, например, стали гораздо реже пользоваться фальшивыми ходатайствами о получении убежища, предпочитая подлинные. По информации Европейской Комиссии, на территории ЕС в 2008 году насчитывалось от 4,5 млн. до 8 млн. нелегальных иммигрантов. Это число ежегодно увеличивается на 350 – 500 тыс. человек (для сравнения: легально в ЕС ежегодно въезжают около 600 тыс. иммигрантов). Теневая экономика, складывающаяся при использовании труда нелегальных иммигрантов в сельском хозяйстве, строительстве и обширном секторе обслуживания, занимает от 7 до 16 % ВВП, при этом большинство нелегальных рабочих трудятся в условиях, больше напоминающих подневольный труд. Как отметил Ф.Фраттини, только 2,8% европейских компаний проходят ежегодную проверку на предмет использования нелегальной рабочей силы, тогда как для обеспечения минимального контроля со стороны государства необходимо осуществлять проверку, по меньшей мере, 10% всех компаний и отдельных работодателей. Это означает практически полное отсутствие контроля со стороны соответствующих государственных структур*8. Эксплуатация иностранной рабочей силы – далеко не новое явление в Евросоюзе. Однако вследствие скрытого характера этого вида преступной деятельности и недостаточно развитой законодательной базы, оно до сих пор не является приоритетным в борьбе с организованной преступностью, и соответственно остается практически безнаказанным. Рабский труд традиционно практиковался в государствах ЕС внутри иммигрантских сообществ, когда нелегальные иммигранты, не имеющие документов, использовались на самых тяжелых и вредных работах за символическую плату. После расширения ЕС в 2004 году появилось все больше свидетельств о трафике из новых стран, граждане которых оказывались жертвами работорговцев, будучи привлечены рассказами о высоких заработках в Старой Европе. Торговцы в основном специализируются на поставке своих собственных сограждан, таким образом, в ЕС начали действовать каналы поставки на нелегальные рынки труда поляков, литовцев, румын и болгар. В 2007 году в Евросоюзе было задержано 11 тыс. 500 перевозчиков иммигрантов, треть из которых были гражданами государств-членов*9. Многие из упомянутых «выталкивающих» факторов традиционно использовались для сексуальной эксплуатации женщин и детей, однако, те же факторы в одинаковой степени определяют возможности использования нелегального труда в экономике. Потребность в дешевой рабочей силе считается главной движущей силой трафика с целью эксплуатации рабочей силы. На рабском труде основаны сельское хозяйство, строительство, сфера услуг (отели и рестораны, уборка домов). Следует отметить, что нелегальные иммигранты трудятся и во вполне законно функционирующих отраслях хозяйства, однако, ввиду отсутствия легального статуса, не могут воспользоваться социальными гарантиями и законодательством, регулирующим трудовые отношения. Кроме того, нелегальные иммигранты массово вовлечены в организованное попрошайничество, уличный грабеж, изготовление и распространение наркотиков. По данным Международной организации труда (МОТ), ежегодный доход преступных группировок, занимающихся поставкой рабочей силы как посредством контрабанды, так и трафика, составляет 44 млрд. долларов; трафик или торговля людьми приносит до 31 млрд. долларов, поставка женщин и детей для занятия проституций – 27,8 млрд.*10 Пути нелегальной иммиграции Любой путь, по которому следуют нелегалы, начинается в стране их исхода за пределами Евросоюза и оканчивается в одной из стран назначения. Транзитные страны располагаются как внутри ЕС, так и за его пределами. Некоторые из соседних стран ЕС используются как главные перевалочные пункты перед заключительным этапом в страну назначения. Изучив слабые места в пограничном контроле и иммиграционном режиме, организованные преступные группы воспользовались определенными маршрутами для переправки нелегалов. Нелегальные иммигранты часто используют сразу несколько путей: • Северо- и Западно-африканское побережье – это пути самой массовой транспортировки нелегалов в Европейский Союз; из африканских стран они попадают в Италию, Мальту и Испанию; • Восточно-средиземноморское направление; конечная цель на этом маршруте – Греция; Турция и ближневосточные государства служат транзитом; • Балканский путь проходит через западно-балканские государства; далее иммигранты попадают в ЕС через Грецию, Италию, Словению, Австрию, Болгарию, Румынию и Венгрию; Центрально и восточно-европейский путь проложен транзитом через Россию, Украину, Молдову и Беларусь, отсюда через Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, Болгарию и Румынию вглубь территории Евросоюза; • В последнее время чаще стал использоваться балтийский маршрут – «организованная» нелегальная иммиграция через балтийские страны направляется в Скандинавию. В соответствии с докладом Европола о нелегальной иммиграции, Россия включена в число самых проблемных регионов мира – источников нелегальной иммиграции, наряду с Ираком, Турцией, Индией, Афганистаном, Пакистаном, Китаем. Россия является также страной транзита, через нее проходит несколько путей транспортировки нелегальных иммигрантов – Северный путь, Балтийский и Восточноевропейский. Москва, вместе с Киевом и Стамбулом, считается крупным центом сбора нелегальных иммигрантов, где они «отдыхают», распределяются по маршрутам, снабжаются нужными документами. Транзитные пути функционируют как коридоры нелегальной миграции с фиксированными остановками. Как правило, эти пункты снабжены соответствующей «инфраструктурой» – убежищами для временного проживания, определенными пунктами, где можно тайно пересечь границу, и даже транспортными терминалами*11. Исследования, проведенные в рамках Международной организации по миграции (МОМ), выявили еще несколько путей, которыми транзитные нелегальные иммигранты попадают в европейские страны через территорию России. Активно используется Сибирский или Китайский путь, также в обоих направлениях. Продвижение по этому пути нелегальных иммигрантов облегчено политикой упрощения визового режима и поощрения туризма в Россию из Китая. Сибирский путь соединен с Центрально-европейским: нелегальные иммигранты из Китая попадают через Москву и Прагу в Германию, а также и с Балтийским путем, который признается самым отлаженным. Особенно удобными остаются белорусско-литовская, украинско-польская и польско-литовская границы, которые нелегальные иммигранты пересекают, следуя из России через Белоруссию и Украину в Польшу, и далее на запад*12. Таким образом, на территории Европейского Союза, а также России проложены и успешно функционируют своего рода «трансъевропейские криминальные коридоры», которые, будучи соединенными и с другими континентами, приобретают глобальное измерение. Cпособы проникновения в ЕС Подавляющее большинство нелегальных иммигрантов попадает на территорию стран Евросоюза при помощи организованных преступных группировок. Отправляясь в поездку, будущие нелегалы часто не имеют необходимых документов, но, тем не менее, путешествуют в открытую, прячась лишь в момент пересечения границы. Если удается благополучно избежать пограничного контроля, нелегалы пытаются воспользоваться процедурой получения убежища, будучи осведомлены, что даже в случае неудачи им не грозит немедленная репатриация. Вследствие усовершенствования пограничного контроля, а также и других мер противодействия нелегальной иммиграции в последние годы, организаторы переправки нелегалов вынуждены отказываться от обыкновенных способов пересечения границы и придумывать более сложные комбинации. Например, получив краткосрочную визу или вид на жительство, иммигрант остается в стране после того, как срок действия документа истечет. При этом штамп о выезде подделывается, чтобы создать впечатление о том, что человек покинул территорию ЕС. После истечения срока визы или краткосрочного вида на жительство иммигрант переходит на нелегальное положение. Эта категория нелегалов получила название «оставшийся сверх положенного срока» – overstayer. Таким же образом определяются и граждане стран, имеющие право въезжать в ЕС без виз на срок до 90 дней, но впоследствии не выезжающие обратно. Очень часто «оставшиеся» подают фальшивые ходатайства об убежище на чужое имя. Отсутствие пограничного контроля между шенгенскими странами значительно упрощает нелегалам возможности путешествовать по поддельным документам и пользоваться существующими до сих пор прорехами в системе убежища в ЕС. Нелегалы наделяются, кроме того, фальшивыми приглашениями от компаний и рекомендациями от работодателя, документами, подтверждающими регистрацию на обучение в школах и университетах. Однако, по мере усовершенствования технических средств, способных выявить подделки, преступные группировки все чаще используют подлинные документы – краденные или одолженные, которые используются многократно. Существует и способы изготовления подлинных документов, довольно простые. Преступные группировки учреждают собственные туристические агентства, которые предоставляют полный пакет услуг, включая визы. На службе у криминала множество агентств по найму и компаний по морским перевозкам. Мало того, появились и учебные заведения, которые учреждаются для облегчения получения студенческих виз. Еще один невероятно популярный способ нелегальной иммиграции – заключение фиктивных браков с целью получения студенческих и туристических виз, а также видов на жительство. Еще в 1997 году Совет ЕС в своем решении указал на растущее число случаев подобного проникновения в ЕС и призвал государства-члены принять соответствующие национальные законы. Тем не менее, многие страны ЕС до сих пор не приняли надлежащих мер. В 2006 году Европол сообщил о выявленных 8000 случаях фиктивных браков, подчеркнув при этом, что во многих государствах-членах не налажено разделение статистики по различным видам нарушения визового режима, так что в реальности фиктивных браков гораздо больше*13. Стратегия Европейского союза по борьбе с нелегальной иммиграцией Разработка концепции иммиграционной политики, общей для государств ЕС, была предложена Европейской Комиссией в контексте конкретизации политических целей европейской интеграции, и особенно в рамках создания «Пространства свободы, безопасности и правосудия» в Евросоюзе. Однако Комиссия не обладает преимущественными полномочиями в формировании законодательства в данной сфере: несмотря на то, что по Амстердамскому договору иммиграционная политика была изъята из исключительной компетенции национальных государств и перенесена в «первую опору» – на наднациональный уровень, государства-члены продолжают играть значительную роль. До самого последнего времени они, скорее, были склонны реагировать на конъюнктурные моменты усиления иммиграционного давления или возникающие проблемы интеграции иммигрантов в общество, чем объединять усилия и формулировать общую стратегию по борьбе с нелегальной иммиграцией. Даже необходимость гармонизации законодательств, заявленная Договором о Европейском союзе, игнорировалась некоторыми странами. Поэтому крайне трудно было достигать политического консенсуса в Совете по утверждению той или иной общей инициативы, согласовывать различные подходы к такой чувствительной и неоднозначной проблеме, как иммиграция. В то же время, нелегальная иммиграция и торговля людьми уже давно стали вызовом безопасности не только отдельных стран, но и ЕС в целом. Государства-члены объективно оказались перед необходимостью придти к согласию относительно хотя бы минимального стандарта по противодействию нелегальной иммиграции, усилению координации действий и улучшению трансграничного взаимодействия между полицейскими, пограничными и иммиграционными службами. Расцвет торговли людьми ставит под сомнение возможности ЕС защищать права человека, заявленные в его Хартии основных прав. В силу этих причин в течение последнего десятилетия Европейский Союз постепенно продвигался к установлению общих правовых рамок в области иммиграционной политики на основе заключений саммита в Тампере (октябрь 1999 г.), которые впоследствии получили развитие в Гаагской программе. В новой программе была провозглашена цель создания общей политики ЕС к 2010 году, когда начнет функционировать специальное ведомство по вопросам иммиграционной политики и убежища. Среди основных задач программы: - укрепление партнерства со странами, не входящими в ЕС, для регулирования нелегальной иммиграции; - разработка политики возвращения нелегальных иммигрантов на родину; - эффективное использовать биометрических и информационных систем*14. Методы борьбы с нелегальной иммиграцией, предложенные Гаагской программой, были подробно обоснованы и конкретизированы в нескольких сообщениях Комиссии и планах действий, посвященных как непосредственно нелегальной иммиграции и трафику, так и формированию общей иммиграционной политики ЕС. Наибольший интерес представляет Сообщение Комиссии «Общая иммиграционная политика Европейского Союза: принципы, направления, инструменты»*15, так как в нем получили развитие десять принципов, на которых будет основываться иммиграционная политика в перспективе. Принципы сгруппированы по трем разделам, первый из которых носит название «Процветание и иммиграция». Комиссия подчеркивает, что для успешного социально-экономического развития Евросоюза и каждого государства-члена необходима законная иммиграция, которая будет регулироваться четкими и ясными правилами в соответствии с потребностями ЕС в рабочей силе определенной квалификации. Второй раздел «Солидарность и миграция» содержит положения касательно внутреннего управления миграционными потоками (солидарность между государствами-членами, в том числе распределение финансовых затрат), а также внешнего управления (партнерство со странами-экспортерами мигрантов и транзитными государствами). Наконец, четыре принципа по противодействию нелегальной иммиграции, объединены под заголовком «Безопасность и иммиграция». Это: • визовая политика, которая призвана облегчить законопослушным гражданам въезд и пребывание в странах ЕС, и в тоже время она сопровождается повышенными мерами безопасности; • совместная охрана общей границы с целью обеспечения безопасности шенгенского пространства; • усиление борьбы с нелегальной иммиграцией, и особенно с торговлей людьми; • эффективная политика репатриации нелегальных иммигрантов. Мотивация соединения нелегальной иммиграции и безопасности в одном разделе вполне оправдана. Трафик людей, кроме того, что подразумевает эксплуатацию рабского труда, часто связан с терроризмом, торговлей наркотиками и оружием. Попытки проникнуть на территорию государств-членов с помощью криминальных группировок оканчиваются трагично. В Сообщении предлагается усилить сотрудничество на всех уровнях – региональном, национальном и наднациональном. Десять принципов, изложенных в Сообщении Комиссии, предположительно лягут в основу следующей пятилетней «Стокгольмской программы» развития пространства свободы, безопасности и правосудия, которая будет утверждена в конце 2009 года. Интересно отметить, что во время своего шестимесячного председательства в ЕС Франция выступила со своей «конкурирующей инициативой» в виде Пакта об иммиграции, который прямо не противоречит подходам Комиссии, однако имеет некоторые отличительные черты*16. Иммиграционная политика Евросоюза стала одним из приоритетов французского председательства в ЕС во второй половине 2008 года, и Пакт стал главным результатом активной деятельности Президента Н. Саркози. Напомним, что, занимая в недавнем прошлом пост министра внутренних дел Франции, Н. Саркози напрямую занимался вопросами национальной иммиграционной политики, и в составе Совета министров внутренних дел ЕС внес большой вклад в развитие иммиграционной политики на наднациональном уровне. В то же время Н. Саркози явно стремился выстроить эту политику по французскому образцу, что нашло свое отражение в Пакте. Документ, не имеющий юридической силы, а скорее представляющий программный манифест ЕС, подвергся критике как со стороны правозащитных организаций, так и лидеров ряда государств-экспортеров мигрантов. По их мнению, основной акцент в документе сделан на меры по ограничению доступа иммигрантов в страны ЕС и высылку, а не на защиту их прав. Пакт представляет собой программу формирования общей иммиграционной политики Евросоюза по пяти основным направлениям*17: 1. Защита границ. Центральный пункт этой задачи – усиление роли агентства ФРОНТЕКС посредством учреждения центрального штаба и двух постоянно действующих подразделений на южной и восточной границах ЕС. Государства-члены будут по-прежнему нести ответственность за контроль над своим участком границы, опираясь при этом на обязательные нормы шенгенского законодательства. Таким образом, в отношениях между Брюсселем и странами ЕС сохранится принцип субсидиарности. Однако страны, более всего страдающие от наплыва нелегальных иммигрантов, смогут рассчитывать на помощь отрядов ФРОНТЕКС, действующих на наднациональном уровне. 2. Регулирование легальной миграцией в соответствии с возможностями каждого государства-члена принимать и трудоустраивать иммигрантов. Эта сфера по-прежнему остается главным образом в компетенции национальных государств. Они сами будут определять условия въезда в страну и число приезжих. В русле политики, которую Н. Саркози поддерживал, начиная с 2003 года, государства-члены будут осуществлять «выборочную иммиграцию» в соответствии с потребностями национальных рынков труда. Основная роль отводится «голубой карте» (blue card) по образцу американской «зеленой карты», которая вводится для привлечения высококвалифицированных специалистов в страны ЕС. 3. Одновременно предлагаются меры по сокращению притока неквалифицированной иностранной рабочей силы, главным образом в виде нелегальной иммиграции. Это направление почти целиком покрывается директивой о высылке нелегальных иммигрантов, принятой летом 2008 года. В Пакте же дополнительно разработаны возможности сотрудничества государств-членов, которые, например, могут использовать совместные рейсы для вывоза нелегалов, подписывать соглашения о реадмиссии, объединять усилия в борьбе с торговлей людьми. В то же время изначально жесткое предложение Франции о прекращении практики массовой легализации нелегальных иммигрантов было смягчено. Париж пошел на уступки под нажимом Италии и Испании. За последние несколько лет они выдали документы почти 700 тысячам иммигрантов. Государства-члены смогут легализовывать нелегалов, но на индивидуальной основе, при тщательном рассмотрении каждого случая. 4. Создание общей системы предоставления убежища. К 2010 году планируется введение единых гарантий предоставления убежища всеми государствами-членами и унифицированного статуса беженца – данное положение взято из Гаагской программы и поддержано всеми государствами-членами. Однако Германия решительно отвергает планы учреждения наднациональной структуры, которая будет определять статус беженцев. 5. Поддержка стран-экспортеров мигрантов. Для стимулирования сотрудничества этих стран в борьбе против нелегальной иммиграции, Евросоюз предоставляет им возможности легальной иммиграции для работы и обучения в странах ЕС. Будет также поощряться добровольное возвращение нелегальных иммигрантов на родину, а также обеспечены условия для инвестирования заработка легальных мигрантов в странах ЕС в экономику их родных государств. Предложение Н. Саркози о введении «контрактов иммигрантов», обязывающих потенциальных иммигрантов разделять ценности Евросоюза, не нашло поддержки у государств-членов и поэтому не вошло в Пакт. По существу, Пакт об иммиграции воспроизводит основные принципы иммиграционной политики Евросоюза, заявленные в «Плане Тампере» и «Гаагской программе». Однако он представляется весьма противоречивым документом. С одной стороны, в отличие от предложений Комиссии, где на первом месте стоят солидарность государств-членов и необходимость гармонизации иммиграционной политики, Пакт в большей степени основывается на принципах межправительственного подхода, где неоднократно подчеркивается ведущая роль государств-членов в той или иной сфере. С другой стороны, если в предыдущие годы речь шла о формировании основ общей иммиграционной политики, Пакт об иммиграции свидетельствует о намерении Евросоюза перейти непосредственно к общей политике, опираясь на положения Лиссабонского договора, хотя соответствующей ссылки в документе не содержится. Необходимо отметить, что политика противодействия нелегальной иммиграции в настоящее время разделена между первой и третьей опорами ЕС, и регулируется соответственно Договором об учреждении Европейского сообщества (Римским, раздел IV) и Договором о Европейском Союзе (Маастрихтским, раздел VI). Негативные последствия такого раскола для практической реализации политики очевидны. Кроме отсутствия прозрачности действий и подотчетности Суду ЕС, проблема еще и в низкой эффективности политики из-за наличия разных правовых инструментов, действующих в рамках опор. По вопросам третьей опоры применяются рамочные решения, первая же опора регулируется директивами Совета. Такой инструментальный дуализм препятствует проведению полномасштабных действий по борьбе с трафиком. В законодательстве и подходах государств-членов много различий, особенно относительно участия компетентных органов в операциях, что, безусловно, затрудняет сотрудничество*18. В соответствии с Лиссабонским договором «третья опора» прекращает свое существование, и полномочия институтов ЕС распространяются на всю сферу внутренних дел и юстиции*19. В Договоре появляется раздел «Пространство свободы, безопасности и правосудия», где соединены вместе положения о полицейском и уголовно-правовом сотрудничестве, а также об иммиграции, охране границ, политическом убежище и сотрудничестве в сфере гражданского права. Все вопросы иммиграционной политики будут решаться в Совете квалифицированным большинством голосов. Соответственно в Договоре присутствуют положения о постепенном учреждении «интегрированной (совместной) охране границ, а также «общей политики предоставления убежища», подразумевающей формирование «общей системы убежища», «унифицированный статус убежища и временной защиты». Общей названа также иммиграционная политика в целом, причем коммунитаризация (перенесение на наднациональный уровень отдельных сфер деятельности ЕС) касается не только тех областей, где Евросоюз и так был достаточно активен – борьба с нелегальной иммиграцией и заключение международных соглашений о реадмиссии. «Общей» будет считаться и политика по регулированию легальной иммиграции, включая интеграцию иммигрантов. Интересно отметить, что именно к сфере общей иммиграционной политики будет применяться принцип солидарности государств ЕС, прежде всего в смысле справедливого распределения материальной и финансовой ответственности за охрану внешней границы и регулирование потоков беженцев. Таким образом, выполнение заявленных программ ЕС по развитию иммиграционной политики напрямую связано с судьбой Лиссабонского договора и реформы внутренних дел и юстиции. ЕС приступил к реализации Гаагской программы, будучи уверен в скором завершении реформы. Следующие же документы (Пакт об иммиграции, Стокгольмская программа) были задуманы в тот период, когда исход реформы пока не ясен. Тем не менее, представляется, что соединение положений, касающихся внутренних дел и юстиции, в одном разделе договора, и ликвидация опор могли бы сыграть позитивную роль в развитии пространства свободы, безопасности и правосудия, в том числе и конкретных направлений иммиграционной политики, поэтому такая реформа – вопрос времени. Новые инициативы в законодательной области Еще в сентябре 2005 года Комиссия предложила на рассмотрение Совету пакет предложений, включающий проект директивы о нелегальной иммиграции. Директива предусматривает разработку общих правил относительно способов репатриации и принудительных мер, включая тюремное заключение. При этом в директиве подчеркивается, что для борьбы с нелегальным проживанием иммигрантов в странах Евросоюза следует ввести процедуры, гарантирующие прозрачность и соблюдение прав иммигрантов. Директива была принята только летом 2008 года после длительных дебатов в Совете и Европарламенте. Много возражений как депутатов, так и правозащитных организаций вызвали положения о запретах на повторный въезд высланных нелегалов, и, более всего, о содержании их под стражей. Между тем, представляется неправомерным говорить о том, что ЕС ужесточил иммиграционную политику, и, в частности, процедуру высылки иммигрантов. Во-первых, в соответствии с директивой, каждое государство вправе решить – урегулировать ли статус иммигранта или выслать его. В случае решения о депортации нелегалам предлагается покинуть страну добровольно в срок от семи до тринадцати дней и, лишь в случае отказа, применяется принудительная высылка. Во-вторых, тюремное заключение по решению суда в случае опасений, что депортируемый может скрыться, никак нельзя считать нововведением директивы, придуманным Комиссией. Это положение применяется и государствами-членами на основе национальных законов, лишь сроки заключения значительно отличаются. Так, они не ограничены в Дании, Эстонии, Финляндии, Литве, Нидерландах, Великобритании и Швеции. В остальных странах период тюремного заключения составляет от 32-40 дней во Франции, на Кипре, в Испании и Италии до 18 (Мальта, Германия) – 20 месяцев (Латвия). В директиве ЕС взял за основу шесть месяцев как максимальный срок содержания под стражей (такая мера наказания применяется в Словакии, Словении, Венгрии и Чехии) с правом продления еще на двенадцать месяцев. Если высланный иммигрант не представляет угрозы для общественной безопасности, ему запрещено въезжать в Евросоюз в течение пяти лет, однако, государства-члены ЕС сохраняют право отменить такой запрет. Одновременно ЕС пытается воздействовать на такой «притягивающий фактор» нелегальной иммиграции, как спрос на теневых рынках рабочей силы. В мае 2007 года Комиссия ЕС представила новые предложения против использования труда нелегальных иммигрантов, охарактеризовав свою инициативу как составную часть массированного удара по нелегальной иммиграции. Новое законодательство основывается на трех главных принципах. Во-первых, вводятся новые административные требования, которые работодатели должны будут выполнить, прежде чем нанимать иностранцев. В случае уклонения предприниматели подвергаются штрафам, они также должны возмещать расходы по репатриации иммигрантов. За повторное нарушение правил предполагается уголовное наказание, включая тюремное заключение, особенно в случае, если работодатель не обеспечивает подобающие условия для работы, а особенно, если он вовлечен в торговлю людьми. Во-вторых, предполагается гармонизация процедуры рассмотрения судебных исков против нарушителей. Нельзя сказать, чтобы в государствах-членах отсутствовало национальное законодательство, преследующее применение нелегального труда. Государства-члены в принципе были согласны ужесточить правила. Однако Комиссия преследует гораздо более амбициозные цели; по ее мнению, предприниматели должны знать, что им грозят санкции против эксплуатации нелегалов одинаково жесткие во всех государствах-членах. Такая мера способствовала бы и увеличению легальной иммиграции, особенно притоку квалифицированной рабочей силы. В-третьих, в планы Комиссии также входит увеличение с 2% до 10% количества компаний, которые подвергаются ежегодной проверке на предмет выявления случаев использования нелегального труда. Против квотирования в принципе возражает Германия, полагая, что проводить выборочные проверки всех фирм гораздо более эффективно, чем лишь определенных компаний. Длительные дебаты в Совете продемонстрировали, что государства-члены, страдающие от большого притока нелегалов, решительно выступили за ужесточение уголовной ответственности за нелегальную иммиграцию; те же, что сталкиваются с данной проблемой в меньшей степени, возражали, полагая преложенные меры неоправданными. Так, самым активным сторонником нового законодательства ЕС стал Р. Марони, министр внутренних дел Италии, где весной 2008 года был принят закон, ужесточающий наказание нелегальных иммигрантов. Он высказался в поддержку уголовных санкций против фирм, использующих труд нелегалов. На стороне Р. Марони выступили остальные страны Средиземноморья. Однако, группа стран, расположенных к северу, дальше от главных путей наплыва нелегалов, во главе с Германией (Финляндия, Венгрия, Латвия, Польша, Нидерланды и Швеция) настаивали на том, чтобы государства-члены имели возможность решать самостоятельно, вводить или не вводить подобное уголовное наказание. В мае 2008 года Ж. Барро, член Комиссии, курирующий пространство свободы, безопасности и правосудия, заявил о необходимости новой редакции рамочного решения ЕС 2003 года о борьбе с сексуальной эксплуатацией детей и детской порнографией*20. Предполагается, что на его основе в 2009 г. будет подготовлена соответствующая директива. Действующее рамочное решение предусматривает уголовное наказание лица, признанного виновным в совершении действий насильственного характера в отношении ребенка или в распространении детской порнографии. Однако проблема в том, что некоторые государства-члены на практике уклоняются от выполнения рамочного решения. Директива же, имеющая большую обязывающую силу, позволяет применить определенные санкции к недисциплинированным странам. Кроме того, Комиссия предложила составить базу данных лиц, уличенных в преступлениях на сексуальной почве, а также считать уголовным преступлением детскую порнографию в Интернете. Важным событием в борьбе с торговлей людьми будет запуск в Евросоюзе системы оповещения в случае похищения ребенка и внедрение в государствах-членах единого номера, по которому можно будет позвонить в случае исчезновения ребенка. Этот единый номер – 116 000 – уже действует с января 2007 г., но пока лишь в Греции и Венгрии*21. Результаты выполнения Плана ЕС по борьбе с трафиком людей свидетельствуют об определенных успехах деятельности государств-членов, которые, тем не менее, не смогли кардинальным образом переломить ситуацию. Судебная статистика показывает, что случаев вынесения приговоров по торговле людьми всего лишь в нескольких странах ЕС слишком мало, чтобы говорить о надлежащем противодействии преступным группировкам. В 2006 году в Германии было зарегистрировано 353 дела о трафике, переданного в суд, в Бельгии и Болгарии – 291, Италии – 214, Австрии – 128, Португалии – 65 и Великобритании – 65; всего в Евросоюзе – 1.569 случаев*22. Многие жертвы трафика не были признаны таковыми, и остались без какой-либо поддержки. Мало того, очень часто они сами попадали в положение преступников и подлежали немедленной депортации, будучи лишены возможности не только получить легальный вид на жительство, но и воспользоваться медицинской и психологической помощью. План Комиссии по изменению ситуации включает несколько направлений: отчеты государств-членов о мерах, принятых по противодействию трафику; подготовка органов социальной защиты для оказания помощи жертвам, прежде всего детям; усиление координации действий национальных полицейских сил по расследованию преступлений и привлечению к суду, главным образом, через Европол и Евроюст. Например, Комиссия предложила добавить в рамочное решение Совета 2002 года о противодействии торговле людьми положение об освобождении жертвы трафика от уголовного преследования за нарушение иммиграционного режима, а также об оказании соответствующей помощи. Не остался без внимания и такой способ проникновения в Евросоюз как заключение фиктивных браков. В ноябре 2008 года Совет пришел к согласию относительно усиления мер по противодействию фиктивным бракам между гражданами государств-членов ЕС и лицами из стран, в Евросоюз не входящих. Однако воплотить такое намерение будет непросто, если иметь в виду, что придется вводить определенные ограничения свободы передвижения и семейного воссоединения. Тем не менее, данная мера признана в качестве одного из способов борьбы с нелегальной иммиграцией и будет разрабатываться в рамках новой «Стокгольмской программы». Еще несколько инициатив в русле противодействия нелегальной иммиграции и организованной преступности направлены на укрепление внешних границ Евросоюза. В Сообщении, выпущенном в феврале 2008 года, Комиссия предложила создать электронную регистрационную систему въезда/выезда граждан третьих государств с целью отслеживания лиц, въезжающие в ЕС легально, но при этом остающихся на территории ЕС уже на нелегальных основаниях, например, по истечении краткосрочной визы. Система электронного учета въезда/выезда с автоматическим уведомлением иммиграционных властей об истечении срока действия виз остается, по мнению Комиссии, единственным способом выявления и пресечения попыток нелегального пребывания на территории Евросоюза граждан третьих государств*23. Сообщение Комиссии было опубликовано почти одновременно с ее предложением внести поправки в принятый в 2006 году Шенгенский кодекс о границах с тем, чтобы обеспечить эффективное использование Визовой информационной системы (ВИС) на внешних границах. Проект регламента, выдвинутый Комиссией, предполагает обязательное применение данных ВИС на границах с целью дальнейшего развития интегрированного управления границами Европейского Союза. Комиссия также предлагает внести поправки в Общую консульскую инструкцию относительно введения биометрических данных, включая организацию предоставления биометрических данных при приеме заявлений на получение визы. По мнению Комиссии, только биометрическая проверка способна со всей определенностью установить, что человек, намеревающийся въехать в шенгенскую зону, – именно тот, кому была выдана виза. Поэтому систематические консультации с ВИС, включая проверку биометрических данных пограничниками, должны будет осуществляться при проверке каждого держателя визы*24. Агентство ФРОНТЕКС как инструмент борьбы с нелегальной иммиграцией Усовершенствование охраны внешних границ Евросоюза всегда рассматривалось как один из методов противодействия нелегальной иммиграции. В июне 2005 года в Варшаве начало работать новое Агентство по управлению оперативным сотрудничеством на внешних границах государств-членов ФРОНТЕКС (FRONTEX). Государства-члены, расположенные по периметру внешней границы ЕС, также возлагают большие надежды на Агентство, и, как оказывается, слишком большие. Материальные возможности и полномочия его ограничены, главную роль в обеспечении пограничной безопасности продолжают играть национальные пограничные службы. Задачи же ФРОНТЕКС, согласно «учредительному» регламенту (ЕС) № 2007/2004, состоят в следующем: • Координация оперативных действий государств-членов по охране внешних границ; • Развитие общей интегрированной модели оценки рисков и подготовка анализа специфических рисков; • Оказание помощи государствам-членам в обучении персонала национальных пограничных служб посредством организации занятий на наднациональном уровне для инструкторов и проведения семинаров; • Оказание помощи государствам-членам в организации ими совместных операций по депортации нелегальных иммигрантов; с этой целью Агентство может воспользоваться ресурсами Сообществ; • Составление каталога успешных мероприятий государств-членов по высылке нелегальных иммигрантов. Из всех перечисленных функций ФРОНТЕКС приоритетной считается анализ рисков на отдельных участках границы ЕС. В структуре Агентства для этих целей создано специальное подразделение, которое составляет аналитические разработки для проведения совместных операций государств-членов и следит за ситуацией на границах в целом, определяя численность иммигрантов, пути трафика и другие показатели. Аналитические данные поступают в Комиссию, Совет и Парламент, которые основываются на них при разработке своих документов. ФРОНТЕКС определяет степень серьезности положения на границах – есть ли необходимость начать совместную операцию, а также, какие технические средства следует использовать. Аналитическое подразделение участвует в подготовке операции, а затем систематизирует данные о результатах, готовит полный отчет, который поступает в распоряжение государств-членов. В учредительном регламенте подчеркивается, что ответственность за контроль на внешних границах несут государства-члены, ФРОНТЕКС же облегчает применение имеющихся и находящихся в разработке коммунитарных мер по охране границ. В работе Агентства участвуют страны шенгенской группы, каждая из них имеет представителя в правлении, возглавляемом исполнительным директором. ФРОНТЕКС финансируется Комиссией и государствами ЕС*25. О значении, которое ЕС придает своему новому Агентству, свидетельствуют показатели ежегодного увеличения его финансирования из бюджета ЕС: 6,9 млн. евро в 2005 г., 19 млн. в 2006 г. и 70 млн. в 2008 г*26. Более половины общего бюджета тратится на операции на морских границах. В 2007 году ФРОНТЕКС провел 22 операции, в ходе которых были задержаны 19 тысяч 225 нелегалов (11 тыс. 476 на морских границах, 4 тыс. 225 – на сухопутных и 3 тыс. 297 – в аэропортах). Самые крупные, продолжившиеся в 2008 году, – «Наутилус» у берегов Сицилии и «Гера» у Канарских остров. Однако список можно продолжить за счет и других мероприятий: «Индало» (Гибралтарский пролив), «Посейдон» (Эгейское море), «Минерва» (порты Андалузии), «Гермес» (Сардиния и Балеарские острова), «Зевс» (порты Германии), «ФИФА» (Чемпионат мира по футболу в Германии в 2006 г.), «Нирис» (в Балтийском регионе против нелегальной иммиграции из Китая), «Гордий» (в Румынии, Словакии и Венгрии), «Урс» (в Румынии, Словакии, Венгрии и Польше)*27. В 2008 г. Агентство координировало обеспечение безопасности границ Австрии и Швейцарии во время чемпионата «Евро-2008». В качестве примера можно рассмотреть операцию «Гордий» на молдавской границе. В последние годы граждане Молдовы составляли подавляющее большинство нелегальных иммигрантов, которых удавалось задержать на восточных границах ЕС. В апреле 2007 года ФРОНТЕКС начал совместную операцию с бюджетом 200 тыс. евро на территории Румынии, Венгрии и Словакии, в которой также участвовали эксперты из 12 государств-членов ЕС. В течение месяца тщательнейшим образом проверялись паспорта граждан Молдавии на пунктах перехода границы, где дежурили также и эксперты, которые изучали фальшивые документы и выясняли, откуда нелегалы прибыли к границе. В результате было выявлено 109 случаев нелегального пересечения границы, что касается попыток легального проникновения в ЕС с фальшивыми документами, то в 855 случаях они были пресечены*28. Морские же операции проводятся в гораздо более серьезных масштабах и требуют больших затрат. Так, бюджеты самых крупных операций «Гера» и «Наутилус, которые продолжались в несколько этапов с 2006 по 2008 годы, составляли от 3,5 до 8 млн. евро ежегодно. В ходе операций в 2006 – 2007 годах более 53 тыс. человек были задержаны у границ, более 2 тыс. 900 фальшивых документов изъято и 58 перевозчиков арестовано. Эксперты из Франции, Португалии, Испании и Германии, приехавшие на Канарские о-ва и Лампедузу, в процессе беседы (интервью) с задержанными иммигрантами пытались установить личность нелегалов, воспользовавшихся поддельными документами, и страну, откуда они приплыли. Богатой на улов оказались и этапы операций, проведенных в 2008 году. Операция «Наутилус 2008» стоимостью в 8 млн. евро проводилась при координации Евросоюза с мая по октябрь 2008 году силами Мальты, Италии, Франции, Германии и Греции. В этот период были задержаны десятки тысяч нелегалов, арестовано более пятисот перевозчиков*29. Если соотнести эти данные со статистикой ежегодного проникновения в ЕС нелегальных иммигрантов (350 – 500 тыс. человек), становится понятно, в каком тяжелом положении находятся страны, охраняющие южные границы ЕС. Кроме того, задержка в ходе одной операции примерно 10% нелегалов, прибывающих в ЕС, свидетельствует о результативности совместных операций, хотя деятельность ФРОНТЕКС неоднократно подвергалась критике за неоправданно завышенные расходы на проведение операций*30. В августе 2007 года полномочия ФРОНТЕКС были усилены в результате учреждения специальных отрядов быстрого реагирования RABIT для оказания поддержки государствам-членам ЕС в обстоятельствах, требующих усиленной технической и оперативной помощи на внешних границах. «Стратегический резерв» RABIT включает 300 – 500 специально обученных пограничников и экспертов национальных государств, которых ФРОНТЕКС может мобилизовать, когда одно или два государства-члена оказываются в непредвиденной и сложной ситуации вследствие значительного наплыва нелегальных иммигрантов. Это крайне важное нововведение, дающее основу для создания интегрированных отрядов для охраны внешней границы Евросоюза – Европейской пограничной службы. Данная идея обсуждалась и была отвергнута государствами-членами как преждевременная несколько лет назад. Функционирование отрядов RABIT дает основание Комиссии вернуться к ее разработке. Пока по существующему законодательству члены команды имеют право участвовать в совместных операциях государств ЕС и носить оружие, но лишь для самозащиты. Во всех остальных случаях возможности применения оружия отрядом решаются командованием национальных пограничных служб, и регулируются законодательством государств-членов. Получается, что главной функцией отрядов является спасение утопающих иммигрантов, когда не приспособленные к серьезным путешествиям лодочки и катера переворачиваются в море. Вопрос о самостоятельной мобилизации RABIT в экстренных случаях пока рассматривается лишь гипотетически, поскольку официально запросов о подобных действиях со стороны государств-членов до сих пор не поступало. Чтобы представить себе, в каких случаях может потребоваться послать команду на какой-то участок границы, лидеры ФРОНТЕКС обычно вспоминают о штурме иммигрантами испанских анклавов Сеута и Мелилья в Марокко в сентябре 2005 года, когда на помощь были призваны испанские войска. В этой же связи встает вопрос о пределе возможностей Агентства. В соответствии со ст. 7 своего учредительного регламента ФРОНТЕКС создало Центральный реестр наличных технических средств (ЦРНТС/CRATE) для пограничного контроля и наблюдения, принадлежащих государствам-членам ЕС, которые они готовы предоставить на добровольной основе и по просьбе другого государства-члена ЕС, в распоряжение этого государства на определенный период времени. База данных ЦРНТС на данный момент содержит данные более чем о ста судах, более 20 самолетах и 25 вертолетах, а также о нескольких сотнях единиц оборудования пограничного контроля, такого как мобильные радарные установки, средства транспорта, термо-камеры и мобильные детекторы. Хотя в первую очередь эта база данных предназначена для использования на двусторонней основе между государствами-членами ЕС, она содержит сведения о наличной технике, которая может использоваться и в совместных операциях. Пока что для совместных операций техника использовалась ограниченно: в рамках операции «Посейдон-2007» (британские датчики сердцебиения) и операции «Гермес-2007» (французские самолеты «Фалькон»). С июля 2007 года государства-члены ЕС имеют доступ к централизованным реестрам наличных технических средств (ЦРНТС). Техника, находящаяся на вооружении у ФРОНТЕКС, служит камнем преткновения в отношениях между Агентством и государствами-членами. В принципе, бюджет и законодательство позволяют Агентству иметь на вооружении собственную технику, однако, в количестве, явно не достаточном для проведения совместных операций. Поэтому в любом случае ФРОНТЕКСу приходится полагаться на ресурсы государств-членов, которые не всегда горят желанием их предоставить. Вот как выглядело техническое оснащение операции «Наутилус-2008»: Мальта выделила три судна и два самолета на весь период операции; Греция – одно судно на неделю; Испания также одно судно на десять дней; Германия – два вертолета на три недели; Италия и Франция – по одному самолету на неделю. При этом в реестре ЦРНТС зарегистрировано 32 итальянских судна. Получается, что операция была ограничена в средствах, что не согласовывается с масштабами наплыва нелегальных иммигрантов. Подобная ситуация дает основание директору ФРОНТЕКС И. Латинену констатировать: «Мы все время слышим от государств-членов, что следует использовать отряды RABITs, чтобы остановить иммиграцию из Африки и, кроме того, развернуть как можно больше технических средств в регионе. Чем вызваны такие заявления? Тем, что ФРОНТЕКС обладает резервом в 21 самолет, 27 вертолетов и 116 судов? Это правда, но лишь на бумаге»*31. Мальта – маленькое островное государство – принимает на себя основной удар наплыва нелегалов по морю и выражает крайнее недовольство усилиям Евросоюза и государств-членов по оказанию помощи в регулировании иммиграционных потоков. Оценивая итоги операции «Наутилус», директор ФРОНТЕКС заявил, что ситуация в Средиземноморье тревожная. Патрулирование средиземноморских морских границ вдоль побережья Сицилии, Мальты и Ливии не смогло приостановить рост числа мигрантов, которые стремятся по морю достичь Италии, Греции и Мальты. С мая по сентябрь 2008 года 12 641 иммигрантов прибыли на итальянский остров Лампедузу и 2 192 высадились на Мальте. В целом в первой половине 2008 года поток нелегалов на Лампедузу увеличился на 190% по сравнению с 2007 годом. Мальта в 2007 году зарегистрировала рост иммиграции на 32%*32. Отмечается невероятная изворотливость криминальных группировок: перевозчики нелегалов затопляют лодки для того, чтобы тонущих спасали патрули и доставляли в страны назначения. Несколько другой пример являет собой сотрудничество Польши с ФРОНТЕКС. Польша очень довольна тем обстоятельством, что штаб-квартира ФРОНТЕКС находится в Варшаве. Польская национальная пограничная служба выигрывает от участия в образовательных программах, использования аналитической информации, помощи ЕС в патрулировании внешней границы*33. Следует отметить, что штаб-квартиру в свое время решено было разместить в столице государства, которому предположительно пришлось бы нести самое тяжкое бремя по охране общей границы. Практика показала, что наиболее ответственный участок, требующий серьезных средств и помощи со стороны ЕС, – южные морские границы. Операции же по патрулированию восточных границ, как уже было продемонстрировано, проводились в гораздо менее значимых масштабах. Тем не менее, они были очень важны с точки зрения оказания помощи вновь вступившим в Евросоюз странам, на которые возложена ответственность за охрану общей границы. При поддержке ФРОНТЕКС проводилось патрулирование украино-польско-белорусской границы, во время которого были задержаны перевозчики и нелегалы, изъяты фальшивые документы, а также и настоящие, но чужие, принадлежавшие совсем другим людям, а не тем, кто пытался перейти с ними границу. Участие в совместной операции помогло польским пограничникам справиться с охраной участка границы, имеющей важное значение и для других государств-членов: именно здесь пролегает один из самых крупных путей нелегальной иммиграции. Получается, что государства-члены оценивают деятельность ФРОНТЕКС крайне субъективно, возлагая на Агентство слишком большие надежды, которые по объективным причинам остаются неоправданными. Положительно оценивают деятельность Агентства те страны, которым не приходится сдерживать огромный наплыв нелегалов. Между тем, крайне негативную роль в провале попыток ЕС противостоять притоку нелегалов на южных морских границах играет отказ правительства Ливии от сотрудничества: при отсутствии соответствующих соглашений нелегальные иммигранты, перехваченные ФРОНТЕКС, не могут быть репатриированы, Ливия не принимает их обратно. Именно поэтому сотрудничество с государствами-поставщиками нелегальной рабочей силы и странами транзита справедливо считается в Евросоюзе одним из необходимых средств противодействия трафику. Учредительный регламент наделяет ФРОНТЕКС полномочиями вести переговоры и заключать рабочие соглашения (протоколы и/или меморандумы взаимопонимания). Такие соглашения заключены с пограничными службами России (февраль 2006), Украины, Швейцарии, Молдовы и Грузии. Ведутся переговоры с Хорватией и консультации с Македонией, Турцией, Египтом, Ливией, Марокко, Мавританией, Сенегалом, Кабо-Верде. В меморандуме о взаимопонимании стороны договариваются об обмене информацией и успешным практическим опытом, исследованиях, совместных образовательных программах, анализе рисков, и на более поздних стадиях – о совместных оперативных действиях. В краткосрочной и среднесрочной перспективе ФРОНТЕКС предполагает начать переговоры со странами Западных Балкан, Западной Африки, США и Канадой. С особенностями институциональной структуры пространства свободы, безопасности и правосудия ЕС связано еще одно ограничение возможностей ФРОНТЕКС: в соответствии с Учредительным регламентом, будучи Агентством Евросоюза, оно не может вести борьбу с криминальными группировками, занимающимися поставками нелегальных иммигрантов, этот вид деятельности находится в компетенции государств-членов. На деле же, как показывает практика, сотрудникам ФРОНТЕКС приходится иметь дело с перевозчиками, и вообще, пограничный контроль сам по себе предполагает сотрудничество государств-членов в противодействии организованной преступности. Комиссия пытается найти решение этой существенной проблемы, однако, по всей вероятности, ситуация могла бы измениться лишь в случае вступления в силу Лиссабонского договора, в котором проведена реформа сферы внутренних дел и юстиции Впоследствии можно было бы вернуться к предложению о «европейской пограничной службе» и «европейской полиции» с более широкими оперативными функциями, чем те, что есть у ФРОНТЕКС. Пока же вопрос о создании наднациональной структуры по охране общей границы Евросоюза на ближайшее будущее снят с повестки дня, наиболее оптимальным вариантом считается национальная компетенция на каждом отдельном участке границы при координирующей роли ФРОНТЕКС. Однако, это не означает, что не предпринимаются попытки усилить функции Агентства. Пакет предложений Еврокомиссии предусматривает создание общей системы пограничного наблюдения – European Border Surveillance System (EUROSUR), направленной на пресечение нелегальной иммиграции и трансграничной преступности, главным образом, на южных границах Евросоюза*34. ФРОНТЕКС играет решающую роль в успешной подготовке такой системы, включая налаживание сети, которая объединит все системы морского наблюдения. На основании оценки деятельности Агентства*35 Комиссия пришла к выводу, что ФРОНТЕКС мог бы стать центральным звеном в обмене оперативной информацией в реальном масштабе времени между государствами-членами ЕС. Кроме того, предоставление Агентству систематического и структурированного доступа к данным наблюдения могло бы послужить основой для разработки «информационной системы ФРОНТЕКС на базе разведывательных данных», нацеленной на внешние границы ЕС. Комиссия рассчитывает на вступление вышеупомянутых предложений в силу к 2012 – 2015 гг. В этой связи важно отметить растущее взаимодействие между ФРОНТЕКС и другими агентствами ЕС – Евроюстом, СИТСЕН (информационным центром, ответственным за информацию о терроризме), и, прежде всего, с Европолом. Именно Европол заинтересован в обмене аналитической информацией о рисках на границах ЕС и путях нелегальной иммиграции. Учредительный регламент ФРОНТЕКС позволяет заключать рабочие соглашения или меморандумы о взаимопонимании между двумя организациями, хотя и без соглашения агентства тесно сотрудничают в ходе совместных операций на границах, ФРОНТЕКС принимает участие в аналитической работе Европола по составлению отчетов о борьбе с организованной преступностью. * * * Нельзя не отдать должное растущей активности агентства ФРОНТЕКС и его стремлению играть важную роль в координации действий государств-членов по охране общей границы ЕС. Тем не менее, представляется очевидным, что сдерживание миграционных потоков на границах было и остается средством борьбы с симптомами тяжелого недуга (если можно так назвать нелегальную иммиграцию), а не ее корнями. Вряд ли возможно добиться прекращения нелегальной иммиграции полностью – спрос на сверхдешевую рабочую силу на рынках труда целиком подавить нереально. Кроме того, наличие огромного разрыва между уровнями жизни стран-экспортеров и импортеров мигрантов и впредь будет вызывать массовое перемещение людей с одного континента на другой. Таким образом, взаимодействие «выталкивающего» и «притягивающего» факторов остается основой формирования миграционных потоков, в том числе и нелегальных. Однако международное сообщество должно стремиться к ограничению доли нелегальных иммигрантов в общем числе прибывающих в страны назначения. И, что совершенно необходимо, так это решительные совместные действия против торговли людьми, именно этот феномен должен быть искоренен полностью. Вряд ли стоит оспаривать очевидные достижения Евросоюза в сфере формирования общего подхода к иммиграционной политике, в том числе и борьбе с нелегальной иммиграцией, тем более, если принять во внимание традиционно различные взгляды на проблему у государств-членов и трудности в согласовании даже минимальных общих стандартов. За время, прошедшее с момента начала коммунитаризации иммиграционной политики по Амстердамскому договору (1999 г.), можно констатировать, что основы ее созданы уже и de facto. В то же время разногласия государств-членов по вопросам иммиграционной политики, в том числе, и борьбы с нелегальной иммиграцией, продолжают препятствовать достижению ощутимых результатов. Здесь мы наблюдаем классический пример противоречия европейской интеграции: между объективными потребностями интеграционной группировки в усилении сотрудничества и гармонизации действий и национальными интересами ее участников. Трудности в разработке и принятии нормативных актов, задержки в их имплементации на национальном уровне, недостаток во многих случаях солидарности государств-членов приводят к тому, что основную нагрузку по сдерживанию наплыва мигрантов продолжают нести государства, расположенные на границе Евросоюза, а также те, кто принимает у себя наибольшее число иностранцев. Реформа пространства свободы, безопасности и правосудия по Лиссабонскому договору могла бы расчистить путь для более сбалансированного подхода, в том числе, к вопросам противодействия нелегальной иммиграции, удалив, прежде всего правовой и институциональный дуализм иммиграционной политики. Под ожидающуюся реформу разработаны все положения существующих и будущих программ развития пространства свободы, безопасности и правосудия. Хотя их реализация и происходит на основе вторичного законодательства, она сильно затруднена, пока не принята новая правовая основа развития пространства. Анализ основных направлений политики ЕС (охрана границы ЕС, высылка нелегалов, уголовное преследование торговцев людьми и предпринимателей, использующих рабский труд, меры против фиктивных браков, информационный обмен и визовая политика, защита прав жертв торговцев, особенно детей) выявляет комплексный подход ЕС к феномену нелегальной иммиграции. Надо отдать должное Евросоюзу, в последние годы много усилий приложено для борьбы с «притягивающими факторами», а именно, преследованию не столько жертв трафика, сколько его организаторов и тех, кто использует труд иммигрантов незаконно. Кроме того, проблему нелегальной иммиграции невозможно решить вне общего развития иммиграционной политики, а также и пространства свободы, безопасности и правосудия в целом. Создание общих, хотя и минимальных стандартов, правил и процедур в рамках пространства, взаимное признание судебных решений, гармонизация основ уголовного законодательства государств-членов – все эти меры непосредственным образом способствуют укреплению такого важного направления, как противодействие нелегальной иммиграции. Все более возрастает значение международного сотрудничества в борьбе с угрозами внутренней безопасности. Взаимодействие со странами, не входящими в Европейский Союз, и международными организациями как часть внешней политики ЕС реализуется в форме разного рода соглашений, которые заключает ЕС, его агентства и ведомства, а также государства-члены, совместных оперативных действий, обмена информацией, образовательных программ. Отсутствие доверия между партнерами по борьбе с организованной преступностью, разногласия по экономическим и политическим вопросам играют на руку криминальным группировкам. Равная же ответственность за построение общеевропейского пространства внутренней безопасности как главный принцип сотрудничества способно принести ожидаемые результаты как в ближайшее время, так и в долгосрочной перспективе. О.Ю. Потемкина *1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского Гуманитарного Научного Фонда (проект 09-03-00706а/p). *2 Communication from the Commission on Policy priorities in the fight against illegal immigration of third-country nationals. Brussels, 19.7.2006, COM(2006) 402 final *3 Sorensen P. Cases of Child Trafficking // ERA Forum, vol.8, N 4, December 2007/ – P.486. *4 The UN Convention against Transnational Organised Crime (Palermo Convention). The Protocol against Smuggling of Migrants by land, Sea or Air. Protocol to Prevent, Suppress and Punish Trafficking in Persons, Especially Women and Children. *5 Framework Decision on combat trafficking in trafficking in human beings. Official Journal, 1.8.2002; Framework decision on defining the facilitation of unauthorized entry, transit or residence. Official Journal, 18.03.2002 C м . Balzaq T., Carrera S. Migration, Borders and Asylum. Trends and Vulnerabilities in EU Policy. – Brussels: Centre for European Policy Studies, 2005. – P.32-34. *6 Sorensen P. Cases of Child Trafficking. – Р . 486. *7 Bulletin Quotidien Europe 9796-4.12.2008. *8 Illegal immigration fact sheet, March 2008. Europol. *9 FRONTEX Annual Report, 2007. – P.16/62. *10 Facilitated Illegal immigration, 2008. Europol. http://www.europol.europa.eu/publications/Serious_Crime_Overviews/Facilitated_illegal_immigration_2008.pdf *11 Organised Illegal Immigration into the European Union. Europol. – P.3. *12 IOM News Release. “Trafficking in Migrants: the Baltic Route”, 24 January, 1997. См. также: Sally W. Stoecker. The Rise in Human Trafficking and the Role of Organized Crime // Demokratizatsiya. The Journal of Post-Soviet Demokratization, Vol. 8, No 1, Winter 2000. *13 Facilitated Illegal immigration, 2008. Europol. *14 Council of the European Union. The Hague programme strengthening freedom, security and justice. http://europa.eu.int/comm/justice_home/fsj/intro/fsj_intro_en.htm; J.W.de Zwaan. EU Asylum and Immigration Law and Policies. // Freedom, Security and justice in the European Union. Implementation of the Hague Programme. J.W.de Zwaan, F.Goudappel eds. – The Hague, 2006. – P. 120-122. *15 «A Common immigration policy for Europe: principles, actions and tools» , Brussels, 23 June 2008. *16 См. Collet E. The EU Immigration Pact – from Hague to Stockholm, via Paris. European Policy Centre http://www.epc.eu/TEWN/pdf/304970248_EU%20Immigration%20Pact.pdf *17 'European Pact on Immigration'. http://www.euractiv.com/en/justice/european-pact-immigration-unveiled/article-173980 *18 Cм .: Pastore F. Visas, Boeders, Immigration: Formation, Structure and Current Evolution of the EU Entry Control Sustem / “Europe's Area of Freedom, Security and Justice”, Walker N. ed., Oxford University Press, 2004. – P.89-142. *19 The Treaty of Lisbon. Official Journal of the European Union 306/42, 17.12.2007, art. 61-69. *20 Council framework Decision 2004/68/JHA of 22 December 2003 on combating the sexual exploitation of children and child pornography Official Journal L 013 , 20/01/2004. *21 Кудрина Л.Н. Пространство свободы, безопасности и правопорядка // Европейский Союз: факты и комментарии, выпуск 52, апрель-июнь 2008. *22 Bulletin Quotidien Europe, 9765, 21.10.2008. *23 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and social Committee and the Committee of the Regions Preparing the next steps in border management in the European Union of 13.2.2008 (COM(2008) 69 final). *24 Proposal of the European Commission for a Regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 562/2006 as regards the use of the Visa Information System (VIS) under the Schengen Borders Code Brussels, 27 February 2008 (28.02). *25 Council Regulation (EC) No 2007/2004 of 26 October 2004 establishing a European Agency for the Management of Operational Cooperation at the External Borders of the Member States of the European Union. Official Journal 349, 25.11.2004. Regulation (EC) No 863/2007 of the European Parliament and of the Council of 11 July 2007 establishing a mechanism for the creation of Rapid Border Intervention Teams. *26 FRONTEX Annual Report, 2007. – P.20. *27 Ibid. – P.23-24. *28 Ibid. – P.25. *29 HERA 2008 and NAUTILUS 2008 Statistics, 09-12-2008. *30 См., например: «FRONTEX: the EU external borders agency HOUSE OF LORDS European Union Committee 9th Report of Session 2007–08». – Р.28-29. *31 Bulletin Quotidien Europe 9747, 25.09.2008. *32 Bulletin Quotidien Europe, 9747, 25.09.2008. *33 « FRONTEX: the EU external borders agency HOUSE OF LORDS European Union Committee 9th Report of Session 2007–08». – Р.74-81. *34 Communication of 13 February 2008 from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions: Examining the creation of a European border surveillance system (EUROSUR) [ COM(2008)] 68 final. *35 Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and social Committee and the Committee of the Regions Report on the evaluation and future development of the FRONTEX Agency of 13.2.2008 (COM(2008) 67 final).
Иммиграция Мечта многих иммигрантов поселиться в Европе не сбывается Мнение о Европе как о радушном доме для иностранных переселенцев со всей очевидностью изменяется в последнее время: в прошлом году подавляющее большинство запросов от иммигрантов на жительство было отвергнуто властями стран Европейского...
Мечта многих иммигрантов поселиться в Европе не сбывается Мнение о Европе как о радушном доме для иностранных переселенцев со всей очевидностью изменяется в последнее время: в прошлом году подавляющее большинство запросов от иммигрантов на жительство было отвергнуто властями стран Европейского Союза. Как свидетельствует статистическое бюро «Евростат», в 2008 году официально зарегистрировано около 240 тысяч обращений иностранцев с просьбой предоставить им право жить и работать в одном из 27 государств ЕС. Однако из принятых европейскими властями 193 690 решений не менее 141 730 оказались отрицательными, что составляет 73%. Рекордсменом в этом отношении можно считать Швецию, правительство которой ответило отказом 21 700 потенциальным иммигрантам из 29 545. На этом фоне поразительно противоположное отношение к иностранным переселенцам властей крошечной Мальты: они пустили на этот остров 1410 человек из 2685 просителей. То есть, более половины претендентов на мальтийское гражданство смогут со временем его обрести. Подобная несбалансированность иммиграционной политики различных стран Союза вызывает озабоченность в Брюсселе. Член Европейской Комиссии Жак Барро, ответственный за вопросы юстиции, свободы и безопасности, считает необходимым пересмотреть пакет мер о предоставлении убежища, который недавно одобрен Европейским Парламентом. А также выступает за создание уже в будущем году общеевропейского бюро в поддержку беженцев, которое должно оказывать техническую помощь государствам ЕС в их либерализации. Наиболее желанными для иммигрантов в прошлом году были Франция, Великобритания, Германия, Швеция, Греция, Бельгия и Нидерланды. А кто чаще других просит убежище в Европе? По данным «Евростата», это, в порядке убывания, иракцы, русские, сомалийцы, сербы и афганцы. Что касается нарастающей нелегальной иммиграции, то минувший год отмечен для европейцев важным успехом: власти Ливии впервые согласились принять более 220 выходцев из этой страны, перехваченных военным кораблем Италии в открытом море на пути к итальянским берегам. Ливия пошла навстречу Италии благодаря подписанному в 2008 году двустороннему соглашению между Римом и Триполи. Министр внутренних дел Италии Роберто Марони назвал это событие историческим. Однако оно вызвало полемику: Ватикан и международные правозащитные организации заявляют, что впредь перед высылкой необходимо выяснять, не нуждаются ли некоторые нелегальные иммигранты в предоставлении им убежища. Тем временем, нижняя палата итальянского парламента одобрила законопроект, который объявляет нелегальную иммиграцию преступлением, предусматривает создание гражданских патрулей (в основном, из бывших офицеров полиции) и грозит тюремным заключением сроком до трех лет тем предпринимателям, которые будут нанимать на работу иностранцев, не имеющих документов. А пребывание в Италии без соответствующих документов наказуемо штрафом в размере от 5 тысяч до 10 тысяч евро. Теперь законопроект поступит на рассмотрение верхней палаты парламента – Сената. Нелишне напомнить: обещание решить обостряющуюся проблему незаконной иммиграции на Апеннинском полуострове во многом помогло победить на прошлогодних выборах нынешнему главе правительства Сильвио Берлускони. Андрей АСТАХОВ
В фокусе Кресло под британским премьером стало колченогим Бывший заместитель главы МИ-6 (британская разведка) Найджел Инкстер в начале мая уронил на ногу главы правительства Ее Величества Гордона Брауна увесистую гирю. По его исповедальному откровению выходит, что в 2003 году возражения против соучастия Британии...
Кресло под британским премьером стало колченогим Бывший заместитель главы МИ-6 (британская разведка) Найджел Инкстер в начале мая уронил на ногу главы правительства Ее Величества Гордона Брауна увесистую гирю. По его исповедальному откровению выходит, что в 2003 году возражения против соучастия Британии в нападении на саддамовский Ирак звучали на самом высоком уровне в этой структуре, не менее известной как «Сикрет интеллидженс сервис». Но к ним не прислушались. Мистер Инкстер косвенно подтверждает догадку, что доклад, подготовленный экспертами МИ-6, был подвергнут пристрастной редактуре (или, как выразился Данкан Гардам, обозреватель газеты «Телеграф», был «изнасилован») в аппарате премьер-министра Тони Блэра. На основании этого «иракского досье», представленного как кульминация кропотливого сбора разведсведений и их осмысления, тогдашний премьер Блэр в своей проникновенной ораторской публицистике перед депутатами палаты общин напугал всех якобы доказанным фактом обладания Саддамом Хусейном ядерным оружием. Сюда же Блэр поверстал позже опровергнутое утверждение, что «Багдадский бык» закупал оружейный уран в Нигере. Самым запоминающимся стало грозное предупреждение: месопотамский диктатор может привести в боеготовность свое ядерное оружие и нанести удар через 45 минут после отдания приказа. Стрелы критики Найджел Инкстер направил в основном в адрес Форин офиса, обвинив его в слабости и в том, что это министерство «более не занимается внешней политикой». Британский МИД, заявил Инкстер в своем выступлении перед аналитиками в Институте изучения государственной политики, прислушивается к другим государственным органам и не обладает ни самостоятельностью, ни «четко сформулированной позицией о том, какое стратегическое положение занимает страна в мире». Как следствие, резюмирует экс-разведчик, «нас втянули в войну в Ираке, что никак не вязалось с нашим здравомыслием». Найджелу Инкстеру трудно не поверить: он «ходил» в разведку с 1975 по 2006 годы – работал в Азии, Латинской Америке и Европе, а глава СИС сэр Ричард Диерлав опекал и натаскивал его как наиболее вероятного преемника. Сегодня ветеран МИ-6 числится по академическому ведомству, соединяя свой опыт практической деятельности с научными исследованиями, а потому к его страхам можно прислушаться. Он пророчит, что наступают смутные времена: прежде «полицейские функции в мире выполняла Америка, а сегодня этим заниматься некому», что приведет к нестабильности, а народы вернутся к религиозному и националистическому экстремизму. Инкстер в своей лекции назначил «стрелочником» Форин офис, но при этом обличительный пафос его речи был объективно нацелен и на высшее политическое руководство, к которому на тот момент относился и самый эффективный, по общему признанию, канцлер казначейства и второй человек в партии Гордон Браун. В контексте нарастающего в лейбористской среде недовольства своим лидером этот выстрел точно попал в цель. Признание Инкстера совпало по времени с двумя событиями. Во-первых, с временным экватором в операции по выводу британских войск из Ирака, начавшейся в конце марта. К концу мая большая часть военнослужащих покинет окрестности Басры, третьего по величине города в богатом нефтью западном районе страны. Последними уйдут военно-морские инструкторы, обучающие иракских коллег (база тьюторов в погонах находится в южном порту Умм Куаср). Во-вторых, парламентская оппозиция, почуяв кровь, сочащуюся из ослабевшей правящей партии, подняла ставки во внутриполитических баталиях. Тори потребовали провести официальное расследование обстоятельств принятия решения правительством Тони Блэра об отправке «наших парней» в экспедицию на землю древней Месопотамии. Уместно напомнить, что это гиблое место было прежде хорошо освоено британскими гренадерами и чиновниками колониальной администрации, где они квартировали еще с 1918 года. В 1921-м Британская империя создала там зависимое королевство Ирак. С 1922 по 1932 годы управляла им как подмандатной территорией. В мае 1959 года «ограниченный контингент» ретировался, оставив базу в городе Эль-Фаллужда, что к западу от Багдада. А в пиковый 2003-й год кабинет Блэра откомандировал в эти края 46000 солдат и офицеров. Дэвид Камерон, лидер тори, настаивает на выяснении истины: почему оружие массового уничтожения Саддама Хусейна, послужившее поводом для вторжения, так и не было обнаружено? Почему британские солдаты были плохо вооружены и экипированы? А Эдвард Дейви, ведающий вопросами внешней политики в парламентской фракции либерал-демократов, предупредил: если расследование будет «непрозрачным» и не снимет подозрения общественности, то это сочтут как попытку правительства Брауна «обелить» содеянное. Вероятность такого сценария велика, потому что министр юстиции Джек Стро, безусловно, по согласованию с Гордоном Брауном, недавно запретил предавать гласности протоколы заседаний кабинета министров от 13 и 17 марта 2003 года, когда было решено вторгнуться в Ирак. Запрет – мера чрезвычайная. На разглашении этих сведений настаивал независимый комиссар по вопросам информации и специальный трибунал. Однако Джек Стро прибег к пункту номер 53 Закона о свободе информации (FOI), означающий, по сути, право вето – им можно воспользоваться, когда «серьезный ущерб» от обнародования секретных материалов перевешивает общественный интерес к этим документам. Это право «вето» еще ни разу не применялось в истории страны. Между тем стенограммы могли бы пролить свет на многие темные пятна. Британские граждане были бы рады выяснить, наконец, верно ли, что за десять дней до решения ввязаться в иракскую кампанию тогдашний генеральный прокурор лорд Голдсмит выразил сомнение по поводу легитимности вторжения в суверенную страну без санкции Совета Безопасности ООН. По слухам, эта записка была оставлена без внимания Тони Блэром. Затем появилась официальная версия, что генпрокурор дал заключение о законности отправки войск. Не менее любопытно, кто из министров как голосовал, включая Гордона Брауна, хотя это и очевидно. Надо быть готовым к тому, что правда выйдет наружу не раньше, чем будут рассекречены документы. А это произойдет через положенные, по британской законодательной практике, 30 лет. Если только оппозиция не превратит дело об «иракском досье» в один из пропагандистских таранов, которым станет долбить в крепостные вороты осажденных лейбористов. И если только кризис доверия к лейбористам, в том числе и кризис в руководстве партии, не вынудит их пойти на досрочные выборы (пока что это событие ожидается не ранее середины 2010 года). В любом случае, вносить коррективы в черновик истории об иракской войне Блэра, написанный прессой и правительственными чиновниками, придется. На эту мысль наводит и приговор, вынесенный бывшим лидером либерально-демократической партии сэром Мензисом Кэмпбеллом: «То была внешнеполитическая ошибка такого огромного масштаба, что она стала и наследием, и эпитафией пребывания Тони Блэра на Даунинг стрит, 10». Владимир МИХЕЕВ
В фокусе Что может услышать берлинский полицейский от нарушителя, пренебрегшего правилами парковки? Набор невелик и хорошо известен: «я невероятно спешу», «другого места поблизости нет» и «да я простоял-то всего три минуты». Вот, пожалуй, и все. Но если пришедший водитель вытащил из-за щетки...
Что может услышать берлинский полицейский от нарушителя, пренебрегшего правилами парковки? Набор невелик и хорошо известен: «я невероятно спешу», «другого места поблизости нет» и «да я простоял-то всего три минуты». Вот, пожалуй, и все. Но если пришедший водитель вытащил из-за щетки стеклоочистителя штрафную квитанцию и, ни слова не говоря, скомкал ее и бросил под ноги, можете быть уверены – перед вами иностранный дипломат. И ему за такие штуки решительно ничего не воспоследует. Между тем, как простого смертного, задумай он выкинуть подобный номер, ждали бы немалые неприятности. Одно напоминание, присланное по почте, другое, а затем – взыскание в бесспорном порядке положенной суммы в сочетании с весомой пеней плюс оплата услуг инкассо-фирмы, которая отработала всю эту последовательность действий до полного автоматизма. Однако, как выяснилось после запроса Петера Траппа, депутата Берлинского Сената (такое название в германской столице носит орган законодательной власти), выяснилось, что в 2008 году остались неоплаченными 8400 штрафных квитанций на сумму 160 тысяч евро. И цифры эти растут из года в год. И это – далеко не единственные грешки, которые водятся за господами дипломатами из разных стран. Многих из них задерживали за рулем в состоянии сильного опьянения, 55 раз сотрудники посольств оказывались вовлеченными в дорожно-транспортные происшествия, при этом 23 человека получили ранения, а 27 раз были зафиксированы попытки скрыться с места происшествия. В числе главных грешников – представители Саудовской Аравии, Египта, Ливии, Ирана, Китая, Франции, Греции, Польши и России. Однако стражи порядка уверены, что теневые цифры транспортных прегрешений дипломатов заметно выше. Дело в том, что в прошлом году дамы, выписывающие штрафы за неправильную парковку (в Германии их называют «политессы»), довольно долго бастовали, и тогда никаких квитанций вообще никто не выписывал. Подозревают, что реальная величина дипломатических нарушений этого вида достигла 12 тысяч. А это значит, что мимо городской казны проплыло около 200 тысяч евро. Но, что особенно занятно, произошло это на совершенно законных основаниях. Венская конвенция от 1961 года предусматривает защиту дипломатов от правового преследования – иммунитет, ничего тут не поделаешь. Причем, некоторые из них позволяют себе злоупотреблять этим, не оплачивая не только штрафы, но и счета от врачей, дантистов, автослесарей, водопроводчиков, телефонных компаний, квартирных хозяев. С 2002 по 2007 годы в масштабах всей страны сумма таких счетов составила 12 миллионов евро. Это известно точно, поскольку обманутые дипломатами люди тут же переадресовывают такие счета государству. Оно, конечно, само их не оплачивает, но, по крайней мере, помогает найти приемлемое решение, официально связавшись с соответствующим дипломатическим представительством. До сих пор в городе на Шпрее полиция помнит историю с болгарским послом Николаем А., который долго ездил по Берлину, выписывая немыслимые кривые, и остановить его сумели только после продолжительного преследования. Поскольку славный представитель дипкорпуса был банально пьян, полицейские отобрали у него ключ, чтобы он дальше не искушал судьбу. Однако господину послу этого оказалось мало, и он воспользовался запасным ключом зажигания. И наехал-таки на полицейского, который пытался его остановить. Это уже ему с рук не сошло: пришлось отправляться на родину. Хотя стоило бы – на скамью подсудимых. Андрей ГОРЮХИН
Дневник событий В эти недели главы многих правительств стран ЕС чаще обычного общаются с председателем Европейской Комиссии Жозе Мануэлом Дураном Баррозу. И если факт этих контактов – как телефонных, так и тет-а-тет – утаивать нет ни малейшей необходимости, то вот их содержание...
В эти недели главы многих правительств стран ЕС чаще обычного общаются с председателем Европейской Комиссии Жозе Мануэлом Дураном Баррозу. И если факт этих контактов – как телефонных, так и тет-а-тет – утаивать нет ни малейшей необходимости, то вот их содержание пока не предназначено для того, чтобы стать достоянием широкой общественности. Обсуждаются кадровые вопросы! Каждая европейская держава стремится добиться, чтобы в обновляемом составе Европейской Комиссии, которая приступит к работе в начале 2010 года, за ней был зарезервирован влиятельный пост. Однако среди тех, кто обсуждает столь насущные проблемы с главой общеевропейской исполнительной власти, нет пока, по утверждениям германской прессы, Ангелы Меркель. Упаси вас бог подумать, что госпожа канцлер настолько безразлично относится к тому, кто будет представлять в Брюсселе ее отечество. Просто глава берлинского кабинета выжидает, чтобы назвать свою кандидатуру после сентябрьских выборов в бундестаг. Всерьез предсказывать их исход сейчас могут только астрологи, хироманты или гадалки, но то, что ФРГ будет представлять номинант партии, которой принадлежит сама А.Меркель – Христианско-демократического союза (ХДС) – многими считается наиболее вероятным. Что же заставляет А.Меркель тянуть время? Разумеется, она знает, что Ж.М.Дуран Баррозу, вероятнее всего, сохранит свой пост, на котором его в июне утвердят 27 глав государств и правительств стран ЕС, а 16 июля их решение проштампует и Европейский Парламент. После этого, как говорится, будет поздно пить боржом: нажать на главу Европейской Комиссии станет невозможно, не то что сейчас, в канун судьбоносных для него обсуждений. Вот Николя Саркози, тот уже решил вопрос в нужном ключе: еще 23 апреля на обеде с председателем Комиссии договорился с ним, что нынешняя министр экономики Франции Кристин Лагард получит в новом составе исполнительного органа ЕС один из влиятельнейших постов – куратора антимонопольной политики Союза. Еще одно существенное соображение: до конца июля он должен будет обнародовать имена людей, которые займут важнейшие посты в аппарате Европейской Комиссии. Речь идет о главах генеральных директоратов и директоратов. Надо ли пояснять, что подбор этих кандидатур тоже решающим образом зависит от того, кому какое кресло достанется в непосредственной близости от самого главы Европейской Комиссии? А канцлер ФРГ все выжидает, рискуя упустить все лакомые кусочки на «брюссельском базаре», как называет германская пресса процесс распределения постов… Конечно, Европейский Парламент будет утверждать все эти кандидатуры только в октябре, сразу после ожидаемого повторного ирландского референдума по Лиссабонскому договору. Но каждый, кто представляет, что такое кадровые решения, знает: главное – правильно подготовить вопрос, тогда получение «высочайшего одобрения» становится делом техники. Почему же молчит А.Меркель? Да потому, что оказалась в таком положении, что ей не позавидуешь. Неверный шаг может обойтись главе германского правительства весьма дорого. И все из-за тех самых, вышеупомянутых выборов в бундестаг. Нынешние партнеры по правящей коалиции – социал-демократы – очень хотели бы делегировать в Брюссель, на смену своему партайгеноссе Гюнтеру Ферхойгену, Мартина Шульца, нынешнего главу фракции социал-демократов в Европейском Парламенте. Если А.Меркель назовет сейчас кого-нибудь из ХДС, то сильно осложнит предвыборную кампанию шумным и скандальным развалом правящей коалиции. В то же время, совершенно ясно, что социал-демократы для христианских демократов – партнер по необходимости, а не по любви. ХДС хотел бы строить новое правительство ФРГ с представителями Свободной демократической партии (СвДП), как это уже не однажды бывало в новейшей германской истории. А лидер СвДП Гвидо Вестервелле категорически против того, чтобы обнародовать германскую кандидатуру на пост в Брюсселе уже сейчас. «Перед ирландским референдумом должны быть запрещены любые закулисные препирательства по кандидатурам в Европейскую Комиссию», – утверждает он. Не стоит особенно переоценивать заботу Г.Вестервелле о том, каков будет исход ирландского референдума, при всей важности этого события для судеб единой Европы. Прекрасно известно, что его кандидатура на брюссельский пост – ведущий кандидат от СвДп на европейских выборах Сильвана Кох-Мерин. Но одно дело продвигать ее сейчас, когда Г.Вестервелле возглавляет оппозиционную партию, а другое – способствовать ее брюссельской карьере, находясь на правительственном посту. Теперь вы понимаете, что молчит А.Меркель не от хорошей жизни, а оттого, что попала в классический цугцванг: какой ход ни сделай – все плохо. Остается только тянуть время в надежде на то, что… На что? Предвыборная борьба в условиях экономического кризиса и так дело неблагодарное и весьма опасное для политической карьеры. А тут еще эти брюссельские расклады, словно без них нет причин для головной боли! Пока известно только то, что канцлер хотела бы закрепить за кандидатом от Германии одно из двух стратегических направлений – глобальную защиту климата или строительство единого внутреннего рынка ЕС. Что из этого выйдет – покажет время. Андрей ГОРЮХИН
Политика Одиннадцатый саммит ЕС-Китай, проведение которого намечено на май этого года, является знаковым. Он станет первой встречей такого уровня с 2007 года. Предыдущий саммит 2008 года не состоялся. Руководство Китая отменило его в ответ на встречу председательствовавшего в то время в...
Одиннадцатый саммит ЕС-Китай, проведение которого намечено на май этого года, является знаковым. Он станет первой встречей такого уровня с 2007 года. Предыдущий саммит 2008 года не состоялся. Руководство Китая отменило его в ответ на встречу председательствовавшего в то время в ЕС Президента Франции Николя Саркози с духовным лидером Тибета Далай-ламой, контакты с которым Китай, мягко говоря, осуждает. Нынешняя встреча приходится на период «круглых» дат печально известных событий в истории Китая: подавление восстания в Тибете в 1959 году и восстания на площади Тяньаньмэнь в 1989. В связи с этим ЕС не упустит шанс поднять вопрос обо все еще недостаточном соблюдении прав человека в Китае. Кроме этого пункта, в повестке дня, конечно, будут значиться вопросы борьбы с глобальным финансово-экономическим кризисом, развития экономического сотрудничества и торгового диалога. Но самый главный вопрос, на который предстоит ответить саммиту, – насколько далеко стороны продвинулись в налаживании стратегического партнерства? Становление стратегическое партнерства ЕС-Китай Когда речь заходит об анализе отношений между Пекином и Брюсселем, главной видится их экономическая составляющая. В прошлом году объем двусторонней торговли преодолел отметку в 400 млрд. долларов. Однако стороны всячески пытаются подчеркнуть, что в настоящее время их отношения – это больше, чем отношения торговых партнеров, ведь они смотрят друг на друга как на партнеров стратегических. Но так было не всегда. После установления в 1975 году дипломатических отношений Китай стал восприниматься ЕС, главным образом, как торговый партнер. Несмотря на дипломатический прорыв, достигнутый сторонами, в период с 1975 по 1994 гг. двусторонние отношения развивались крайне медленно – Брюссель и Пекин подписали только два относительно важных документа: Соглашение о торговле 1978 года и Соглашение о торговом и экономическом сотрудничестве 1985 года*1, послужившее основой для создания Совместного комитета как главного органа по управлению двусторонними отношениями. Фундамент для двустороннего политического диалога был заложен в 1994 году. С тех пор проводятся регулярные встречи между Тройкой ЕС и Китаем на министерском уровне плюс политические консультации на высоком уровне между Комиссией ЕС и Китаем. Этот формат также стал поддерживаться встречами Министров иностранных дел ad hoc , и встречами, проходящими дважды в год, между Министром иностранных дел Китая и послом ЕС в Пекине и между Министром иностранных дел страны-председателя ЕС и Послом Китая в столице страны-председателя. Начиная с первого стратегически важного документа «Долгосрочная политика китайско-европейских отношений»*2, выпущенного Комиссией ЕС в 1995 году, сотрудничество между Китаем и ЕС стало развиваться особенно быстро. Документ предложил установление долгосрочных отношений с Китаем, «отражающих его экономическое и политическое влияние в регионе и в мире». В Сообщении рассматривалась возможность развития отношений с Китаем через расширение областей сотрудничества. В нем перечислялись: развитие человеческих ресурсов (студенческие обмены, содействие образованию и профессиональной подготовке китайских специалистов), содействие экономическим и социальным реформам в Китае, борьба с бедностью в городах и селах (путем содействия региональной политике китайского руководства), защита окружающей среды, научно-техническое и деловое сотрудничество. Спустя три года Комиссия ЕС признает, что «пять опор сотрудничества ЕС-Китай, заложенные в Сообщении 1995 года, прошли проверку временем»*3. В Сообщении «Строительство всеобъемлющего партнерства c Китаем », выпущенном КЕС в 1998 году, ставка была сделана на совершенствование политического диалога ЕС-Китай. Главным его элементом предлагалось сделать встречи на уровне глав государств и правительств. Исходя из самого названия и сути документа, ЕС взял курс на создание всеобъемлющего партнерства с Китаем. Ставилась задача «через усовершенствованный политический диалог вовлекать Китай в международное сообщество», «поддерживать переход Китая к открытому обществу, основанному на верховенстве закона и уважении прав человека», «дальнейшей интеграции Китая в мировую экономику и мировую торговую систему и поддержки экономических и социальных реформ в стране». Первые ежегодные саммиты 1998 и 1999 годов заложили основу для более широкого политического диалога. Тогда же прошли встречи Тройки ЕС на уровне министров иностранных дел с главой китайского МИДа. Старшие должностные лица в октябре 1998 и 1999 гг. провели консультации по вопросам регионального значения: ситуация на Корейском полуострове, индо-пакистанские отношения и др. Дважды в год послы ЕС тали обсуждать широкую повестку с министром иностранных дел КНР. Как отмечалось в докладе, подготовленном Комиссией для Совета и Европейского Парламента в сентябре 2000 года*4, все эти встречи помогли усилить политическое сотрудничество между Китаем и ЕС. В мае 2001 года КЕС выпускает новое Сообщение «Стратегия ЕС в отношении Китая: Выполнение Сообщения 1998 года и будущие шаги в направлении более эффективной политики ЕС»*5, в котором подчеркивалось, что содействие переходу Китая к открытому обществу, основанному на верховенстве закона и уважении прав человека, является центральным элементом отношений ЕС-Китай. Стратегия также предлагала инструменты реализации политики в отношении Китая: развивать диалог на уровне политических директоров, запустить проведение встреч экспертов в формате Тройки (по таким вопросам, как нераспространение), установить регулярный диалог в формате Тройки на уровне политических советников с китайским МИДом по ряду региональных и международных вопросов. По итогам рассмотрения Сообщения Совет предложил следующую структуру политического диалога между ЕС и Китаем*6: • Ежегодные саммиты на уровне глав государств и правительств; • Встречи между Тройкой на уровне министров иностранных дел и Министром иностранных дел Китая в рамках Генеральной Ассамблеи ООН; • Ежегодные встречи Тройки на уровне политдиректоров с их китайскими коллегами; • Встречи между Тройкой и китайскими экспертами по правам человека, проходящие дважды в год; • Ежегодные встречи между Тройкой на уровне директоров по Азиатско-тихоокеанскому региону и их китайскими коллегами; • Встречи, по крайне мере, раз в год между Тройкой на уровне экспертов по экспорту вооружений, нераспространению, разоружению и их китайскими коллегами. В 2003 Европейский Совет принимает Европейскую стратегию безопасности, в которой Китай назван стратегическим партнером Евросоюза. В этом «стратегическом партнерстве» ЕС сделал упор на общих интересах не только в двусторонних отношениях, но и в том, что касается глобальной повестки дня. Со своей стороны, китайское правительство только в этом же 2003 году выпустило первый собственный доклад, касающийся политики в отношении ЕС. Хотя доклад появился на 8 лет позже первого сообщения ЕС по отношениям с Китаем, он имел особо символическое значение. Он явился первым документом Китая, адресованным конкретной стране или региону, когда-либо принятым Пекином, что свидетельствовало о большом значении, которое Китай готов был уделять Европе. В нем Китай признал, что «европейская интеграция необратима, и ЕС будет играть все возрастающую роль в региональных и международных делах», и подтвердил, что не существует фундаментальных противоречий или конфликтов интересов между ЕС и Китаем. Документ искусно избегает какого-либо упоминания «стратегического соперничества» с ЕС. Напротив, в нем всячески выпячивается стратегическое партнерство с Брюсселем*7. В практическом плане в нем поддержана идея увеличить количество встреч на высоком уровне. Незамедлительно после принятия Стратегии Китая в отношении ЕС, в том же 2003 году Еврокомиссия выпускает новое Сообщение, в котором отношения с Китаем охарактеризовано как «a maturing partnership», т.е. «зрелое партнерство». Как заявил Романо Проди, бывший президент Комиссии, давая оценку отношениям ЕС-Китай на тот период: «Если это не женитьба, то, по крайней мере, очень серьезная помолвка». Статус стратегического партнерства, по мнению многих экспертов, «привнес «медовый месяц» в двусторонние отношения. В мае 2004 г. китайский премьер Вэнь Цзябао нанес официальный визит в ЕС после расширения последнего на восток. Спустя три года после объявления стратегического партнерства, в 2006 году, Комиссия попыталась суммировать развитие двусторонних отношений в очередном Сообщении «ЕС-Китай: тесное сотрудничество, возросшая ответственность». К удивлению наблюдателей, на этот раз тональность была далеко не радужной и оптимистичной, а, скорее, настороженной и предельно критичной. Еврокомиссия выставила Китаю целый ряд «просьб»*8: открыть рынок и обеспечить честную рыночную конкуренцию; сократить или убрать торговые и нетарифные барьеры; полностью исполнять обязательства, взятые в рамках ВТО; лучше защищать права на интеллектуальную собственность; быть более активным и ответственным партнером в области энергетики; обеспечить баланс в научном и технологическом сотрудничестве; быть более «ориентированным на конкретные результаты» в диалоге по правам человека; ратифицировать Пакт ООН о гражданских и политических правах; улучшить «прозрачность по военным тратам и целям»; соблюдать договоры по нераспространению и разоружению; усилить контроль над экспортом материалов, связанных с оружием массового уничтожения. Этот список требований отличался остротой больше, чем какое-либо из ранее выпущенных сообщений. Растущий торговый дефицит, возрастающие жалобы в отношении нарушения авторских прав, непрозрачные рыночные условия заставили европейцев переоценить отношения с Китаем. Как отмечает китайский эксперт Мен Джинг, изначальный энтузиазм сменился «некоторым разочарованием»*9. Однако сложности в отношениях нельзя списывать только на Поднебесную. В самом Евросоюзе до сих пор ряд стран стремится выстроить отношения взаимовыгодного партнерства на двусторонней основе. Когда в 2007 году ЕС и Китай договорились начать переговоры по согласованию нового базового соглашения, для многих это стало надеждой на стабилизацию отношений и выстраивание общей институциональной базы. Возможно, будущее базовое соглашение может создать более подходящие рамки для отношений ЕС-Китай, но оно не решит другой проблемы: государства-члены, особенно страны «большой тройки» – Германия, Франция и Великобритания органически не способны проводить последовательную политику в отношении Китая . С одной стороны, большие страны были и продолжают быть инструментом формирования отношений ЕС-Китай. Их научные и политические школы генерируют идеи, взгляды на политику сотрудничества и взаимодействия с Пекином; они улучшают имидж ЕС в Китае через культурный, научный и студенческий обмен*10. Эти страны выделяют миллионы евро на трансформацию Китая. Но с другой стороны, их усилия могли быть дать большую отдачу, если бы они предпринимались в рамках общей стратегии ЕС. Взять, к примеру, тот же случай со встречей Николя Саркози и Далай-ламы. Если ЕС официально провозглашает политику «одного Китая», то для чего демонстрируется такая непоследовательность? Есть и другие примеры «эгоизма Большой Тройки». В бытность Президентом Франции Жак Ширак первым призвал в 2003 году к отмене эмбарго на поставки оружия Китаю. Во время визита в Пекин в октябре 2004 года французский лидер настойчиво говорил о необходимости снятия эмбарго и повышения статуса Китая до страны с рыночной экономикой. Жак Ширак, конечно, знал, что решение о статусе – это дело Европейской комиссии. И он прекрасно понимал, что разногласия в вопросе об эмбарго между государствами-членами ЕС не позволят продвинуться в его решении (особенно ввиду позиции США). Тем не менее, говоря это, он надеялся, что на таком фоне сопровождавшие его 50 представителей бизнес элиты получат выгодные контракты. И действительно, в ходе того визита французские бизнесмены подписали контракты на сумму более 4 млрд. долларов. Теоретически для стран-членов не должно быть сложностей с тем, чтобы придерживаться общей линии в отношениях с Китаем. Тем не менее, каждая из стран «большой тройки» строит свои «стратегические отношения» с Китаем, свой диалог по правам человека, свой обмен студентами, свои программы по научному обмену. Имеет свою собственную торговую палату в Китае. И свою собственную программу помощи. Одним из самых больших вызовов, с которыми сталкивается ЕС в построении стратегического партнерства с Китаем, является невероятная скорость, с которой меняется страна. И частота, с которой принимались документы по политике в отношении Китая*11, объяснялась изменениями в самом Китае. Любопытно, правда, что с годами цели сотрудничества становились всё более амбициозными. Масштабы сотрудничества увеличивались. Однако ни один из последующих документов существенно не отличался от Сообщения 1995 года. Если проследить историю отношений Пекина и Брюсселя, то становится очевидным: именно ЕС всегда выступал главным катализатором этих отношений и главным их архитектором. Архитектура отношений ЕС-Китай В настоящее время архитектура отношений ЕС-Китай состоит из нескольких уровней*12 – политический диалог, который включает, inter alia, диалог по правам человека; экономические и торговые отношения, включая секторальные диалоги, ключевые для экономических и социальных реформ; программа сотрудничества ЕС-Китай, инструмент, с помощью которого ЕС оказывает техническую помощь и содействие Китаю в развитии. Первый компонент двусторонних отношений – политический диалог стал особенно значимым за последние годы. Лидеры встречаются раз в год, чтобы обсудить наиболее актуальные вопросы двустороннего сотрудничества. Наряду с ежегодными саммитами, проходит серия встреч на высоком уровне. Среди них: министерские тройки (один-два раза в год); встречи между председателем Совета по общим делам и внешним сношениям и послом КНР в стране-председателе ЕС (один раз за президентство), встречи между Министром иностранных дел Китая и главой Делегации ЕС в КНР (один раз за президентство). К этому добавляются стратегический диалог ЕС-Китай на уровне заместителей министра иностранных дел (один-два раза в год); встречи Тройки политических директоров (раз в год) и Тройки региональных директоров (раз в год). Встречи на уровне экспертов включают консультации на высоком уровне по вопросам нелегальной миграции и торговле людьми, организуемые раз в год; проходящий дважды в год Диалог по правам человека. Согласно Сообщению Еврокомиссии 1995 года, «приверженность соблюдению прав человека и основных свобод лежит в основе внешней политики ЕС». Данный диалог дает возможность Евросоюзу выразить озабоченность нарушениями свободы слова, собраний и вероисповедания, применением пыток, смертной казнью и проблемами этнических меньшинств. По мнению ЕС, любое стратегическое партнерство должно основываться на «общих ценностях». С точки зрения Брюсселя, необходимо сделать акцент на вовлечении гражданского общества в построение стратегического партнерства. На регулярной основе также проходят встречи по делам Азии, вопросам нераспространения и экспорта обычных вооружений. Описанный механизм проложил путь для дальнейшего развития экономического сотрудничества. Но и само экономическое сотрудничество, в свою очередь, стимулирует политическую координацию между ЕС и Китаем. Основой развития двусторонних экономических отношений, как уже упоминалось, является Соглашение о торговом и экономическом сотрудничестве 1985 года. Заседания Совместного комитета, созданного на его основе, проходят раз в год на уровне министров, старших должностных лиц и в рамках Экономической и торговой рабочей группы. В апреле 2008 года создан Экономический и торговый механизм высокого уровня. Он обеспечивает связи между Комиссией ЕС и Госсоветом Китая. Механизм функционирует на уровне вице-премьера, который занимается вопросами защиты прав интеллектуальной собственности, торговли, инвестиций и экономического сотрудничества. По своему формату он схож с Трансатлантическим экономическим советом ЕС-США. Главной его задачей является устранение дисбаланса в торговле между Китаем и ЕС (дефицит ЕС в торговле с Китаем составил в 2007 году 159 млрд. евро) и ликвидация торговых барьеров. По мнению многих аналитиков, если не будет решена проблема торговли в отношении с Китаем, то существенный урон будет нанесен двусторонним отношениям, а также стратегическому партнерству. Наполнение отношений ЕС-Китай обеспечивают секторальные диалоги. Они проходят на разных иерархических уровнях, от рабочего до министерского. В этот формат вовлечен широкий круг участников: официальные лица, политики, бизнесмены, частные компании. Механизм секторальных диалогов охватывает более двадцати областей сотрудничества. К их числу относятся: сельское хозяйство, гражданская авиация, конкурентная политика, санитарные и фитосанитарные стандарты, таможенное сотрудничество, образование и культура, занятость и социальные дела. Далее следуют вопросы энергетики, окружающая среда, служба спутниковой навигации ГАЛИЛЕО, развитие информационного общества, макроэкономика и финансовые услуги, водный транспорт, сбалансированное региональное развитие, промышленная политика, наука и технологии, торговля, сотрудничество в области космоса, туризм, торговля текстильными товарами. Все сложности взаимоотношений как в капле воды отражаются в диалоге по защите прав интеллектуальной собственности. Этой сфере, наряду с торговлей, уделяется огромное внимание. С момента вступления Китая во Всемирную торговую организацию в 2001 году Пекин приложил огромные усилия, чтобы адаптировать национальное законодательство по защите интеллектуальной собственности к Соглашению по Торговым Аспектам Прав Интеллектуальной Собственности (ТРИПС), центральному элементу правовой базы ВТО. Комиссия ЕС финансирует программу технического сотрудничества в области прав интеллектуальной собственности, которая поддерживает правоохранительные органы Китая. 30 октября 2003 года Китай и Еврокомиссия достигли соглашения по данному диалогу, его структуре, содержанию и частоте проведения. Соглашение было заключено между Директоратом по Торговле и Министерством Торговли Китая*13. Диалог структурирован по горизонтальным и секторальным аспектам. В рамках горизонтального сотрудничества между Директоратом по торговле КЕС и Министерством торговли Китая обсуждаются несколько блоков вопросов. Они подразделяются на: a) обмен опытом между ЕС и Китаем по защите прав интеллектуальной собственности через координацию работы соответствующих агентств; b) обмен законодательным опытом; c) обмен опытом работы таможенных служб, полиции, административных и судебных органов по защите прав интеллектуальной собственности; d) обеспечение информированности общества о правах потребителя и правообладателей. Диалог проводится ежегодно либо в Брюсселе, либо в Пекине. Общую координацию осуществляют профильный директорат Европейской Комиссии и Министерство торговли КНР. Участники диалога догладывают о положении дел Рабочей группе по экономике и торговле. Данный Диалог также поддерживается Проектом ЕС-Китай по улучшению соблюдения прав интеллектуальной собственности в Китае*14. Проект с бюджетом в 10,85 млн. евро (вклад ЕС) и 5,425 млн. евро (вклад КНР) был начат 26 ноября 2007 года. На практике это сотрудничество, рассчитанное на 4 года, реализуется в форме проведения конференций, семинаров, программ подготовки кадров по ряду ключевых областей: • совершенствование законодательства Китая в области уголовного, патентного, торгового, авторского права; • подготовка специалистов в области защиты прав; • совершенствование самого механизма защиты прав. Для Евросоюза этот диалог имеет очень большое значение в силу того, что, по некоторым данным, около 60% всех поддельных товаров, продаваемых на европейском рынке, а, может, и больше производится в Китае*15. Процедура проведения диалогов имеет достаточно гибкий характер. В качестве организационных форм используются специально созданные комитеты и рабочие группы. Созываются конференции. Проводятся ежегодные формальные встречи. Или организуются неформальные обмены. Секторальные соглашения – это стабилизирующий элемент отношений, который помогает сбалансировать другие более чувствительные вопросы: права человека, миграция, переговоры по торговле. Результатом функционирования секторальных диалогов стало применение Китаем стандартов Международной организации труда, бухгалтерской отчетности, забота о сохранности окружающей среды. Китай принял закон о конкуренции, который должен создать одинаковые условия игры для всех компаний: и китайских, и европейских. По мнению ряда экспертов*16, отношения ЕС-Китай были движимы и продолжают быть движимы экономикой. С тех пор как двусторонняя торговля получила быстрый подъем и европейские компании вложили миллиарды долларов в быстро растущую китайскую экономику, ЕС стремился построить более согласованную политическую структуру для экономических отношений. На пути к базовому соглашению И Европейский Союз, и Китай за последние двадцать лет претерпели колоссальные изменения. ЕС, создав единую валюту, расширив состав до 27 государств-членов, производя самый большой ВВП в мире, стал ключевым игроком на мировой арене. Китай прошел путь важнейших экономических и социальных реформ, показал колоссальные темпы роста экономики. Вместе с внутренними реформами выстраивалась и архитектура двусторонних отношений. Быстро растущие политические и экономические связи между Евросоюзом и Китаем заставили пересмотреть рамки сотрудничества. Во время проведения Шестого саммита ЕС-Китай в 2003 году лидеры согласились, что расширение и возрастающее число диалогов и консультаций на разных уровнях показали рост «зрелого партнерства» ЕС и Китая и усиление их стратегического значения*17. Правовую основу двусторонних отношений до сих пор составляет Соглашение о торговом и экономическом сотрудничестве 1985 года. Созданный данным Соглашением Совместный комитет на практике доказал свою эффективность, но, по мнению сторон, уже выработал свой потенциал. Согласно Комиссару ЕС по внешним сношениям Бенито Ферреро-Вальднер: «С момента взаимного признания ЕС и Китай изменились, изменились и отношения между нами. Соглашение о торговом и экономическом сотрудничестве просто не соответствует динамизму сегодняшнего партнерства. Настало время отразить отношения в новом амбициозном соглашении, которое приведет нас к полноправному стратегическому партнерству»*18. Стратегическое партнерство как общая цель сотрудничества Китая и ЕС было определено на саммите в Гааге в декабре 2004 года. При этом следует отметить, что термин «стратегическое партнерство» так и не был пояснен сторонами. Стратегия европейской безопасности ЕС 2003 года, впервые упомянувшая о возможности такого рода отношений с Китаем, не объясняла, как и в каких сферах будет применяться стратегическое партнерство. Премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао в одном из своих выступлений отмечал, что «стратегическое партнерство» означает «всестороннее, многоуровневое сотрудничество» в разных областях, основанное на «долгосрочных и стабильных отношениях», которые стоят выше «различий в идеологии и социальных системах» и не подвержены «влиянию частных случаев, происходящих время от времени». «Партнерство» определено как сотрудничество: «Обе стороны должны исходить из взаимного уважения и доверия друг другу. Стараться расширять сближающие интересы и находить общую позицию по основным вопросам и откладывать различия, по менее значительным»*19. Таким образом, китайское правительство попыталось сместить акценты с вопросов, где наблюдаются разногласия (например, в сфере прав человека), называя их частными, несущественными для выстраивания стратегии отношений. На седьмом саммите, в 2004 году, стороны подтвердили, что будут продолжать изучать возможность заключения нового базового Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, чтобы отразить продолжающееся развитие двусторонних отношений*20. В год тридцатилетия установления дипломатических отношений ЕС и Китай выразили надежду развивать в дальнейшем стратегическое партнерство и согласились, как можно скорее, дать начало переговорам по новому рамочному соглашению, чтобы отразить глубину стратегического партнерства ЕС-Китай*21. Во время саммита в Хельсинки в 2006 лидеры договорились начать переговоры по заключению нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве, которое «охватит в полном объеме двусторонние отношения, включая усиленное политическое сотрудничество»*22. Одновременно было решено усовершенствовать Соглашение об экономическом сотрудничестве и торговле 1985 года. И это стало компромиссом, т.к. ЕС настаивал на новом и всеобъемлющем соглашении, а Китай всего лишь хотел модернизировать положения о торговле. В июне 2007 года Смешанный комитет по экономике и торговле ЕС-Китай официально объявил о начале переговоров по пересмотру Соглашения 1985 года*23. По мнению экспертов, данные переговоры займут несколько лет, ну и, конечно, станут новым важным шагом в двусторонних отношениях. Считается, что переговоры по базовому соглашению предоставляют ЕС возможность усилить стратегию в отношении Китая. ЕС надеется заставить Китай подписать casuals – стандартные статьи – по миграции, защите интеллектуальной собственности и «общим ценностям». По мнению ряда экспертов, ЕС не должен бояться делать увязок между своими возможностями влияния на Китай и требованиями к нему. Например, если китайцы хотят помощи от ЕС в энергосбережении и сокращении загрязнения, Евросоюз должен обусловить ее предоставление согласием Китая более активно вовлекаться в переговоры по изменению климата. Если Китай хочет, чтобы было снять эмбарго на поставки вооружений, он должен предпринять дополнительные усилия в области защиты прав человека*24, кроме того, Пекин должен сам усилить контроль над экспортом военных технологий. Если Пекин ищет поддержки у Брюсселя в программах регионального развития, он должен противодействовать нелегальной миграции и торговле людьми. В том, что касается стратегического партнерства, главным видится создание механизма, способного ставить долгосрочные цели сотрудничества с одной стороны, а с другой – уже в настоящем времени предугадывать появление новых проблем. Например, уже сейчас способствовать решению вопроса о снятии эмбарго на поставки оружия, или возможных проблем в торговле текстилем. Среди чиновников и специалистов как в Брюсселе, так и в Пекине популярно расхожее мнение, что, исходя из исторического опыта, саммиты как таковые не могут обеспечить стратегическое видение отношений между ЕС и Китаем. Каждый саммит прибавляет все больше задач к и так забитому списку планов. Станет ли очередной саммит ЕС-Китай решением существующих проблем или постановкой новых, мы узнаем уже в самое ближайшее время. Максим Боков *1 Agreement on Trade and Economic Cooperation between the European Economic Community and the People's Republic of China http://ec.europa.eu/world/agreements/prepareCreateTreatiesWorkspace/treatiesGeneralData.do?step=0&redirect=true&treatyId=341 *2 http://ec.europa.eu/external_relations/china/docs/com95_279_en.pdf *3 Communication from the Commission “Building a Comprehensive Partnership with China”. Brussels, 25.03.1998 COM(1998) 181 final *4 Report from the Commission to the Council and the European Parliament on the implementation of the Communication “Building a comprehensive Partnership with China” *5 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2001:0265:FIN:EN:PDF *6 2362nd Council meeting - GENERAL AFFAIRS - Luxembourg, 25 June 2001: China. *7 Towards a Strategic Partnership: EU-China Relations // EPC WORKING PAPER, July 2005. *8 David Shambaugh. China-Europe Relations Get Complicated // Foreign Policy, Center for Northeast Asian Policy Studies. *9 Men Jing. EU-China Relations: from Engagement to Marriage? // College of Europe EU Diplomacy Paper 7/2008, November 2008. *10 Более 100 тыс. китайских студентов учились в Европе в 2004 году, из них 45 тыс. – в британских вузах. Для сравнения в США – 60 тысяч. *11 Сообщения Комиссии по отношениям с Китаем были выпущены в 1995, 1998, 2001, 2003, 2006 годах… *12 Jing Men. Op. cit. *13 http://ec.europa.eu/external_relations/china/docs/ipr_291003.pdf *14 http://ipr2.org/ *15 Katinka Barysch, Charles Grant, Mark Leonard. Embracing the Dragon. .. The EU's partnership with China // Centre for European Reform. *16 Ibidem. *17 The Joint Press Statement of the Sixth Summit Meeting of the EU–China Leaders (30 October 2003), para 4, available at http://www.chinamission.be/chn/sgxx/t68500.htm. *18 Stanley Crossick, Fraser Cameron, Axel Berkofsky. EU-China Relations towards a Strategic Partnership // EPC Working Paper, July 2005. – P.32. *19 Jing Men. The EU-China strategic partnership: achievements and challenges // Policy paper No. 12. – P.6. *20 See: the Joint Statement of the Seventh Summit Meeting of the EU–China Leaders (8 December 2004), para 6, available at http://www.fmprc.gov.cn/chn/wjdt/1179/t173757.htm. *21 See: the Joint Statement of the Eighth Summit Meeting of the EU–China Leaders (5 September 2005), paras 2 and 6, available at http://www.fmprc.gov.cn/chn/zxxx/t210460.htm. *22 The Joint Statement of the Ninth Summit Meeting of the EU–China Leaders (9 September 2006), paras 2 and 4, available at http://news.xinhuanet.com/world/2006-09/10/content_5071191.htm. *23 News Press Office of the Chinese Ministry of Commerce, the Twenty-Second EU–China Mixed Committee on Economics and Trade Reached Consensus on 12 Points (18 June 2007), available at http://www.chinamission.be/chn/sgxx/t338288.htm. *24 Напомним, что эмбарго на поставки оружия Китаю было введено в 1989 году после разгона демонстрации на площади Тяньаньмэнь. №5(33), 2009
Политика Тема политики ЕС, известная как «Восточное партнерство», может восприниматься по-разному. Ниже предлагаем точку зрения белорусских коллег, составленную благожелательно к этой инициативе, но в попытке учесть реалии сегодняшней Белоруссии. Давать оценку как самой этой политике, так и тому, как Белоруссия может...
Тема политики ЕС, известная как «Восточное партнерство», может восприниматься по-разному. Ниже предлагаем точку зрения белорусских коллег, составленную благожелательно к этой инициативе, но в попытке учесть реалии сегодняшней Белоруссии. Давать оценку как самой этой политике, так и тому, как Белоруссия может (или не может) в нее вписаться, можно, но окончательные оценки даст только время. Пока реально предположить, что в «Восточном партнерстве» больше вопросов, чем ответов; не дает их и предлагаемая статья. Что выигрывают страны-участницы от перехода на нормы ЕС без перспективы вступления в ЕС? Реально ли сохранение хотя бы нынешней невысокой эффективности Союза в случае дальнейшего расширения? Как эта политика вписывается в геополитические реалии? Наконец, в какой степени в случае успеха «Восточного партнерства» будет разорвано региональное равновесие с учетом близости России и как Россия может не воспринимать этот курс Брюсселя как направленный против своих интересов? Насколько крупные ассигнования пойдут на эту политику? Если денег пойдет немного, перспективы вступления для стран-участниц нет, но от России (и ее рынка!) им предлагается откочевывать, то как воспринимать ее цель? Впрочем, пока это только вопросы, оснований давать на них тревожные для Москвы ответы пока нет. Полный текст в формате pdf
Нововведения Париж объявляет войну интернет-пиратам? Французские власти намерены решительно встать на защиту авторских прав в виртуальном пространстве Всемирной паутины. Правительство разработало законопроект, который, в случае одобрения парламентом, позволит лишать доступа в Интернет «пиратов», скачивающих на свои компьютеры музыкальные файлы и кинофильмы,...
Париж объявляет войну интернет-пиратам? Французские власти намерены решительно встать на защиту авторских прав в виртуальном пространстве Всемирной паутины. Правительство разработало законопроект, который, в случае одобрения парламентом, позволит лишать доступа в Интернет «пиратов», скачивающих на свои компьютеры музыкальные файлы и кинофильмы, нарушая тем самым права их создателей и владельцев. Законопроект предусматривает создание особого правительственного агентства, которое будет осуществлять в Сети фактически полицейские функции: с помощью интернет-провайдеров отслеживать тех пользователей, которые копируют защищенные авторскими правами произведения. В адрес уличенного в подобном пиратстве сначала будет направлено предупреждение по электронной почте. Если оно не возымеет действие, то второе предупреждение поступит уже заказным письмом по обычной почте. А если пользователь станет и дальше упорствовать в этом противоправном деле, то он лишится доступа в Интернет сроком на один год и будет занесен в особый «черный список». Эта мера не допустит его во Всемирную паутину, откуда бы он ни попытался снова проникнуть в нее… Если эта жесткая воспитательная мера будет принята и проявит свою эффективность, то, как полагают эксперты, примеру Франции могут последовать власти и других стран. В первую очередь, Италии. Таким же путем подумывает пойти и Великобритания: Лондон объявил о намерении добиться сокращения в ближайшие два-три года циркуляции в стране пиратских файлов не менее чем на 70-80%. Французское правительство запланировало начать рассылку первых предупреждений уже в июле, однако столкнулось с неожиданно возникшим препятствием: нижняя палата парламента в апреле отвергла законопроект большинством голосов. Причина – резкое неприятие этой меры, особенно молодыми французами, а «слуги народа» даже из правящей партии не желают терять свои рейтинги популярности. Однако президент Франции Николя Саркози все-таки намерен протолкнуть этот законопроект через парламент. На это надеются студии звукозаписи и киностудии, сталкивающиеся с массовым пиратством и теряющие огромные денежные поступления. Но многие во Франции скептически оценивают эффективность предлагаемой меры, считая, что электронные пираты будут всячески зашифровывать свои имена или скачивать нужные им файлы, выехав за пределы своей страны. Или получать нужные произведения у иностранных коллег, которые еще не столкнулись с подобными ограничениями. Игорь ЧЕРНЫШОВ
Нововведения Состояние, близкое к шоку, вызвало в Брюсселе намерение президента Румынии Траяна Басеску предоставить гражданство своей страны примерно миллиону жителей Молдовы румынского происхождения. Свое обещание лидер Румынии объяснил стремлением «не допустить возникновения нового «железного занавеса» на реке Прут. Мы не можем...
Состояние, близкое к шоку, вызвало в Брюсселе намерение президента Румынии Траяна Басеску предоставить гражданство своей страны примерно миллиону жителей Молдовы румынского происхождения. Свое обещание лидер Румынии объяснил стремлением «не допустить возникновения нового «железного занавеса» на реке Прут. Мы не можем согласиться с тем, чтобы румыны по ту сторону Прута были изолированы от остальной Европы». Это стало реакцией на решение Кишинева ввести визовый режим для граждан Румынии, вслед за прозвучавшими обвинениями в адрес Бухареста в подстрекательстве к государственному перевороту после недавних выборов, на которых вновь победили коммунисты. Впрочем, о необходимости подобной объединительной меры Т.Басеску заявлял и раньше, задолго до недавних событий в Молдавии – в 2007 году, когда Румыния была принята в Европейский Союз. И в то время это тоже вызвало заметную напряженность в отношениях между двумя соседними странами. На этот раз прожект румынского лидера сильно обеспокоил Европейскую Комиссию. Ведь если угроза Бухареста осуществится, а Кишинев в ответ объявит двойное гражданство незаконным, то окажется, что одна из стран ЕС фактически аннексирует четвертую часть населения соседнего государства – со всеми вытекающими для региональной стабильности последствиями. Впрочем, многие наблюдатели в Брюсселе расценивают заявление Т.Басеску как страшилку исключительно в целях внутренней политики: в стране приближаются президентские выборы. Тем не менее, Александр Вондра – министр иностранных дел Чехии, председательствующей в ЕС, выразил своему румынскому коллеге Кристиану Дьяконеску серьезную озабоченность в связи с намерением упростить предоставление гражданства Румынии жителям Молдавии румынского происхождения. Это стало одним из проявлений напряженности в Союзе из-за «румыно-молдавской проблемы». Предложение об облегчении визового режима с Молдавией направлено на одобрение парламента Румынии. Александр СОКОЛОВ
Персона Триумфальное избрание президентом Литвы Далии Грибаускайте оставляет вакансию в Брюсселе. Член Европейской Комиссии, ответственная за бюджет, она победила в первом туре голосования, стала первой женщиной-главой государства в Литве и покидает свой нынешний пост. Председатель Комиссии Жозе Мануэл Дуран Баррозу поздравил...
Триумфальное избрание президентом Литвы Далии Грибаускайте оставляет вакансию в Брюсселе. Член Европейской Комиссии, ответственная за бюджет, она победила в первом туре голосования, стала первой женщиной-главой государства в Литве и покидает свой нынешний пост. Председатель Комиссии Жозе Мануэл Дуран Баррозу поздравил бывшую коллегу, отметив, что она одержала «впечатляющую победу». Тем не менее, ему придется искать ей замену, по крайней мере, на срок действия полномочий нынешнего состава исполнительного органа власти ЕС – до ноября. Но не только литовский политик может покинуть его. Еще четверо приостановили свою работу, включившись в кампанию перед выборами в Европейский Парламент или на национальном уровне. Это Вивиан Рединг (Люксембург, отвечает за телекоммуникации), Меглена Кунева (Болгария, отвечает за проблемы потребительского рынка), Луи Мишель (Бельгия, отвечает за развитие) и Данута Хубнер (Польша, ответственная за региональную политику). Пока их временно замещают коллеги, совмещающие две должности, но после завершения голосования перед этими деятелями будет стоять выбор, если, конечно, они будут избраны: совмещать работу в исполнительном органе власти и на выборной должности запрещено. В этом случае придется искать до конца года какие-то временные решения в Европейской Комиссии с учетом сложной алхимии состава, который должен обеспечивать баланс разных политических сил, национальное представительство и получить консенсусное одобрение стран-участниц. С учетом того, что мандат нынешнего состава Комиссии истекает в конце года, задача будет непростая. Однако нельзя исключать, что многое будет переиграно. Для этого осенью Ирландия должна провести повторный референдум по утверждению Лиссабонского соглашения, реформирующего институты ЕС. Если он не будет повторно отвергнут, на повестку дня встанет вопрос и о реформе Комиссии и, как знать, нынешний состав может задержаться в Брюсселе. До новых указаний. Светлана ФИРСОВА
Персона Что дальше? Любовь еще не выветрилась, но медовый месяц подошел к концу. К такому общему знаменателю можно свести многочисленные высказывания думающих интеллектуалов в Старом свете по поводу сперва явления «городу и миру» неортодоксального, хотя бы по внешнему виду, американского президента,...
Что дальше? Любовь еще не выветрилась, но медовый месяц подошел к концу. К такому общему знаменателю можно свести многочисленные высказывания думающих интеллектуалов в Старом свете по поводу сперва явления «городу и миру» неортодоксального, хотя бы по внешнему виду, американского президента, а затем бурного обожания этого политика европейской публикой, что отражали все опросы общественного мнения. Первая часть тезиса – «любовь еще не выветрилась» – убедительно подкрепляют мажорные по интонации или нейтрально-позитивные комментарии по итогам лондонского саммита «большой двадцатки». Все выражали восторг по поводу того, как Барак Обама удачно выступил в роли миротворца, затушив перепалку между президентом Пятой республики Николя Саркози и председателем КНР Ху Цзиньтао. Дело было так: французский лидер настаивал на том, чтобы в большое коммюнике по итогам встречи в верхах была вписана фраза о том, что нехорошо содержать на своей территории «налоговый рай». При этом Саркози предлагал поименно назвать государства, таким способом приманивающие чужие капиталы. Это был выпад и в адрес Китая, использующего в качестве наживки Гонконг и Макао. Неудивительно, что товарищ Ху был не в восторге от такой идеи. И тем более не мог принять увещевания своего коллеги поддержать санкции от имени ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) – клуба зажиточных стран, куда Китаю пока путь заказан. Барак Обама по очереди отводил обоих спорщиков в дальний угол залы, выступая в роли посредника. Он предложил заменить всего один глагол: вместо формулировки участники саммита «признают» (recognize) использовать слово «отмечают» (note). Никто в обиде не остался. В итоге записали: «Мы отмечаем, что ОЭСР опубликовала список стран, которых участники глобального форума оценивают на предмет соответствия международным стандартам по обмену налоговой информацией». В этом списке, однако, нет упоминания ни о Гонконге, ни о Макао. И французы сыты, и китайцы целы. К тому же с самого начала Барак Обама во всеуслышание объявил, что прибыл на эту представительную сходку в Лондоне «не только говорить, но и слушать». Какой еще нужен пример смирения со стороны единственной сверхдержавы? Судя по реакции европейской прессы, всего одной четко выверенной по своему пиаровскому эффекту фразой им было заработано выигрышное очко. Затем Обама развил успех на прорывном направлении, когда на пресс-конференции стал рассуждать, проводя параллели между веком минувшим и нынешним: «Когда переговоры ведут Рузвельт и Черчилль, сидя вдвоем в комнате со стаканами бренди, все сразу просто. Но это не тот мир, в котором мы живем, и наш мир не должен быть таким». Более того, Обама еще более смирил гордыню и пошел на компромисс с тандемом Саркози-Меркель, желавшим установить более справедливые правила игры в глобализованной экономике. Обама, как отмечает экс-глава одного из департаментов МВФ Есвер Прасад, «проявил готовность принять точку зрения европейских лидеров на необходимость более качественно регулировать финансовые рынки и согласился с мнением лидеров из стран «новых экономик», что нужно смягчать протекционистские меры, и тем самым обусловил позитивный исход встречи “двадцати”». Казалось бы, 44-й президент США закрепил в ходе саммита и своего европейского турне репутацию ответственного лидера мирового уровня, способного не только слушать, но и слышать мнение других. Но европейцы, похоже, нутром ощутили, что в лице Обамы они имеют дело с чужаком. Вырос он в Азии, питает слабость к Африке, потому как его отец и все его родственники родом из Кении, воспитан на сугубо американских политических традициях, и даже обнаруженный в каком-то там седьмом колене предок-ирландец по материнской линии погоды не делает. Для рекламной раскрутки прессе подбросили мысль, что Обама – «темнокожий Кеннеди», подразумевая не столько схожесть стилевых особенностей, сколько тщательно скроенный для преемника Буша имидж реформатора. Европейцы, утомленные техасским провинциализмом и ковбойскими наскоками Буша, охотно клюнули на пропагандистскую приманку. Пришествие Обамы воспел сам Джек Ланг, бывший министр культуры и министр образования Франции, – отчаянный противник проникновения англицизмов и стойкий борец за чистоту французского языка. Тот самый Джек Ланг, который стесняется своего английского имени и просит называть его Жаком. Это ему приписывают сочный неологизм: «кока-колонизация Европы». Так вот, Жак (Джек) Ланг увидел в приходе Обамы символ «возвращения той Америки, которую мы любим». На самом деле, различия с европейски-образованными политиками в Белом доме слишком разительны. Джон Кеннеди из клана Кеннеди, помимо верности своим клановым кельтским корням, постиг дух Европы не только через академические штудии (он обучался в Лондонской школе экономики, а диплом сочинял об участии британских политиков в мюнхенском сговоре с Гитлером и Муссолини), но и через плотное общение в студенческой среде со сверстниками. Другой выходец из стана Демократической партии, будущий президент Билл Клинтон два года грыз замшелый (от наслоений вековой мудрости) гранит науки в Оксфорде. Ничего подобного за плечами Обамы нет и в помине. «Барак Обама не знает Европы, или же знает, но самую малость», – вывела свой приговор французская газета «Фигаро». Швейцарская «Тан» приводит суждение Паскаля Банифаса, директора парижского Института международных и стратегических отношений, что, во-первых, немногие президенты США «понимали европейцев», а во-вторых, есть осознание того, что «Европа не находится в центре внимания Обамы». В свою очередь Крейг Кеннеди, президент германского Фонда Маршалла, полагает: именно Европе придется приспосабливаться к новому американскому лидеру, а не наоборот, потому что у Обамы «более глобальное видение, чем у его предшественников». …Все первые 100 дней правления Барака Обамы, этого анти-Буша, по крайней мере, антипода Буша на словах, происходила ползучая эволюция в отношениях к нему если не широких трудящихся масс, то уже точно политических и деловых элит в старейшей (если на время забыть о Китае) колыбели человечества. Одна из причин смены вех в том, что Обама и сам не хочет, и ему не позволят принять многополярность как должное. Стоит прислушаться к мнению ведущего специалиста Центра политической конъюнктуры России (ЦПКР) Максима Минаева, высказанному им в апреле 2009 года, о стержне обамовского якобы нового курса: «Главная цель – восстановление мирового лидерства США. Установление общего контроля над международной ситуацией, как при Клинтоне». Мнение российского спеца совпало с предсказанием, сделанным еще в октябре 2008 года Робертом Каганом, сотрудником Фонда Карнеги: Обама – «не Буш и не республиканец, весь мир будет приветствовать его. Он сможет обратить это благоприятное впечатление на пользу США и всего мира. Однако Барак Обама не оправдает ожидания европейцев. Ведь он будет президентом США, и защищать будет американские ценности, интересы, а также и взгляды на мир, с которыми Европа часто бывает не согласна». Далее вот что предрекал Каган: «Сочтет ли новый президент важным продвигать демократию в мире, я отвечу – да. На вопрос, будет ли он защищать тезис, что американское военное могущество является важной составной частью внешней политики США, ответ также будет положительным. Оставит ли новый президент за собой возможность односторонних действий? Ответ опять-таки – да, будь то Маккейн или Обама». Расшифруем: готовность предпринимать «односторонние действия» означает действовать без согласования и подчас даже формальных консультаций с союзниками в Европе. Разве это не похоронит всякие надежды на то, что со «старой Европой» снова станут считаться? Между тем, поначалу рейтинг популярности сенатора Обамы, тогда еще кандидата на высший пост, зашкаливал именно в странах, присягнувших на верность трансатлантической солидарности (они же страны НАТО). Все потому, что европейцы прошли через горнило бушевского агрессивного мессианства, выражавшегося не только в желании насадить демократию американского образца по миру, но и в подчеркивании, а заодно и в упоении статусом единственной сверхдержавы. Что не могло не сказаться на мировосприятии европейцев. И они ждали перемен, обещанных Обамой. Европейцы явно истосковались по вменяемому американскому лидеру, такому, который не станет создавать у них в «мягком подбрюшии» проблемное протоисламское государство и не будет призывать к солидарности, чтобы совместно разбомбить очередного антизападного диктатора где-нибудь на Ближнем или Среднем Востоке. А еще не будет подчеркнуто игнорировать мнение «старой Европы» и использовать в качестве троянского коня в НАТО и Евросоюзе страны «новой Европы» – из бывшего соцлагеря, ищущие за океаном покровительства. Нет, европейцы не отвернутся от Барака Обамы, даже если он будет их обделять вниманием, подчиняя все свое время и усилия, например, выстраиванию эффективного партнерства с Китаем или налаживанию хоть каких-либо отношений с Ираном. Трансатлантические каналы общения не порастут паутиной. Связка между двумя сторонами Атлантики крепче, чем можно себе представить. Скрепы военно-стратегической солидарности получают достаточно смазки, чтобы не заржаветь. К единению Старого и Нового света побуждают и симптомы «конфликта цивилизаций», проявляющиеся в активизации исламского фундаментализма, а также в глобальном антиамериканизме, за которым скрывается нелюбовь к «золотому миллиарду», представленному в основном белой расой. Все это заставляет и будет заставлять атлантическое сообщество держаться вместе. Что не отменяет одномоментного разочарования: чрезмерные ожидания европейцев от появления анти-Буша должны были уступить место тому, что на фондовых и валютных рынках называют «коррекцией». Европейцам придется смириться с тем, что Барак Обама не Кеннеди и не Клинтон. Ничего не поделаешь, в ближайшие как минимум четыре года одной из главных фигур в Вашингтоне будет политик, у которого, как отмечает эксперт Реджинальд Дейл, «нет инстинктивного влечения к Европе». Владимир МИХЕЕВ
ПОСЛЕ РАСШИРЕНИЯ Европейская Комиссия приняла решение разморозить помощь Болгарии в размере 115 миллионов евро, перечисление которой было приостановлено в прошлом году из-за упущений этой страны в области борьбы с коррупцией. Эти средства предназначаются для проекта строительства автомагистрали и технической помощи в инвестиционной деятельности, касающейся...
Европейская Комиссия приняла решение разморозить помощь Болгарии в размере 115 миллионов евро, перечисление которой было приостановлено в прошлом году из-за упущений этой страны в области борьбы с коррупцией. Эти средства предназначаются для проекта строительства автомагистрали и технической помощи в инвестиционной деятельности, касающейся планирования дорожного строительства. Комиссия объяснила свое решение тем, что Болгария реорганизовала Национальное дорожное агентство, которое должно теперь эффективно работать в соответствии с правилами ЕС.
РАСШИРЕНИЕ ЕС Перспектива приема Турции в ЕС вновь вырвалась на авансцену европейских дебатов. В связи с кампанией перед выборами в Европейский Парламент два самых влиятельных противника допуска Анкары – канцлер Германии и президент Франции – откровенно высказались на совместном митинге в Берлине...
Перспектива приема Турции в ЕС вновь вырвалась на авансцену европейских дебатов. В связи с кампанией перед выборами в Европейский Парламент два самых влиятельных противника допуска Анкары – канцлер Германии и президент Франции – откровенно высказались на совместном митинге в Берлине против такой перспективы. «Наша общая позиция такова: с Турцией должно быть привилегированное партнерство, но не полноценное участие в Союзе», – сказала А.Меркель, а Н.Саркози подчеркнул, что «Европа должна установить четкие границы». Эта ясная позиция прозвучала в противовес апрельскому призыву президента США Барака Обамы принять Турцию в ЕС, а также поддержке такой перспективы со стороны главных спонсоров этого внутри «двадцати семи» – Великобритании и Европейской Комиссии. Сама Турция начала работать со Швецией, которая с 1 июля будет председательствовать в ЕС. В ходе визита в Стокгольм глава турецкой дипломатии Ахмет Давутоглу прямо сказал: «Пожалуйста, не превращайте процесс интеграции Турции в ЕС в вопрос внутренней политики». Он подтвердил, что целью его страны является «полноценное включение в состав ЕС». По его словам, «для Турции это не вопрос выбора, но вопрос принципа», вступление в Союз является «стратегическим приоритетом правительства». Андрей СЕМИРЕНКО
Страна-председатель В Праге без особого удовольствия поддерживают разговор о чешском председательстве в Европейском Союзе, выпавшем ей в первом полугодии 2009 года. Пожимают плечами, машут рукой, осторожно или более решительно говорят о неудовлетворительных результатах этой работы. Должность и политические симпатии собеседника при...
В Праге без особого удовольствия поддерживают разговор о чешском председательстве в Европейском Союзе, выпавшем ей в первом полугодии 2009 года. Пожимают плечами, машут рукой, осторожно или более решительно говорят о неудовлетворительных результатах этой работы. Должность и политические симпатии собеседника при этом не имеют значения. Пожалуй, никогда не приходилось встречаться с таким единодушием в оценках. Причин для этого много. Начнем хотя бы с того, что Чехия создала уникальный прецедент: правительство председательствующей страны именно в этот период ушло в отставку в результате голосования в парламенте (это случилось в марте) и, с учетом расстановки политических сил, в мае ему пришлось передать власть техническому беспартийному кабинету. Именно он доведет до конца руководящую роль в Союзе, которая истекает 30 июня, и подготовит страну к вероятным досрочным парламентским выборам: они ожидаются ориентировочно в октябре. Такого положения в ЕС еще не было, чтобы страна, находящаяся у руля организации в порядке ротации, оказывалась сама без правительства. Конечно, это существенно подорвало возможности Праги в выполнении её координационных функций – формулировать повестку дня, искать компромиссные решения и уговаривать, синтезировать предложения, действовать от лица Союза на международной арене и так далее. Но и без правительственного кризиса Чехия, пожалуй, едва ли оказалась бы на высоте положения. Момент, выпавший на начало чешского председательства, был уникальным. В Вашингтоне ожидалась смена администрации, и США практически отсутствовали на международной арене, особенно с учетом того, что от новой американской власти ожидался новый курс. Во время феерического председательства Франции ЕС обозначился на всех фронтах, на него оглядывались. Финансовый кризис подорвал доверие к ультралиберализму, что создавало благоприятные условия для продвижения «социальной рыночной экономики», которая является основой ЕС, по крайней мере, в континентальной части Союза. Впрочем, оценивать результаты работы Чехии во главе «двадцати семи» можно по-разному. Например, можно сказать, что основные решения приняты и намеченные Брюсселем акции состоялись. Среди главных здесь – завершение давней дискуссии об очередном этапе реформы энергетического рынка. Европейский Парламент утвердил этот увесистый документ, ставший результатом сложнейшего компромисса и именуемый на брюссельском жаргоне «Третий энергетический пакет». Для вступления в силу он должен пройти еще ряд формальных этапов. Главный из них передается на национальный уровень: какой именно из предусмотренных в нем вариантов реформирования энергетики будет принят в той или иной стране. Не вникая по существу в содержание этой реформы, которую сформулировала не Чехия как председатель, ограничимся общим замечанием. Документ предполагает перенос в континентальную Европу англосаксонской модели организации этого рынка, который сформировался и работал в других условиях – объективных и исторических. Поэтому сохраняются очень большие сомнения, что при трансплантации на другую почву эта модель будет эффективна. Тем не менее, работа сделана. Прага обеспечила также проведение двух крупных мероприятий, которые в ЕС относили к числу приоритетных, почти брюссельских фетишей. Речь идет о старте «Восточного партнерства» и продвижении газопровода «Набукко». Первая призвана найти возможность привязать к ЕС восточноевропейские страны, прежде всего, постсоветские за исключением России, вторая – придать политический импульс инфраструктурному проекту, который призван обеспечить поставки в ЕС нероссийского природного газа, минуя Россию (подробнее см. «Южный поток» или «Набукко»?). В том, что результаты обоих мероприятий оказались более чем скромными, Прага не виновата. Причина в объективном ходе событий, а Чехия честно выполнила свою роль председателя. Можно смело предположить, что при любом председателе итог этих встреч был бы приблизительно одинаковым. Возможен и другой, гораздо более критический взгляд на результаты чешского председательства. С начала полугодия ЕС столкнулся с тремя крупными проблемами. Чехия не только активно не влияла на их преодоление, но и оказалась на обочине процессов. Вместе с ней там оказался и Союз в целом. Речь идет о развитии глобального финансово-экономического кризиса, а также острейших событиях января 2009 года: кризиса с газовым транзитом на Украине и военной операции Израиля в секторе Газа. Конечно, с учетом экономического веса в мире самой Чехии не следовало ожидать, что ее собственные действия и пример окажут влияние на глобальные процессы. Правда, сама эта страна сравнительно неплохо выбирается из кризиса, в цветущей весенней Праге не заметно его явных признаков. От Чехии как от председателя ждали другого – организации общей работы «двадцати семи» в части выработки единой позиции, рекомендаций, подходов. Кульминацией стала апрельская встреча «группы 20» в Лондоне. На ней идеи ЕС оказались незамеченными. Не спасла даже франко-германская активность. Видимо, не надеясь на Прагу, Берлин и Париж попытались продвинуть собственные идеи борьбы с кризисом. Однако на деле все внимание «двадцатки» оказалось сосредоточено на новом американском президенте Бараке Обаме, для которого это был первый масштабный выход на международную сцену, а также на китайском лидере Ху Цзиньтао, на страну которого возлагаются особые надежды как на локомотив мировой экономики. Отсутствующей оказалась Чехия и в транзитном газовом конфликте на Украине. Достаточно вспомнить, что тогдашний чешский премьер-министр Мирек Тополанек не обратил внимания на принципиальные рукописные добавления украинской стороны к согласованному с российской компромиссному тексту. Во всей этой истории Прага и Брюссель (возможно, намеренно) оказались в роли стороннего наблюдателя, хотя речь шла о вопросе, имеющем отношение к энергетической безопасности ЕС. Но это уже дело не чешской, а большой брюссельской политики и идеологии. А страна-председатель не взяла на себя лидирующую роль в решении возникшей проблемы. То же самое относится к ее позиции во время военных действий в секторе Газа, которые в начале года во всем мире занимали первые строчки в газетах и выпусках новостей в эфире. Усилия Чехии в этом направлении были настолько невнятными, что прошли полностью незамеченными. Примечательно, что французская дипломатия, которая к тому моменту еще не остыла от своего сверхактивного председательства в ЕС полугодом раньше, действовала в тот момент на Ближнем Востоке очень активно и заметно, спасая тем самым репутацию ЕС в регионе. Чехия очень обиделась на французов, причем, не только за их ближневосточные действия. Глава чешского правительства, покидая свой пост, жаловался газете «Файнэншл таймс»: «Наверно, мне надо было жестче регулировать действия Саркози (президента Франции – Прим. авт.). Они связаны с заносчивостью политики Франции в целом, а не лично с Саркози. Французское председательство в ЕС завершилось в декабре. Но и в прошлом мы сталкивались с тем, что, когда бы не заканчивалось французское председательство, была тенденция немного его продлить». В пражских коридорах власти Франция, действительно, сейчас не очень популярна. Там припоминают и полушутливый призыв главы французского государства ради интересов ЕС продлить председательство его страны в сложный для Союза и мира период. В каждой шутке есть доля шутки. Но контраст между Францией и Чехией у руля «двадцати семи», объективно говоря, виден невооруженным глазом. Подводя итоги чешского председательства, комментаторы не забывают еще о двух событиях. Для полноты картины упомянем и их. В заслугу М.Тополанеку ставят то, что чешский Сенат, в котором доминируют евроскептики, все же ратифицировал Лиссабонское соглашение, призванное реформировать институты ЕС. Чехия была одной из стран, которые тормозили эту процедуру. Правда, президент страны радикальный евроскептик Вацлав Клаус пока документ подписывать не будет, ожидая вердикта Конституционного суда, но состоявшееся голосование имеет символическое значение. Возможно, уже отклонившая Лиссабонское соглашение Ирландия на ожидаемом повторном референдуме одобрит этот документ. Зато со знаком минус М.Тополанеку припоминают сейчас его резкие критические высказывания в адрес действий новой американской администрации в преодолении экономического кризиса, которые он определил как «дорога в ад». Поводом для этого стали призывы Вашингтона «покупать американское». Может быть, время было выбрано главой чешского правительства неудачно, поскольку европейцы находились под очарованием Б.Обамы и многого ждали от него, возможно, слова были не слишком политкорректными. Тем не менее, по сути, меры, принимаемые в ЕС в деле борьбы с кризисом, отличались от тех, которых придерживались за океаном. Ушедший в отставку чешский премьер, к его чести, не отрекается от сказанного и не стал винить журналистов в том, что его неправильно поняли или процитировали. В упоминавшемся интервью «Файнэншл таймс» этот проамериканский политик отметил: «Я горжусь своим мнением. Кто-то должен был это сказать… Я считаю правильными многие меры, приятые США. Но будет трудно объяснить американцам, почему им надо больше экономить, меньше тратить и иметь меньше долгов». А что сейчас? В Праге пришло к власти техническое беспартийное правительство, которое возглавил бывший глава статистического ведомства страны 58-летний Ян Фишер. Министры назначались из числа экспертов с согласия основных партий. Четырех из них, включая премьера, упрекают за членство в компартии в 1980-е годы, но, если верить опросам, это совершенно не тревожит 63% граждан страны. Нового главу правительства считают человеком сухим и суровым, который любит только цифры. Чешская пресса полагала, что он не будет самостоятельной фигурой, станет марионеткой в руках политиков, которые согласились на его назначение, поскольку у него нет собственных амбиций и идей. «Его единственная цель – как у хоббитов из произведений Толкиена: вернуться при первой возможности в свою тихую нору», – иронизирует экономическая газета «Господаржске новины». А «Лидове новины» жалуется: «Нельзя сказать, чтобы у него было харизмы хоть на грамм. Совершенно серая мышка». Я.Фишер отметает все обвинения: «Я, разумеется, не стану послушным петрушкой». Однако известно, что после истечения временного мандата он готов вернуться к своим любимым цифрам и статистике… Как это все скажется на председательстве ЕС в недели, оставшиеся до 30 июня? Разумеется, престижу и авторитету председателя такое положение дел не поможет, партнеры уже поглядывают на Швецию, которая во втором полугодии сменит у руля Чехию. На что окажется способен Стокгольм? Валерий ВАСИЛЬЕВСКИЙ Прага – Москва
Тенденции & прогнозы С 4 по 7 июня в странах ЕС пройдут выборы в новый состав Европейского парламента. В системе власти Союза законодательная ветвь власти не имеет такого же влияния, как исполнительная или судебная, однако эта ассамблея служит не только важным дискуссионным клубом,...
С 4 по 7 июня в странах ЕС пройдут выборы в новый состав Европейского парламента. В системе власти Союза законодательная ветвь власти не имеет такого же влияния, как исполнительная или судебная, однако эта ассамблея служит не только важным дискуссионным клубом, но и влияет на окончательную выработку многих принципиальных политических решений. В парламенте 736 депутатов, они избираются прямым всеобщим голосованием, каждая страна имеет количественное представительство в соответствии с численностью своего населения. Традиционно выборы в Европейский Парламент бывают отмечены крайне низкой активностью избирателей. Сейчас опросы населения предсказывают новые рекорды, хотя традиционно голосующие делают свой выбор под влиянием национальных соображений, а не позиций тех или иных партий и группировок по вопросам европейского строительства. За прошедшие с прошлых выборов пять лет многое изменилось, в том числе, под влиянием нынешнего экономического кризиса. Европейцы были свидетелями вялых и анемичных действий в определенные периоды, крайнего динамизма в другие. Очень многие решения принимались на национальном уровне, например, решения о спасении банков или целых отраслей промышленности. Вместе с тем, жители стран ЕС почувствовали, что их принадлежность к этому объединению служит для них могучей страховкой от более серьезных экономических невзгод. Светлана ФИРСОВА
Тенденции & прогнозы Традиционно Европейский Парламент является территорией политического компромисса, который обеспечивается примерным равновесием двух ведущих в Европе сил – социал-демократии и консерваторов. В последнее время, однако, в ЕС отмечается тенденция к сокращению влияния первых. Предвыборные опросы населения обещают во многих странах дальнейшее...
Традиционно Европейский Парламент является территорией политического компромисса, который обеспечивается примерным равновесием двух ведущих в Европе сил – социал-демократии и консерваторов. В последнее время, однако, в ЕС отмечается тенденция к сокращению влияния первых. Предвыборные опросы населения обещают во многих странах дальнейшее отступление этих сил, а в некоторых других – крупные поражения. Представители этих политических сил управляют сейчас 8 правительствами из 27 в ЕС. Для сравнения: в 2001 году, когда начался процесс ослабления умеренных европейских левых, они находились у власти в 13 странах. В колыбели европейской социал-демократии – на Севере – эти партии отступают. В Дании они отстранены от власти с 2001 года и сейчас правые и частично националистические силы представляются избирателям наиболее эффективными в деле защиты и сохранения той модели общества, которые создали там социал-демократы. В Швеции наблюдается одинаковая картина, и даже рост безработицы среди молодежи, вопреки ожиданиям, не меняет расстановку сил. В Германии СДПГ многие годы продвигала идею сохранения конкурентоспособности германской промышленности при сохранении социального государства. Результат был достигнут, однако одновременно на левом фланге набирает силу более радикальное движение, ослабляющее традиционных социал-демократов в их политической борьбе. На Британских островах неолейборизм бывшего премьера Тони Блэра давно выдохся. Его определяли как либерал-социализм, но на практике в нем оказалось больше либерализма, чем социализма. Закат этого течения может сказаться и на тех партиях в континентальной Европе, которые им вдохновлялись – в Польше, Словакии и Венгрии. Фактически единственным бастионом остается Испания, которой управляет прагматичный Хосе Луис Родригес Сапатеро. Вопрос в том, насколько кризис, который по этой стране ударил особенно сильно и привел к давно невиданному росту безработицы, скажется на результатах правящей партии. Андрей СЕМИРЕНКО
Тенденции & прогнозы Рецепт из трех составляющих для успеха европейского строительства предложил президент Франции Н.Саркози. Выступая в Ниме на митинге, открывшем предвыборную кампанию его партии, он сформулировал свои идеи так. Во-первых, следует четко определить границы ЕС. «Европа должна прекратить растворяться в условиях бесконечного...
Рецепт из трех составляющих для успеха европейского строительства предложил президент Франции Н.Саркози. Выступая в Ниме на митинге, открывшем предвыборную кампанию его партии, он сформулировал свои идеи так. Во-первых, следует четко определить границы ЕС. «Европа должна прекратить растворяться в условиях бесконечного расширения», – сказал он. Вместо этого, по его словам, следует создавать «общее пространство экономики и безопасности». Прежде всего, он предложил распространить это на Турцию, которая ведет пока не слишком успешные переговоры о приеме в полноценные участники Союза, и даже на Россию. Во-вторых, глава французского государства считает обязательным утверждение и вступление в силу Лиссабонского договора, предусматривающего глубокую реформу институтов власти ЕС. «Надо сделать все, чтобы добиться его ратификации», – воскликнул он. В-третьих, президент полагает необходимым возродить «подлинные дебаты на европейском уровне». По его словам, «Европа не может претендовать на звание живой демократии, если там не будет дебатов».
Тенденции & прогнозы Лондонская школа экономики и Свободный университет Брюсселя провели статистическое исследование о работе евродепутатов нынешнего состава парламента. Оказалось, что самые усердные – представители Австрии, которые больше других присутствовали на сессиях (92,7%). За ними идут депутаты из Эстонии (91,9%), Финляндии (91,8%) и...
Лондонская школа экономики и Свободный университет Брюсселя провели статистическое исследование о работе евродепутатов нынешнего состава парламента. Оказалось, что самые усердные – представители Австрии, которые больше других присутствовали на сессиях (92,7%). За ними идут депутаты из Эстонии (91,9%), Финляндии (91,8%) и Словакии (91,6%). Главные прогульщики – итальянцы (71,9% присутствия), которые опередили румын (78,4%) и шведов (82,6%). Только шесть евродепутатов не пропустили ни одной сессии. Интересные данные получены относительно соблюдения партийной дисциплины. Лидерами оказались «зеленые» из Германии и Франции, которые в 99% случаев голосовали в соответствии с политической линией этой группы в Европейском Парламенте. Наименее дисциплинированы британские консерваторы, которые только в 74% случаев голосовали так, как решила группа Европейской народной партии, в которую они входили.
Тенденции & прогнозы В основе внешней политики России, при всех попытках ее многовекторности, традиционно лежат отношения с Западом – Соединенными Штатами и Европой. В последнее десятилетие эти отношения прошли два этапа. Проводившаяся в 2001-2004 гг. стратегия сближения с попыткой построить союзнические отношения с...
В основе внешней политики России, при всех попытках ее многовекторности, традиционно лежат отношения с Западом – Соединенными Штатами и Европой. В последнее десятилетие эти отношения прошли два этапа. Проводившаяся в 2001-2004 гг. стратегия сближения с попыткой построить союзнические отношения с США окончилась неудачей. Постепенно нараставшее раздражение односторонними действиями администрации Джорджа Буша достигло критической точки в период «цветных» революций. С 2004 г. Россия все чаще выступала с вербальной критикой действий Запада, демонстрируя свою независимую позицию, но позиционируя себя как системного игрока, часть «цивилизованного мира». Эта независимость основывалась на стабилизации внутриполитической ситуации и уверенном росте российской экономики. Мюнхенская речь Владимира Путина окончательно прояснила внешнеполитическую стратегию России – строительство «реального» партнерства с Западом, если последний будет готов выполнить ряд условий. Основные из этих условий: невмешательство во внутренние дела и признание национальных особенностей политического развития; учет интересов России по стратегически важным вопросам международных отношений; признание постсоветского пространства зоной особых интересов России. Иначе – заявил в начале 2007 г., цитируя Ф.И.Тютчева, Сергей Лавров – «нам ничего не останется, как… занять позицию решительного безучастия». Услышали ли на Западе Мюнхенскую речь Путина? Безусловно! Но назвать основные положения этой речи «провокационными» оказалось проще, чем всерьез задуматься. Тем более что по привычке западные коллеги рассчитывали, что это очередное «сто первое последнее предупреждение» Кремля, за которым не последует серьезных действий. Перечень стратегических разногласий продолжал расти: Косово, недееспособность ДОВСЕ, планы по развитию американской ПРО, иранская проблема, попытки ускорить процесс расширения НАТО и т.д. Новой конфронтации в Кремле не желали, но продолжать отступление тоже не хотели, да и не могли. На фоне нарастающих разногласий с Западом отношения с Европейским Союзом выглядели как приятное исключение. ЕС практически прекратил публичную критику внутренней политики России, минимизировал идеологическую компоненту и все заметнее пытался строить отношения с РФ на основе прагматизма. Регулярные проходящие консультации по правам человека сместились на периферию повестки дня и, более того, из площадки взаимной критики трансформировались в относительно эффективный механизм обсуждения конкретных нарушений, имевших место в России и странах ЕС. Позиции стран ЕС, настроенных на сдерживание России, не получили поддержки. Характерное свидетельство тому – провал попыток Польши сделать отношения между Россией и ЕС заложником двусторонней повестки дня и пресловутого «мясного вопроса». Пусть и после длительной задержки, но весной 2008 г. был дан старт переговорам о новом базовом соглашении между Россией и ЕС. По итогам саммита в Ханты-Мансийске представители Евросоюза однозначно заявили, что отношения между Россией и ЕС будут строиться на основе равенства, и в новом соглашении не будет никаких односторонних обязательств РФ вроде гармонизации её законодательства с правом ЕС. Из риторики лидеров ЕС исчезли и упоминания о принципе политической обусловленности. Стабильно росли товарооборот и взаимные инвестиционные потоки. Все интенсивнее становилась сеть контактов между людьми, начиная от туризма и заканчивая студенческими обменами и совместными культурными проектами. Эффективно, хотя и без широкой огласки, шла работа в рамках многочисленных диалогов, созданных на основе дорожных карт по четырем общим пространствам. Все чаще в ЕС стали звучать заявления о стратегической важности сотрудничества с Россией. Редактор Bulletin Quotidien Europe – официального информационного издания Еврокомиссии – Ф.Рикарди, который зачастую озвучивает настроения, доминирующие в руководстве Еврокомиссии, в октябре 2008 г. писал: «Вес обеих сторон таков, что новое [энергетическое] партнерство… будет иметь глобальные политические, экономические и культурные последствия… [Оно имеет] политический аспект [как средство обеспечения] автономии ЕС от Соединенных Штатов… [Европа] должна быть менее склонной прислушиваться к капризам американской администрации»*2. Разумеется, далеко не все в отношениях было гладко. В своей политике Евросоюз вынужден был учитывать и позицию тех стран, отношения которых с Россией были, мягко скажем, проблемными – пресловутый принцип евросолидарности никуда не делся. Также Евросоюз сознательно уклонялся от обсуждения ряда принципиально важных вопросов обеспечения безопасности в Европе, в частности, проблемы третьего позиционного района американской ПРО. За формальными словами о том, что это является предметом двусторонних американо-чешских/польских отношений, крылась неспособность ЕС выработать единую позицию и нежелание создать дополнительный фактор раздражения в отношениях с США. Существовал ряд разногласий по вопросам экономического сотрудничества, шли довольно острые дискуссии о принципах регулирования в энергетической сфере. Общественное мнение и в ЕС, и в России становилось всё более критическим. Но в целом умеренно позитивный тренд, сложившийся к лету 2008 г. в отношениях между Россией и ЕС, был очевиден. И в этот момент произошли два кризиса, коренным образом трансформировавшие всю систему безопасности в Европе: военный конфликт в Южной Осетии и приостановка транзита газа через территорию Украины. Об авантюризме режима Саакашвили сказано достаточно. Плоды такой политики горьки – Грузия навсегда потеряла возможность реинтегрировать Южную Осетию и Абхазию. Что касается России, то в краткосрочном плане она выиграла: в считанные дни успешно провела военную операцию «по принуждению к миру», а по сути – по отражению агрессии; прочно закрепилась в Абхазии и Южной Осетии, признав их независимость и легитимизировав пребывание своих войск на их территории. Как минимум, на долгие годы отложено вступление Грузии в НАТО, воспринимаемое в Кремле как угроза безопасности России. Но главный итог югоосетинских событий в том, что Москва впервые выразила свое несогласие с действиями Запада не только протестами, но и ответными действиями. Тем самым она подтвердила свою заявку на самостоятельную и активную роль в мировой политике. Как позднее отметил Дмитрий Медведев, «мы действительно доказали… что мы в состоянии на деле отстаивать и наши национальные интересы…»*3. Это было воспринято как вызов. Последствия для региональной и международной системы безопасности представляются крайне противоречивыми. Невозможно четко просчитать даже последствия в рамках СНГ. С одной стороны, силовые действия России против Грузии вызвали в столицах ряда постсоветских государств открытую или скрытую тревогу. С другой стороны, все убедились, что провокационная антироссийская политика не дает гарантий защиты со стороны Запада. Ведь в августе США не смогли оказать поддержки своему верному клиенту. И никакие символические жесты вроде отправки военных кораблей в Черное море не в состоянии скрыть этого факта. Однако и Россия убедилась, что у неё нет надежных союзников, готовых поддержать решение о признании независимости Южной Осетии и Абхазии. В начале августа США и ЕС почти одинаково осудили Россию за непропорциональное использование силы, оккупацию пограничной части грузинской территории и, чуть позднее, за одностороннее признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Но дальше их стратегии разошлись. Вашингтон прибег к жесткой риторике в стиле «Россия за это поплатится», а ЕС взял на себя роль «медиатора». По своей реакции страны ЕС можно разделить на три группы. 1. Россия показала свое «истинное лицо», настало время сплотиться и дать отпор «агрессору». 2. Грузия, конечно, не права, но интересы трансатлантической солидарности требуют поддержать её. Конфликт стал возможен, поскольку Грузия не совсем «своя», поэтому надо принять её в НАТО и тем самым обеспечить её безопасность. 3. Налицо конфликт мифов и реальности – союзник США развязал агрессию, чего в рамках западной картины мира не может быть по определению. Действия России, конечно, были непропорциональными, но у неё были основания для вмешательства. Третья позиция возобладала. Реагируя на югоосетинский кризис, Евросоюз преследовал две задачи. Тактическую – предотвратить разрастание конфликта и принять меры для его консервации. Стратегическую – оставить открытой дверь для сотрудничества с Россией как одним из важнейших партнеров ЕС. Этот курс одобрило значительное большинство стран ЕС, в том числе четыре из пяти его крупнейших государств-членов (Франция, Германия, Италия и Испания). Безусловно, ключевой оказалась роль председательствующей в ЕС Франции, президент которой дважды, в августе и сентябре, приезжал в Москву. В итоге Евросоюз нехотя признал, что имела место агрессия со стороны Грузии, и молчаливо согласился с новым status quo. Из лексикона ЕС незаметно исчезла формулировка о территориальной целостности Грузии; вопрос был перенесен с политического уровня в формат технических переговоров в Женеве; а ПАСЕ отвели роль площадки, с которой будет звучать принципиальная, но не имеющая каких-либо реальных последствий критика в адрес России. И еще возник новый прецедент – впервые на пространстве СНГ появился наблюдательный контингент ЕС. Причем он появился с согласия России и на выгодных для России условиях: осуществляя мониторинг ситуации на грузинской территории, Евросоюз по сути взял на себя ответственность за поведение Грузии. Не успели умолкнуть пушки – заговорили трубы. Уже вошедшее в привычку январское обострение отношений по поводу условий поставок газа на Украину вылилось в кризис общеевропейского масштаба. Впервые за 35 лет были прекращены поставки российского газа в Европу. Это само по себе экстраординарное событие. К тому же оно произошло зимой. Три недели ключевыми новостями в странах ЕС (и не только) были сообщения об остановках промышленных предприятий, закрытых школах и остывающих батареях. В итоге проиграли все. Увлекшись газовым шантажом, украинские политики продемонстрировали всему миру свою способность «сотрудничать» друг с другом, умение «соблюдать» договоренности и отсутствие какого-то ни было стратегического мышления. Россия добилась заключения контрактов с Украиной на приемлемых условиях. Подчеркнем, не на особо выгодных, а на нормальных: долгосрочные контракты с плавающей ценой на газ, привязанной к среднеевропейской, и со среднеевропейскими тарифами на транзит. Но российские потери от конфликта выходят далеко за пределы тех 1,4 млрд. долларов прямых убытков, которые накопились за период остановки поставок. Репутационные потери России огромны. И тот факт, что надежность Украины как транзитера в глазах европейских партнеров упала вообще до нуля, не может служить поводом для удовлетворения. Часть политиков из стран ЕС более или менее явно возложила ответственность за срыв поставок на Украину, в их числе лидеры Италии, Румынии, Чехии. Этой точки зрения придерживаются и представители большинства газовых компаний. Лех Качиньски и Валдас Адамкус обвинили Россию в стремлении оказать политическое давление на Украину, но иного и ожидать было нельзя. Гораздо большую тревогу вызывает позиция большинства стран ЕС, в том числе и традиционных российских партнеров Германии и Франции: в срыве поставок в Европу виноваты-де и Россия, и Украина. В конце концов, европейские компании не имеют никаких договоров с Нафтогазом Украины, у них есть контракты с Газпромом, по которым они регулярно платят и рассчитывают так же регулярно получать газ. И если Газпром не сумел договориться с украинским транзитером, то в этом есть и вина Газпрома. Именно в такой логике кроется ключ к пониманию позиции Евросоюза. ЕС никоим образом не был намерен вмешиваться в «спор славян между собой». Даже в условиях январского форс-мажора всё, что сделал ЕС – это попытки предоставить площадку для российско-украинских переговоров, дипломатическое давление на обе стороны конфликта и организация миссии наблюдателей, в задачу которой входила только констатация фактов, но не их оценка. Характерно, что на организованном в Москве газовом саммите страны ЕС были представлены на уровне министров. Более того, европейские партнеры изначально заявили, что переговоры между Россией и Украиной должны проходить не на саммите, а параллельно с ним, в двустороннем формате. Оба кризиса имели некоторые общие черты. Кризисы начались не по инициативе России. Будучи вовлечена в кризис, Россия не имела свободы маневра и была вынуждена реагировать жестко. Несмотря на отдельные тактические ошибки, действия России в целом были рациональными и адекватными. Но общие последствия для отношений между Россией и Евросоюзом скорее негативные. Да, Россия продемонстрировала политическую волю и способность к активным действиям по защите своих интересов. Но при этом в глазах коллег из ЕС она стала выглядеть менее предсказуемой, склонной к силовым способам решения спорных проблем с соседями из-за недостатка «мягкой силы» (не доводить дело до кризиса гораздо важнее, чем выиграть кризис), неспособной гарантировать выполнение своих обязательств в жизненно важной для Евросоюза сфере (поставки энергоносителей). Взаимное доверие сторон, и без того снизившееся в последние три года, упало до самого низкого уровня за всю историю отношений между постсоветской Россией и ЕС. В обзоре отношений с РФ, опубликованном Еврокомиссией 5 ноября 2008 г., Россия впервые названа «ключевым геополитическим актором, конструктивное участие которого является необходимой предпосылкой эффективного международного сообщества». Однако в том же документе впервые говорится не о стратегическом, а о некоем «зрелом партнерстве» между Россией и ЕС. В таких условиях оптимальный вариант – это прагматизация отношений. Каким содержанием можно наполнить формулу «прагматического партнерства» и что для этого необходимо сделать? Прежде всего, необходимо всеми силами препятствовать сползанию отношений между Россией и Западом в конфронтационное русло. Не секрет, что и в США, и в Европе есть силы, которые стремятся начать новую, «облегченную» версию холодной войны с Россией. Экономический баланс сил в последнее время все более смещается в пользу государств «молодого капитализма», прежде всего, в пользу стран Азии. Наметилась тенденция утраты странами Запада внешнеполитических позиций по причинам либо невозможности сформулировать стратегические цели (Евросоюз), либо перенапряжения в результате стратегии одностороннего доминирования (США). Эксцессы последних десятилетий серьезно подорвали моральное лидерство Запада и сократили имеющийся у него потенциал «мягкой силы». В этих обстоятельствах на Западе все чаще звучат призывы сплотиться и остановить назревающий «передел мира». Найдена и идеологическая основа нового противостояния – борьба со странами авторитарного капитализма. В этой связи характерна та ожесточенная политическая дискуссия, которая развернулась в 2006-07 гг. вокруг необходимости ограничить деятельность суверенных фондов развивающихся стран (Китай, арабские страны, Россия). Эти фонды, накопив колоссальные финансовые ресурсы, стремятся инвестировать их в реальные активы в США и Европе, что, по мнению многих на Западе, несет угрозу экономической безопасности. Появился даже чрезвычайно забавный с точки зрения политэкономии термин – «авторитарные инвестиции». Как это не печально, но в рамках такой логики для стран Евросоюза наиболее «удобным» врагом могла бы стать Россия, прежде всего, из-за сложного исторического прошлого и территориальной близости. К тому же Россия достаточно сильна, чтобы сыграть роль врага, но конфронтация с ней не создаст для стран ЕС стратегической угрозы (а вот Китай, например, назначить на роль врага страшно). Уклониться от такой конфронтации – вот важнейшая задача внешней политики России. Одной из важнейших её целей является «создание благоприятных внешних условий для модернизации России… и, как следствие, обеспечение конкурентоспособности страны в глобализирующемся мире»*4. В случае нарастания конфронтации и изоляции станет невозможным реализация провозглашенного Дмитрием Медведевым курса на продолжение политической и экономической модернизации; развитие экономики на основе концепции четырёх «И» (институты, инвестиции, инфраструктура, инновации), и осуществление стратегии развития российской государственности. В этих условиях с российской стороны следовало бы минимизировать жесткую антизападную, преимущественно антиамериканскую, риторику. В странах ЕС многочисленные политические силы заинтересованы в конструктивном взаимодействии с Россией. Но им все сложнее отстаивать свою позицию. Чем больше жестких заявлений звучит из Кремля, тем больше угроза, что российских сторонников в ЕС обвинят в капитуляции перед «авторитарным режимом, размахивающим энергетической дубинкой». Раньше жесткие заявления были попыткой компенсировать отсутствие у России ресурсов, достаточных для эффективного отстаивания национальных интересов. События 2008 г. убедительно показали, что Россия располагает и необходимыми ресурсами, и политической волей для их применения. В этих условиях резкие заявления воспринимаются на Западе уже не как свидетельство силы, а как признак «недобрых» намерений и возвращение к имперской политике. К тому же, наращивая антизападную информационную кампанию, российское политическое руководство рискует стать заложником собственной пропаганды. Отношения между Россией и Евросоюзом в обозримом будущем останутся заложниками отношений между Россией и США. При всех существующих между Соединенными Штатами и Европой разногласиях, трансатлантическое партнерство было и будет основой внешнеполитической и военной стратегии Европы. Приход к власти в Вашингтоне нового президента открывает окно возможностей для возврата российско-американских отношений в русло пусть не партнерства, но интенсивного сотрудничества. Уже поступают сигналы о возможном изменении позиции США по вопросам ядерного разоружения и строительства ПРО. Быть может, стоит заново осмыслить отношение РФ к ядерной программе Ирана (какой бы отдаленной ни была вероятность создания Ираном ядерного оружия, сам факт возможного появления непосредственно у границ России новой ядерной державы имел бы для нашей страны однозначно негативные последствия). Российской внешней политике необходимо тщательно соблюдать баланс между отношениями с Евросоюзом и двусторонними связями с государствами-членами ЕС. Развивая контакты с традиционными российскими партнерами в Европе (Германия, Франция, Италия, Греция и др.) следует избегать любых действий, которые можно интерпретировать как попытку противопоставить страны ЕС друг другу. Существующий в ЕС принцип солидарности – это объективная реальность. К сожалению, пока этот принцип понимается как солидарность с «самым медленным верблюдом каравана», с теми странами ЕС, которые не готовы к конструктивным отношениям с Россией, а иногда даже целенаправленно призывают к изоляции России, надеясь извлечь из этого геополитические или экономические выгоды. В такой ситуации российские инициативы должны быть очевидно направлены на достижение интересов, значимых для всех стран ЕС. И лишь если эти инициативы будут торпедироваться некоторыми из стран ЕС, их реализацию следует переводить в двусторонний формат. При всем этом следует четко понимать, что стабильные и доверительные отношения между Россией и Евросоюзом невозможны, пока не произойдет нормализации отношений с теми членами ЕС, которые сегодня критически относятся к российской политике. Необходимо расширять позитивную повестку дня, смещая внимание с существующих противоречий на перспективные взаимовыгодные проекты. Даже если российские инициативы не будут воплощены в жизнь, само их обсуждение дает прекрасную возможность продемонстрировать конструктивный настрой Москвы. В этой связи следует особо упомянуть предложение разработать юридически обязывающий Договор о европейской безопасности (ДЕБ). Еще год назад в европейских столицах полагали, что основной проблемой сложившейся на основе НАТО/ЕС/ОБСЕ системы безопасности является нежелание России «вписываться» в эту систему. После военных действий в Южной Осетии ширится понимание, что эта система не является эффективной. Есть только два варианта: или все страны региона вместе строят единую безопасную Европы, или происходит возврат к философии взаимного сдерживания. Нужен «принципиально новый свод правил, равных для всех государств, без изоляции кого-либо и с отказом от практики двойных стандартов»*5. Первоначально европейские столицы восприняли в штыки инициативу Дмитрия Медведева, увидев в ней попытку «устранить» Соединенные Штаты из Европы. Но уже саммит в Эвиане продемонстрировал позитивные изменения. Разумеется, ОБСЕ – это не лучший формат для дискуссии по проблемам безопасности. Но следует положительно оценить решение отойти от взгляда на безопасность в Европе исключительно сквозь призму отношений Россия-НАТО. Теперь дело за тем, чтобы наполнить идею конкретным содержанием. Попытка возродить блоковую структуру отношений в формате НАТО/ЕС – ОДКБ вряд ли возможна; да такая структура и не будет эффективной. Скорее речь может идти о «разделении труда» между уже существующими организациями и о налаживании механизмов их взаимодействия. И, безусловно, новая система европейской безопасности, обеспечивая равный уровень безопасности для всех стран региона, должна иметь конфигурацию, которая учитывала бы вклад, который те или иные страны способны внести в общее дело. Важным залогом успешной реализации идеи ДЕБ является наращивание практического взаимодействия в вопросах регулирования кризисов. В этой связи можно только приветствовать ответственное решение Кремля сохранить транзит грузов в Афганистан в период замораживания отношений между Россией и НАТО. Еще более символичным выглядит направление в начале сентября российского военного контингента в Чад для оказания содействия миротворческой миссии Евросоюза. Да и в целом наметился прогресс в переговорах о базовой схеме взаимодействия военных сил России и ЕС при проведении миротворческих операций. Энергетическое сотрудничество надолго останется одним из важнейших элементов отношений между Россией и ЕС. Создание транспарентных, надежных, свободных от взаимных опасений условий сотрудничества в этой сфере может иметь далеко идущие политические последствия. В этой связи первостепенной задачей является минимизация репутационного ущерба, который Россия понесла от приостановки транзита газа через территорию Украины. Было бы очень полезно расставить точки над «i». Необходимо в суде выяснить, воровала ли Украина российский газ, и кто именно прекратил его поставки европейским потребителям. Газпром уже подал иск в Стокгольмский арбитраж. Европейские компании, понесшие большие потери, предъявляют Газпрому требования о компенсации. Эти иски следует воспринимать как возможность юридически зафиксировать вину Украины. Помимо всего прочего, решение международного арбитража даст Евросоюзу возможность в случае новых осложнений оказать гораздо более эффективное политическое давление на Украину. Январский газовый кризис – еще один повод интенсифицировать работу по созданию альтернативных маршрутов поставки углеводородов. В этом вопросе намерения России и ЕС во многом совпадают. Правда, Кремль предпочитает говорить о Северном и Южном потоке, а европейские партнеры все чаще упоминают о Набукко. Но одно не мешает другому. Почему бы не рассмотреть возможность участия России в проекте Набукко, тем более, что эту идею уже озвучивали некоторые авторитетные европейские эксперты*6. Для ЕС эта идея может представлять интерес, поскольку без российского газа заполнить Набукко невозможно. А Россия таким образом продемонстрирует свой конструктивный подход к обеспечению энергобезопасности Евросоюза. В долгосрочной перспективе имеет смысл инициировать разработку новой международно-правовой базы в области энергобезопасности. Очевидно, что Договор к Энергетической хартии не может обеспечить стабильность в этой сфере. Наконец-то это признали наши европейские партнеры: страны ЕС не предъявили Украине претензии в связи с явным нарушением положений ДЭХ об обеспечении транзита. Почему? Наверное, потому, что сами не верили в эффективность этого механизма. Новый режим регулирования энергетики должен основываться на принципиальной договоренности, достигнутой на саммите Большой восьмерки в Санкт-Петербурге – на учете обоснованных интересов поставщиков, транзитеров и потребителей. Он должен заложить основу стабильного и предсказуемого развития инфраструктуры, которая возможна только на основе справедливого распределения рисков и выгод. Развитие политического сотрудничества между Россией и ЕС в значительной степени будет зависеть от взаимодействия на постсоветском пространстве. Сегодня оно превратилось в пространство конкуренции. Россия, справедливо считая этот регион зоной своих особых интересов, зачастую стремится к исключительному доминированию на этом пространстве и недопущению сюда других игроков. ЕС, произнося дежурные фразы о необходимости согласованных действий, понимает под этим собственную односторонне сформулированную политику и наивно удивляется, когда Россия отказывается присоединяться к ней (например, Европейская политика соседства и ее последняя реинкарнация – «Восточное партнерство»). По сути, ситуация на пространстве СНГ напоминает цугцванг. Ни Россия, ни ЕС не в состоянии самостоятельно реализовать свои стратегии, но успешно блокируют политику друг друга. В последнее время появляются некоторые обнадеживающие признаки. Чем больше Евросоюз знакомится с ситуацией на пространстве СНГ, тем очевиднее становится разрыв между реальностью и наивной картинкой «молодых демократий, рвущихся в Европу из объятий имперской России». Как ни парадоксально, но присутствие миссии наблюдателей ЕС в Грузии может стать толчком к интенсификации совместных усилий по урегулированию других региональных конфликтов. Неизбежность продолжения транзита российского газа в Европу через Украину (даже когда все запланированные альтернативные трубопроводы будут построены, на долю украинского транзита придется около 50% поставок) создает объективную заинтересованность в разработке совместной (России и Евросоюза) стратегии по стабилизации политической системы Украины. Ведь одной из ключевых причин газового конфликта была, мягко выражаясь, специфика политической системы Украины*7. Переход от стратегии конкуренции к стратегии сотрудничества – чрезвычайно сложная задача, которая потребует серьезных уступок от обоих партнеров, но без этого Большая Европа не станет ни стабильной, ни единой. Важнейшее влияние на отношения между России и ЕС окажет разворачивающийся мировой экономический кризис. Пожалуй, это тот случай, когда фон даже важнее происходящего на первом плане. Драматические события в экономике уже заставляют переосмысливать некоторые догмы и по-новому расставлять приоритеты. Многообещающим для совершенствования глобального управления представляется созданная для борьбы с кризисом «Большая двадцатка». Пока что её деятельность ограничивается разговорами и благими пожеланиями. Это неудивительно; в каждой стране кризис имеет свои особенности и борьба с ним будет вестись, прежде всего, в рамках национальных программ. Однако когда разрушатся те институты мировой экономики, которые уже давно прогнили, когда «осядет пыль», наступит время строить новые правила международной торговли и регулирования потоков капиталов, новые глобальные финансовые институты, механизмы расчетов и оценки рисков. Однако уже сейчас целесообразно формировать повестку дня будущей дискуссии. В условиях, когда никто не знает правильных рецептов, к голосу России будут прислушиваться больше, чем обычно. Сегодня, когда партнерские отношения между Россией и ЕС целесообразно рассматривать как перспективную цель, задачей внешней политики России является сохранение интенсивности контактов, возможностей вести открытый диалог по широкому кругу вопросов, прежде всего тех, по которым имеются разногласия, наращивание практических связей на рабочем уровне, улучшение возможностей для делового сотрудничества. Неизбежный в нынешней ситуации «худой мир» позволит пережить период неопределенности. Хочется надеяться, что России удастся выйти из глобального экономического кризиса страной с более конкурентоспособной экономикой и более эффективной государственно-политической системой. Такая Россия станет для ЕС гораздо более привлекательным партнером, а потенциальные выгоды партнерства дадут Евросоюзу силы и мужество отказаться от фобий и предрассудков. © Н.Ю. Кавешников, к.полит.н., Заведующий Центром политической интеграции Института Европы РАН, доцент кафедры европейской интеграции МГИМО (У) МИД России * Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект 09-03-00513а *1 Публикуется с любезного согласия Фонда исторической перспективы. Впервые статья размещена на сайте Фонда 13 февраля 2009 года: http://www.perspektivy.info/rus/desk/perspektivy_razvitiya_otnosheniiy_mezhdu_rossieiy_i_evropeiyskim_soiuzom_2009-1-13-25-50.htm *2 Bulletin Quotidien Europe ## 9766, 9767. *3 Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации, 5 ноября 2008 г. *4 Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 12 июля 2008 г. *5 Помощник Президента РФ Сергей Приходько. Цит. по Ведомости, 13 ноября 2009 г. *6 Например, об этом писал в августе 2008 г. в преддверии французского председательства в ЕС бывший директор МЭА Клод Мандиль в докладе, представленном правительству Франции. *7 Подписанные 19 января 2009 г. коммерческие контракты между Газпромом и Нафтогазом уже 22 января (в нарушение всех писанных и неписаных правил) были опубликованы в украинской прессе. Это лишний раз свидетельствует о полном развале государственной власти.
Проблема Французская модель капитализма признана лучшей На обложке майского номера британского делового издания «Экономист», всегда распространявшего вокруг себя алтарный фимиам в честь собственного интеллектуального превосходства, изображены три европейских лидера. Они символизируют три уклада рыночного хозяйства. Улыбающийся французский президент Николя Саркози стоит...
Французская модель капитализма признана лучшей На обложке майского номера британского делового издания «Экономист», всегда распространявшего вокруг себя алтарный фимиам в честь собственного интеллектуального превосходства, изображены три европейских лидера. Они символизируют три уклада рыночного хозяйства. Улыбающийся французский президент Николя Саркози стоит на приступочке, напоминающей пьедестал, и снисходительно взирает на соседку – германского канцлера Ангелу Меркель, не замечая третьего персонажа – британского премьера Гордона Брауна, который выглядывает в правом нижнем углу из дыры так, что ниже ноздрей все отсутствует. Символика коллажа пояснена указанием на то, что эти политики олицетворяют собой три модели современного капитализма: французскую, германскую и англо-саксонскую. В порядке убывания своей привлекательности. Кульминацией редакционной задумки стал заголовок: «Новая субординация поклева в европейском курятнике». В живой природе, как известно, существует своя табель о рангах. Одомашненные пернатые, находящиеся в замкнутом пространстве, читай – в курятнике, в обязательном порядке устанавливают свою иерархию. Она сводится к простому правилу: самая сильная и бойкая пулярка, доказав свое превосходство, получает право клевать всех подряд. Следом идет вторая по агрессивности и физической потенции: она обижает всех, кроме первой. По этому принципу дальше выстраивается иерархическая лестница, которая завершается последней несчастной – ее клюют все, кто ни попадя. Это и называется «субординация поклева». Выходит, если верить авторам журнала, француз Саркози оказался сейчас в положении самой «клёвой», в смысле самой крутой курицы. Уж если точнее, то галльским петухом. Саркози является олицетворением «этатистской» Франции (от французского «etat» – государство). Меркель – корпоративистской Германии. А Браун, цитирую, внимание! – «несчастной старой либеральной Британии, распластанной на полу». Причина нового расклада сил кроется в том, как каждая из этих стран справляется с глобальным кризисом. В редакционной статье скупо упоминается, что во Франции жесткие законы о защите труда «замедлили рост безработицы» и что «щедрая система социального обеспечения защитила тех, кто обычно первым ощущает на себе спад из-за сокращения доходов». Между тем кризис, признает очевидное британский журнал, в большей степени ударил по населению в Британии и Америке, чем в континентальной Европе. Действительно, беспристрастная статистика подкрепляет этот вывод. Ни один французский банк не был национализирован в пожарном порядке, потому как оказался в положении без пяти минут банкрота. Таковых не было, в отличие от США, Британии, Ирландии, Исландии и даже Германии. Французский ВВП, по прогнозам, снизится в этом году всего на 3%. В то время как в Британии – на 4%, в Италии – на 4,4%, в Германии – на 5,6%. Дефицит бюджета составит 6,5% ВВП. В Британии – 9,8% в США – 13,6%. В первом квартале 2009 года уровень потребления во Франции оставался на том же уровне, что и год назад. Безработица выросла и составила 8,6%, но даже в тучные годы она редко опускается ниже восьми. При этом страна обеспечена на 80% энергией за счет атомных электростанций. Францию рассекают по всем азимутам безаварийные поезда, знаменитые TGV, разгоняющиеся до 350 км в час. Национальная авиакомпания «Эр Франс» относится к числу самых прибыльных в мире. Авиастроительный концерн «Эрбас», где первую скрипку играют французы, продает больше пассажирских лайнеров, чем его конкурент, американский «Боинг». Французская ракета «Ариан» выводит на орбиту коммерческие спутники, доминируя на этом выгодном и престижном рынке. К тому же во Франции разрыв между верхними 10% (по уровню доходов) в сравнении с нижними 10% намного меньше, чем в Британии и в Америке. А система здравоохранения, которая даже близко не столь дорогостоящая, как в США, по оценке экспертов ВОЗ, – лучшая в мире. В этой связи не только во Франции поминают авторитетного «дирижиста», то есть сторонника регулирования экономики со стороны государства, каким был Жан-Батист Кольбер. Об этом министре финансов и промышленности при короле Людовике XIV память сохранила главное: по его инициативе государство щедро инвестировало в строительство дорог и каналов, в создание крупных мануфактур. При нем был заложен фундамент дальнейшего промышленного развития. И потому идейное наследие того, кто и не знал такого понятия, как «дирижизм», живо по сей день. Проницательный аналитик Уильям Пфафф (американец, живущий в Париже) пишет на своей персональной страничке в Интернете: журнал «Экономист» фактически воздает должное прежде подвергавшейся презрению «французской модели по Кольберу, предполагающей централизованное управление и вмешательство (в экономику)». Впрочем, журнал затем пафосно декларирует, что все равно остается приверженным «англосаксонской модели», поскольку она, помимо прочего, «оставляет больше власти в руках индивидуума, а не государства». Такое упорство, видимо, подвигло Уильяма Пфаффа на презентацию своих взглядов на англосаксонскую модель развития, которая сводится, по его словам, к следующему. Это примат «ничем не регулируемой частной собственности». В американской версии этот принцип «подчиняет интересы наемных работников и национальных общин цели получения максимальной прибыли на инвестиции». По мнению Пфаффа, «современные экономические теории построены на идее личной жадности». Британская и американская экономики с 1960-х годов преуспели в одном: «перекачивают богатство из реальной экономики в руки владельцев акций и банкиров. Эта система… выгодна менеджерам компаний и их руководству, банкирам, брокерам и финансистам». Вывод Пфаффа: такая система – нестабильна. Любопытно, что Пфафф поминает и других экономических гуру – Адама Смита и Давида Рикардо, которые видели в бизнес-структурах не только механизм приращения богатства, но и способ выполнить миссию «социальной ответственности перед работниками и обществом в целом». Финальная фраза Уильяма Пфаффа объясняет, зачем он взялся за перо: «Эти же ценности (Смит и Рикардо – В.М.) лежат в основе «французской модели», которая показывает, что она может быть эффективной не только в тучные, но и в худые годы». Владимир МИХЕЕВ
Проблема Организации, защищающие права потребителей, обнаружили в 2008 году свыше 1500 изделий и продовольственных продуктов, которые представляют реальную опасность для потребителя. Вот лишь несколько примеров из этого печального перечня. Завязки капюшона детской курточки, которые могут затянуться на горле смертельным узлом. Кремы...
Организации, защищающие права потребителей, обнаружили в 2008 году свыше 1500 изделий и продовольственных продуктов, которые представляют реальную опасность для потребителя. Вот лишь несколько примеров из этого печального перечня. Завязки капюшона детской курточки, которые могут затянуться на горле смертельным узлом. Кремы для лица, вызывающие сильнейшие воспаления кожи. Обогреватели ветрового стекла автомобиля, могущие вызвать пожар. Перечень легко продолжить, заглянув в еженедельный бюллетень, который готовят в директорате, курируемом членом Европейской Комиссии Мегленой Куневой. Это не самое радостное чтение, способное лишь дополнительно огорчить потребителя, и без того не вдохновляющегося экономическим кризисом, конца которому, увы, не видно. Если вести речь о том, в каких странах производятся эти изделия, то в первой строчке перечня изготовителя самых опасных товаров прочно утвердился Китай. Среди его прегрешений и ядовитые детские игрушки, и отравленное детское питание, и неказистая одежда. Среди 1545 сообщений об обнаружении «продуктов и изделий, несущих серьезный риск», более половины, а точнее 869 изготовлены в КНР. Один из последних примеров. Женские сапожки, сшитые из кожи, обработанной димтилфумаратом – средством против плесени. У многих людей он вызывает кожную сыпь, а кое у кого и удушье, а потому этот химикат внесен в перечень запретных. Однако ввозить такие изделия в Европу пытаются всеми правдами и неправдами и уже из нескольких стран Союза поступили жалобы на вызванные им нарушения здоровья. Осенью прошлого года Европейский Союз запустил специальную информационную систему «Рапэкс-Китай», которая собирает и обнародует все жалобы, касающиеся товаров из этого государства. С той поры поступило 352 сообщения и в 53% случаев это привело к введению запрета на импорт. Чаще всего жалобы поступают на игрушки, что немудрено, ибо 70% мирового сбыта этого товара изготовлено в Поднебесной. За ними следуют электробытовые изделия и автомобили, затем – одежда и средства ухода за детьми. В сравнении с 2007 годом число жалоб на опасные товары заметно выросло – с 1355 до уже упомянутых 1545. Но Меглена Кунева уверена, что причина не в ухудшившемся качестве товаров, а в том, что национальные органы защиты прав потребителей стали более ответственно выполнять свои обязанности. Да и в Брюсселе, как это всегда бывает в канун общеевропейских выборов, вспомнили, что забота о потребителях – хорошая возможность привлечь к себе внимание избирателей. Андрей ГОРЮХИН
Проблема Разрушительную силу международного наркотрафика сравнивают с действием оружия массового поражения. Наркоэкспансия представляет один из аспектов современной угрозы безопасности – она теснейшим образом связана с терроризмом, трансграничной преступностью, контрабандой и торговлей людьми; наносит непоправимый ущерб целым государствам, выбивая из нормальной жизни...
Разрушительную силу международного наркотрафика сравнивают с действием оружия массового поражения. Наркоэкспансия представляет один из аспектов современной угрозы безопасности – она теснейшим образом связана с терроризмом, трансграничной преступностью, контрабандой и торговлей людьми; наносит непоправимый ущерб целым государствам, выбивая из нормальной жизни самое молодое и динамичное население. Производство и транспортировка наркотиков остается одной из главных сфер деятельности организованной преступности в Европейском Союзе. Возможности расширения наркотрафика в Европе были созданы отменой контроля на внутренних границах, существенными различиями в законодательстве государств-членов, а, кроме того, недостаточно эффективным сотрудничеством правоохранительных органов. Для того чтобы максимально увеличить прибыль, криминальные группы от специализации на каком-то определенном виде наркотика перешли к комплексным поставкам. Об этом свидетельствуют конфискации крупных партий наркотических веществ – в их составе самые разнообразные виды. Следствием подобной трансформации предложения товара становится и постепенное изменение спроса: растет потребление одновременно нескольких видов наркотиков. Внутри Европейского Союза наркотики циркулируют практически свободно и бесперебойно, поскольку поступают одновременно из множества пунктов доставки и обрабатываются в лабораториях, размещенных во всех государствах-членах. Гашиш из Марокко транспортируется по южному и северному пути – из Испании до Дании и Швеции. Синтетические наркотики, изготовленные в Нидерландах и Бельгии, доставляются во все без исключения страны ЕС, так же, как и кокаин, который ввозится через Испанию. В распоряжении преступных группировок налаженная транспортная инфраструктура и ведущие специалисты-химики. В процессе изготовления и транспортировки наркотиков, включая поставки прекурсоров, необходимых химикатов и оборудования, активно и успешно сотрудничают многонациональные коалиции криминальных групп. Проблема наркотрафика считается одной из главных угроз безопасности Евросоюзу, жизни и здоровью его граждан. В большинстве государств-членов уровень потребления наркотиков традиционно очень высок, количество смертных случаев в последние годы стабилизировалось и даже немного снизилось, но это означает, что более эффективным стало лечение наркоманов. Поставки же наркотиков, несмотря на противодействие как со стороны государств-членов, так и Европейского Союза, остаются одним из самых выгодных видов криминального бизнеса. По данным Европейского центра мониторинга наркотиков и наркомании (EMCDDA), в странах ЕС в целом (включая тех, кто пробовал наркотики лишь несколько раз), насчитывается 70 млн. потребителей каннабиса, 12 млн. – кокаина, 9,5 млн. – экстази и 11 млн. – амфетамина. По крайней мере, полмиллиона жителей ЕС находятся на лечении от героиновой зависимости, около 7,5 тысяч человек умирает ежегодно от передозировки*2. Для удовлетворения потребности рынков Европейского Союза необходимо 135 тонн героина ежегодно. Если даже в какой-либо стране Евросоюза рынок стабилизируется, то одновременно начинает расширяться рынок в другой, особенно в новых государствах – членах ЕС. В 2008 году после семилетнего спада потребление тяжелых наркотиков (героина и кокаина) снова выросло, при этом приверженность каннабису и искусственным стимуляторам не снизилась. Об этом свидетельствует количество смертных случаев от передозировки и число обратившихся за медицинской помощью. Героин, поступающий из Афганистана, наносит самый тяжелый ущерб здоровью – 80% летальных исходов приходится на героиновых наркоманов, растет также число инфицированных гепатитом С и ВИЧ. Очень популярен каннабис (марихуана и гашиш), при этом широкое распространение получило выращивание марихуаны на специальных фермах. В 2008 году в ЕС зарегистрировано на полмиллиона кокаинистов больше, чем в 2006 году*3. Любители кокаина проживают в основном в Испании и Великобритании, этот вид наркотика доминирует на нелегальных рынках Западной и Южной Европы. Управление ООН по преступности и наркотикам (УПН) отмечает три слабых звена в международном противодействии наркобизнесу: производство героина в Афганистане, поставки и потребление каннабиса во всем мире, а также мода на кокаин в Европе. По мнению исполнительного директора УПН Антонио Мариа Коста, потребление кокаина в странах ЕС достигает угрожающих масштабов. УПН упрекает правительства государств-членов в том, что они игнорируют эту серьезную проблему. Образованные европейцы, принадлежащие к высшим слоям общества, увлекаются кокаином и отрицают опасность привыкания к препарату. Средства массовой информации, в свою очередь, попустительствуют моде, помещая репортажи о знаменитостях-кокаинистах. Такой подход, считает УНП ООН, повышает привлекательность наркотиков в глазах молодых людей, самой уязвимой социальной группы*4. Следующее место по популярности после марихуаны и кокаина занимают искусственные препараты амфетаминового ряда (САР) – амфетамин и экстази, особенно в новых государствах-членах. Исследования, проведенные в странах ЕС, выявили значительный рост производства синтетических наркотиков. Центры их изготовления и склады размещаются в Бельгии и Нидерландах, где с помощью новейших методов и оборудования нелегальные лаборатории добились увеличения эффективности производства. Результаты полицейских рейдов по захвату лабораторий были настолько ошеломляющими, что пассажиров авиарейсов из этих стран решено было досматривать особенно тщательно. Преступные группы из Бельгии и Нидерландов также контролируют основной объем производства и трафика синтетических препаратов. Процесс производства (приобретение сырья, синтез, изготовление таблеток, упаковка и ликвидация отходов) распределен по разным местам, часто по обе стороны границы. В этом случае производство требует сотрудничества преступных группировок из разных стран, таким образом, уменьшается риск разгрома всей сети целиком, даже в случае, если обнаружен ее фрагмент. Например, из Бельгии и Нидерландов в Португалию поступает порошок экстази для изготовления таблеток, амфетаминовый порошок – в Великобританию для упаковки*5. Крупное производство САР сосредоточено в Польше, более мелкие предприятия расположены по всему ЕС, особенно в балтийских государствах и Болгарии. Начиняя с 2005 года, участились случаи конфискации больших партий амфетамина (до 500 кг), что указывает на рост рынка сбыта этого препарата. Особенно в большом количестве САР направляется в Великобританию (до 1500 кг захваченного количества в 2005 году)*6. Значительное количество таблеток марки «Каптагон», изготовленного в Евросоюзе, было обнаружено в арабских странах. Расследование также выявило чрезвычайно быстро крепнущее сотрудничество преступных групп из Германии, Нидерландов, Польши, Литвы и России в рамках сетей транспортировки прекурсоров для изготовления амфетамина в Западную Европу. Крупные партии синтетических наркотиков, произведенных в странах Евросоюза, были также конфискованы в средиземноморских и балканских странах – экспорт за пределы ЕС ежегодно возрастает. В 2004 – 2005 годах двенадцать миллионов таблеток и 340 кг порошка были перехвачены по пути в Австралию из Бельгии и Нидерландов через Италию. Выгодным рынком сбыта синтетических препаратов становится Турция, там, как и в Болгарии, организовано и производство амфетамина марки «Каптагон»; возрастает также значение балканского пути транспортировки героина в Евросоюз и экстази в обратном направлении. Поставки экстази на потребительский рынок осуществляются бесперебойно. Изготовление этого препарата очень быстро распространяется по всем странам ЕС и за его пределами, превращаясь в производство глобального уровня, сопровождающееся возникновением своих путей транспортировки и распределением сфер влияния криминальных организаций. В производстве и перевозке данного вида препаратов участвуют турецкие, марокканские и китайские организованные преступные группировки. Последние проявляют все большую активность, так как традиционно специализировались на поставках химических прекурсоров. В Швеции в последние годы особенно заметно увеличение случаев конфискаций допинговых препаратов, поступающих главным образом из государств Балтии, Греции, Испании, а также Таиланда. Чаще всего препарат находят в грузах, отправляемых экспресс-почтой, например, эфедрин поставляется из Пакистана по заказам, которые достаточно сделать через Интернет. В производство наркотиков активно включились преступные группировки из новых стран Евросоюза – Польша, Литва и Эстония снабжают страны Северной Европы. Польша, по данным Европола, – основной поставщик амфетамина в Германию и скандинавские страны*7. В своих ежегодных докладах о борьбе с организованной преступностью Европол сообщает о ликвидации крупных организованных преступных группировок, специализирующихся на наркотрафике. Тем не менее, в докладах не заметен особый оптимизм по поводу итогов борьбы с наркобизнесом: напротив, Европол вынужден констатировать, что усилия Евросоюза по борьбе с потреблением наркотиков и наркотрафиком не привели к значительному сокращению числа наркоманов, основные пути наркотрафика все еще не удается блокировать. Если наблюдается снижение потребления героина и амфетамина в том или ином государстве-члене, то в других заметен рост потребления каннабиса и кокаина. Использование современного оборудования и методик изготовления, привлечение высококвалифицированных специалистов способствуют резкому увеличению производства и распространению наркопрепаратов. Стадии производства – от химического синтеза до конечной упаковки готовой продукции – отделены друг от друга и размещены в разных местах на территории всего Европейского Союза. Разделение труда на различных стадиях процесса, сетевой принцип производства значительно снижает риск провала всего предприятия в случае, если одно из звеньев будет захвачено полицией. Установлено, что различные группы сотрудничают на временной основе, члены той или иной группы могут участвовать в деятельности сразу нескольких подгрупп в сети и нескольких нелегальных производственных ячейках. Хотя потребление героина в странах ЕС не столь значительно по сравнению с каннабисом или экстази, социальные проблемы наркоманов, сидящих на героине, ложатся тяжелым бременем на местные власти, поэтому серьезность проблемы невозможно измерить количественными показателями. Европол наблюдает усиление сотрудничества различных преступных группировок внутри ЕС, которые создаются не по этническому признаку и специализируются в перевозке разных видов наркотиков. Косвенным подтверждением такого рода сотрудничества является состав конфискованных грузов: они все чаще содержат наркотики всех видов, которые производятся и транспортируются из разных мест. Партии товаров направляются с одного и того же склада в разные государства. Такая диверсификация, сетевой принцип производства и хранения готовой продукции, гибкость методов транспортировки и усиливающееся трансграничное сотрудничество являются очевидными новыми тенденциями в наркобизнесе. В настоящее время речь идет уже о «наркотизации целых стран и регионов, через которые пролегают магистральные пути транспортировки наркотиков»*8. За последнее десятилетие потребление опиатов в государствах Центральной Азии, через которые пролегают пути наркотрафика, увеличилось в 6 раз, что является самыми высокими темпами роста в мире*9. Основные пути наркотрафика Интенсивная торговля между Европой и азиатским континентом, наличие инфраструктуры сухопутных, морских и воздушных перевозок значительно упрощают поставки наркотиков в европейские страны. В мировом масштабе незаконная культивация макового сырья для изготовления героина потенциально дает возможность производить 480 тонн героина, 60-100 тонн которого предназначается для отправки в Европу. Основной поток героина поставляется в Европу из стран «золотого полумесяца» – Афганистана, Ирана и Пакистана, главным поставщиком остается Афганистан. Кроме культивации плантаций опиумного мака, здесь расширяется и непосредственно производство героина – Афганистан производит 92% мирового объема наркотика и перерабатывает 72% опиумного сырья. По оценке пограничной службы Таджикистана, в Афганистане работает более 400 лабораторий, 80 из них расположены на афгано-таджикской границе*10. Нелегальная сеть из нескольких сотен лабораторий легко восстанавливается даже при потере нескольких своих звеньев. Усилиями международного сотрудничества в Афганистане в 2005 году на 21% удалось сократить посевные площади мака. Однако из-за высокой урожайности на гектар эта мера привела к уменьшению количества полученного сырья всего на 2%*11. За последние годы в стране выстроена мощная производственная и финансовая система, охватывающая все стадии бизнеса: сбор урожая опийного мака и опия-сырца, его централизованную доставку на склады, переработку в морфий и героин, а затем дальнейшую транспортировку по отлаженным маршрутам в страны сбыта*12. Причины, которые сводят практически на нет усилия властей по искоренению наркобизнеса, традиционны – коррупция, высокие доходы от наркобизнеса, отсутствие других средств для проживания у крестьян, а также и недостаточное развитие транспортной инфраструктуры, необходимой для выращивания и вывоза урожая разрешенных культур. Например, крестьяне, которые согласны были отказаться от культивации мака в обмен на легальное производство других культур, так и не дождавшись семян для засева бывших маковых плантаций, возвращаются к прежним занятиям. Таким образом, в ближайшее время сокращения поставок героина из Афганистана не предвидится, и выращивание опиумного мака продолжает оставаться основным источником доходов значительной части афганского населения. Пути транспортировки наркотиков существовали издавна; основные, традиционные сохраняют свое значение. Тем не менее, наблюдается значительная диверсификация путей и способов их транспортировки. Традиционно опиаты транспортировались в Европу главным образом по двум транспортным коридорам: • из Афганистана в Центральную Азию и далее на запад по северному или «шелковому пути»; • из Афганистана через Иран в Турцию и далее по «балканскому пути», через Иран, Турцию, балканские страны и далее – в Южную и Центральную Европу по направлению к Нидерландам). Важную роль во вторичном распространении героина афганского происхождения играют Бельгия и Нидерланды, они снабжают самого крупного потребителя – Великобританию, а в последние годы – и Францию, Германию и Испанию. Трафиком героина в Евросоюз заправляют турецкие криминальные группировки и находящиеся у них на службе наркодельцы из стран Юго-Западной Азии, которые покупают товар непосредственно у производителей. Героин из Афганистана очень редко переправляется одной группировкой от начала до места назначения, как правило, партии наркотика покупаются и продаются разными группировками по всему маршруту следования. Неэффективный пограничный контроль, недостаток технических ресурсов и персонала и налаженные связи между наркобизнесом по всему пути облегчают трафик. В последние годы развиваются новые маршруты в рамках традиционных путей наркотрафика. Европа снабжается наркотиками через Пакистан, Иран, Ближний Восток, Восточную Африку. Через Пакистан афганские опиаты переправляют в Европу морскими и воздушными путями. Кроме того, незаконное выращивание опиумного мака и в самом Пакистане, которое сократилось в 1990-е годы, вновь было восстановлено с 2003 года. Возрастает роль перевалочных пунктов в морском порте Карачи. Все чаще используется Черноморский путь, который начинается в Иране и проходит через Каспийское море, Азербайджан, Грузию и Украину в Румынию*13. Турция остается главным коридором для трафика героина в Европейский Союз. Именно здесь начинается балканский путь поставки наркотика из Юго-Восточной Азии и экстази в обратном направлении. Весь маршрут оборудован складскими помещениями. Как только производство опиатов было перенесено в южные провинции Афганистана, наркотрафик сместился в направлении от «шелкового» к «балканскому» пути. На европейском участке балканского пути в 2006 году было конфисковано почти 60% героина (всего лишь 6% в 1996 году)*14. Наркотики перевозятся небольшими партиями от 20 до 200 кг в тайниках в грузовом транспорте, автомобилях и автобусах. Сегодня уже с уверенностью можно говорить о возникновении нового «золотого треугольника» на территории Балкан – Албания, Косово и Македония, где производство героина поставлено на поток. В Албании также быстрыми темпами растет производство гашиша – смолы каннабиса. В Боснии и Герцеговине, Румынии, Болгарии и Венгрии героин хранится на складах, откуда распространяется в Западную Европу. Кроме того, в последние годы балканский путь все чаще используется и в обратном направлении: химические прекурсоры и синтетические наркотики перевозятся из Западной Европы и сбываются в Юго-Восточной Европе и Турции. Разворачивая «процесс ассоциации и стабилизации» на Балканах, в том числе, способствуя предоставлению Косово независимости и вводя туда свою миссию, Евросоюз надеется помешать возникновению «европейского Афганистана». Однако до сих пор прорыва в блокировании балканского пути не наблюдается. Остается опасным и закавказско-каспийское направление, по которому идут наркотики из Азербайджана, Грузии, Ирана. Эксперты полагают, что в течение последнего десятилетия новый коридор на этом направлении создавался наркомафией, использующей инфраструктуру в рамках финансируемой Евросоюзом программы транспортного коридора «TRACEKA» (Transport Corridor Europe- Caucasus-Asia – транспортный коридор Европа-Кавказ-Азия)*15. Наркотрафик по «шелковому пути» включает несколько стадий и способов транспортировки. Перевозчики пешком или на вьючных животных приносят опиаты из Афганистана в соседние страны Центральной Азии. На следующей стадии наркотики доставляются в Европу самолетами, поездами, автотранспортом и по морю, отправляясь из северных российских портов. Директор ФСКН России В.Черкесов признался, что «ужасным открытием стало то, что самый законспирированный путь наркотиков лежит через Туркмению», притом, что эта страна не имеет никаких договоров с Россией о противодействии наркотрафику. Героин, переправляющийся через Туркмению, складируется в районе Кушки, Мары, а потом через Красноводск – в Астрахань*16. Далее наркотики следуют в Новороссийск, откуда отправляются на судах к местам назначения, причем ежедневный объем трафика стабилен, а сам процесс носит обыденный характер – наркотики перевозятся в багажах пассажиров, в машинах, на паромах, в грузовиках. Используется и воздушный путь – через московский аэропорт Домодедово, Новосибирск, Самару и др. По подсчетам ООН, для того, чтобы удовлетворить потребности населения России в героине, ежегодно ввозится 13 тонн этого вещества, остальные 27 тонн ввозимых наркотиков следуют дальше, через Белоруссию и Польшу на запад*17. Как и Балканский, уже не первый год Северный путь используется наркокурьерами в обратном направлении для доставки уксусного ангидрида в подпольные лаборатории Афганистана. Впрочем, уже сейчас специалисты констатируют «экспансию синтетики» в Россию из Нидерландов, Польши и стран Балтии. Эксперты и практики сходятся на том, что хотя Балканский путь до сих пор остается главной магистралью наркотрафика, значимость Северного пути возрастает, а значит, повышается и значение России как главного транзитного коридора в страны Евросоюза. Прозрачные границы между Афганистаном и центрально-азиатскими странами, а также прочные связи между представителями этнических групп, проживающих по обе стороны границ вдоль путей наркотрафика, фактически сводят на нет все усилия пограничников и полицейских, тем более что эти службы укомплектованы недостаточно хорошо и не снабжены техническими приспособлениями в должном количестве. Уход российских пограничных служб из центрально-азиатских государств уже привел к резкому росту объемов трафика. Это обстоятельство признает и Европол. Так, в 2006 году таджикским пограничникам удалось изъять на границе с Афганистаном лишь 220 кг героина, а за первое полугодие 2007 года – всего 70 кг. Для сравнения: в 2004 году российские пограничники в этом районе конфисковали 2 тонны героина*18. Страны Андского региона – Колумбия, Боливия, Перу – остаются крупнейшими мировыми производителями кокаина. В 1999 году годовое производство наркотика достигла пика – 950 тонн, к 2003 году снизилось до 650 тонн и с тех пор держится на этом уровне. Спад производства объясняется осуществлением плана по уничтожению плантаций коки в Колумбии с 160 тысяч гектаров в 1999 году до 86 тысяч в 2004*19. Кокаин попадает в Европу через Атлантический океан морскими и воздушными путями в главные пункты приема в Испании (Галисия), Португалии, Нидерландах, Бельгии и Франции. Традиционные исторические и лингвистические связи с Латинской Америкой обуславливают ведущую роль Испании и Португалии в наркобизнесе. Самые важные базы по переправке кокаина в Европу расположены в Северной Испании, самые крупные партии наркотика в последние годы были перехвачены в Испании или Португалии. Кокаин также попадает в Европу через Карибы, что также объясняется традиционными связями островов с некоторыми государствами ЕС – Кюрасао с Нидерландами, Ямайки с Великобританией. В бизнес все больше вовлекаются европейские заморские территории, такие как французские департаменты Гваделупа и Мартиника. Быстроходные лодки и грузовые суда до сих пор считаются самыми распространенными транспортными средствами для перевозки наркотиков. В 2005 году колумбийские власти сообщили о том, что ими захвачена строящаяся подводная лодка, на которой перевозчики собирались доставлять через Карибское море в Европу до пятнадцати тонн кокаина. В то же время роль воздушного транспорта в наркотрафике неуклонно возрастает. Ежегодно до 30 тонн кокаина перевозится из Южной Америки и Карибских островов в крупнейшие европейские аэропорты Нидерландов (амстердамский Шипхол), Испании (мадридский Барахас), Франции (парижский Руасси). Европейский Союз является вторым по величине после США рынком сбыта кокаина – в страны ЕС ежегодно ввозится 250 тонн наркотика. В 2004 году в ЕС было перехвачено 75 тонн, около 65% в Испании и Нидерландах, что свидетельствует о ключевой роли этих стран в наркобизнесе*20. Здесь находятся пункты распространения кокаина в другие государства-члены, его поставки внутри ЕС контролируют колумбийские криминальные организации при ведущей роли испанских посредников. Нидерланды играют ключевую роль в Европе как центр транспортировки, хранения и производства и комплектования партий наркотиков различных видов. Очень часто наркотики перевозятся в специальных секретных отделениях, встроенных в грузовые контейнеры, содержащие легальный товар. К примеру, Европол сообщает о захвате 400 кг кокаина, спрятанных под кофейными зернами, привезенными из Латинской Америки. Связи между преступными организациями, специализирующимися на трафике одного вида наркотиков, укрепляются. Так, южно-американские группы меняют партии кокаина на героин у турецких, которые, в свою очередь, закупают синтетические препараты у европейских производителей. Таким образом, в одной партии транспортируется кокаин, героин, марихуана и амфетамин. Многие криминальные группировки специализируются на распространении разных видов наркотиков. Часто в процессе специального расследования функционирования нелегального кокаинового рынка удается захватить, кроме того, героин, марихуану, а заодно и крупные партии нелегально ввезенного оружия. Наркобизнес действует под прикрытием вполне законной сети баров, ресторанов, агентств недвижимости и путешествий. Особенно широко в наркотрафик вовлечены компании, занимающиеся экспортом/импортом продовольствия. Борьба с наркотрафиком – ответ Евросоюза Антинаркотическая политика Евросоюза проводится совместно Сообществом и государствами-членами; в некоторых областях, особенно в торговой политике, противодействии незаконному обороту прекурсоров, отмывании денег, государства-члены передали свои компетенции на наднациональный уровень. В остальных сферах борьбы с наркотиками Комиссия обладает полномочиями, которые делит с государствами-членами, способствует достижению ими общих позиций и проводит согласованную политику, например, в международном сотрудничестве. Специальная структура – Горизонтальная группа по наркотикам при Совете ЕС состоит из представителей Комиссии и государств-членов и собирается ежемесячно для того, чтобы анализировать и направлять антинаркотическую деятельность ЕС. Характер компетенции группы можно охарактеризовать как «межопорный», так как она координирует вопросы не только компетенции Сообществ, относящиеся к «первой опоре», но также и в рамках ОВПБ и сотрудничества полицейских и судебных ведомств. Создание институтов Евросоюза, ответственных за координацию действий национальных государств, – Европола, Евроюста постепенно способствует налаживанию информационного обмена между странами ЕС, ознакомлению с наиболее успешными практическими результатами друг друга. При этом оперативные функции выполняют собственные полицейские силы стран, которые часто проводят совместные многосторонние рейды при координирующей роли Европола. В информационном обеспечении расследований важную роль играет и Евроюст, в то время как сами расследования проводятся силами государств-членов. Действия на наднациональном уровне направлены на координацию деятельности государств-членов. В сфере здравоохранения Комиссия дополняет работу национальных служб по уменьшению ущерба, наносимого здоровью граждан наркотиками, включая информационные кампании по предотвращению наркомании. Противодействие наркотрафику является важным элементом сотрудничества национальных полицейских, таможенных служб и судебных органов. Наконец, ЕС предпринимает антинаркотические действия в международном контексте, сочетая политические инициативы (планы действий и диалоги со странами в разных регионах мира) с оказанием помощи посредством программ развития. С конца 1990-х годов Европейский Союз разрабатывает комплексную стратегию действий в сфере наркотиков. В декабре 2004 года Совет утвердил антинаркотическую Стратегию ЕС на 2005-2012 годы, в рамках которой разработаны два Плана действий, каждый на четырехлетний период*21. Стратегия, в свою очередь, является приложением к Гаагской программе развития пространства свободы, безопасности и правосудия на 2005-2010 годы. В разделе 2.8. Гаагской программы подчеркивается, что Евросоюз выступает за «всеобъемлющий, сбалансированный и междисциплинарный подход к решению проблемы наркотиков. Этот подход должен быть основан на сочетании, во-первых, действий по профилактике наркотических заболеваний и помощи по избавлению от наркозависимости; во-вторых, борьбы с незаконным оборотом наркотиков, прекурсоров и отмыванием денег и, в-третьих, усиления международного сотрудничества*22. Стратегия основана на соответствующих конвенциях ООН, которые служат основными антинаркотическими правовыми инструментами (Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. с поправками, внесенными Протоколом 1971 г., Конвенция о психотропных веществах 1971 г. и Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.). Кроме того, на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1998 году, посвященной проблеме наркотиков, была подчеркнута важность интегрированного и сбалансированного подхода, в соответствии с которым одновременное сокращение и предложения, и потребления наркотиков многократно усиливает эффективность антинаркотической политики, являясь ее составными элементами*23. В стратегии заявлены основные цели политики Евросоюза: • достижение высокого уровня здравоохранения и социального равенства в ЕС посредством деятельности Сообщества, дополняющей национальную политику государств-членов по профилактике и сокращению употребления наркотиков, наркозависимости и ущерба здоровью граждан; • обеспечение безопасности общества путем сотрудничества государств-членов в борьбе с незаконным производством и транспортировкой наркотиков и поставкой прекурсоров, а также усиления превентивных действий против преступлений, связанных с наркотиками; • усиление механизмов координации действий на национальном, региональном и международном уровнях, что должно усилить эффективность политики в области наркотиков как в самом Евросоюзе, так и в международном контексте и в его отношениях с партнерами. В связи с этим Стратегия призывает к более четкому определению позиции ЕС в международных организациях, прежде всего, ООН. Стратегия концентрируется на двух важнейших направлениях политики – сокращении предложения и потребления наркотиков, а также включает и другие темы: международное сотрудничество, научные исследования, обмен информацией. В сфере сокращения спроса Стратегия ЕС нацелена на конкретные результаты: сокращение «до известной степени» потребления, наркозависимости, ущерба от наркомании, социальных рисков посредством создания эффективной всеобъемлющей системы сокращения спроса, что предполагает предупреждение наркозависимости, в том числе, вмешательство на самой ранней стадии привыкания к наркотикам, уменьшение вреда здоровью, реабилитация наркоманов и их возвращение к нормальной жизни. В Стратегии также уделяется внимание проблемам, вызванным употреблением незаконно приобретенных психоактивных средств вместе с сигаретами, алкоголем и разрешенными обычными лекарствами. В направлении сокращения предложения Стратегия и Планы действий предусматривают к 2012 году добиться повышения эффективности деятельности правоохранительных ведомств государств-членов и ЕС по противодействию изготовлению и транспортировке наркотиков, поставке прекурсоров, в том числе и для синтетических наркотиков, использованию доходов от наркобизнеса для финансирования терроризма, а также отмыванию денег. Борьба с организованной преступностью требует также интенсификации действий по предотвращению преступлений, связанных с наркотиками, и координации сотрудничества на национальном и региональном уровнях с использованием имеющихся правовых инструментов, таких как Конвенции ООН, а также рамочные решения Совета ЕС. Важность международного сотрудничества подчеркивается в Стратегии в связи с необходимостью борьбы с укреплением международных криминальных сетей и предотвращения преступлений, связанных с развитием наркобизнеса. Для выполнения поставленных задач в Стратегии подчеркивается роль совместных групп по расследованию преступлений, европейского ордера на арест при должном применении этого инструмента, а также Европола и Евроюста, координирующих действия государств-членов. Для реализации Стратегии прилагаются Планы действий, в которых содержится перечень конкретных действий и целей, что дает возможность оценки достижений государств-членов. В Планах действий анализируются сильные и слабые стороны международного сотрудничества правоохранительных органов по противодействию наркоугрозе. Первый План в рамках Стратегии (2005-2008 гг.) был принят в 2004 году и содержал ряд задач, которые не были выполнены в предыдущие годы. Прежде всего, это действия с целью одновременного установления баланса между борьбой с производством и незаконной транспортировкой наркотиков и профилактическими действиями по сокращению их употребления*24. В декабре 2008 года Совет ЕС принял очередной предложенный Комиссией анти-наркотический «План действий на 2009-2012 годы»*25. По существу, в нем были поставлены те же задачи, что и в предыдущих. Новый план соответствует действующей антинаркотической стратегии ЕС на 2005-2012 годы, которая предлагает одновременное сокращение предложения и потребления наркотиков. Соответственно, приоритетные направления плана следующие: улучшить координацию действий государств-членов, а также международное сотрудничество; сократить потребление наркотиков и их распространение; исследовать феномен наркотиков. План состоит из трех разделов. Во-первых, государствам-членам предлагается следовать «глобальной стратегии» посредством скоординированных подходов к снижению предложения наркотиков, лечению наркоманов, предупредительных мер. Во-вторых, предусматривается повышение эффективности полицейских и таможенных служб для блокирования основных путей наркотрафика. Третья часть плана предлагает вовлечение гражданского общества в борьбу с наркотиками, в частности, создание к середине 2009 года Европейского альянса по наркотикам с целью повышения осведомленности среди молодежи, а также местных властей и компаний о последствиях употребления наркотиков. Ж.Барро, вице-председатель Комиссии, обратил внимание на проблему наркоманов за рулем, напомнив о разработке специального теста по выявлению степени наркотического воздействия на водителя в рамках финансируемой Комиссией программы «Друид». Институты ЕС видят в планах не только перечень необходимых целей и задач. Они рассматривают их, скорее, как важный инструмент антинаркотической политики. Планы составлены на основе структуры Стратегии и сосредоточены на конкретных результатах в приоритетных областях. Для оценки результатов, достигнутых в ходе выполнения каждой из задач, предложены специальные индикаторы и механизмы, прежде всего, доклады Европейского центра мониторинга наркотиков и наркомании (EMCDDA) и Европола. На основе этих документов составляется ежегодный отчет Комиссии о выполнении планов. Каждое из государств-членов ЕС, в свою очередь, имеет на вооружении национальный антинаркотический план действий, более половины из них практически полностью воспроизводят структуру и задачи плана Евросоюза. Борьба с наркотрафиком, в соответствии со стратегией, также ведется в трех направлениях: • оперативное взаимодействие государств-членов при поддержке и участии Европола, Евроюста, антинаркотических морских центров MAOC-N и CELAD; • формирование антинаркотического законодательства ЕС; • международное сотрудничество. Оперативное взаимодействие государств-членов Отдел по борьбе с наркотиками в Европоле, созданный еще в 1994 году, оказывает поддержку оперативным действиям государствам-членам в борьбе с производством и трафиком героина, кокаина, синтетических препаратов и прекурсоров, осуществляя непосредственные контакты с соответствующими ведомствами государств-членов. Чаще всего страны ЕС объединяют усилия в борьбе с преступной группировкой, действующей на их территории. Аналитическая служба занимается сбором, обработкой и распространением информации, выпускает доклады о ситуации с наркотиками в ЕС, каталоги и бюллетени. Специальная секция Отдела по героину снабжает информацией и экспертизой государства-члены ЕС и страны, заключившие с Европолом соответствующее соглашение. Например, в рамках специального проекта «Мустард» страны ЕС получат помощь в борьбе против деятельности турецких группировок в ЕС и за его пределами, которые специализируются на поставках героина. «Кокаиновая» секция разрабатывает проект «Кола», направленный на выявление латиноамериканских, главным образом, колумбийских, преступных группировок, занимающихся транспортировкой кокаина. Информационная система о кокаине Европола (The Europol Cocaine Logo System – ECLS) содержит сведения о конфискации партий наркотиков, фотоматериалах, результатах операций, знаках и марках наркотиков. Те же функции выполняет и Информационная система по экстази (The Europol Ecstasy Logo System – EELS) в секции синтетических наркотиков. В рамках проекта «Синержи» секция отвечает за сбор и анализ информации о синтетических наркотиках и прекурсорах, а также преступных группах, занимающихся их производством и трафиком. Одна из крупных операций, которую поддерживает секция, была начата по инициативе Швеции в целях противодействия распространению амфетамина. Государства-члены получат помощь экспертов по уничтожению обнаруженных предприятий по изготовлению синтетических наркотиков. В Отделе функционирует и информационная система о подпольных лабораториях (The Europol Illicit Laboratory Comparison System – EILCS), в которую стекаются сведения о производстве синтетических наркотиков, местах их хранения, оборудовании, поставляемом в лаборатории. Например, существует специальная программа в рамках ООН, в которой участвует Европол, она помогает прослеживать, каким образом в распоряжение подпольных лабораторий попадают машины по производству таблеток и другое оборудование. В последнее десятилетие ряд государств-членов, расположенных по пути наркотрафика в Атлантике, постоянно выражали недовольство существующими ограничениями политики безопасности Евросоюза, которые не давали возможности заинтересованным странам продвинуться дальше остальных по пути более тесного сотрудничества в борьбе с наркотрафиком. Между тем, морской транспорт по-прежнему остается основным средством доставки наркотиков в европейские государства. Для уменьшения затрат организаторы преступных структур приобретают аварийные либо подлежащие списанию плавсредства. Традиционные маршруты наркотрафика из Южной Америки в Европу постоянно изменяются, создаются крупные перевалочные базы в странах Африки для последующей переброски наркотиков в Европу, в основном, в Португалию и Испанию. В конце концов, в сентябре 2007 года правительства семи стран ЕС – Великобритании, которая выступила инициатором, Франции, Ирландии, Италии, Нидерландов, Португалии и Испании – подписали договор об учреждении в Лиссабоне Морского оперативно-аналитического центра по борьбе с наркотиками (The Maritime Analysis and Operation Centre – Narcotics, MAOC-N). Задача Центра – улучшить информационное снабжение и координировать работу морской полиции с целью проверки швартующихся кораблей, на борту которых, предположительно, имеется кокаин и каннабис. Зоной ответственности этой межгосударственной структуры по борьбе с наркотрафиком стала обширная акватория от мыса Доброй Надежды до Норвежского моря. В деятельности Центра участвуют представители полицейских, военных, специальных антинаркотических служб стран-участниц, в роли наблюдателя выступают США. Комиссия ЕС участвует в финансировании деятельности Центра, выделив небольшую сумму – 661 тысячу евро на расходы по оплате сотрудников и оборудования до сентября 2010 года*26. По существу, создание MAOC-N стало неформальным примером продвинутого сотрудничества государств-членов, к которому могут присоединиться и другие страны Евросоюза. В сентябре 2008 года в дополнение к существующему был открыт новый региональный Центр борьбы с наркотрафиком в Средиземноморье CECLAD-M (Centre de Coordination de la Lutte Anti - Drogue en Mediterranee). Цель создания новой организации – повысить эффективность борьбы против наркотрафика в регионе и понизить доступность потребления наркотиков; усилить сотрудничество между государствами Северного и Южного Средиземноморья; улучшить координацию обмена информацией в международном масштабе; заложить основы для создания международной сети по борьбе с наркотиками. CECLAD-M будет функционировать в непосредственной связи с центром MAOC-N и американским агентством JIATF (Joint Inter-agency Task Force - US) в рамках совместного проекта ЕС и США против наркотрафика. Формирование антинаркотического законодательства ЕС Большинство стран ЕС в своем законодательстве разделяет торговцев-перевозчиков наркотиков (drugs traffickers), которые являются операторами на наркорынках, и потребителей или наркозависимых, считающихся покупателями или жертвами, в зависимости от того, требуется ли им специальное лечение. В то же время в ряде стран ЕС с 2001 года были сокращены сроки уголовного наказания за хранение наркопрепараторов в ограниченных количествах для личного потребления. Вместо уголовного преследования потребителям наркотиков предоставлены широкие возможности лечения, однако мягкое отношение к наркоманам сопровождается жесткими условиями: при попытке уклониться от лечения уголовное преследование может быть возобновлено. В Европе наблюдается общая тенденция замены тюремного заключения за потребление и хранение каннабиса в небольших количествах на альтернативное наказание. Этот наркотик отделяется от других препаратов как в законодательстве, так и в судебной практике. Напротив, преследование подозреваемых в наркотрафике повсеместно ужесточается, особенно в случае, когда наркотики поставляются молодым потребителям. Например, продажа запрещенных препаратов несовершеннолетнему в Люксембурге может повлечь пожизненное заключение. Даже в Нидерландах, стране, известной своим почти легкомысленным отношением к марихуане, наказание за трафик достигает шестнадцати лет тюрьмы27. Таким образом, широкомасштабное производство наркотиков и наркотрафик признаются одним из самых серьезных видов преступлений в Европейском Союзе. Первой инициативой ЕС в этом направлении стала ратификация государствами-членами Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года. На наднациональном уровне в рамках торговой политики в 1990 был принят соответствующий регламент 3677/90, а затем, в 1991 году, директива против отмывания денег в контексте законодательства о едином внутреннем рынке. Основываясь на ст. 12 Конвенции ООН, ЕС разработал два инструмента контроля над прекурсорами. Первый из них – регламент 1990 года, с дополнениями 1992 и 1997 годов, имел целью противодействие продаже прекурсоров за пределы Сообществ. Второй инструмент – директива 1992 года, с поправками 1993 и 2001 годов, предназначалась для контроля за оборотом прекурсоров в рамках единого внутреннего рынка. Дальнейшее развитие антинаркотического законодательства ЕС базировалось на Маастрихтском договоре (Договор о Европейском Союзе) и его Амстердамской редакции. По статье 3(1е) Амстердамского договора борьба с незаконным оборотом наркотиков была отнесена к тем сферам политики ЕС, где гармонизация соответствующих законов признавалась возможной. Регламенты и директивы, принятые в 1990-х годах, были усовершенствованы с целью усиления контроля над оборотом прекурсоров как внутри ЕС, так и за его пределами. Действующее законодательство по отмыванию денег предусматривает специальные положения против отмывания доходов от наркобизнеса*28. Непосредственно борьбе с наркотрафиком посвящено рамочное решение о минимальных стандартах квалификации преступлений в данной сфере и наказаний за их совершение, принятое в 2004 году*29. В ст. 2 рамочного решения приводятся признаки преступления, за совершение которого государства-члены должны ввести уголовное наказание: • производство, переработка, добыча, изготовление, распространение, торговля, доставка, посредничество, в том числе, при транзите, транспортировка, импорт и экспорт наркотиков. В статье специально оговаривается, что покупка наркотиков с целью совершения вышеперечисленных действий также наказуема. • культивация опиумного мака, кустов коки или плантаций марихуаны; • изготовление, распространение и транспортировка прекурсоров для незаконного производства наркотиков. За совершение упомянутых действий предусматриваются различные наказания. За преступление без отягчающих обстоятельств срок наказания устанавливается от одного до трех лет тюремного заключения. Срок может быть гораздо больше (от пяти до десяти лет), если в преступлении задействовано большое количество наркотических средств или самых опасных их видов, употребление которых наносит тяжелый вред здоровью человека, а также, если в результате преступных действий пострадало очень много людей. Самым строгим образом (от десяти лет) карается участие в преступной группе, занимающейся наркобизнесом. Содержание рамочного решения не вызывает вопросов. Проблема совсем в другом – изменение национальных антинаркотических законов вовсе не приводит автоматически к позитивным результатам в реальной жизни, такова отличительная черта правоприменительной практики государств-членов и в других сферах противодействия организованной преступности. Препятствия к правовому сотрудничеству государств Европы были преодолены по существу уже в 1920-ые годы, когда многие из них входили в Лигу Наций и подписали договоры и конвенции, разработанные в рамках этой организации. Трудности антинаркотического сотрудничества в настоящее время выявляются при попытках найти преступников и доказать, что они совершают противоправные действия. Поэтому выход из создавшейся ситуации следует искать в усилении взаимодействия государств-членов именно в правоприменительной практике с привлечением, когда необходимо, Европола, Евроюста, стран, не входящих в ЕС и международных организаций. Положительного результата можно также добиться в случае реализации предложений об усилении оперативного сотрудничества государств-членов, а именно – создании совместных следственных бригад, проведении таможенных операций и расследований, в особенности, если такое сотрудничество подкрепить интенсивным обменом информацией. В этой связи существенные изменения могут быть внесены Лиссабонским договором, в котором предусматривается реформа полицейского и уголовно-правового сотрудничества государств-членов в сторону гораздо большей согласованности их действий, а также повышение роли Европола и Евроюста. Международное сотрудничество Еще в 1909 году Шанхайская опиумная комиссия констатировала необходимость взаимодействия всех государств мира в решении проблемы. Положения о международном сотрудничестве содержатся и в Гаагской конвенции о наркотиках 1912 года. Евросоюз принимает участие в обсуждении проблем, связанных с распространением наркотиков, на глобальном уровне – в рамках УПН ООН ЕС, где стремится доказать правомерность своей политики – сбалансированного подхода, предлагающего одновременное сокращение спроса и предложения наркотиков. При этом международное сотрудничество ЕС основывает на принципах, принятых специальной сессией по наркотикам Генеральной Ассамблеи ООН в июне 1988 года; среди них – общая ответственности международного сообщества за сложившуюся наркоситуацию в мире и противодействие трафику с опорой на согласованность действий всех государств. Комиссия ЕС вместе с государствами-членами входит в состав Дублинской группы, созданной в 1990 году и включающей, кроме того, США, Канаду, Австралию, Норвегию и Японию. Группа проводит неформальные консультации и обмен информацией по глобальным, региональным и специфическим национальным проблемам незаконного производства наркотиков, трафика и потребления; составляет доклады о наркоситуации в различных регионах мира и дает соответствующие рекомендации. Аналогичные функции на европейском уровне выполняет группа Помпиду при Совете Европы, где ЕС и государства-члены играют ведущую роль. Анализ информации о путях наркотрафика Евросоюз проводит совместно с Интерполом, Международной группой по борьбе с финансовыми преступлениями (ФАТФ), Всемирной таможенной организацией (ВТО). Международное сотрудничество в рамках политики Евросоюза в области наркотиков основано на пяти базовых элементах: политический диалог; планы действий по взаимодействию со странами и регионами мира; международные соглашения по предотвращению торговли прекурсорами; соглашения о торговых преференциях; финансирование программ по противодействию наркотикам. Стратегическими приоритетами международного сотрудничества ЕС называет противодействие наркотрафику по «кокаиновому» и «героиновому» путям, мотивируя такое решение тем, что маршруты транспортировки каннабиса и синтетических наркотиков установить очень сложно. Отсюда и два основных направления взаимодействия: первое – с Афганистаном, Ираном, Пакистаном и транзитными странами, в том числе Центральной Азии, Балкан и Россией; и второе – с государствами Латинской Америки и Западной Африки. Политический диалог поддерживается посредством регулярных встреч представителей Евросоюза с ключевыми партнерами в борьбе с наркоугрозой – каждые полгода с США, ежегодно – с Россией и Ираном. Диалог с Латинской Америкой и Карибским регионом происходит в форме ежегодных заседаний так называемого «механизма координации и сотрудничества по наркотикам» и «диалога высокого уровня по наркотикам» со странами Андского региона. Еще в 1990-е годы ЕС заключил ряд двусторонних договоров по противодействию незаконной торговле прекурсорами со странами Андского Пакта, Мексикой, США, Чили и Турцией. В планах действий ЕС с Латинской Америкой и Карибами, Центральной Азией и Западно-Балканскими странами определены рамки сотрудничества по проблемам наркотиков. Соглашения о прекурсорах подписаны с США, странами Андского пакта, Чили, Мексикой и Турцией. Комиссия и государства-члены участвовали в международных операциях по предотвращению незаконной торговли прекурсорами – «Пурпур», «Топаз», «Призма». В рамках «Парижского пакта» и взаимодействия с ООН проводятся регулярные консультации для оценки наркоситуации и ответных действий мирового сообщества, а именно: улучшение сотрудничества правоохранительных ведомств, усиление пограничного контроля, обмен и информацией о транспортировке прекурсоров и отмывании денег. Следует подчеркнуть, что в плане обмена информацией и получения объективной картины происходящего нет никаких проблем. Маковые плантации зафиксированы на спутниковых фотографиях и аэрофотоснимках; известны также места, где находятся нарколаборатории и предприятия, поставляющие прекурсоры. Для транспортировки наркотиков в столь значительных объемах, что они угрожают безопасности целых стран, должны быть задействованы огромные транспортные потоки, которые не могут оставаться незамеченными*30. По существу, Евросоюз может предложить Афганистану, Ирану и Пакистану лишь техническую и финансовую помощь в приобретении оборудования и подготовке квалифицированных кадров для охраны границ и расследования преступлений. Так, ЕС рассчитывает на международную поддержку новой программы по укреплению охраны границ в Афганистане (BOMAF). Ведущую роль в противодействии наркобизнесу в Афганистане взяли на себя государства-члены ЕС, в первую очередь, Великобритания, а также Германия и Италия. В течение нескольких лет Евросоюз пытался оказать поддержку Национальной стратегии по контролю за наркотиками (НСКН) Афганистана, разработанной при непосредственном участии Великобритании, однако уже очевиден провал стратегии. Вряд ли можно надеяться на поддержку США в борьбе с наркотрафиком в Европу, так как он напрямую не является для Америки угрозой. В целом же взаимодействие силовых структур как на региональном, так и на международном уровне не приносит должного эффекта. Стратегия ООН «пояс безопасности вокруг Афганистана» предназначалась для блокировки трафика во всех направлениях, без приоритетного внимания отдельным маршрутам. Тем не менее, стратегия не работает «из-за множества ‘брешей' по всему периметру и, прежде всего в Туркмении и на многих отрезках афгано-таджикской границы»*31. В этой связи крайне актуальным представляется заявление Постоянного Совета партнерства (ПСП) России и ЕС о том, что « для эффективной борьбы с наркотрафиком из Афганистана необходимо улучшать контроль на границах и добиваться большего сотрудничества стран-соседей и транзитных стран, а также расширять международное взаимодействие в различных форматах с целью снижения наркоугрозы, исходящей из Афганистана»*32. Борьба с афганским наркотрафиком, который представляет реальную угрозу европейской безопасности – одно из самых перспективных направлений взаимодействия России и ЕС. Практическим продолжением заявления ПСП становится укрепление сотрудничества Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) и Европейского центра мониторинга наркотиков и наркомании (ЕЦМНН). В октябре 2007 года в ходе саммита Россия-ЕС в г.Мафра (Португалия) директор ФСКН Виктор Черкесов и исполнительный директор ЕЦМНН Вольфганг Гетц подписали Меморандум о взаимопонимании. В Меморандуме стороны заявили о своем намерении осуществлять обмен информацией о потреблении наркотиков в РФ и государствах-членах ЕС, профилактике наркопреступности, новых видах наркотиков, технологии их производства. Предполагается также изучить возможности совместных методов мониторинга незаконного потребления наркотиков и гармонизированных показателей оценки наркоситуации*33. Не останавливаясь лишь на достижении согласия партнеров об обмене информацией, Россия продолжает вносить свой вклад в международное сотрудничество по борьбе с афганским наркобизнесом. Под этим углом зрения можно рассматривать решение о предоставлении НАТО возможности транзита невоенных грузов по российской территории, а также предложение о дополнении поясов антинаркотической безопасности вокруг Афганистана поясами финансовой безопасности, которое, впрочем, до сих пор не нашло широкой поддержки мирового сообщества, и ЕС, в частности. Гораздо большим влиянием на противодействие наркотрафику ЕС пользуется в Турции и Балканском регионе, где в рамках переговоров по вступлению в ЕС и процесса стабилизации и ассоциации появляются рычаги контроля над ситуацией внутри стран, включая деятельность правоохранительных и судебных органов. Так, помощь Евросоюза Косово на 2007-2010 годы составляет 258, 1 млн. евро, которые должны пойти на строительство институтов и социально-экономическое развитие. В 2008 год на эти цели было истрачено 184,7 млн. евро, в том числе, 13 млн. – на укрепление правового государства (в том числе, охрану границ) и три миллиона – на перестройку таможенных и налоговых служб в соответствии со стандартами ЕС с тем, чтобы сократить контрабанду товаров и противодействовать организованной преступности*34. Миссии Евросоюза в Косове предстоит решать тяжелейшую задачу противостояния организованной преступности, которая может окончательно превратить край в «черную дыру» наркотрафика. Быстрого эффекта данные меры дать не могут, если даже предположить, что средства тратятся строго по назначению, поэтому перспектива победы над международными преступными группировками, по существу контролирующими край, представляется отдаленной перспективой. В последние годы одним из самых приоритетных Евросоюз считает африканское направление. Трафик через этот регион резко возрос, по экспертным подсчетам, ежегодно около 240 тонн наркотических веществ проходит через так называемый «белый треугольник» – Кабо-Верде, Гвинею-Бисау и Сенегал*35. Западная Африка становится также перевалочным пунктом трафика из Латинской Америки. Соответственно доходы от транзита наркотиков увеличились до такой степени, что породили невиданную коррупцию и угрожают разрушить судебную систему африканских государств. В декабре 2008 г. государства-члены ЕС решили внести вопрос о противодействии наркотрафику в повестку дня отношений со странами Западной Африки. Учитывая напряженную ситуацию в регионе, министры внутренних дел и юстиции ЕС приняли решение о налаживании в рамках международного сотрудничества отношений с «Меридской инициативой» о взаимодействии правоохранительных структур и секретных служб Латинской Америки и США с Западной Африкой – ЭКОВАС и Африканским Союзом. Евросоюз заявил о готовности выделить интеграционной группировке ЭКОВАС около 20 млн. евро для наведения порядка в регионе. Важным инструментом международного сотрудничества служат торговые договоры. Торговые преференции, которые ЕС предоставляет в рамках особого механизма – «Режима генеральной системы преференций против наркотиков» (GSP - Drugs regime), дают возможность странам Андского региона и Центральной Америки, а также Пакистана поставлять свою продукцию на рынок ЕС. Данная инициатива имеет целью стимулирование новых возможностей экспорта, занятости и доходов населения, которые бы служили альтернативой производству и трафику наркотиков. Практически во всех договорах, которые Евросоюз заключает с третьими странами, например, в рамках политики соседства или процесса стабилизации и ассоциации для Балкан, содержится пункт об обязательствах по противодействию наркотрафику. Однако, до сих пор, не выявлена эффективность включения подобных положений в договоры, так же как и неясны результаты антинаркотических программ, финансируемых ЕС в странах, расположенных по пути наркотрафика. Из 250 миллионов евро, выделяемых Комиссией на борьбу с наркотрафиком, 50% предназначено на проекты в странах на кокаиновом пути, 40% – на героиновом пути, 10% – на проекты глобального характера*36. Финансирование производится, в частности, в соответствии со строкой бюджета ЕС «Анти-наркотическое сотрудничество Север-Юг» и включает поощрение таких инициатив как контроль над прекурсорами в Афганистане и соседних странах; поддержка полицейского и судебного сотрудничества в странах Латинской Америки и Карибского региона; выращивание и экспорт альтернативных культур; сокращение потребления наркотиков и лечение наркоманов. Финансирование производится и в рамках Европейской политики соседства, а также специальных программ: BUMAD (4,7 млн.евро) для Белоруссии, Украины и Молдавии, SCAD (5,25 млн.евро) – для Южного Кавказа и CADAP (11 млн.евро) – для центрально-азиатских стран. Последняя охватывает пять стран Центральной Азии и предназначена для реализации регионального плана действий по борьбе с нелегальным оборотом наркотиков, разработанного ЕС. Для центрально-азиатских государств предназначена и программа по модернизации охраны границ – BOMCА. Представляется, что региональный план ЕС невозможно выполнить без активного российского участия. Тем не менее, при объективной необходимости участия Евросоюза и его государств в операциях по противодействию наркоугрозе на территории центрально-азиатских государств, Россия и ЕС до сих пор являются скорее соперниками, чем партнерами на постсоветском пространстве. Практические контакты между соответствующими службами затруднены, как и обмен информацией. В Гаагской Конвенции 1912 года была поставлена амбициозная цель – «выкорчевать потребление наркотиков за пятнадцать лет», в то время как в современной Гаагской программе Евросоюза на 2005-2010 годы речь идет всего лишь о «сокращении потребления в известной степени». Несмотря на определенный прогресс в международном сотрудничестве, даже цель, зафиксированная в конвенциях по контролю над наркотиками – «ограничение использования находящихся под международным контролем психоактивных веществ в медицинских и научных целях» – до сих пор не достигнута*37. Главной причиной низкой эффективности международного сотрудничества в борьбе против наркотрафика является коррупция на всех уровнях – от местного, до международного масштаба – транснациональных корпораций, не заинтересованных в уничтожении плантаций коки, каннабиса или опия. Сводки о достижениях в борьбе с наркотрафиком демонстрируют результаты конфискации грузов у наркокурьеров (как сказал В.Черкесов о России, мы « вынуждены по всей стране горстями собирать эти десятки тонн героина»*38). Несомненные успехи в усилении пограничного контроля и совместных операциях по захвату контролируемых поставок наркотиков имеют результатом ликвидацию отдельных предприятий – звеньев в цепи производства, арест одного или нескольких членов преступной группировки, но почти никогда – уничтожение всей сети, прежде всего ее верхушки, хотя бы в местном или региональном масштабе. Анализ статистических данных и путей наркотрафика со всей очевидностью доказывает, что разделения на государства-поставщики наркотиков и государства-жертвы не существует, так же не существует государств-экспортеров и жертв нелегальной иммиграции или государств-источников и жертв терроризма. Все государства и всё население мира являются жертвами международных преступных сетей, деятельность которых переплетается, пути транспортировки сходятся, финансовые потоки, полученные от торговли наркотиками и живым товаром, подпитывают террористические организации. В свою очередь, наркотики и рабы используются для террористических целей. Весь мир признает, что наркотрафик ставит под угрозу мировой порядок, однако, международное сотрудничество малопродуктивно в сравнении с функционированием незаконного бизнеса как на региональном уровне, так и в глобальном масштабе. Пути наркотрафика хорошо известны, остановки и места складов также, тем не менее, гибкость сетевой организации, позволяющая изменять пути и перемещать производство и хранение наркотиков, делает наркотрафик и бизнес неуязвимым. Обмен информацией между сотрудничающими преступными группировками также налажен лучше, чем между правоохранительными органами. Получается, что обширным сетям, руководимым международным преступным сообществом и транснациональными корпорациями, противостоят полицейские и судебные структуры национальных государств – именно государства, а не международные организации до сих пор определяют порядок международного сотрудничества в борьбе с наркотиками. В случае Евросоюза взаимодействие полицейских и судебных ведомств до вступления в силу Лиссабонского договора происходит главным образом на межгосударственной основе, Европол ограничен в возможностях оперативных действий совместно с государствами-членами. Международному сотрудничеству мешают несовпадение интересов стран в том или ином регионе, как это было показано на примере Афганистана и постсоветского пространства. Однако, совершенно очевидно, что сотрудничество в обмене информационными и разведывательными данными выходит на первый план в противодействии наркотрафику, оно может сочетаться с оперативными действия на уровне национальных государств при координирующей роли международных организаций. Эффективность борьбы с наркоугрозой зависит от интеграции усилий партнеров, от степени взаимодействия в рамках специальных программ и стратегий. © О.Ю. Потемкина *1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского Гуманитарного Научного Фонда (проект 09-03-00706а/p). *2 2008 Annual report: the state of the drugs problem in Europe, EMCDDA, Lisbon, November 2008. – P.13. *3 2008 Annual report: the state of the drugs problem in Europe, EMCDDA, Lisbon, November 2008. – P.58. *4 United Nations Office for Drugs and Crime (UNODC) Newsletter. World Drugs Report 2006. *5 EU Organised Crime Threat Assessment (OCTA), Europol, 2008. – P.21. *6 Europol. Serious Crimes Overview. Drugs 2006. – P.1-2. *7 European Union Organised Crime Report 2004. *8 МИД РФ. Департамент информации и печати. Интервью Специального представителя Президента России по вопросам международного сотрудничества в борьбе с терроризмом и транснациональной организованной преступностью А.Е.Сафонова агентству “Интерфакс”, 20 января 2005 года, 21-01-2005. *9 Наркоторговля как вызов безопасности в российско-казахстанском пограничье, под редакцией С.В. Голунова. – Волгоград: Центр изучения проблем международной преступности и коррупции, Волгоградский государственный университет, 2004. – С.3. *10 UNDOC World Drug Report 2008. – P.2. *11 Action-Oriented Paper Increasing EU support for combating drug production in and trafficking from Afghanistan, including transit routes. Brussels , 22 May 2006 JAI 249, RELEX 319. - P .3. *12 Хохлов И.И. Развитие наркобизнеса в условиях контртеррористической операции а Афганистане // Мировая экономика и международные отношения, 2006, №6. – C. 58-69 . *13 Commission Staff Working Document Accompanying document to the Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on an EU Drugs Action Plan 2009-2012. Report of the Final Evaluation of the EU Drugs Action Plan (2005-2008), {COM(2008) 567}, Bruxelles, 18.9.2008, SEC(2008) 2456. – P.68. *14 World Drug Report 2008, UNDOC. – P.4. *15 См. Зеличенко А. Л. Глобализация наркопреступности: золотой полумесяц // Наследие отечества, 27.09.2005. *16 http://gundogar.org/?023303957000000000000011000000 Europol. European Union Situation Report on Drug Production and Drug Trafficking 2003-2004, http://www.europol.eu.int/publications/SeriousCrimeOverviews/2005/SC2Drugs-2005.pdf *18 Europol. OCTA 2008. EU Organised Crime Threat Assessment. – P.21. *19 Europol. Serious Crimes Overview. Drugs 2006. – Р.3. *20 Europol. Serious Crimes Overview. Drugs 2006. – Р.4. *21 EU Drugs Strategy (2005-2012). Council of the European Union, Brussels, 22 November 2004, 15074/04. Action Plans on Drugs that will implement the Strategy; European Union Strategy on Drugs for the years 2005-2012. *22 The Hague Programme of November 2004: Strengthening Freedom, Security and Justice in the European Union, (2005/C 53/01), Official Journal 53 of 3 March 2005. – P.12. *23 Blom T. From the Hague to the Hague: Programmes against Drugs Use / De Zwaan J.W., Goudappel F. (eds). Freedom, Security and Justice in the EU. – The Hague: T.M.C. Asser Press, 2006. – P.254. *24 EU Drugs Action Plan (2005-2008), Official Journal of the European Union, C 168/1, 8.7.2005. *25 Communication from the Commission to the European Parliament and the Council on an EU Drugs Action Plan for 2009-2012, Brussels, 18.9.2008, COM(2008) 567/4. *26 European Parliament. Debates. Thursday, 15 January 2009 – Strasbourg. Annex (Written answers) – Questions to the Commission. *27 Steves R. Drug Policy in the European Union http://www.ricksteves.com/about/pressroom/activism/drugpolicy.htm *28 Council Framework Decision of 16th October 2001 on money laundering, dealing with the identification, tracing, freezing , seizing and confiscation of the proceeds of crime, OJ C 326 of 21.11.2001. *29 Council Framework Decision 2004/757/JAI of 25 October 2004 laying down minimum provisions on the constituent elements of criminal acts and penalties in the field of illicit drug trafficking. OJ L 335 of 11.11.04 9370/1/06 REV 1 JV / mp 4. *30 Хохлов И.И. Развитие наркобизнеса в условиях контртеррористической операции в Афганистане // Мировая экономика и международные отношения, 2006, №6. – C. 58-69 . *31 Зеличенко А. Л. Глобализация наркопреступности: золотой полумесяц // Наследие отечества, 27.09.2005. *32 Совместное заявление шестого заседания Постоянного Совета партнёрства Россия – Евросоюз по общему пространству свободы, безопасности и правосудия, Москва, 24 апреля 2007. *33 Меморандум о взаимопонимании между Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Европейским центром мониторинга наркотиков и наркомании об обмене информацией и опытом в борьбе с контрабандой нелегальных наркотиков и их употреблением, 26 октября 2007. *34 IPA Annual programme for Kosovo under the Transition Assistance and Institution Building Component for 2008. *35 Европейский Союз: факты и комментарии, выпуск 54, сентябрь-декабрь 2008. *36 European Commission. Freedom, Security and Justice. Drugs cooperation http://ec.europa.eu/justice_home/fsj/drugs/international/fsj_drugs_international_cooperation_en.htm *37 Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Учебно-методическое пособие под ред. Сергеева А.Н. – Москва: МВД, 2005. – С.10. *38 Виктор Черкесов: «Главной причиной усугубления наркообстановки стали внешние причины» http://www.narkotiki.ru/radio_5772o.html
Без перевода a tough 2009, but EU economy set to stabilise as support measures take effect The European Commission published its 2009 «Spring Forecast». The European Commission usually publishes economic forecasts four times a year: comprehensive exercises in spring and autumn and...
a tough 2009, but EU economy set to stabilise as support measures take effect The European Commission published its 2009 «Spring Forecast». The European Commission usually publishes economic forecasts four times a year: comprehensive exercises in spring and autumn and lighter «interim forecasts» published in between, usually in February and September for the largest EU economies and for a few variables only. In the Commission's spring forecast, GDP in the European Union is projected to fall by 4% this year and to broadly stabilise in 2010. The main factors behind the recession are the worsening of the global financial crisis, a sharp contraction in world trade and ongoing housing market corrections in some economies. However, with the impact of fiscal and monetary stimulus measures kicking in, growth is expected to regain some momentum in the course of 2010. Labour markets will be severely affected, with the unemployment rate expected to increase to 11% in the EU in 2010. The public deficit is also projected to rise sharply, to 7¼% of GDP in 2010, reflecting both the slowdown and the discretionary measures taken to support the economy, in line with the European Recovery. Plan proposed by the Commission. Concerning Russia, following the global economic downturn, Russia's growth is expected to be negative in 2009 (-3.8%) and moderately positive in 2010 (1.5%). Inflation should remain at double-digit levels, decelerating slightly from almost 14% to around 10%, as the fall in economic activity and the reduction in commodity prices cushion the inflationary effects of the rouble devaluation. The budget is expected to swing sharply from a hefty surplus to large deficits, of respectively 6.5% and 2.7% of GDP, due to the reduction in commodity prices and in economic activity, plus the large fiscal stimulus packages. The unemployment rate is expected to increase significantly. Russia is also forecast to see major falls in both its trade and current account surpluses in 2009 and 2010, to, respectively, 5.1% and 6.3%, and 1.4% and 2.7% of GDP. These figures are a large downward revision compared to the 2008 autumn forecast and the interim forecast of January 2009. Full document available at: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication15048_en.pdf The Russia forecast is available at: http://ec.europa.eu/economy_finance/pdf/2009/springforecasts/non_russia_en.pdf The press release is available at: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/09/693
Без перевода Предлагаем вашему вниманию очередной выпуск бюллетеня CEPS European Neighbourhood Watch. Issue 48 www.ceps.eu/files/NW/NWatch48.pdf Editorial by Michael Emerson: «Synergies vs. Spheres of Influence» With the approaching summit launch of the Eastern Partnership in Prague on 7 May one can ask whether...
Предлагаем вашему вниманию очередной выпуск бюллетеня CEPS European Neighbourhood Watch. Issue 48 www.ceps.eu/files/NW/NWatch48.pdf Editorial by Michael Emerson: «Synergies vs. Spheres of Influence» With the approaching summit launch of the Eastern Partnership in Prague on 7 May one can ask whether the map of Europe is sliding further towards an increasingly marked division between competing EU and Russian spheres of influence, in which the contested buffer zone in-between exhibits ominous signs of political instability. These tendencies have already translated into war in August last year, an awful first European war of the 21st century, crushing the hope that the continent was approaching the Kantian ideal of ‘eternal peace’. Russian political discourse and actions contribute to these tendencies, from Putin's statements deploring the loss of the Soviet Union to a whole series of confidence-destroying measures deployed in its neighbourhood in recent years, even before the war in Georgia (Estonian monument, Polish meat, Lithuanian oil supplies, the Azov Sea affair, wine sanctions against Moldova and Georgia etc). The Eastern Partnership could be understood by Moscow as a sign to change its diplomatic method on the European stage in its own interests. For example it seems that the normal desires of Russian enterprises to expand through trade and investment in the rest of Europe including its neighbours encounters increasing resistance because of a general lack of trust. Such concerns are not dissolved by familiar speeches from Russian leaders that its neighbours are living in the past with the fiction of phantom pains. But there is also the question whether the EU itself could be doing more to accompany or manage the Eastern Partnership initiatives to get synergetic cooperation throughout the European continent, rather than head down the dangerous road of competing spheres of influence. Or, more precisely, what could be the mechanisms to achieve this, and what would it take on the Russian side to make these work – it takes two to tango. A new CEPS study [1] undertaken at the invitation of the German foreign ministry, explores the ground for this (without of course Berlin's responsibility for the conclusions). A first classic would be to construct a pan-European free trade area, rather than to erect two competing and mutually exclusive customs unions. The EU in fact puts out feelers in this direction, and has new free trade agreements in the making with Ukraine and in prospect with others to follow. The EU raises this idea with Russia, which however shows little or no interest. But meanwhile Russia does actively push its single economic area as a customs union with Belarus and Kazakstan, pushing Ukraine to join in, which Kyiv rejects precisely because it would rule out free trade with the EU. A second major item is the gas pipeline business, to which we referred in these pages in March. Here the EU and Ukraine could have taken up the idea of a tripartite concession agreement. A third item could be to link the already planned pan-European transport corridors that extend into Central Asia with the westward corridors now being constructed from China through into Central Asia. The European Investment Bank and Asian Development Bank could literally join hands here. A fourth item could be a major international effort to resolve the water-hydro-energy crisis in Central Asia, which is serious enough to risk degenerating into open conflict, and which needs the resources of the World Bank and other financial institutions. This crisis cannot be solved alone by anyone, although Russia seems at times to suggest that it can do it. A fifth item concerns climate change, with three big coal-burning C02 polluters to the East – Russia, Ukraine and Kazakhstan: could the EU not form a club of four here to share technologies and climate change policy expertise? The list of conceivable actions can go on, but here we conclude on the subject of President Medevedev's call for a new pan-European security architecture. Diplomatic exchanges are underway, notably in the framework of OSCE meetings. There seems to be some movement in diplomatic circles in the shaping of positions, which may be summarised under some intriguing short-hand labels: Helsinki II, versus Helsinki-minus, or Helsinki-plus. These labels have no official status, and we are all free to try them out. Helsinki II might mean creating a radically new institutional structure, maybe replacing OSCE, and a revision of the normative principles of the 1975 Helsinki Final Act. Russia might be interpreted as seeking this, but it will not fly in the West. Helsinki-minus might mean a weakening of the Helsinki principles and of the OSCE as an institution, which Russia may be interpreted as having been doing in practice; this also will not fly. Helsinki-plus might mean keeping all the Helsinki 1975 principles, but also finding ways to enhance the effectiveness of the OSCE and building confidence between Russia and NATO, the US and the EU. This seems to be the way that could have a future, and the EU could itself contribute to the process, post-Lisbon, inter alia by becoming a full member of OSCE, and exploring ideas for a core group of major players to overcome the unwieldy format of all 56 member states (a European Security Council by analogue to the UNSC alongside the UN General Assembly). Might not the EU integrate ideas for a Helsinki-plus with the other main economic agenda items, as illustrated above, and so propose a further strategic ‘dimension’ to its external policies in the wider European area. This might be called a ‘pan-European dimension’, and could be discussed bilaterally with Russia and Ukraine as well as multilaterally in the OSCE. Some elements could already be discussed in the framework of the 3 rd country participation in the new regional-multilateral aspect of the Eastern Partnership, but this seems to be a too ad hoc and uncertain opening for the task of changing strategic directions. Something bigger and fresher is needed. [1] “Synergies vs. Spheres of Influence in the Pan-European Space”, by Michael Emerson with Arianna Checchi, Noriko Fujiwara, Ludmila Gajdosova, George Gavrilis, Elena Gnedina, CEPS Paperback, 22 April 2009.
Без перевода When EU and Russian leaders met in Khabarovsk, Siberia, on 22 May for their six-monthly summit, there was little attempt to hide the differences between the two sides. Even the presence of the Russophile Vaclav Klaus did not lead to...
When EU and Russian leaders met in Khabarovsk, Siberia, on 22 May for their six-monthly summit, there was little attempt to hide the differences between the two sides. Even the presence of the Russophile Vaclav Klaus did not lead to any breakthrough. There was no meeting of minds on European security, energy or the common neighbourhood. Moscow seems to be waiting for the Spanish and Belgian presidencies next year as Sweden, which takes over on 1 July, is regarded as rather too hostile to Russia. Since the last summit under the French presidency in Nice in November 2008 there have been a number of major developments affecting the relationship. Russia has come to recognise that it is not immune from the global economic crisis. Indeed its economy has been severely affected by reduced growth, high inflation, rising unemployment and capital flight. Second, there is a new occupant in the White House keen to see some progress in US-Russia relations. Presidents Obama and Medvedev enjoyed a good first meeting in the margins of the G20 summit in London and agreed to launch a new round of arms control negotiations. This should have a positive spin off for EU-Russia relations as well. Third, the EU has launched its Eastern Partnership designed to align several former Soviet states closer to the EU. Russia has criticised the new policy at once for being under-funded and an attempt by the EU to expand its sphere of influence in central Europe. Fourth, Russia has still not complied with all elements of the Sarkozy-Medvedev ceasefire agreement on Georgia. Indeed Russian troops are now guarding the borders of South Ossetia and Abkhazia. The Siberian summit took place just before the fifth round of negotiations on a new agreement. So far there has been little progress in any of the four main areas: political dialogue and external security; freedom, security and justice; economic cooperation; research, education and culture. Nor has there been a meeting of minds on the type of agreement. The Russians are pushing for a framework agreement to be supplemented by sectoral agreements. The EU prefers a comprehensive agreement where nothing is agreed until everything is agreed. But both sides are beginning to understand each other better which is essential if progress is to be made. The difficult areas of the negotiations are not surprising with energy and human rights at the top of the list. Russia was annoyed that the EU and Ukraine discussed a deal to modernise the pipelines running through Ukraine without involving Russia. Russia has sought more explicit EU support for both the Nord Stream and South Stream pipelines. President Medvedev has announced Russian proposals for a revised energy treaty that would replace the Energy Charta which Russia has signed but not ratified. President Barroso and Commissioner Piebalgs, however, have rejected this new proposal. They still insist on the validity of the Energy Charter which has been signed by over fifty states. On human rights there is concern that Russia is seeking to minimise commitments already undertaken at the OSCE and Council of Europe. The European Parliament is pressing the Commission to be tough on Russia stressing that the violation of Georgia's territorial integrity and the January gas dispute has seriously endangered EU-Russia relations. They also want a stronger EU line on human rights and support for civil society. There are a limited number of areas of agreement between the two sides, eg. some areas of international affairs, terrorism, trafficking, science and culture. The Russians are showing renewed interest in ESDP and justice and home affairs. No one knows how long the negotiations will last. An educated guess would suggest a minimum of 18 months to two years. And then a similar time will be required for ratification. Where does this leave EU-Russia relations? The short answer is a state of uncertainty both as regards the negotiations and in terms of wider cooperation. The recent spat between Russia and NATO over exercises in Georgia and tit-for-tat spy expulsions will also affect EU-Russia relations. Moscow seems split between those who think Russia can still go it alone in world affairs and those who would like to bring Russian fully into the international community. The debate on WTO accession is one such struggle in Moscow. Relations with the EU are another. Many in the business community and the more forward-looking politicians would prefer to continue working towards a strategic partnership with the EU. Most economists understand that Russia can only modernise its economy with the support of the EU. The crash in the Moscow stock market and the large loss of foreign capital since last August has given pause for thought. Despite the rhetoric about not fearing another Cold War, both Putin and Medvedev know that Russia could not sustain another arms race and with a falling population, there must now be worry in Moscow that they have the resources even to provide adequate defence of their own territory. Russia not only faces economic and demographic problems it also lacks friends. The only country that followed Russia into recognising the independence of South Ossetia and Abkhazia was Nicaragua. How should the EU react to inevitable Russian pressure and attempts to divide it? The first step is for the Member States to recognise that the EU has a number of strong cards to play in negotiating with Russia. The EU has almost 500 million citizens compared to Russia's 140 million. The EU is more than ten times richer than Russia. The EU has the largest and most attractive internal market in the world and Russian companies want a slice of this cake. Europe pays top rates for Russian energy and Gazprom gets 70% of its profits from sales to the EU. The EU takes nearly 60% of total Russian exports. Moscow wants to join the WTO and the EU can help facilitate this process. Russia also wants access to EU programmes on education, research and science and it wants to facilitate travel to the EU. Although the EU has no single big carrot on offer like enlargement it has many things that the Russians would like. EU policy, therefore, must be based on a firm understanding of its common interests and then pursuing these interests with a single voice. Difficult – yes. Impossible – no. Fraser Cameron Director of the EU-Russia Centre
Ситуация В середине мая германские институты, проводящие предвыборные опросы населения, публично и шумно осрамились. Речь идет о таком традиционном демоскопическом приеме, который в Германии называют «воскресный вопрос» – «За кого бы вы голосовали, если бы выборы проходили в ближайшее воскресенье?». «Инфратест...
В середине мая германские институты, проводящие предвыборные опросы населения, публично и шумно осрамились. Речь идет о таком традиционном демоскопическом приеме, который в Германии называют «воскресный вопрос» – «За кого бы вы голосовали, если бы выборы проходили в ближайшее воскресенье?». «Инфратест димап», проводивший опрос по заказу телекомпании АРД, нарисовал правящей Христианско-демократической партии вкупе с традиционными баварскими партнерами из Христианско-социального союза скромные 32%. На следующий день «Политбарометр» с экранов еще одной общенациональной телекомпании – ЦДФ – выписал ХДС/ХСС куда более весомые 37%. Да при том еще и пошли слухи, что нескорректированные аналитиками «сырые» данные опросов давали христианским демократам вполне надежные и практически ведущие к победе 39%! Надо заметить, что эти три результата, при всей их бросающейся в глаза несхожести, выводят партию Ангелы Меркель на первое место, ставя извечных соперников – социал-демократов – на второе. Однако такого, довольно произвольного, жонглирования цифрами оказалось достаточно, чтобы в ХДС поднялся изрядный шум, раздались требования к руководству партии жестче выражать свою позицию по принципиальным вопросам и преданнее отстаивать взгляды верного ей электората. Но основной всплеск ярости обрушился на социологов. Им тут же припомнили и Ватерлоо, которое они пережили на прошлых парламентских выборах, выдав ошибки кто на 5,5, а кто и на 6 процентных пунктов, выискали еще какие-то недочеты и обвинили в манипулировании мнением избирателя, а заодно и во всех смертных грехах. Эксперты защищались, но вяло, неизобретательно. «В прошлом нас часто обвиняли в том, что мы списываем результаты исследований друг у друга. Теперь мы разошлись во мнениях, а нас опять критикуют», – уныло сетовал Матиас Юнг, руководящий группой, которая проводит предвыборные опросы. «Никакого кризиса исследований общественного мнения нет!», – пытался вести активную оборону Манфред Гюльнер из «Форсы». Он же рассказывал, что ежедневно 150 человек садятся у телефонных аппаратов и в интервале с 17 до 21 часа обзванивают тьму людей, чтобы узнать, каково же самом деле мнение избирателя? И опросы эти репрезентативны и научно обоснованы. Ему тут же напомнили, что и времена, и германское общество «несколько» изменились с тех пор, когда были разработаны и впервые применены подобные методы ведения социологических исследований. «Кого вы вообще хотите застать дома в это время кроме больных и беспомощных стариков?», – издевались над социологами молодые журналисты. Стационарными телефонами сейчас пользуются одни ретрограды, у многих осталась только мобильная связь, вторили им единомышленники. И вообще те времена, когда вся страна работала с 8 до 17 часов и вечера проводила дома, а задолго до выборов уже твердо знала, кто за какую из двух «народных партий» – ХДС или СДПГ – будет голосовать, канули в Лету. Но мало того, что общество стало куда более лабильным и мобильным, люди все менее склонны искренне и подробно отвечать на телефонные звонки незнакомцев, даже если они представляются социологами. И это, честно говоря, неудивительно: по телефону немцев атакуют и рекламщики, и сотрудники телекоммуникационных и энергетических фирм, и организаторы лотерей, и коммивояжеры. И многие облекают свои маркетинговые потуги в форму опросов, поэтому реальным специалистам по исследованию общественного мнения граждане частенько дают от ворот поворот. От идеи воспользоваться Интернетом социологи отказались сами: картина выходит заметно искаженной, поскольку в сети зависают в основном молодые немцы, а на выборы, как водится, исправно ходят в большинстве своем пожилые. Еще одна проблема – снижение числа людей с твердыми политическими предпочтениями. Здесь сказывается и падение интереса к политике вообще, и некоторое разочарование в практическом воплощении демократических теорий, и незначительные, а порой и вовсе трудноуловимые различия в позициях ведущих партий по многим вопросам, да, наконец, и просто взбалмошность и привычка решать все в последний момент. А отдуваться приходится социологам, которых обвиняют, в том числе, и в манипулировании избирателями, в навязывании им своей точки зрения. Вот почему и требует кое-кто в Германии запретить обнародование результатов опросов в самое жаркое для социологов и политиков время – в последнюю неделю накануне выборов. Аналогичные запреты и в самом деле действуют в 30 странах мира, хотя «интервал молчания» для социологов может быть отмерен разный. И все же есть в этом нечто абсурдное: за неделю до похода к урнам, действительно, возможны колебания предпочтений в 3–4% и они могут сыграть решающую роль в исходе выборов, но скрывать их хотят только от избирателей, а политикам и СМИ они, разумеется, будут известны. Однако в целом складывается некий парадокс: опросы стали менее точными, но при этом стали играть более важную роль. Спонтанно голосующих избирателей становится все больше и раздражителем, способным повлиять на их предпочтения, может стать не только неудачно сформулированный тезис политика, но и тенденции, отслеженные социологами. Даже если эти тенденции существуют только в их воображении. Одна из пионеров германской послевоенной социологии – Элизабет Ноэль-Нойман – в 1957 году так отразила обвинения «Шпигеля» в том, что опросы скорее влияют на мнение избирателей, чем отражают его. «Подвижность избирателя с точки зрения его партийных предпочтений исключительно мала, о лабильных колебаниях больших групп людей говорить вообще невозможно». Теперь многие считают, что этот аргумент превратился в свою противоположность: избиратель демонстрирует большую подверженность влияниям извне. Есть ли какие-либо способы преодолеть кризис доверия, которое политики и общество испытывают по отношению к социологам? М.Юнг выступает за то, чтобы обнародовался не только ответ на вопрос, какую партию предпочитают избиратели, но и более обширный массив информации. Он считает, что пресловутый «воскресный вопрос» потерял прежнюю ценность, поскольку важно не то, как поведут себя, к примеру, 37% твердых сторонников ХДС, а те 56% избирателей, которые в принципе могут представить себя отдающими голоса этой партии. А вот М.Гюльнер из «Форсы» вообще никакого кризиса доверия не видит. И ссылается при этом на результаты опроса, исследовавшего вопрос о том, каким институтам доверяют жители Германии. Так вот, исследователям общественного мнения доверяют 56% немцев. Определенно больше, чем банкам, федеральному правительству и папе римскому. «И заметно больше, чем прессе», – грустно добавляет газета «Вельт»… Андрей ГОРЮХИН
Саммит или Зарисовки о саммите Россия-ЕС в Хабаровске При подготовке очередного саммита российская сторона в качестве хозяйки встречи сочла выигрышным затронуть на официальных переговорах в верхах вопрос о работе Европейского учебного института. Институт был создан совсем недавно, в конце 2006 г.,...
или Зарисовки о саммите Россия-ЕС в Хабаровске При подготовке очередного саммита российская сторона в качестве хозяйки встречи сочла выигрышным затронуть на официальных переговорах в верхах вопрос о работе Европейского учебного института. Институт был создан совсем недавно, в конце 2006 г., но уже успел очень неплохо себя зарекомендовать. В кратчайшие сроки он превратился в весомый фактор двусторонних связей – «кузницу» новых профессиональных кадров государственных служащих, столь нужных для обеспечения подлинного партнерства между Россией и ЕС. Имелось в виду показать на его примере возможности успешного развития сотрудничества. Они есть. Они очень велики. Объективные предпосылки для наполнения партнёрских отношений всё более конкретным содержанием имеются. Нужны лишь атмосфера доверия и политическая воля и Москвы, и Брюсселя. Так я оказался в Хабаровске в составе официальной российской делегации. Увиденное и услышанное, после стольких лет обидных разочарований, произвело на меня самое благоприятное впечатление. Заявление для прессы по итогам саммита Россия-ЕС Видеосюжеты Почему Хабаровск? Выбор места проведения саммита оказался крайне удачным. Во всех отношениях. И хотя всем участникам встречи пришлось лететь в Хабаровск и потом из Хабаровска, меняя часовые пояса, по полдня, а то и больше, никто об этом не жалел. И поездка, и переговоры стоили того. Ещё недавно наши партнёры из ЕС любили поспекулировать на тему о европейской принадлежности России. Мол, и в географическом плане, и по политическим традициям страна расположена частью в Европе, частью в Азии. В какой степени, большой вопрос. Сейчас, вроде, подобные разговоры сошли на нет. Для тех, кто хоть однажды побывал в Хабаровске, вся их надуманность моментально стала бы очевидной. Любого, кто хотя бы заикнулся об этом, подняли бы на смех. Более европейский город здесь, в тысячах километров от европейских регионов России, трудно себе представить. Хабаровск сразу западает в душу. Абсолютно всем. Любовью, с которой к нему относятся, и с которой о нем отзываются местные жители. Ухоженностью парков, липовых аллей, бесконечной набережной, на которую свысока нежно и заботливо поглядывает элегантная фигура Муравьёва-Амурского. Старинной лёгкостью и основательностью отреставрированных особняков и административных зданий, с конца XIX века сформировавших нынешний облик исторического центра города. Величием и мощью Амура, вдоль которого он раскинулся на десятки километров. Броской уверенной красотой горожанок, на которых невольно задерживается взгляд, – любая из них легко бы поспорила за звание «Мисс Европа». И это за тридевять земель от Брюсселей и Страсбургов, Москвы и Питера. Находясь так далеко в географическом, и так близко от сердца Европы в культурном отношении, Хабаровск собой как бы символизирует водораздел между цивилизациями в прямом и переносном смысле по Амуру, а вовсе не по восточной границе Европейского Союза. Как много наши партнёры из ЕС выиграют, если поймут это. И как много потеряют, если по-прежнему будут оставаться в плену старых, неработающих догм, наносящих ущерб, прежде всего, им самим. И в этом плане преимущества геостратегического выбора Хабаровска в качестве места проведения саммита трудно переоценить. Хотя, справедливости ради, надо упомянуть, что на усмотрение ЕС были представлены две кандидатуры – Хабаровска и Казани. Столкнувшись с проблемой выбора, философски улыбаясь, рассказывает постпред России при ЕС Владимир Чижов, Союз впал в ступор. Как это нередко бывает, его государства-члены раскололись на два лагеря. С тем чтобы выйти на консенсус, Брюссель взял тайм-аут. Ожидание затянулось. Москва сначала мягко подбадривала партнеров, ссылаясь на то, что саммит готовить надо. Потом понапористее к ним стала приставать. Наконец, предъявила ультиматум. Мол, даём пять дней на размышление. Пять не пять, но через 15 дней чешское председательство волевым порядком заявило: быть саммиту в Хабаровске. После этого все завертелось. Блестящая подготовка Много лет назад, до возвращения в альма-матер, занимался оперативной работой. Прекрасно представляю себе все её трудности. Знаю: избежать сбоев и накладок зачастую просто невозможно. Но перед теми, кто готовил встречу в Хабаровске, хотелось бы снять шляпу. Все было организовано просто блестяще. Все было расписано как по нотам. Причём, что отрадно, ни о каких потемкинских деревнях речь не шла. Никто город под встречу в верхах специально не вылизывал, фасады, чтобы пустить пыль в глаза, не перекрашивал, рытвины не заделывал. Я воспользовался несколькими часами свободного времени, чтобы походить по нему с друзьями и коллегами, и убедился, что он вообще поддерживается во вполне приличном состоянии. Точечное строительство минимально. Застройка идёт микрорайонами. Новые здания украшают город. Во дворы можно заходить. Палатки с холодным бочечным пивом разбросаны повсюду. В жаркую погоду, обливаясь потом, их по городу разыскивать не нужно. Кухня в ресторанах отменная – во всяком случае, не хуже, чем на официальных приёмах. Морепродукты свежайшие, и таят во рту. Порцию гребешков, подаваемую на закуску или в качестве основного блюда, в ресторанах любых европейских столиц разложили бы на семь тарелок, да и взяли бы втридорога. Внешние признаки экономического кризиса в поведении жителей не заметны. Как рассказали в администрации края, по сравнению с прошлым годом, бюджет по доходам и расходам сократится почти на треть. Но ударом это не станет – удастся выйти в ноль, потому что за прошлый год доходы выросли на 26 с лишним процентов. Особо хотелось бы поблагодарить всех тех, кто был привлечен к обслуживанию саммита, за заботу и внимание. Любые проблемы, ещё не возникнув, решались как по мановению волшебной палочки. Каждый знал свой манёвр. Эрудиция же окружающих вообще вызывала белую зависть. Как хотелось бы столь же глубоко и обстоятельно знать историю каждого камня, каждого здания, повороты судьбы каждого человека, вписавшего свое имя в историю твоего города. В моём случае – Москвы. И ледовый дворец, в котором был организован торжественный приём в честь саммита, не мог не произвести впечатления. На хоккейную площадку положили настил, поставили необъятную сцену и длинные ряды столиков. Чувствовалось, что технология отлажена. По свидетельству очевидцев, лед постоянно востребован. Но иногда, когда есть уверенность в том, что усилия окупятся, дворец всё же отдаётся под концерты звёзд первой величины. Только на этот раз многотысячные разноцветные зрительские кресла оставались пустыми. И произвели впечатление не только коробка дворца и его техническая оснащенность, но и уровень концерта. Нарядами, динамичностью, бешеным темпом плясок, чистотой и проникновенностью звучания голосов и музыки, разнообразием – всем. Однако главное – тем, что для такого концерта не потребовалось ничего привозного. Тем не менее, это все обрамление встречи в верхах между Россией и ЕС. Как отлично смазанный и отлаженный работал сам механизм саммита. Всё запланированное выполнялось. Всё начиналось и заканчивалось вовремя. Всё делалось минута в минуту. Ни один важный вопрос не оставался без внимания. И такая блестящая организация, когда никакие досадные мелочи не отравляли обстановку и не портили настроения, создавала очень хорошую, столь нужную для успеха атмосферу, настраивала на особый лад. Заслуга президента Но в ещё большей степени создание хорошей доброжелательной атмосферы на саммите – заслуга российской переговорной команды и, конечно же, ее лидера. За тем, как держался российский президент, как уверенно вели себя все члены делегации, было любо-дорого наблюдать. На протяжении всей стайерской дистанции саммита – а с учётом предшествовавшего ему посещения Дальневосточного университета и проведения регионального совещания, дни у него оказались более чем насыщенными – Дмитрий Медведев держался молодцом. Он был ровен, доброжелателен, спокоен. Когда можно было, чтобы не обидеть, слегка подтрунивал над партнёрами из ЕС или журналистами. Когда требовалось обстоятельствами, становился предельно чётким, если не сказать жёстким, в изложении своих мыслей и выдавал чеканные формулировки. Когда нужно, мягко и элегантно обходил острые углы и предлагал хорошо продуманные компромиссы. Но, пожалуй, наибольшее впечатление произвёл профессионализм президента как переговорщика. Все пункты повестки дня саммита были, естественно, заранее тщательно продуманы. Их дотошно проработали Администрация Президента, МИД, Минэкономразвития, другие профильные ведомства. Под каждый были подготовлены текстовка и материалы. Но Дмитрий Медведев напрямую ими пользовался редко. К записям почти не обращался. Излагал российскую позицию в диалоговом режиме, улавливая нюансы в поведении помощников по переговорной команде и следя за реакцией партнёров из ЕС. Маленькая деталь – председатель Европейской Комиссии зачастую не брезговал зачитывать подготовленные для него тексты. С российской стороны всё время следовала прямая речь. И за столом переговоров, и на деловом завтраке, и на пресс-конференции. Причём, никакие вопросы не были скомканы. Времени хватило на каждый из них. Оно было умело распределено между самыми разными сюжетами. Делегация, сидящая напротив российской переговорной команды, выглядела, пожалуй, не так убедительно. Может, потому, что от ЕС почти по каждому пункту повестки дня вынуждены были высказываться и подавать реплики по три человека – президент Чехии как страны, председательствующей в Европейском Союзе, председатель Европейской Комиссии и Высокий представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности. И хотя они друг другу не противоречили и высказывались вроде бы с общих позиций, нюансы и предпочтения в их словах были всё-таки вполне различимы. Не мудрено, что на лице Ж.-М.Баррозу то и дело читалось, что он на этой встрече (а, скорее всего, и не только на ней) явно предпочёл бы солировать. К тому же руководству ЕС по некоторым моментам обязательно надо было дежурно отмечаться – по приверженности правам человека, демократии, господству права и т.д. Российское руководство необходимости в этом не испытывало. В подходе, продемонстрированном российской стороной, ощущалось и другое преимущество. Его можно определить как более широкое или, иначе, комплексное, глобальное видение проблем. Особенно в те моменты, когда речь заходила об аргументации своей позиции, разъяснении выдвинутых инициатив, анализе явлений и процессов, будь то урегулирование региональных и внутренних конфликтов или взаимообусловленность того, что происходит в отдельных странах и вызывает одинаковую обеспокоенность. И всё это также помогало создавать какой-то особый настрой на то, чтобы лучше понять друг друга и продвинуться вперёд. Акцент на взаимопонимание Выступая на пресс-конференции по итогам саммита, Дмитрий Медведев подчеркнул, что его повестка была широкая и насыщенная. Стороны обсудили и те вопросы, по которым имеется согласие, и те, по которым сохраняются расхождения. Брошенная им фраза даёт ключ к пониманию микроклимата, который хозяевам удалось создать на встрече в верхах. Стороны не уходили от острых вопросов, не затушевывали различия в позициях. Но делали это в уважительном ключе. Без срывов. Не зацикливаясь на расхождениях. Стремясь, в первую очередь, к выявлению тех моментов, которые сближают, а не разъединяют. И таких моментов было достаточно много. Начать можно с взаимодействия в целях скорейшего и наименее болезненного выхода из мирового экономического кризиса. Москва и Брюссель констатировали: кризис затронул все страны. От него пострадали все регионы. В большей или чуть меньшей степени. Тем не менее, и России, и ЕС удалось предотвратить развитие событий по худшему варианту. Большую позитивную роль сыграло продемонстрированное ими взаимодействие в рамках «двадцатки». Не во всём её члены выполняют взятые на себя обязательства. Но все понимают – надо удерживаться от мер, наносящих ущерб свободной торговле. Иного не дано. Вместе с тем, мало бросить на преодоление кризиса миллиарды или даже триллион с лишним долларов или евро. Их надо также с толком потратить. Недостаточно залатать дыры в регулировании финансовых рынков. Важно сформировать для них качественно новые правила игры, превратить их в действующее международное право и реформировать одряхлевшие институты бреттон-вудской системы. Важное место на переговорах заняли проблемы энергетики и сотрудничества в этой сфере. Но они не доминировали, не оттесняли на второй план остальные вопросы. И здесь стороны старались отыскать позитив. А ведь раздражителей к настоящему времени накопилось порядком. Январский конфликт между Украиной и Россией, приведший к приостановке поставок природного газа странам ЕС, нанес болезненный удар по отношениям между Россией и Союзом. Вопреки доказательствам, представленным Москвой, Брюссель возложил ответственность за произошедшее не только на Украину, но и на Россию. Со своей стороны, абсолютное неприятие Кремля вызвали сепаратные договоренности между ЕС и Украиной о модернизации украинской газотранспортной системы. Не вызвал у Москвы восторг и третий энергетический пакет ЕС, затрудняющий, как считается, деятельность российских энергетических компаний на внутреннем рынке интеграционного объединения. Претит Москве и упорство ЕС в проталкивании проектов строительства трансконтинентальных трубопроводов, якобы альтернативных «Северному потоку» и «Южному потоку», как если бы последние тоже не были направлены на снабжение того же ЕС природным газом и обеспечение безопасности поставок. Несомненным позитивом стал нащупанный сторонами компромисс в реформировании международно-правовых основ регулирования рынка энергоносителей. Российская сторона давно высказывала претензии к правовому режиму, создаваемому Договором к Энергетической хартии (ДЭХ). Несколько месяцев назад ею были сформулированы предложения относительно того, чем его можно и нужно было бы заменить. На саммите Дмитрий Медведев в концентрированном виде изложил объясняющую их аргументацию. Россия ДЭХ применять не будет. Договор не в полной мере отвечает интересам стран-производителей энергоносителей и нетто-экспортеров углеводородов. Во время конфликта между Украиной и Россией, наложившего отпечаток на начало всего 2009 г., он себя ничем не проявил. Украина, будучи участником ДЭХ, свои обязательства по нему откровенно проигнорировала. ЕС и его государства-члены на это даже не обратили внимания. Требований с их стороны к Киеву соблюдать взятые на себя международно-правовые обязательства не последовало. Никакие предусмотренные ДЭХ механизмы задействованы не были. Следовательно, надо договариваться о новом, более эффективном и равноправном правовом режиме регулирования рынка углеводородов. Такой режим должен вобрать в себя всё то в ДЭХ, что хорошо себя зарекомендовало, но на деле гарантировать безопасность производства, транспортировки и потребления энергоносителей. Его создание пойдёт на благо всем. В выигрыше окажутся все страны континента. Возражений со стороны руководства ЕС приведённая аргументация, как и сделанные из неё выводы не встретили. Однако председатель Европейской Комиссии выдвинул встречную инициативу – не отказываясь от ДЭХ, совместно поискать возможности его совершенствования и актуализации с учетом тех предложений, которые будут Кремлём конкретизированы. Ведь ЕС нуждается в российском природном газе точно также как и Россия в рынках его сбыта. Поскольку для Москвы главное не форма, а конечный результат, компромисс, похоже, вполне работающий. Во всяком случае, российский президент оценил его как «обнадёживающий». К наличию в отношениях между Россией и ЕС энергетической составляющей не нужно относиться как к проблеме. Это преимущество. Им важно научиться пользоваться. Рецепт очевиден – сделать так, чтобы «сотрудничество развивалось в цивилизованном ключе». Требуется не так много: торговать по рыночным ценам, своевременно заключать контракты и платить по ним, а, если у стран-транзитёров, в частности Украины, платить нечем, всем миром оказывать ей финансовую помощь, но только совместно и скоординировано. На позитив сработало и обсуждение на саммите тематики реформирования евро-атлантической архитектуры безопасности. Российские предложения институтами ЕС и его государствами-членами тщательно изучены. Никаких белых пятен в них нет. Как-никак, с момента выдвижения инициативы Дмитрия Медведева, касающейся разработки и принятия Договора о европейской безопасности, прошло больше года. Сама жизнь доказала, насколько она актуальна. Ничего одностороннего в ней нет. Инициатива не направлена против кого-то или чего-то. Она в интересах всех. Тем не менее, российский президент счёл необходимым еще раз напомнить или разъяснить. В североатлантическом пространстве действует много организаций, в компетенцию которых входят вопросы безопасности. Однако конфликты последнего времени свидетельствуют о том, что безопасность обеспечена плохо. Она фрагментирована. Безопасности для всех нет. Значит, есть потребность в создании современного, более надёжного и эффективного механизма, который бы её на деле гарантировал. С участием всех стран ОБСЕ, включая, естественно, США и Канаду. Сердцевиной такого механизма могли бы стать институализированные процедуры предотвращения конфликтов и, на случай, если сбой предотвратить не удаётся, их урегулирования. В этом суть российской инициативы. Только речь идёт не об очередном наборе деклараций, а о юридически обязывающем документе, который бы не допускал взаимоисключающие интерпретации. Альтернативы Договору нет. Для снижения напряженности и деэскалации конфликта в Закавказье в августе 2008 г. определённые механизмы были в кратчайшие сроки созданы и задействованы. Благодаря активной вовлечённости французского председательства в ЕС. Они реально помогли. Но подобные механизмы не должны создаваться от случая к случаю на временной основе. Необходимо, чтобы они были постоянно действующими. Первоначальная реакция на инициативу Дмитрия Медведева со стороны США и ЕС была более чем прохладная. Однако потом ситуация началась меняться. Нынешняя архитектура безопасности, как продолжает по инерции утверждать Хавьер Солана, ЕС и его государства-члены вполне устраивает. Они выступают за сохранение того, что есть, включая нынешнюю роль ОБСЕ, «три корзины» и т.д. Тем не менее, Высокий представитель ЕС на саммите и приватно, и затем публично заявил: Брюссель за обсуждение инициативы и всех конкретизирующих её предложений. Стартовые мероприятия намечены. Дело пошло. ЕС понимает, что в евро-атлантическом пространстве все должны себя чувствовать комфортно. Действительно, дело пошло. ЕС официально ангажировался. Когда на пресс-конференции Хавьера Солану повторно спросили, как Брюссель относится к реформе евро-атлантической архитектуры, он даже возмутился. Мол, я же уже всё сказал. Слушайте внимательнее. Договоренность о запуске дискуссии достигнута. ЕС к российской инициативе относится серьёзно. Будем обсуждать. С использованием разных площадок для консультаций. На позитив сработало и упоминание на саммите решений ЕС о запуске «Восточного партнерства». Отвечая на предупреждение Москвы о том, что оно не должно использоваться в ущерб интересам России, руководство ЕС в очередной раз публично заверило. Мол, ни в коем случае. Предназначение «Восточного партнерства» состоит в том, чтобы страны, на которые оно распространяется, не настаивали на членстве в ЕС. Оно, несмотря на скепсис, проявляемый Кремлём, будет работать на стабильность и экономическое «процветание» региона, образующего общее соседство ЕС и России. Насколько большие возможности имеются для позитива, показало обсуждение на саммите текущих международных проблем – ближневосточного урегулирования, положения в Иране, Афганистане, Пакистане и т.д. Оно выявило широкое совпадение мнений. Продемонстрировало, до какой степени интересы России и ЕС могут совпадать. Подтвердило, что Россия и ЕС способны эффективно взаимодействовать с использованием самых разнообразных переговорных площадок и имеющихся международных структур, от ближневосточного квартета до Организации Объединенных Наций. Построение общих пространств Но центральное место на саммите всё же заняло обсуждение проблематики будущего базового соглашения между Россией и ЕС и обзор реализации «дорожных карт» построения общих пространств. В перспективе общими пространствами должны быть охвачены экономическое сотрудничество, сферы внешней и внутренней безопасности, наука и образование, включая культурные аспекты. После долгой раскачки работа над новым документом, который сменит действующее Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве и ляжет в основу отношений между Россией и ЕС, пошла поживее. Естественно, что трудности сохраняются. У партнеров имеется друг к другу большой перечень взаимных претензий. На то чтобы их снять, потребуется много времени. Но главное – обе стороны осознают: новое базовое соглашение должно дать всем больше, нежели нынешнее СПС. Похоже, наметились подвижки в понимании того, какое значение в будущем базовом соглашении будет придано диалогу по энергетической проблематике. Ведь некоторое сближение позиций в отношении ДЭХ открывает путь как к выработке универсального правового режима, так и закреплении его основ в двустороннем документе. Очевидно также, что в будущем базовом соглашении должное внимание будет уделено выстраиванию более совершенной системы управления партнерством и сотрудничеством. Используемыми сейчас институтами стороны не удовлетворены. Брюссель считает, что они работают откровенно плохо. По его мнению, надо лучше использовать комитеты сотрудничества. Они должны регулярно встречаться и снимать имеющиеся и возникающие противоречия на техническом уровне. Москва, со своей стороны, настаивает на включении в систему управления партнерством и сотрудничеством такого органа, который был бы в состоянии принимать конкретные оперативные решения и обеспечивать их исполнение. Высоко в иерархии приоритетов Москвы стоит тематика безвизового режима взаимных поездок. Без выхода на него российская сторона не представляет себе отношений, которые могли бы характеризоваться как стратегическое партнерство. Однако камнем преткновения в работе над будущим базовым соглашением, да и в решении многих текущих вопросов экономического сотрудничества и взаимодействия, в том числе имеющих отношение к реализации первой «дорожной карты», остается вопрос о сроках и условиях вступления России в ВТО. ЕС и государства-члены хотели бы пользоваться всеми благами, которые может дать членство России в ВТО, вне зависимости от того, когда она реально будет принята в Организацию. Российское руководство такой вариант не устраивает. Оно исходит из того, что получению выгод, чтобы не нарушать их баланс, логично придать, как это сейчас стало делаться, обусловленный характер. Принимаемые на себя обязательства Россия начнет или вновь начнет выполнять только после вступления и с момента вступления. Об этом партнёры из ЕС честно предупреждены. В Москве уверены, объясняет лучший знаток в России этой проблематики, директор Департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максим Медведков: за месяц всё можно было бы завершить. И с внутренними процедурами, и с достижением международных договоренностей. У ЕС и США имеются необходимые рычаги влияния. Если же в ближайшее время подвижек не последует, Москва форсирует формирование таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Всё больше и больше делается в последнее время Россией и ЕС в области внешней безопасности. Про БВУ, Иран, Афганистан, Пакистан уже упоминалось. Идёт анализ накопленного опыта взаимодействия в Чаде. Хорошие перспективы у сотрудничества по Сомали. Образцовое единство имеется в подходе к борьбе с пиратством и наказанием за него. Неплохие перспективы и у совместной работы по проблематике нераспространения и некоторым другим военно-политическим вопросам. В области внутренней безопасности сотрудничество также идет по восходящей. Будь то проблематика совместной борьбы с незаконным оборотом наркотиков, обустройство границ, защита электронных баз данных или диалог по вопросам прав человека, демократии, правовой определенности. Хорошо себя зарекомендовало налаживание контактов по линии омбудсменов. В том, что касается четвертой «дорожной карты», тоже есть о чём сказать в положительном ключе. Взаимное участие ученых в осуществлении исследовательских проектов и программ, финансируемых соответственно Россией и ЕС, будет возрастать. Высказана, что для меня было особенно приятно, поддержка деятельности Европейского учебного института. Промежуточный итог Оценивая результаты саммита, прошедшего в Хабаровске 21–22 мая 2009 г., можно со всей определённостью утверждать, что состоявшееся обсуждение было чрезвычайно полезным. Да, никакие совместные документы не подписывались. С совместными заявлениями руководство России и ЕС не выступало. Но встреча в верхах прояснила многие вопросы. Она способствовала восстановлению и формированию климата доверия и взаимопонимания. Она в очередной раз продемонстрировала, насколько широкая и насыщенная у России и ЕС совместная повестка дня, как велико поле для совпадения интересов. Она уже дала и в дальнейшем еще послужит мощным импульсом для запуска новых переговоров и консультаций, поиска взаимоприемлемых развязок, наращивания партнерства и взаимодействия. Заканчивая на пресс-конференции обзор тем, поднимавшихся в ходе саммита, Дмитрий Медведев подчеркнул, что препятствий для углубления сотрудничества между Россией и ЕС просто нет. Москва и Брюссель будут и дальше развивать взаимовыгодные экономические отношения и совместно противостоять общим угрозам. Похоже, партнёры из ЕС эту установку вполне разделяют. Во всяком случае, все три лидера ЕС дружно подтвердили, что встреча в верхах была результативной. Она укрепила доверие и взаимопонимание между Россией и ЕС. © М.Л. ЭНТИН, д.ю.н., профессор, директор Европейского учебного института при МГИМО (У) МИД России Хабаровск-Москва * Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект 09-03-00513а
Саммит Представители 33 стран решили сотрудничать тщательнее «Евросоюз испытывает жизненно важный интерес к тому, чтобы его соседи были стабильными странами», – такой фразой премьер-министр Чехии (теперь уже бывший) Мирек Тополанек резюмировал цель программы «Восточное партнерство». Она получила старт в торжественной обстановке...
Представители 33 стран решили сотрудничать тщательнее «Евросоюз испытывает жизненно важный интерес к тому, чтобы его соседи были стабильными странами», – такой фразой премьер-министр Чехии (теперь уже бывший) Мирек Тополанек резюмировал цель программы «Восточное партнерство». Она получила старт в торжественной обстановке 7 мая в Праге на первом совместном саммите «двадцати семи» с шестью бывшими республиками Советского Союза – Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной. Впрочем, встречей на высшем уровне пражский форум можно считать лишь с натяжкой: крупнейшие страны ЕС представляла канцлер ФРГ Ангела Меркель, поскольку руководители Великобритании, Франции, Италии и Испании не сочли нужным посетить столицу председательствующей в Союзе Чехии. Не было также лидеров Австрии, Латвии, Кипра, Мальты и Португалии; своим отсутствием блистали президенты Белоруссии и Молдавии Александр Лукашенко и Владимир Воронин. Как напоминает испанская газета «Паис», идею «Восточного партнерства» наиболее активно продвигали правительства Польши и Швеции в противовес инициативе президента Франции Николя Саркози по созданию Средиземноморского союза: в Варшаве и Стокгольме опасаются нарушения равновесия внутри ЕС в ущерб интересам восточноевропейского региона. Приступить к осуществлению этого плана Брюссель решил после прошлогоднего вооруженного конфликта России с Грузией. Программа нацелена на активное сотрудничество с «шестеркой» в социально-экономической и политической областях. От бывших советских республик требуется проведение демократических реформ, в частности, эффективная борьба с коррупцией, а ЕС в обмен на это обещает выделить до 2013 года 600 миллионов евро, причем – на всех. Пока неясно, как будут распределены эти скромные деньги, и как европейские чиновники станут оценивать качество требуемых ими реформ. Главная задача, как выразился один западноевропейский дипломат, «заякорить шестерку, как это уже удалось на Балканах». Между тем, гораздо более важное значение, чем финансовая помощь, для младших участников «Восточного партнерства» имело бы введение безвизового режима, которого давно и настойчиво добиваются страны бывшего СССР. Однако Брюссель снова ушел от прямого ответа на щекотливый вопрос, заявив, что проблема «должна решаться отдельно в каждом конкретном случае». Очевидно, что власти ЕС опасаются не только еще большего наплыва преступных элементов и дешевой рабочей силы с Востока в условиях нынешнего кризиса, но и понимают, что отмена въездных виз, например, между Союзом и Украиной, привела бы к автоматическому их введению между Киевом и Москвой. Со всеми вытекающими последствиями для двух соседних стран, связанных теснейшими историческими, экономическими и, что самое главное – родственными узами… В Праге руководители восточноевропейских государств и стран ЕС не смогли также договориться относительно ряда проектов, предложенных Брюсселем, и направленных на более активное взаимодействие внутри «шестерки». Запуск программы «Восточное партнерство» стал, вне всякого сомнения, подтверждением стремления Евросоюза внедрить в странах, граничащих с Россией, свою «мягкую силу», играя привлекательностью во многих сферах. Такой морковкой, прежде всего, служит прозвучавшее обещание создать зону свободной торговли. Однако в Праге не было объявлено главного – хотя бы приблизительной даты принятия Украины и Грузии в ряды ЕС. В результате Киев и Тбилиси не скрывали своего разочарования итогами этой встречи. Зато они довольны тем, что брошен новый вызов влиянию Москвы в ее ближнем зарубежье. Ведь в декларации форума провозглашена цель – «ускорить политическую ассоциацию и экономическую интеграцию Союза с восточноевропейскими партнерами». Впрочем, Брюссель тут же оговаривается, что эта ассоциация «не направлена на ухудшение особых отношений ЕС с Россией». Евгений ПОНОМАРЕВ
Саммит Хабаровская встреча в верхах ничем не навредила отношениям России и ЕС Оценивать успех (или неуспех) 23-го по счету саммита Россия–Евросоюз, состоявшегося в Хабаровске 21-22 мая, можно по-разному. В зависимости от заданной планки ожиданий. А заодно и в зависимости от того,...
Хабаровская встреча в верхах ничем не навредила отношениям России и ЕС Оценивать успех (или неуспех) 23-го по счету саммита Россия–Евросоюз, состоявшегося в Хабаровске 21-22 мая, можно по-разному. В зависимости от заданной планки ожиданий. А заодно и в зависимости от того, чью сторону принимаешь в спорах Москвы и Брюсселя. В спорах на разнообразные темы. От энергетической безопасности Европы до операции «по принуждению к миру» правящего в Грузии клана Саакашвили. От взаимных обвинений в возведении протекционистских барьеров до интриг по переманиванию «батьки» Лукашенко в стан европоцентристов и создания аналога буферной зоны вокруг России под лозунгом «Восточного партнерства». И так далее. «Европа не ждет многого от саммита в России». Так озаглавил свою заметку накануне встречи в верхах автор бельгийского веб-сайта «EUobserver.com». Со схожими предощущениями, судя по моему телефонному разговору с продюсером Би-би-си в Лондоне Аффаном Чоудхри, отнеслись к этой рутинной, по своей сути, «сверке часов» и другие обозреватели в западной прессе. Не было изначальных иллюзий, если просканировать предварительные анонсы хабаровской сходки, и у российских СМИ. Из сказанного выходит, что заниженные ожидания заведомо обрекали саммит на скромный успех. Так и вышло. Журналистка интернет-издания «Взгляд», пожалуй, наилучшим образом суммировала итог: «Сторонам удалось не разругаться, и лишь очередной раз зафиксировать свои позиции». Что не помешало выдержать позитивную тональность финальных деклараций. «Сегодня нет никаких сомнений в стратегическом характере партнерства, которое существует между Россией и ЕС, – заявил на фоне опустившегося занавеса на итоговой пресс-конференции президент РФ Дмитрий Медведев. – Такого рода партнерство позволяет отражать наиболее сложные угрозы, решать самые сложные проблемы, включая проблему финансового экономического кризиса», – сказал президент и затем пообещал: «Мы и дальше будем совместно развивать экономические отношения, бороться с международным терроризмом, транснациональной преступностью и противостоять иным угрозам развития человечества». В такой же мажорной интонации высказался и президент Чехии, председательствующей в ЕС, Вацлав Клаус: «Переговоры были результативными, плодотворными, есть конкретные, практические детали, есть общие подходы, встреча повышает взаимное понимание наших позиций по многим вопросам. Я действительно считаю, что эта встреча улучшила и наше взаимное доверие, что очень важно». Похоже, неспешное согласование положений нового всеобъемлющего договора о партнерстве между РФ и ЕС устраивает обе стороны. По словам Медведева, «в целом те темпы, которые были набраны, несмотря на краткосрочную остановку в пути, нас устраивают. Сама работа по договору способствует сближению наших позиций». Напомним, что срок действия СПС, или Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, истек в конце 2007 года. Однако в отсутствие достойной замены и в соответствии с прописанным в документе условием, СПС узнало, что такое «жизнь после смерти» – оно автоматически продлено. Так что новый договор, в который собирались записать тезис о «стратегическом партнерстве», вызревает, хоть и медленно. В этой связи Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров счел нужным отметить: впервые за последние два года Москва и Брюссель «выразили удовлетворение ходом подготовки нового базового соглашения между Россией и ЕС». Хозяин высотки на Смоленской площади добавил вполне горбачевскую фразу: «Процесс развивается в конструктивном ключе». Вряд ли эта оценка относится к двум инициативам России: о создании Договора европейской безопасности и заключении нового базового документа вместо Энергетической хартии для регулирования отношений в самой капиталоемкой сфере двустороннего сотрудничества. Итак, первая болевая точка. Речь о предложении по разруливанию региональных кризисов и конфликтов. По мнению президента Д.Медведева, грузино-осетинский конфликт в августе 2008 года подтвердил необходимость иметь как руководство к действию именно такой договор. «Очень многое было сделано Евросоюзом в период кризиса на Кавказе, и Евросоюз показал, что он обладает достаточным арсеналом возможностей реагирования в случае возникновения кризисных явлений, – развил свою мысль президент. – Но для предотвращения такого рода кризисов необходимо создать правовую основу для антикризисной деятельности». Видимо, в контексте этой инициативы на саммите были обсуждены и т.н. «не урегулированные конфликты», к которым в Москве относят ситуацию на Кипре, в Косово, на Кавказе, подразумевая конфликт между Грузией, с одной стороны, и Южной Осетией с Абхазией, с другой. Попутно обменялись мнениями об обстановкуев Афганистане и Пакистане, на Ближнем Востоке, а также сопоставили точки зрения на иранскую ядерную программу. Примечательно, что посланцы Евросоюза не были расположены обсуждать кавказский сюжет, даже для оценки долгоиграющих последствий посреднической миссии французского президента Николя Саркози. Зато Москва на саммите заняла более наступательную позицию, чем прежде, обозначив свою «обеспокоенность» начатой Брюсселем программой «Восточное партнерство» с бывшими странами СССР, включая Белоруссию. Это – вторая болевая точка. Дмитрий Медведев озабочен, что у программы ЕС «непонятный формат». Президент был предельно откровенен: «Что, скажу откровенно, смущает – то, что со стороны некоторых государств это партнерство воспринимается как партнерство против России. Мне бы просто не хотелось, чтобы это партнерство консолидировало отдельные государства, которые настроены антироссийски, с другими государствами Европы». Третий болевой момент – Румыния. Не она сама, а ее сопричастность к несостоявшейся цветной революции в Молдавии. По итогам саммита замглавы российского МИДа Александр Грушко раскрыл еще одну интригу хабаровского раута: Россия «обратила внимание (Евросоюза – В.М.) на необходимость усиления работы с Румынией, чтобы румынская сторона перестала оказывать политическое давление на Молдавию и окончательно признала ее независимость». Получается, что внешнеполитические аспекты партнерства с ЕС присутствовали «весомо, грубо, зримо», но, судя по реакции гостей, не спровоцировали их на грубость. В такой же деликатной манере обошлись и с темой «антикризисных мер». К предстоящему в июле саммиту «большой восьмерки» и саммиту «двадцатки», который пройдет в сентябре, Россия и Евросоюз подготовят свои пакеты антикризисных рационализаторских предложений. За скобками снова остались взаимные обвинения. Россия попрекает ЕС, что тот чинит препоны российской сельскохозяйственной продукции и экспортным товарам нашей атомной энергетики. К тому же законодатели в Страсбурге пытаются не пустить российский инвестиционный капитал в Европу. А Евросоюз недоволен тем, что Россия ввела пошлины на ввоз иномарок, а также стали, молока и масла, не забыв при этом высокие пошлины на вывоз российского леса на перерабатывающие заводы в странах ЕС. Впрочем, никто и не скрывает, что потенциал накопившихся претензий объемен и взрывоопасен. На протяжении последнего года это проявлялось в вялотекущем обмене жестами недоброй воли. Произвести взаимозачет претензий невозможно. Нужно договариваться по каждому пункту отдельно. Возьмем стародавний пример неприемлемости для энергетической супердержавы, каковой является Россия, принятой в ЕС Энергетической хартии, которая предполагает для нас, как выражаются экономисты, «чрезмерное вскрытие внутреннего рынка». Дмитрий Медведев сослался на плачевный случай с январским газовым транзитным кризисом на Украине. Тогда Киев 6 января перекрыл кран и прекратил поставку не принадлежащего ему российского газа европейским потребителям. «Украина является участником и Энергетической хартии, и Договора к Энергетической хартии, ну и что? – сдержанно эмоционально вопросил Медведев. – Все, что хотели, то и сделали, наплевали на эту Энергетическую хартию и на договор к ней». Выход? Его Москва видит в новом документе, который обеспечит соблюдение интересов не только потребителей и покупателей, но и производителей и поставщиков. А что же наши контрагенты? Вместо того чтобы отвергнуть с порога эту идею, председатель Европейской Комиссии Жозе Мануэл Баррозу заявил: «Некоторые предложения господина Медведева заслуживают нашего внимания в процессе пересмотра нашего договора к Энергохартии». Поскольку дьявол кроется в деталях, то нужно понять, какой смысл вкладывает Баррозу в термин «пересмотр нашего договора к Энергохартии». Не случайно помощник президента Аркадий Дворкович вдогонку бросил: «точечные изменения Энергохартии» вряд ли устроят российскую сторону. Москва выступает за заключение нового договора, способного предупреждать и разрешать конфликты между поставщиками, потребителями и транзитерами энергоресурсов. Однако обнародованная недавно российская концепция предполагает «безусловный государственный суверенитет над национальными энергоресурсами». Что не по нраву многим архитекторам единой Европы. Впрочем, существуют и российские эксперты, полагающие: «Если наши руководители в рамках нового раунда переговоров хотят добиться результатов, им следует для начала сделать шаг навстречу европейцам, позволив им инвестировать в газовые и нефтяные активы в России». При этом принцип государственного суверенитета над активами, считает Екатерина Кузнецова, директор европейских программ Центра исследований постиндустриального общества, «несовместим с “обеспечением недискриминационного доступа к международным энергетическим рынкам, их открытию и развитию их конкурентного характера”» (такие принципы декларирует Евросоюз). А потому, пишет эксперт, «на прорывные идеи вроде взаимного обмена активами сегодня никто в Хабаровске идти не готов». На саммите незримо присутствовал и третий участник – Китай. По иронии судьбы, когда лидерам ЕС было предложено сделать выбор места проведения саммита, всплыл Хабаровск. Пусть скажут спасибо Вацлаву Клаусу, если довериться информированности британской деловой газеты «Файнэншл таймс». Его слово было решающим: Клаус просто сказал, что никогда не был в Хабаровске и «хотел его увидеть». Корреспондент ФТ нарисовал широкими мазками символическую картинку: «Несмотря на близость Хабаровска к китайской границе, лица у жителей в основном европейские. Интересно, что в городе всего один китайский ресторан. «Это форпост империи, – заметил один из западных дипломатов, – маленький кусочек Европы посреди Азии». Саммит будет проходить в Хабаровском театре музыкальной комедии, рядом с проспектом Карла Маркса…» Близость к Карлу Марксу не столь важна для нас, сколько важно присутствие всего в 25 км азиатского колосса. Перед самым саммитом президент Д.Медведев провел совещание, посвященное такой теме: «О приграничном сотрудничестве с Китаем и Монголией и задачах развития восточных регионов Российской Федерации». Он назвал Китай экономически наиболее перспективным партнером России, поскольку он обладает не только емким для российской промышленности рынком, но и значительными финансовыми ресурсами. Дмитрий Медведев напомнил, что в апреле этого года в Пекине подписано межправительственное соглашение о сотрудничестве в нефтяной сфере. Как следствие, создаются условия для строительства ветки магистрального нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий океан в сторону Китая, а также для реализации крупного кредитного соглашения на сумму 25 миллиардов долларов, которое было заключено между «Роснефтью», «Транснефтью» и Государственным банком развития Китая. Дальше – больше. Д.Медведев призвал привлекать китайские инвестиции в строительство объектов нефтепереработки, в нефтехимию, в угледобычу, в перевалку грузов в дальневосточных портах, в создание генерирующих мощностей на территории Забайкалья и Дальнего Востока. И, наконец, оглушительный аккорд, эхо которого не могло не долететь до Брюсселя: президент считает, что задачи социально-экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья должны быть на рабочем уровне скоординированы с программами развития северо-востока Китайской Народной Республики (!). Было ли это случайным совпадением или специальной акцией, чтобы показать посланцам Евросоюза возможности «китайского вектора» во внешнеэкономической ориентации России, наверняка сказать невозможно. Так или иначе, совпадение – символическое. Кстати, Дмитрий Медведев пообещал провести следующий саммит РФ-ЕС в каком-нибудь медвежьем уголке. Вспоминается: Сибирь – это только подмышка огромной России, а чтобы понюхать пятку, нужно ехать на Камчатку. Примерно так выражался персонаж одного из исторических романов Валентина Пикуля. На хабаровщине президент посулил лидерам Евросоюза «расширить географию встреч», чтобы продемонстрировать заодно, насколько Россия большая страна. При этом многозначительно добавил: «Есть еще более удаленные и сложные уголки». Владимир МИХЕЕВ
УГОЛОК НАУКИ К неожиданным результатам привел продолжительный эксперимент, к которому британские биологи привлекли обыкновенных окуней, издавна считающихся излюбленной добычей всех приверженцев ужения рыбы. Ну и, разумеется, рыбаков тоже. В пруд, ставший своего рода опытным полигоном, запустили окуней, а удильщиков попросили заняться их...
К неожиданным результатам привел продолжительный эксперимент, к которому британские биологи привлекли обыкновенных окуней, издавна считающихся излюбленной добычей всех приверженцев ужения рыбы. Ну и, разумеется, рыбаков тоже. В пруд, ставший своего рода опытным полигоном, запустили окуней, а удильщиков попросили заняться их ловлей. Каждый пойманный экземпляр измеряли, маркировали и выпускали обратно. Все это продолжалось четыре года, были зафиксированы тысячи поимок. Затем пруд осушили, собрали 1700 окуней и еще раз провели поголовную перепись. Тут выяснилось, что некоторые экземпляры попадались на крючок десятки раз, а две сотни рыбок никогда и ни под каким видом не приближались к соблазнительной наживке. Это позволило предположить, что каждый обитатель пруда имел определенные особенности характера: одни были безрассуднее, а другие – осмотрительнее. Во второй фазе эксперимента те окуни, которые особенно часто попадались на крючок и те, которые неизменно держались от него на безопасном отдалении, были запущены в два разных пруда. Через два года, когда два поколения их потомства достаточно подросли, окуней всех скопом сселили в один пруд и снова разрешили в нем рыбачить – на прежних условиях. Весь этот эксперимент продолжался двадцать лет. И с каждым поколением разница между отчаянными и благоразумными становилась все отчетливее, то есть определенные свойства характера наследовались. Таким образом, получилось, что рыбаки-любители, изымая отдельных особей в качестве добычи, вмешиваются ни больше, ни меньше как в процесс эволюционного отбора, лишая популяцию самых азартных охотников. А потом еще и говорят, что раньше, дескать, рыба клевала лучше. Выходит дело – сами виноваты!
УГОЛОК НАУКИ Способны ли вы вообразить себе, что треск электробритвы вызывает положительные эмоции? А миксер перестал противно взвизгивать, набирая обороты? А блендер не воет на манер реактивного двигателя, временами издавая малопонятные звоны? Если да, то вам интересно будет узнать, что именно к...
Способны ли вы вообразить себе, что треск электробритвы вызывает положительные эмоции? А миксер перестал противно взвизгивать, набирая обороты? А блендер не воет на манер реактивного двигателя, временами издавая малопонятные звоны? Если да, то вам интересно будет узнать, что именно к этому идеалу стремятся инженеры и ученые, работающие в одном из инновационных центров компании «Браун», расположенном в гессенском Кронберге. И занимается этим не одна сотня человек. Электрические зубные щетки, кухонные комбайны, фены, кофемолки – с чем только не приходится возиться экспертам, чтобы их звук не вызывал у потребителя раздражение. «Основных требований два, – рассказывает Вольфганг Брай. – Звук работы прибора должен быть негромким и информативным. К примеру, таким, чтобы при бритье можно было понять, стала ли кожа достаточно гладкой или на ней еще осталась щетина. Единственное исключение – фен. Он должен заметно позвякивать и работать не слишком тихо, иначе потребители ему не очень доверяют». Два эксперта целыми днями анализируют данные о работе электрических зубных щеток, которые добывают два терпеливых робота, беспрестанно начищающих искусственные челюсти с нанесенной на них синей краской, имитирующей зубной налет. Причем механические помощники не соблюдают предписаний зубных врачей, а просто возят щетками справа налево. «Подавляющее большинство наших покупателей поступают точно так же, а мы хотим, чтобы все было реалистично», – рассказывает Райнер Энгельман. Кстати о шумах: специально для детей здесь разработали новинку – зубную щетку, которая при использовании наигрывает веселые мелодии. Вообще, перспективными эксперты считают те приборы, которые будут сочетать в себе несколько функций. Электробритву, например, собираются скрестить с распылителем афтер-шейва. Интересно, что это будет?
УГОЛОК НАУКИ Поразительные данные обнародовали ученые из Ростокского университета: 4% парниковых газов, оказывающихся в атмосфере Германии, производят… болота. Это примерно столько же, сколько все воздушное движение в небесах над ФРГ! Оказывается, обычные торфяные болота могут служить мощным источником двуокиси углерода, метана и...
Поразительные данные обнародовали ученые из Ростокского университета: 4% парниковых газов, оказывающихся в атмосфере Германии, производят… болота. Это примерно столько же, сколько все воздушное движение в небесах над ФРГ! Оказывается, обычные торфяные болота могут служить мощным источником двуокиси углерода, метана и закиси азота. Но пока человек их не трогает, они остаются нейтральными по отношению к климату, то есть сохраняется определенное экологическое равновесие. Но стоит только покорителям природы заняться мелиорацией, то есть осушить эти болота, как они начинают выделять углекислый газ. А уж если эту почву обработать азотными удобрениями, то есть начать ее сельскохозяйственное использование, то в атмосферу будет поступать закись азота – газ в 300 раз более опасный с точки зрения создания парникового эффекта. А ведь в Германии, согласно данным экспертов-аграрников, так именно и обходятся практически со всеми болотами, слой торфа на которых составляет менее 30 сантиметров – осушают, а затем используют под пашню, пастбища или засаживают лесом. Кстати, в международной практике граница установлена совсем другая: мелиорируются болота только с торфяным слоем менее 10 сантиметров. Исследователи попробовали провести эксперимент, с помощью которого хотели получить ответ на вопрос, а можно ли, так сказать, вновь «заболотить» подобные земли. Технически в этом, разумеется, нет ничего сложного. Но на новое вмешательство человека мать-природа тоже отреагировала неодобрительно: с этих площадей стало выделяться значительно больше метана. Объяснение отыскалось быстро: газ выделялся в результате гниения растительных остатков. Много ли времени потребуется для полного восстановления равновесия? Годы, а возможно и десятилетия, отвечают ученые.
УГОЛОК НАУКИ Согласно некоторым оценкам, в Германии насчитывается 4 миллиона человек, недостаточно владеющих навыками чтения и письма. Они порой не в состоянии постичь содержание рекламного плаката, не говоря уже о том, чтобы разобраться в банковской или страховой документации, которая и грамотному-то человеку...
Согласно некоторым оценкам, в Германии насчитывается 4 миллиона человек, недостаточно владеющих навыками чтения и письма. Они порой не в состоянии постичь содержание рекламного плаката, не говоря уже о том, чтобы разобраться в банковской или страховой документации, которая и грамотному-то человеку может показаться непривычно сложной. Для того, что превратить буквы, ставшие врагами этих несчастных, в их друзей, нейропсихологи из Магдебургского университета разработали программу тренингов для функционально неграмотных. Руководитель проекта Ивонне Герт рассказывает о своих воспитанниках: «Из пришедших все умели написать свое имя. А вот с адресом дело обстояло уже сложнее. Попадались и такие, которые не могли правильно написать вообще ни одного слова. Правда, многие из них уже настолько приспособились обходиться без грамоты, что их было непросто уговорить принять участие в программе, рассчитанной на три года». Что и говорить, нелегко взрослому человеку бывает признать, что его уровень грамотности ниже, чем у плохо успевающего второклассника. Магдебургские исследователи решили изменить исходные посылки. Вместо того чтобы объяснять неграмотность своих воспитанников социальными условиями – трудное детство, частые болезни, необходимость заботиться о многочисленных братьях и сестрах – они решили рассмотреть нейробиологические причины. Некоторые процессы, протекающие в мозгу, коренным образом затрудняют восприятие и правильное различение звуков и слогов, и человек оказывается не в состоянии понять, что и как ему надо писать. Сейчас разрабатывается программа, которая может позволить направить работу мозга в нужное русло. Все дальнейшее, тем не менее, останется прерогативой педагогов, которым предстоит разработать ряд адресных методик обучения чтению и письму тех, кто не сумел это сделать в нужное время.
УГОЛОК НАУКИ Даже тем, кто не особенно увлекается чтением детективов, известно, что место преступления осматривается самым тщательным образом. Эксперты ищут малейшие следы, которые помогут найти убийцу. И, прежде всего – волосы, частицы кожи и все то, где содержится ДНК – неподделываемая визитная...
Даже тем, кто не особенно увлекается чтением детективов, известно, что место преступления осматривается самым тщательным образом. Эксперты ищут малейшие следы, которые помогут найти убийцу. И, прежде всего – волосы, частицы кожи и все то, где содержится ДНК – неподделываемая визитная карточка каждого человека. Проблема чаще всего бывает в том, что обнаруживается отнюдь не единственный генный след, но несколько, принадлежащих разным индивидуумам, когда-либо появлявшихся в этим месте. До сих пор у судебных медиков никак не получалось в этой смеси различных ДНК идентифицировать единственный нужный след. А поэтому и преступнику удавалось избежать возмездия. И вот теперь британские эксперты разработали необходимую методику исследования. Причем, по мнению полицейских она настолько эффективна, что с ее помощью могут быть раскрыты тысячи случаев, многие годы остававшихся «глухарями». Но даже новой методике не все под силу, а поэтому многие эксперты предостерегают от излишних восторгов по поводу нового изобретения. Оно может стать подспорьем для сыщиков, но заменить им тех, кто делает многостороннюю и кропотливую работу по расследованию тяжких преступлений, все же не получится.
Валюта План польского правительства о переходе на единую европейскую валюту в 2012 году может быть перенесен по меньшей мере на год. Такое мнение высказал министр финансов страны Яцек Ростовский. «Первое января 2012 года остается реалистической датой, но может потребоваться некоторый перенос...
План польского правительства о переходе на единую европейскую валюту в 2012 году может быть перенесен по меньшей мере на год. Такое мнение высказал министр финансов страны Яцек Ростовский. «Первое января 2012 года остается реалистической датой, но может потребоваться некоторый перенос срока, – сказал он в интервью газете «Файнэншл таймс». – Глобальный кризис продолжается. Было бы наивно утверждать, что он не оказывает никакого воздействия. Если мы отложим все на год, мир не перевернется». В целом, экономическое положение Польши лучше, чем у соседей, более серьезно страдающих от кризиса. В прошлом году правительство ожидало в 2009 году роста ВВП на 3%, сейчас надеется на рост в размере 1,7%, тогда как прогнозы Европейской Комиссии ожидают спад на 1,4%. Пока не ясно, кто в конечном итоге окажется прав. Тем не менее, сокращение налоговых поступлений, рост государственных расходов увеличивают размеры бюджетного дефицита – по разным оценкам, от 4,3% ВВП до 7,3%. С учетом того, что одним из критериев для перехода на евро является дефицит, не превышающий 3% ВВП, ясно, что эта цель труднодостижима в ближайшее время. Кроме этого, правительству придется как-то договариваться с евроскептиками из правой оппозиции относительно внесения поправок в конституцию. Это неизбежно, если страна будет отказываться от национальной валюты и переходить на евро. Светлана ФИРСОВА
Валюта В почтенном и, по определению, скучном учреждении, которым является Европейский центральный банк (ЕЦБ), начинаются бурные столкновения. По сведениям парижской газеты «Монд», там разгорается схватка между финансовыми «ястребами» и «голубями». Спор идет о том, что должен делать банк в условиях нынешнего...
В почтенном и, по определению, скучном учреждении, которым является Европейский центральный банк (ЕЦБ), начинаются бурные столкновения. По сведениям парижской газеты «Монд», там разгорается схватка между финансовыми «ястребами» и «голубями». Спор идет о том, что должен делать банк в условиях нынешнего глобального кризиса. Первые считают необходимым продолжать жесткую линию и с осторожностью снижать банковские учетные ставки для удешевления кредита и стимулирования экономики. Вторые выступают за более мягкий подход. К «ястребам» относится нынешний председатель банка француз Жан-Клод Трише, а также влиятельные Аксель Вебер (Германия) и Ив Мерш (Люксембург). В число «голубей» французское издание записало их коллег из более страдающих от кризиса Испании, Ирландии, Греции и Кипра. Первые соглашаются, что положение сложное, но нельзя допускать слишком много вольностей. Они показывают на пример американских коллег, которые опустили ставки до нуля и теперь потеряли какую-либо возможность влиять на стоимость кредита в своей стране. Отсюда выбор «ястребов» – использовать немногие рычаги с осторожностью. Вторые отвечают: при пожаре надо сначала потушить огонь, а он сейчас в экономике зоны евро как раз и бушует! Поэтому они призывают пойти на более значительное удешевление кредита. Если не принять решительные меры сейчас, то экономический рост может не возобновиться в этой части ЕС и в 2010 году, а экспорт в условиях дорогого евро по отношению к доллару еще долго будет в менее выгодном положении. О каких же цифрах идет спор? С августа 2008 года ЕЦБ снизил ставки с 3% до 1,25% в апреле 2009 года. Пока победили «ястребы» и в мае ставки опустились до 1%, а не больше. Андрей СЕМИРЕНКО
Энергетика А возможно, и оба Мировые цены на энергоресурсы остаются низкими, но ставки в борьбе за снабжение ими европейских потребителей растут. Это касается, прежде всего, самого чистого с экологической точки зрения топлива – природного газа. Не успели лидеры ЕС и Турции...
А возможно, и оба Мировые цены на энергоресурсы остаются низкими, но ставки в борьбе за снабжение ими европейских потребителей растут. Это касается, прежде всего, самого чистого с экологической точки зрения топлива – природного газа. Не успели лидеры ЕС и Турции поздравить друг друга с достижением в Праге 8 мая трудного соглашения, открывающего путь к созданию «Южного коридора» – системы из трех трубопроводов, включая транскаспийский, необходимых, по их мнению, для ликвидации зависимости от поставок российского газа, как еще более реальным стал и другой крупный проект – «Южный поток». Он разработан совместно двумя энергетическими гигантами – российским «Газпромом» и итальянским концерном ЭНИ, совместная компания которых проложит трубы по 900-километровому маршруту из России в Болгарию по дну Черного моря, на большой глубине. Предусмотрено, что из Болгарии газопровод пойдет в двух направлениях – в Центральную Европу и в Италию. На полную проектную мощность «Южный поток начнет работать в конце 2015 года. Но все по порядку. В чешской столице на международном энергетическом форуме лидеры ЕС подписали совместную политическую декларацию с премьер-министрами Турции, Азербайджана и Грузии, а также с министром энергетики Египта. До недавнего времени турецкие власти пытались получить для своей страны роль не просто транзитной территории, но и посредника в торговле газом, и к тому же обуславливали свое участие в важнейшем проекте – «Набукко» – долгожданным приемом в ЕС. Теперь Анкара согласилась подписать необходимое межправительственное соглашение 25 июня… В итоговой декларации выражается решимость преодолеть последние препятствия для заключения соглашения о строительстве газопровода «Набукко», который должен доставлять 30 миллиардов кубометров газа в год из каспийского региона в Австрию через Турцию, то есть, в обход территории России. Строительство этой магистрали планируется завершить в 2013 году и начать поставки газа в 2014-м. Однако представители богатых природным газом Туркменистана, Казахстана и Узбекистана не участвовали в подписании этого документа, что вновь подчеркнуло: проблема стабильного заполнения будущего трубопровода достаточным количеством ценного углеводорода остается столь же острой, как и прежде. А это значит, что потенциальные инвесторы вряд ли начнут вкладывать огромные средства – потребуется около 9 миллиардов евро – в строительство 3300-километрового трубопровода с неясной судьбой. Тем не менее, Брюссель активизировал попытки продвинуть свой амбициозный проект, называемый также «новым Шелковым путем», после январского газового конфликта между Россией и Украиной. Аналитики считают, что, несмотря на известные политические трудности, едва ли не главной надеждой на крупный источник газа для стран ЕС может стать Иран. Тем более, что объявленное рядом энергокомпаний, в частности, австрийской ОМФ и венгерской МОЛ, намерение создать консорциум для добычи газа в иракском Курдистане было немедленно отвергнуто центральным правительством Ирака, которое подчеркнуло, что не станет признавать каких-либо договоренностей иностранцев с региональными властями страны. К тому же, по мнению французской газеты «Фигаро», ведущие энергетические компании Европы вроде «Газ де Франс», отдадут предпочтение «длящемуся десятилетия тесному политическому российско-французскому сотрудничеству, нежели пойдут на рискованную авантюру». Теперь реализацию этого проекта пошатнул и еще один важный фактор. Ровно через неделю после пражской встречи в городе Сочи руководители «Газпрома» и ЭНИ достигли договоренности удвоить проектную мощность «Южного потока» – с 31 миллиарда до 63 миллиардов кубометров в год! К тому же, как заявил министр энергетики РФ Сергей Шматко, эта магистраль вступит в строй действующих раньше «Набукко». В Сочи руководители «Газпрома» и ЭНИ, а также энергетических компаний ключевых транзитных стран – Болгарии, Греции и Сербии – подписали соответствующие соглашения, необходимые для начала работ по реализации этого проекта. По словам главы ЭНИ Паоло Скарони, запасы газа в Северном море значительно сократятся уже через несколько лет, вот почему «Южный поток» необходим Европе. Впрочем, несмотря на страсти, которые кипят в последние время вокруг будущих важных магистралей, представители российской стороны не устают повторять, что не считают «Южный поток» и «Набукко» не только взаимоисключающими, но даже конкурентными проектами, поскольку спрос на природный газ как на экологически самое чистое топливо в Европе будет только расти. И работы хватит всем его экспортерам. Виталий ЕРШОВ
Энергетика Глобальный контекст Исследование энергетической безопасности Европы целесообразно начать с анализа прогнозов развития мировой энергетики. Безусловно, в ситуации нарастающего глобального экономического кризиса неопределенность резко возрастает, однако некоторые долгосрочные тенденции все же можно предсказать со значительной долей уверенности. Мировой спрос на первичные...
Глобальный контекст Исследование энергетической безопасности Европы целесообразно начать с анализа прогнозов развития мировой энергетики. Безусловно, в ситуации нарастающего глобального экономического кризиса неопределенность резко возрастает, однако некоторые долгосрочные тенденции все же можно предсказать со значительной долей уверенности. Мировой спрос на первичные энергоносители будет продолжать расти. По последним оценкам Международного энергетического агентства*1, ежегодный прирост потребления энергии составит в среднем 1,6%. Таким образом к 2030 г. мировой спрос на энергоресурсы составит 17 млрд. т.н.э. В связи с продолжающимся быстрым экономическим ростом в Индии и Китае на эти страны придется более половины мирового прироста потребления энергии, а развивающиеся страны в целом обеспечат более 80% прироста. Доля ископаемого топлива в мировом балансе энергоресурсов уменьшится незначительно – до 80%. Нефть останется топливом «номер один», её потребление вырастет с 85 млн. б/д до 105 млн. б/д в 2030 г. Однако ее доля в мировом потреблении энергии снизится с 34% до 30%. Практически весь прогнозируемый рост мирового спроса на нефть обеспечат развивающиеся страны, прежде всего Китай, Индия и страны Ближнего Востока. В развитых странах потребление нефти за этот период вырастет незначительно, в частности в ЕС – всего лишь на 6%. Основная доля прогнозируемого увеличения мирового потребления нефти придется на транспорт, причем транспорт – это единственная отрасль, в которой прогнозируется рост спроса на нефть в странах ОЭСР, в том числе и в Евросоюзе. Среднегодовые темпы роста спроса на уголь составят 2%, а его доля в мировом спросе на энергию увеличится с 26% до 29% в 2030 г. Опережающими темпами спрос на уголь будет расти и в Китае, и в Индии, где уголь останется основным топливом для электрогенерации. На эти две страны придется 85% всего мирового прироста потребления угля. И з-за дороговизны более экологически чистых видов топлива в развитых странах добыча угля вновь становится рентабельной, а экономические трудности могут временно отодвинуть на второй план соображения экологического характера. Также высокими темпами будет расти мировой спрос на природный газ – на 1,8%, а его доля в суммарном потреблении повысится до 22%. Большей частью рост потребления газа придется на сектор электроэнергетики. В Евросоюзе по базовому сценарию Еврокомиссии объем потребления газа вырастет до 575 млрд. м3. Развитие технологий альтернативной энергетики и связанное с этим снижение затрат на использование ВИЭ, предполагаемые в долгосрочной перспективе высокие цены на углеводороды и массированная политическая поддержка дают возможность ликвидировать зависимость отрасли от прямой государственной поддержки и запустить технологии использования ВИЭ в массовое производство. Мировые темпы роста ВИЭ в электроэнергетики (без учета гидроэнергетики) могут составить до 7%. В этом случае доля ВИЭ в суммарном производстве электроэнергии возрастет с 1% до 4% в 2030 г. В Евросоюзе, по разным оценкам, производство ВИЭ может достичь 170-190 млн. т.н.э., что составит около 10% производства первичной энергии. Суммарные мировые запасы нефти и газа достаточно велики, чтобы удовлетворить рост спроса и до 2030 г., и надолго после него. Оценки объема доказанных запасов нефти колеблются от 1,2 до 1,3 трлн. баррелей. Этого достаточно, чтобы удовлетворить мировой спрос на нефть в течении более чем 40 лет. Извлекаемые запасы, с учетом вероятных запасов уже разведанных месторождений, прироста запасов и еще неразведанных месторождений в перспективных районах, оцениваются в 3,5 трлн. баррелей. Запасы природного газа еще более велики: только доказанные запасы составляют около 180 трлн. м3. Этого количества при текущих темпах добычи хватит еще более чем на 60 лет. Однако запасы и нефти, и газа распределены крайне неравномерно. 61% мировых доказанных запасов нефти приходится на страны Ближнего Востока; 56% запасов газа – на Россию, Иран и Катар. Европейские страны (без учета России и стран СНГ) располагают лишь 1,4% мировых доказанных запасов нефти и 3,2% – газа. Однако нет уверенности, что существующие запасы будут разрабатываться достаточно быстро, чтобы удовлетворить ожидаемый спрос. На сегодняшний день падение добычи на действующих месторождениях составляет 6,7%. В долгосрочной перспективе этот показатель увеличится в связи с уменьшением среднего размера месторождений и составит до 8,5%. Это означает необходимость увеличения инвестиций в разведку и добычу. Для нефтяной отрасли, например, только чтобы компенсировать прогнозируемый рост естественных темпов падения добычи, необходимо обеспечить инвестициями ввод новых мощностей в объеме 1 млн. б/д, что эквивалентно современным добывающим мощностям Алжира. Имевший место в последние годы рост инвестиций в разведку и разработку месторождений углеводородов большей частью обусловливался ростом затрат на единицу продукции. Введение в эксплуатацию месторождений со все более сложными условиями добычи, в особенности шельфовых месторождений, потребует дальнейшего роста инвестиций. По оценкам МЭА, их объем должен составлять около 350 млрд. долларов в год. При этом мировой экономический кризис способен привести к дефициту глобального энергетического баланса в перспективе ближайших 2-3 лет. Падение цен на нефть, за которым неизбежно последует хоть и более плавное, но все же значительное снижение цен на газ, может повлечь остановку добычи на месторождениях с высокими предельными издержками. Кредитный кризис осложняет аккумулирование средств для разработки новых месторождений; большинство нефтегазовых компаний, и Газпром не исключение, уже сокращают инвестиционные программы. Однако по ныне существующим прогнозам, мировой экономический кризис не повлечет сокращения спроса на углеводороды, а лишь уменьшить темпы его роста. В этой ситуации через несколько лет мир может столкнуться с физической нехваткой добывающих мощностей. Безусловно, это вызовет рост инвестиций в добычу, но эффект этого станет ощутим далеко не сразу. Следует обратить внимание на серьезные структурные изменения в нефтегазовой промышленности. По всему миру идет процесс усиления контроля за ресурсами со стороны государств, обладающих этими ресурсами, и соответствующих национальных компаний; иностранные партнеры все чаще привлекаются к разработке месторождений в качестве «младших партнеров» или «подрядчиков»*2. В большинстве стран с наибольшими запасами углеводородов именно национальные компании доминируют в секторе разведки и добычи, а иностранные компании либо не имеют права владеть запасами, либо их деятельность более или менее жестко ограничивается. Многие крупные западные компании уже испытывают сложности с воспроизводством доказанных запасов и расширением добычи. Эта тенденция, скорее всего, продолжится. На сегодня крупные частные компании западных стран контролируют около 40% мировой добычи нефти и чуть более 50% добычи газа; к 2030 г. их доля, вероятнее всего, сократиться до 35% и 40% соответственно. Растущая роль национальных компаний повышает опасность недоинвестирования. Таким образом, большинство экспертов склоняется к тому, что риски и нестабильность на глобальных энергетических рынках будут возрастать. Вполне вероятно, что опасения «остаться без газа» будут подталкивать страны-импортеры к подписанию долгосрочных контрактов. В случае импорта нефти это маловероятно в связи с существованием глобального рынка нефти и физической возможностью быстро перенаправить торговые потоки. Для стран-экспортеров это, с одной стороны, будет означать рост цен на энергоносители и усиление переговорных позиций. С другой стороны, они столкнутся с повышением затрат на разведку и разработку месторождений, ростом стоимости инвестиционных проектов (в том числе за счет повышения рисков) и сроков их окупаемости, что, в случае недостатка внутреннего финансирования, может вновь поставить их в зависимость от иностранных инвестиций. В перспективе следует ожидать роста значимости вопросов энергетической безопасности в глобальной повестке дня; усиления конкуренции за влияние на поставщиков и транзитеров, а также за контроль над ресурсной базой, путями доставки и технологиями. Углубление и расширение диалога между потребителями и производителями углеводородов (последние несут не меньшие, а может и большие, риски, и не менее озабочены проблемой энергетической безопасности) могло бы помочь всем игрокам энергетического рынка снизить риски, связанные с нестабильностью, и аккумулировать необходимые объемы инвестиций. Само по себе осознание необходимости такого рода диалога (не говоря уже о конкретных практических наработках и положительном практическом опыте в этой сфере) также является одной из важнейших тенденций в мировой энергетике и на глобальных энергетических рынках. В последние годы глобальные энергетические рынки характеризуются ростом спроса на энергоносители, долгосрочным повышением цен на углеводороды и одновременно все возрастающей неопределенностью ситуации, что, в частности, отражается в высокой волатильности цен. Энергетическая безопасность в обозримой перспективе будет зависеть от ответов на следующие вопросы: какие страны будут основными импортерами и экспортерами углеводородов; будут ли вовремя сделаны необходимые объемы инвестиций в разведку новых месторождений, совершенствование методов добычи и способов транспортировки; каково будет соотношение роли рынка и государства в энергетической отрасли; какие новые технологии будут внедрены в сфере энергетики и, наконец, какие формы примет глобальный диалог между экспортерами и импортерами углеводородов и к каким результатам он приведет. Многоликая энергетическая безопасность На сегодняшний день налицо существенные различия в трактовке понятия «энергетическая безопасность». Это обусловливает сложность выделения угроз энергетической безопасности и формирования адекватных ответов на них, а также создает значительные трудности при согласовании политики разных стран (групп стран) в энергетической сфере и формировании общих подходов к сотрудничеству. Исторически понятие «энергетическая безопасность» зародилось в странах-потребителях, которые, естественно, учитывали прежде всего собственные интересы и озабоченности. И до сих пор в трактовке энергетической безопасности европейские эксперты и политики склонны акцентировать именно безопасность предложения. Так, по мнению экспертов МЭА, энергетическая безопасность является «комплексной концепцией, направленной на защиту потребителей энергии от перебоев в поставках, вызванных чрезвычайными обстоятельствами, терроризмом, недоинвестированием в инфраструктуру либо плохой организацией рынков»*3. Широко распространена и дефиниция, согласно которой энергетическая безопасность подразумевает такие условия, при которых потребитель имеет надежный доступ к необходимым ему энергоресурсам, а поставщик – к их потребителям. В данном случае во внимание принимается не только доступность и бесперебойность потоков энергоносителей, но и их стабильность, а также разумные цены*4. Все чаще энергетическая безопасность предстает в двух измерениях – геологическом и политическом. Первое подразумевает, что безопасность основывается на обеспеченности ресурсами и непрерывном производстве. Второе измерение придает первостепенную важность политической стабильности в государствах, являющихся крупными поставщиками/транзитерами энергоносителей. Учитывая невозможность повлиять на геологию, Евросоюз все более склонен акцентировать внимание именно на политическом измерении энергобезопасности. В рамках этого подхода политика ЕС нацелена на снижение уязвимости перед перебоями в поставках энергоносителей в связи с возрастающей зависимостью от их импортирования из/через нестабильные в политическом плане регионы, фокусируя внимание на проблеме возрастающей зависимости от импорта и политическом давлении, с которым ЕС сталкивается или потенциально может столкнуться в связи с данной зависимостью*5. В своей практической деятельности Еврокомиссия понимает энергобезопасность как обеспечение необходимого уровня потребления энергоресурсов по приемлемым ценам, что в условиях чрезвычайно высокой импортной зависимости превращается в обеспечение надежных и стабильных поставок углеводородов по приемлемым ценам. При этом подход стран-импортеров подразумевает концентрацию всех рисков на стороне поставщика, что не только несправедливо, но и, в конечном счете, не способствует безопасности поставок. Несомненно, что энергетическая безопасность – это общая цель потребителя и поставщика, хотя эти акторы очень часто имеют разные интересы. Но для того, чтобы энергетическую безопасность можно было рассматривать как «всеобщее благо», в ней необходимо интегрировать интересы всех сторон – потребителей, поставщиков и транзитеров. Фактически энергетическую безопасность следует определять как устранение угрозы того, что энергетический фактор станет потенциальным препятствием для экономического роста страны в долгосрочном периоде. Страны-импортеры должны иметь гарантии поставок энергоресурсов в объеме и на условиях, достаточных для поддержания необходимых темпов роста экономики. Страны-поставщики должны иметь гарантии спроса и получения прибыли, достаточной для расширенного воспроизводства ТЭК при том, что значительная часть полученных средств может быть изъята государством и перераспределена для развития несырьевых отраслей экономики. Отсюда логически вытекает концепция справедливого распределения прибылей и рисков. Страны-экспортеры заинтересованы в более приемлемом для них механизме ценообразования, надежных механизмах поставок ресурсов и привлечения инвестиций для развития энергетической сферы. При этом попытка увязать вопрос достаточности инвестиций только с созданием благоприятного инвестиционного климат для привлечения иностранных инвестиций представляется неправомерной – за этим кроется стратегия потребителя установить контроль за поставщиком. В идеале добыча энергоресурсов должна давать доходы, достаточные для расширенного воспроизводства за счет собственных ресурсов. В этой ситуации привлечение иностранных инвестиций будет диктоваться не необходимостью «выживания» поставщика, а сопоставлением стоимости ресурсов и возможностью через иностранные инвестиции получить доступ к новым технологиям или рынкам сбыта. Различное понимание энергетической безопасности серьезно осложняет конструктивное сотрудничество. Для ЕС важна прежде всего безопасность поставок, т.е. предложения. Россия одновременно является и крупным потребителем энергоресурсов (в том числе и импортером), и одним из крупнейших производителей и поставщиков энергоресурсов на мировой рынок. Кроме того, Россия и зависит от транзита экспортируемых углеводородов через территорию других стран, и сама является транзитной страной. Эти объективные факторы вынуждают Россию придерживаться комплексного взгляда на энергетическую безопасность, включая в нее безопасность спроса и транзита. Эту точку зрения удалось зафиксировать в решениях саммита «группы восьми» в Санкт-Петербурге, однако дискуссия в Хайлигендаме (и не только), показала, что европейские партнеры еще не готовы реально работать на основе этого комплексного понимания энергетической безопасности. Особое место в концепции энергетической безопасности занимает дискуссия о роли государства, о методах и источниках регулирования данной сферы. Многие эксперты считают, что основным источником энергобезопасности являются рынки, позволяющие спросу и предложению более оперативно реагировать на шоки и дисбалансы, чем это могла бы делать управляемая система*6. Но насколько возможно существование таких идеальных рынков, а точнее всеобъемлющей системы либерализованных национальных рынков? С прогностической точки зрения, это сложно, поскольку невозможно оценить все энергоресурсы, которые будут доступны в перспективе. С управленческой точки зрения возникает опасность того, что действующие на либеральном энергетическом рынке компании отдадут приоритет максимизации текущей прибыли в ущерб долгосрочной стабильности добычи и поставок. С социальной точки зрения, возникает необходимость создания механизмов перераспределения полученной прибыли в пользу уязвимых групп. Последний фактор особенно важен, поскольку в случае международного либерализированного энергетического рынка перераспределение между социальными группами трансформируется в перераспределение между государствами. Не случайно, создание единого внутреннего рынка Евросоюза потребовало создания компенсационных механизмов – региональной политики и политики сплочения, социальной политики и, в какой-то мере, аграрной политики. Но то, что возможно внутри ЕС, абсолютно невероятно в рамках некоего «общеевропейского энергетического рынка». Наконец, с помощью рыночного саморегулирования не представляется возможным обеспечить стабильные цены на энергоресурсы, которые являются неотъемлемой частью энергетической безопасности. Не случайно, торговля, основанная на нерыночных ценах, по-прежнему составляет существенную долю оборота энергоносителей. Вышеуказанные аргументы позволяют утверждать, что энергетическая безопасность не может быть спонтанным результатом рыночного саморегулирования даже в случае высокой степени либерализации. Точнее, либеральный рынок энергии может существовать в рамках одной страны либо группы стран с интересами, относительно гомогенными вследствие схожей ресурсообеспеченности и структуры ТЭК. Однако такой рынок вряд ли может объединить страны-поставщики и страны-потребители, т.е. не может стать поистине общеевропейским. Следовательно, дискуссия о роли государства в энергетике трансформируется в дискуссию о том, как сочетать в большей или меньшей степени либерализованные национальные рынки отдельных стран (групп стран) с принципиально менее рыночной системой взаимодействия между этими рынками, основанной в том числе и на таких нерыночных механизмах, как двусторонние и многосторонние соглашения, промышленная политика и регулируемые цены. Энергетическая политика ЕС Основным проектом Европейского союза в сфере энергетики является создание единого либерализованного рынка электроэнергии и газа (ЕЛРЭГ), дискуссии по которому начались в 1988 г., а первые практические мероприятия – во второй половине 1990-х годов. Главная цель либерализации заключается в создании единого европейского рынка электроэнергии и газа с высоким уровнем конкуренции, что должно повлечь выравнивание тарифов на энергоносители в различных государствах-членах и их общее снижение. При этом с начала 2000-х годов проект создания ЕЛРЭГ все чаще преподносится как наиболее эффективный способ обеспечить энергетическую безопасность ЕС. Так, известный европейский эксперт Пьер Ноэль полагает, что «для ЕС наиболее эффективным способом противостоять попыткам России разделить страны члены ЕС является реструктурирование внутреннего рынка газа… создание единого конкурентного европейского рынка газа путем агрессивного продвижения законодательной и регулятивной реформы». По его мнению, такой рынок создаст максимальную степень солидарности между европейскими потребителями газа, повысит коллективную безопасность за счет перераспределения потоков газа в случае кризисов и ликвидирует зависимость политики стран ЕС от условий получения газа из России*7. В рамках ЕЛРЭГ новая, конкурентная среда на рынке должна основываться на следующих принципах: - Упрощение условий выхода на рынок новых производителей. - Разрушение монопольной структуры рынков за счет разделения функций добычи/генерации, транспортировки и распределения. Разделение функций возможно в нескольких вариантах: разделение собственности, юридическое разделение, разделение менеджмента и бухгалтерского учета. На основе директив 2003 г. разделение производителей и операторов транспортных систем осуществлено к 1 июля 2004 г., а производителей и операторов распределительных систем – к 1 июля 2007 года. При этом по настоянию ряда стран (Германия, Франция, Люксембург) сохраняется возможность использования минимально эффективного способа разделения – менеджмента и бухгалтерского учета. - Поэтапное предоставление потребителям права свободно выбирать поставщиков энергоресурсов, включая возможность приобретать энергоресурсы у производителей из другого государства-члена ЕС. Согласно директивам 2003 г. все коммерческие потребители получили такое право 1 июля 2004 года, а домохозяйства – 1 июля 2007 года (разумеется, в некоторых странах ЕС рынки были полностью либерализованы гораздо раньше). - Введение обязательного доступа третьих лиц (ДТЛ) к сетям*8, что необходимо для реализации права потребителя на выбор поставщика. ДТЛ подразумевает обязанность оператора сети транспортировать не принадлежащий ему энергоресурс от продавца к покупателю, получая за свои услуги лишь плату за транспортировку. При этом транспортные тарифы в большей или меньшей степени регулируются государственными органами. - Создание независимых национальных регулирующих органов. При этом сама Комиссия пока не получила каких-либо значимых полномочий по текущему регулированию. С формальной точки зрения все планы по либерализации рынков успешно реализованы к 1 июля 2007 г. Однако на практике возник целый ряд проблем. Во-первых, вместо единого рынка ЕС созданы отдельные либерализованные рынки стран-членов ЕС. Трансграничным продажам энергоресурсов, особенно электроэнергии, препятствует нехватка транспортных мощностей; неясности с тарифами на трансграничную транспортировку; деятельность национальных регуляторов, зачастую ассоциирующих национальные интересы с интересами крупнейших национальных энергетических компаний и не стремящихся усилить конкуренцию на национальных рынках за счет допуска крупных иностранных сбытовых компаний; негласное разграничение сфер влияния между компаниями из разных стран. Например, в августе 2007 г. Комиссия начала расследование против германской E.ON и французской GDF, обвинив их в сговоре о непроникновении на рынки друг друга. Во-вторых, национальные рынки оказались не такими либерализованными, как хотелось бы инициаторам реформ. Во многих странах доля потребителей, сменивших поставщика, весьма невелика*9. Бывшие монополии сохраняют доминирующие позиции на рынках. Например, EDF до сих пор контролирует 86% французского рынка электроэнергии, GDF – 79% французского рынка газа, а E.ON – 60% германского рынка газа, GasTerra доминирует на оптовом рынке газа в Нидерландах, а Suez контролирует рынок газа и электричества в Бельгии. В-третьих, многие страны ЕС проводят откровенно протекционистскую политику, противодействуя поглощению национальных компаний фирмами из других стран ЕС и поощряя слияния национальных корпораций. В 2003 г. п равительство Германии, проигнорировав мнение антимонопольных ведомств, разрешило слияние E.ON и Rurgas, с целью создать «национального чемпиона», способного противостоять EDF и GDF. Испанское правительство всячески противодействовало немецкой E.ON в покупке компании Endesa. Французское правительство сделало все возможное, чтобы предотвратить поглощение Suez со стороны итальянской ENEL, для чего пришлось даже изменить национальное законодательство. В итоге окончательный план по слиянию французской GDF и франко-бельгийской Suez был обнародован 4 сентября 2007 г. Объединенная компания стала второй по объему электрогенерации во Франции и крупнейшим поставщиком газа в Европе. Согласно плану, французское правительство сохранило блокирующий пакет (34%) в объединенной компании. Сделка была завершена в течение 2008 года. Таким образом, возник не конкурентный рынок, а рынок олигопольный. В-четвертых, уровень конкуренции на рынке увеличился мало. В частности, об этом свидетельствуют значительные страновые различия. Конечные цены на газ различаются в два раза, а на электроэнергию – более чем в два раза*10. В-пятых, до сих пор нет ясности по принципиальному вопросу, а именно: способны ли создаваемые либерализованые рынки обеспечивать привлечение инвестиций, жизненно необходимых для развития инфраструктуры, прежде всего сетевой. Осознавая все эти проблемы, Комиссия настаивает на продолжении стратегии либерализации. После того, как на заседании Европейского совета в марте 2007 г. предложения Комиссии были по сути отклонены, последняя разработала и представила 19 сентября 2007 г. новый вариант реформы, получивший название «третьего пакета» предложений по реформе ЕЛРГЭ. 22 апреля 2009 года Европарламент утвердил его. В основе предложений Комиссии лежат три традиционных идеи и две новых. Безусловно, ядром реформы является введение обязательного разделения собственности для транспортных сетей. По настоянию некоторых стран ЕС Комиссия предусмотрела альтернативную опцию – собственник сохраняет сетевые активы, но усиливается независимость сетевых операторов, которые управляют этими активами. Во-вторых, предлагается изменить статус национальных регуляторов рынка. При этом Комиссия стремится расширить их полномочия и обеспечить их независимость как от бизнеса, так и от национальных правительств. В-третьих, Комиссия призывает формализовать функционирующие группы по сотрудничеству сетевых операторов*11, чтобы обеспечить лучший доступ операторов рынка к информации и повысить транспарентость цен. Принципиально новым является инициатива по созданию общеевропейского Агентства по сотрудничеству энергетических регуляторов. Руководящий совет Агентства будет состоять из представителей национальных регуляторов и Европейской комиссии. В своей текущей деятельности Агентство будет независимо от национальных регуляторов. Главной задачей Агентства будет упрощение и стимулирование трансграничной торговли энергоносителями, то есть, в идеале, создание на базе национальных либерализованных рынков единого рынка в масштабах ЕС. Одной из важнейших функций Агентства будет мониторинг инвестиций. Представители Комиссии неоднократно заявляли, что Агентство не будет подменять национальных регуляторов. Однако предполагается, что Агентство получит право пересматривать решения последних по вопросам, способным повлиять на функционирование единого рынка, в том числе и по вопросам инвестиционного планирования. И, наконец, разработан комплекс мер, призванных защитить выделяемые из ВИНК транспортные сети от поглощения зарубежными корпорациями. Вкратце, предлагалось создать равные условия для своих и зарубежных компаний: если добывающая компания ЕС не может владеть транспортными сетями, то и зарубежная добывающая компания не вправе приобретать даже частичный контроль над сетевой компанией на территории ЕС. Будучи реализованным, это положение поставило бы крест на планах Газпрома по экспансии в ТЭК стран ЕС; не случайно его назвали «клаузула о Газпроме». Наиболее ожесточенные дискуссии развернулись по поводу разделения собственности, т.е. расчленения ВИНК. При том что существует консенсус по поводу необходимости «эффективного разделения функций», «некоторые страны-члены поставили под вопрос пропорциональность предложенных мер по [введению] разделения собственности или [усилению независимости] независимых сетевых операторов, усмотрев в них нарушение прав собственности». Восемь стран-членов ЕС (Германия, Франция, Австрия, Болгария, Латвия, Люксембург, Словакия и Кипр) выступили резко против предложения Комиссии. Они полагают, что предложенная Комиссией опция усиления независимости НСО является «специфической формой» разделения собственности и потому не может рассматриваться как «альтернатива полному разделению собственности». По сути заблокировав предложение Комиссии они добились права разработать собственный вариант регулирования деятельности ВИНК. Это вариант – так называемый режим «эффективного разделения» (effective and efficient unbundling) – они сформулировали в январе 2008 г., и на его основе Совет ЕС по энергетике 6 июня 2008 г. смог выработать общую позицию. Эта общая позиция предусматривает возможность выбора каждым государством-членом одного из двух режимов разделения функций в газовой отрасли и электроэнергетики. 1) Классическое разделение собственности предполагает расчленение ВИНК и передачу транспортных и распределительных сетей собственникам, не имеющим активов по добыче/генерации. Разделение собственности уже применяется в 11 странах-членах по электроэнергии и в 7 – по газу (в том числе в Великобритании, Испании, Дании и Нидерландах). 2) Режим «независимого транспортного оператора» (НТО), разработанный на основе предложения противников разделения собственности, позволяет ВИНК сохранить в собственности транспортную сеть, но обязывает передать ее в управление дочерней компании – независимому транспортному оператору. Подобная схема применяется и сегодня, однако предполагается разработать ряд новых положений, гарантирующих реальную независимость НТО от материнской компании и ужесточить контроль за его деятельностью со стороны национального регулятора. В частности, НТО будет обязан предоставлять недискриминационный доступ к сетям, реализовывать программу по развитию сети, в особенности по развитию трансграничных мощностей. Что особенно интересно, НТО в сотрудничестве с национальным регулятором будет обязан разрабатывать индикативные 10-летние планы по развитию инфраструктуры. Если впоследствии НТО будет нарушать такой план, то регулирующий орган имеет полномочия как обязать НТО осуществить предусмотренные инвестиционные вложения, так и объявить тендер на строительство соответствующих объектов, т.е. ликвидировать монополию НТО на строительство транспортных мощностей. Иными словами, борьба с вертикально интегрированными компаниями ведет к усилению регулирования со стороны государства. Что это, как ни косвенное признание того факта, что либерализованный энергетический рынок не в состоянии гарантировать осуществление инвестиций, необходимых для развития инфраструктуры? Разумеется, деятельность ЕС в энергетике отнюдь не сводится к созданию ЕЛРЭГ. Большое внимание уделяется политике энергосбережения, развитию альтернативной энергетики, экологическим аспектам производства и потребления энергии, что также должно внести вклад в обеспечение энергетической безопасности. Для развития альтернативной энергетики ключевое значение имеет получивший политическое одобрение в 2007 г. Пакет мер по климату и энергетике, иначе называемый «Проект 20/20/20». В соответствии с ним предполагается к 2020 г. довести производство энергии из возобновляемых источников в ЕС до 20% от первичного потребления (в 2005 г. ВИЭ обеспечили 8,5%), на 20% снизить выбросы углекислого газа и на 20% повысить энергоэффективность. В целях реализации этого пакета Комиссия в январе 2008 г. разработала проект Директивы по развитию альтернативной энергетики, переводящий политические намерения в юридические обязательства, а также проект Директивы по биотопливу, обязывающий все страны ЕС к 2020 г. обеспечить 10% потребностей в автомобильном топливе за счет биотоплива (ранее действовал необязательный норматив довести долю биотоплива до 5,75% к 2010 г., который наверняка не будет выполнен). Данные документы предусматривают широкий набор мер в трех ключевых секторах: электроэнергетика, отопление/охлаждение и транспорт. Реализация плана по развитию альтернативной энергетики потребует значительных инвестиций: 13-18 млрд. евро ежегодно. Однако Комиссия утверждает, что в долгосрочной перспективе эти инвестиции окупятся, поскольку реализация планов снизит потребление импортируемого ископаемого топлива на 200-300 млн. тонн ежегодно, даст импульс развитию высокотехнологичных отраслей и создаст новые рабочие места. Что касается мер по экономии энергии*12, то в рамках «Проекта 20/20/20» в ближайшие годы ЕС планирует пересмотреть нормативы по энергопотреблению в зданиях, распространить существующие нормативы энергоэффективности бытовой техники на более широкий круг товаров, провести ревизию требований к экодизайну, разработать руководство по развитию ко-генерации и реформировать систему налогообложения с тем, чтобы фискальными мерами стимулировать энергосбережение. Все эти меры, по оценкам Еврокомиссии, способны к 2020 г. обеспечить экономию энергоресурсов в объеме 96 млн. т.н.э. В свете усиливающейся обеспокоенности по поводу безопасности поставок и сомнений в реалистичности планов по развитию ВИЭ в последние два года в Евросоюзе намечается «атомный ренессанс». И это неудивительно, ведь атомная энергетика – это единственный сектор, в котором ЕС способен существенно нарастить внутренние мощности, тем самым если не снизив импортную зависимость, то, по крайней мере, замедлив темпы роста последней. В целом Еврокомиссия заняла хотя и осторожную, но вполне однозначную позицию. Как заявил Председатель Европейской комиссии Жозе Баррозо, «…государства-члены не могут избежать [обсуждения] вопроса о ядерной энергии… Необходимы всеобъемлющие и открытые дебаты по этому вопросу… Роль ЕС не в том, чтобы решить за государства-члены, должны ли они использовать атомную энергию. Но ЕС может внести вклад в смежных областях, например, в сфере исследований и безопасности»*13. Еще более однозначно высказался комиссар ЕС по энергетике Андрис Пиебалгс: в интервью ежедневной газете El Pais он отметил, что для обеспечения энергетической безопасности Евросоюза следует производить на АЭС около 30% всей электроэнергии. Очевидно, что ЕС, учитывая чувствительность данного вопроса для общественного мнения, не собирается принимать какие-либо обязывающие решения в этой сфере. Однако, судя по всему, в институтах ЕС уже сложился широкий консенсус о необходимости развития атомной энергетики, и теперь Комиссия осторожно пытается повлиять на национальные правительства и сформировать благоприятное общественное мнение. Уже есть и реальные результаты. 10 января 2008 г. правительство Великобритании одобрило программу строительства атомных станций нового поколения. Тем самым был отменен существовавший в Великобритании мораторий на строительство АЭС. А летом Италия, в которой до сих пор нет ни одной АЭС, объявила о намерении начать развитие национальной атомной энергетики, кстати, с помощью британских технологий. Наконец, в последние годы ЕС активизировал деятельность по развитию внутренней сетевой инфраструктуры, имея в перспективе стратегическую цель физической интеграции национальных рынков газа, электроэнергии и, в меньшей степени, нефти. Только в 2008 г. начаты работы по строительству ЛЭП между Великобританией и Ирландией, Франция и Испания подписали соглашение о строительстве новой трансграничной высоковольтной линии электропередач, принято решение об усовершенствовании линии электропередач между Францией и Великобританией, изучается потребность в строительстве между ними второй ЛЭП, в завершающую стадию вступила разработка плана «Балтийский интерконнектор», интенсивно развиваются мощности по приему СПГ на средиземноморском и атлантическом побережьях. 30 сентября 2008 г. французский и германский операторы спотовых рынков (соответственно, EEX и Powernext) создали единую систему спотовых торгов. Таким образом были объединены спотовые рынки четырех стран Европы: Франции, Германии, Австрии и Швейцарии. Создаваемый единый рынок, вследствие своего объема (около трети потребления электроэнергии в ЕС) и центрального положения может стать неким гравитационным центром для всей электроэнергетической системы ЕС. Последний стратегический документ в сфере энергетики – Зеленая книга «К европейской стратегии устойчивой, конкурентной и безопасной энергетики»*14 – во главу угла ставит именно устойчивость энергетики во всех смыслах этого слова. Ключевыми целями стратегии являются достижение высокой экономической эффективности (совершенствование конкурентной среды), обеспечение охраны окружающей среды (экологическая устойчивость) и обеспечение безопасности поставок, включая меры по энергосбережению (ресурсная устойчивость). При этом главной задачей, безусловно, является обеспечение безопасности поставок, понимаемое как надежность и прогнозируемость поставок растущих объемов энергоресурсов по приемлемым ценам. Импортная зависимость ЕС уже чрезвычайно велика и будет неуклонно расти. Более того, тенденции последних лет свидетельствуют, что ранее сделанные прогнозы недооценивали степень зависимости от импорта энергоносителей. Прогноз 2003 г. гласил, что в 2030 г. ЕС будет импортировать 88% потребляемой нефти и 81% природного газа*15. Недавние расчеты экспертов Дойче Банка увеличивают эти цифры до 93% и 84% соответственно*16, а ведь с даты разработки прежнего прогноза прошло всего 4 года. При этом беспокойство Европейского союза вызывает не только растущая потребность в импорте энергоносителей, но и зависимость от узкого круга поставщиков. Иногда звучащие в выступлениях европейских партнеров истерические нотки легко объяснить с учетом того факта, что, всего лишь три страны – Россия, Норвегия и Алжир – обеспечивают 84% импортных поставок газа в ЕС-27, а Россия, Норвегия и Саудовская Аравия – 60% импортных поставок нефти. Более того, обеспечение стабильных и растущих по объему импортных поставок в ЕС необходимо последнему не только для балансирования увеличивающегося спроса, но и для успешного окончания проекта создания ЕЛРГЭ. Опыт целого ряда стран, в частности Великобритании*17, показывает, что создание конкурентного рынка газа и электроэнергии возможно лишь при наличии избыточного предложения природного газа. Если же предложение ограничено, то импортные поставки реализуются через бывшие национальные монополии, имеющие наработанные деловые связи с поставщиками, и это препятствует появлению на национальных рынках новых игроков и развитию конкуренции (что сейчас и наблюдается в ЕС). В свете вышеизложенного можно следующим образом сформулировать цели, которые ЕС преследует в сфере «внешнеэнергетической политики»: 1) Развитие диалогов с ключевыми поставщиками и крупными внешними потребителями. Первый такой диалог был учрежден между ЕС и Россией. При этом цели диалогов существенно варьируются в зависимости от места страны-партнера в мировой энергетике. Речь может идти об обеспечении стабильности поставок, о передаче энергосберегающих технологий, о совместных действиях по развитию альтернативной энергетики и т.п. 2) «Экспорт» в соседние с ЕС страны существующего в энергетической сфере acquis communautaire . Впервые необходимость приложить все усилия для «экспорта правил единого энергетического рынка в соседние страны» отмечается в документах Европейского совета, состоявшегося в марте 2006 г.*18 Именно с этой целью в июле 2006 г. по инициативе ЕС было создано Энергетическое сообщество, в состав которого помимо стран ЕС входят Албания, Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Хорватия, Черногория и Временная администрация ООН в Косово. В качестве наблюдателей в работе Сообщества активно участвуют Молдавия, Норвегия, Турция и Украина. Помимо этого, ЕС продолжает работу по инкорпорации отдельных положений acquis communautaire в законодательство стран СНГ, в частности через экспертизу и различные программы содействия развитию правовой базы рыночной экономики. 3) Диверсификация поставщиков и маршрутов поставки энергоресурсов. Основные усилия ЕС сосредоточены на доступе к ресурсам Средней Азии. Уже действует нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, обсуждается возможность его продления через Каспийское море до Казахстана*19. В последнее время ЕС активизировал усилия по воплощению в жизнь идеи газопровода Набукко. В конце 2007 г. Комиссия ввела пост координатора этого проекта, назначив на эту должность бывшего министра иностранных дел Нидерландов Йозаса Йоханнеса. Весь 2008 г. велись интенсивные переговоры с транзитными странами, и, особенно, с потенциальными поставщиками – Туркменистаном и Казахстаном. А после январского газового кризиса между Россией и Украиной Набукко стал для ЕС чуть ли не единственной панацеей от будущих шоков. ЕС принимает активное участие в строительстве Арабского газопровода (Египет-Иордания-Сирия, проектная мощность – 10 млрд. м3 в год), принято решение о его соединение с трубопроводами Ирака, Турции и ЕС. Также ЕС готов содействовать строительству газопровода Ирак-Турция и его последующей стыковке с сетями ЕС. Впоследствии планируется объединить эти трубопроводы с газопроводом Набукко. Реализация всех этих планов в долгосрочной перспективе может привести к созданию газотрубопроводной системы Персидский залив – Европа, которая позволит значительно диверсифицировать источники поставки газа в ЕС. При этом инициативы по строительству новых трубопроводов для диверсификации поставщиков пользуются единодушной поддержкой всех стран ЕС. А вот проекты по диверсификации маршрутов, в числе которых трубопроводы Nord Stream, South Stream и Бургас-Александропулис, вызывают серьезные разногласия между отдельными странами ЕС. В целом, зависимость от стран-поставщиков вызывает у ЕС бoльшую озабоченность, чем зависимость от стран-транзитеров. 4) Сокращение выбросов углекислого газа как важнейших экологический аспект энергетической политики. В этой связи следует упомянуть проект Директивы по углекислому газу, который, в развитие идей Киотского протокола, фиксирует политическое обязательство стран ЕС к 2020 г. на 20% снизить выбросы углекислого газа в атмосферу. При этом ЕС последовательно стремится привлечь все крупные мировые экономики к этому процессу*20. 5) Помимо всего прочего, Комиссия стремится расширить свои полномочия в энергетике. Упоминавшееся выше предложение по созданию Агентства по сотрудничеству энергетических регуляторов свидетельствует о стремлении перенести на общеевропейский уровень принятие инвестиционных решений. Особенно же Комиссия хочет получить полномочия вести по энергетическим вопросам переговоры с третьими странами. Общий настрой отражают слова, произнесенные 1 февраля Высоким представителем по ОВПБ Хавьером Соланой: «Есть вещи, которые мы можем изменить. Нам необходимо преодолеть фрагментацию, двусторонние переговоры, которые оставляют нас в проигрыше. Более единый и всеобъемлющий подход может усилить нашу переговорную позицию… Может быть это не произойдет мгновенно. Но важно начать. Например, обеспечив лучший обмен информацией о проводимых двусторонних переговорах». Не в последнюю очередь именно поэтому активно разыгрывается тезис о том, что некоторые поставщики (т.е. Россия) играют на конкуренции между странами ЕС и используют энергетические ресурсы для политического шантажа. Однако среди ответственных европейских политиков все больше распространяется мнение, что не Россия «виновата» в разделенности Евросоюза. Так, комиссар ЕС по внешним связям Бенита Ферреро-Валднер недавно заявила: «По правде говоря, наша проблема – это не Россия, а, скорее, слабость наших возможностей дать коллективный ответ… Наиболее серьезной и актуальной [проблемой] является недостаток координации и транспарентности внутри ЕС, которые необходимы для того, чтобы говорить с нашими партнерами единым голосом»*21. Лиссабонский договор, вступив в силу, значительно расширит полномочия ЕС в энергетике. Во внешнеполитическом аспекте наибольший интерес представляет формулировка: «…энергетическая политика Союза, проводимая в духе солидарности государств-членов, нацелена на… (b) обеспечение безопасности энергетических поставок в Союз…». Однако полномочия ЕС в этой сфере существенно ограничены тем, что энергетическая политика ЕС «не [должна затрагивать] право государств-членов на определение условий эксплуатации своих энергетических ресурсов, выбор ими различных источников энергии и общую структуру энергетических поставок [в государства-члены]»*22. Иными словами, государства-члены ЕС по-прежнему полностью свободны в вопросах регулирования добычи энергоресурсов на своей территории и в вопросах регулирования импорта энергоресурсов, в том числе в вопросе выбора поставщиков. Таким образом, даже после вступления в силу Лиссабонского договора способность Комиссия вести переговоры с третьими странами по энергетическим вопросам будет определяться в каждом конкретном случае и будет зависеть от степени совпадения интересов государств-членов и их способности достичь консенсуса. Энергетическая политика России Принятая в 2003 г. Энергетическая стратегия России справедливо констатирует, что ТЭК «определяющим образом влияет на состояние и перспективы развития национальной экономики, обеспечивая около 1/4 производства валового внутреннего продукта, 1/3 объема промышленного производства и доходов консолидированного бюджета, примерно половину доходов федерального бюджета, экспорта и валютных поступлений»*23. Собственно, высокие темпы экономического роста в России во многом обусловлены именно повышением мировых цен на углеводороды и опережающим развитием добывающих отраслей. Начиная с 2003 г. энергетическая политика России парадоксальным образом представляет собой сочетание двух противоположных тенденций: создание элементов конкурентного рынка и усиление государственного влияния. Самым ярким примером рыночного подхода является реформа РАО ЕЭС и создание конкурентной среды в электроэнергетике. Летом 2008 г. РАО ЕЭС прекратило свое существование. С этого момента в отрасли функционируют независимые генерирующие и сбытовые компании, единая для всей страны транспортная компания и системный оператор. Причем государство сохранило контроль лишь за транспортировкой и двумя генерирующими компаниями – Росэнергоатом и ГидроОГК. Уже функционирует биржевой рынок электроэнергии, объем торговли на котором будет поэтапно увеличиваться и к 2011 г. все 100% электроэнергии будут продаваться по свободным ценам (за исключением поставок электроэнергии в неценовых зонах и поставок населению) . Согласно Концепции долгосрочного развития РФ к 2014 году планируется доведение тарифов на электрическую энергию для населения до экономически обоснованного уровня с усилением адресной защиты малоимущих групп населения. Это не только позволит ликвидировать экономически порочную практику перекрестного субсидирования между населением и прочими потребителями, но и создаст стимул для энергосбережения. По сути, реформа российской электроэнергетики уже опередила реформу этого сектора в ЕС, тем более, что, согласно европейской терминологии, разделение функций в российской электроэнергетике осуществляется на основе разделения собственности, что еще не является обязательным в ЕС. Стратегической целью реформы было создание условий для привлечения в отрасль масштабных инвестиций, поскольку для ликвидации дефицита электроэнергии с учетом формирования достаточных резервных мощностей в 2007-2020 годах потребуется ввод энергетических мощностей в размере 120-200 млн. кВт. Также планируется запуск долгосрочного рынка мощности, призванного обеспечить сооружение оптимального объема генерирующих мощностей. Правда, в связи с экономическим кризисом генерирующие компании испытывают серьезнейшие трудности с реализацией инвестпрограмм; вполне возможно, что значительная часть этих программ будет пересмотрена в сторону уменьшения. Есть определенные подвижки и в других секторах. Либерализован рынок акций Газпрома; именно для того, чтобы сделать возможной такую либерализацию, доля правительства РФ в активах Газпрома была увеличена до контрольного пакета. Проведено IPO Роснефти. Начала функционировать газовая биржа, на которой торгуется газ и Газпрома, и независимых производителей*24. Взят курс на постепенное повышение цены на газ для промышленных потребителей до уровня, обеспечивающего инвестиционные потребности Газпрома. Наименее конкурентная среда сформировалась в газовой отрасли. Это напрямую связано с сохранением Единой системы газоснаб жения в качестве имущественного комплекса, внесенного в уставной капитал Газпрома, что исключило демонополизацию газовой отрасли по сценарию нефтяной промышленности и электроэнергетики. Впоследствии этот курс был подтвержден принятым в 2003 г. политическим решением о невозможности разделения Газпрома*25. В настоящее время Газпром занимает доминирующее положение на внутреннем рынке, обеспечивая более 88% всей добычи и поставок газа*26. Компания контролирует всю производственную цепочку, решая весь комплекс задач в газовой отрасли от разведки, бурения и добычи газа до транспортировки и хранения, а также монопольно осуществляет экспорт газа. Основными факторами, осложняющими создание конкурентной среды в газовой отрасли являются: - Необходимость выполнения социальных обязательств по обеспечению энергоресурсами населения, социально значимых и стратегических объектов по доступным ценам, бремя которого возложено на Газпром; - Ценообразование на основе решений государственных органов, которые на практике не учитывают ни производственных затрат, ни рыночных условий в отрасли, а руководствуются преимущественно политическими сигналами; - Распределение газа между промышленными потребителями на основе определяемых нерыночным образом лимитов; - Невозможность на практике реализовать положения о недискриминационном доступе третьих лиц к имеющейся пропускной способности магистральных и распределительных газопроводов*27, поскольку не существует возможности проверить утверждения Газпрома об отсутствии такой пропускной способности или несоответствии имеющегося у независимых производителей газа техническим требованиям. В итоге из добываемых независимыми производителями 60 млрд. м3 газа лишь только 22% поставляется по единой газотранспортной системе. Противоположная тенденция – усиление государственного влияния в ТЭК – сформировалась в 2003-2004 гг.*28 В ее рамках происходит частичная национализация активов, а точнее – переход активов в собственность контролируемых государством компаний (дело ЮКОС, серия сделок в нефтяной отрасли, последняя из которых – продажа Русснефти). Имеет место активное и избирательное использование государственными органами властных полномочий для установления контроля над теми или иными активами или для обеспечения привилегированного положения отдельных компаний. Государство активизировало свое участие в управлении компаниями, доли в капитале которых оно имеет. В 2007 г. была законодательно подтверждена экспортная монополия Газпрома. В значительной степени эти действия обусловлены реальными потребностями российского ТЭК и экономики в целом. Прежде всего, следует отметить необходимость сохранения регулируемых (заниженных) внутренних цен на энергоносители. А из этого прямо вытекает необходимость сохранения единого экспортного канала газа и нефти. Стремление сохранить полный контроль над нефтегазовой отраслью парадоксальным образом сочетается с попытками увеличить прозрачность и степень конкуренции. В течение 2008 г. в Правительстве РФ обсуждались проекты облегчения доступа независимых производителей в ГТС Газпрома, прежде всего за счет ужесточения требований к раскрытию информации о наличных транспортных мощностях; перераспределения части экспортной выручки Газпрома между независимыми производителями для компенсации разницы внутренних и экспортных цен на газ; обеспечения приоритетного доступа в ГТС Газпрома попутного газа, 25% которого сегодня просто сжигается. ФАС активно занялась расследованием деятельности нефтяных компаний: наложен ряд весьма значительных штрафов за злоупотребление на рынке авиационного топлива, рассматриваются аналогичные дела на рынке бензина. Разумеется, эти действия ФАС стали возможны лишь после принятия политического решения. Однако наличие такого решения свидетельствует о неудовлетворенности существующей ситуацией. Но если на внутреннем энергетическом рынке тенденции либерализации заметны, то условия деятельности иностранных компаний все более ограничиваются. Произошел коренной пересмотр условий доступа иностранных инвестиций в добычу нефти и газа. В конце 2008 г. принят закон, регулирующий доступ иностранного капитала к стратегическим месторождениям: он установил разрешительный характер и в принципе запретил иностранным компаниям приобретать, в зависимости от объема запасов, контрольный либо блокирующий пакет акций компании – оператора проекта. Разработана не лишенная оснований новая стратегия поведения при приеме иностранных инвестиций, основанная на принципе «обмена активами». Отстранение иностранных компаний от разработки Штокмановского месторождения мотивировалось именно тем, что они оказались не готовы предоставить Газпрому равноценные активы. Много шуму вызвали события вокруг месторождений Сахалин-2 и Ковыкта, по итогам которых с иностранными участниками проектов были заключены новые соглашения, приведшие к передаче контроля за этими проектами в руки отечественных компаний.*29 В 2008 г. перед российским энергетическим комплексом поставлена «триединая задача»: - создание новой электроэнергетической инфраструктуры, преодоление наметившегося дефицита генерирующих и сетевых мощностей, технологическое обновление энергетического комплекса и формирование новой системы институтов либерализованного рынка энергии; - устойчивое наращивание масштабов и эффективности добычи и переработки нефти, газа и угля, обеспечивающее увеличение экспорта и удовлетворение растущих внутренних потребностей экономики; - активное энерго- и электросбережение за счет структурных и технологических сдвигов и реализации новой системы мер по энергосбережению*30. Ключевым фактором нестабильности российского ТЭК является необходимость привлечения колоссальных инвестиций как для развития инфраструктуры, так и для разведки и освоения новых месторождений. Сокращение капитальных вложений в российский ТЭК в 1990-е годы привело к серьезным проблемам. Существенно уменьшился объем разведанных запасов. Например, по данным Газпрома, базовые газовые месторождения уже выработаны: Медвежье – на 75,6%, Уренгойское – на 65,4%, Ямбургское – на 54,1%.*31 Внутреннее потребление газа растет, экспортные обязательства также предусматривают некоторый рост поставок*32, а вот добыча природного газа последние два года фактически стагнирует (рост – 1-2%). По обнародованным в ноябре 2006 г. разработкам Минпромэнерго дефицит газа на внутреннем российском рынке оценивался в 4 млрд. м3, а к 2010 году он может достичь 27-28 млрд. м3*33. Вплоть до окончания проекта комплексного освоения Ямала добыча газа Газпромом будет сокращаться. Возникающий дефицит предполагается компенсировать за счет импорта газа из Средней Азии и повышения добычи независимыми производителями. Весьма вероятно, что именно «надежда» на независимых производителей вынудила всерьез задуматься о вышеупомянутых планах по облегчению их доступа в магистральные трубопроводы. В нефтяной отрасли также проявились негативные тенденции. Впервые за долгое время в 2008 г. добыча нефти сократилась (на 0,5%). Причем сокращение добычи наблюдается у всех крупных компаний, за исключение Роснефти. Причины такой ситуации очевидны: уход государства из разведки, существующая система тендеров на разработку месторождений, которая «мягко скажем» не стимулирует частную разведку, устаревшие основные фонды. Степень износа основных фондов в целом по ТЭК превысила 50%, используемое оборудование низкоэффективно и высокоаварийно. В то же время налицо рост потребления, причем потери энергоресурсов при производстве, транспортировке и потреблении чрезвычайно высоки. Согласно Концепции 2008 г.*34, в 2020 году добыча нефти должна возрасти до 500-545 млн. т., экспорт нефти –255-265 млн. т., добыча газа – до 815-900 млрд. куб. метров, а его экспорт – до 280-330 млрд. куб. метров. Для этого планируется ряд мер по стимулированию инвестиций в разработку месторождений и развитие транспортной инфраструктуры; р азработка месторождений на шельфе ; стимулирование внедрения перспективных технологий добычи и переработки нефти и газа. В нефтеперерабатывающем комплексе существуют планы довести глубину переработки нефти к 2020 г. до 82,8%. Однако предлагаемые меры стимулирования, преимущественно налоговые, не соответствуют масштабам поставленных задач. Согласно Энергетической стратегии России «общий объем капитальных вложений в реконструкцию и развитие энергетического сектора может составить от 260 до 300 млрд. долларов США в 2001-1010 годах и от 400 до 510 млрд. долларов США в следующее десятилетие»*35. Позднейшие оценки дают цифры того же порядка. Подавляющее большинство иностранных инвестиций в российский ТЭК до недавнего времени приходилось на нефтяную отрасль. Инвестиционная привлекательность электроэнергетики в последний год выросла в связи с реформой отрасли. А вот инвестиции в газовой отрасли осуществляются преимущественно Газпромом за счет собственных и заемных средств. При этом в своей инвестиционной стратегии Газпром основное внимание уделяет приобретению смежных активов в России и сбытовых активов в Европе, а также строительству новых трубопроводов. Из запланированных на 2007 г. инвестиций в сумме 20,1 млрд. долларов он намеревался инвестировать в освоение новых месторождений лишь 3,9 млрд. долларов*36. Даже до экономического кризиса Газпром испытывал определенные сложности с аккумулированием ресурсов. Так, летом 2007 г. Газпром объявил о некотором сокращении своей инвестиционной программы. В настоящее время ситуация еще более сложная; к примеру, в декабре 2008 г. Газпром сократил инвестпрограмму на 2009 г. на 200 млрд. рублей. Пересматривал её в сторону сокращения и в текущем году. Даже с учетом того, что для осуществления целого ряда крупнейших проектов в нефтегазовой отрасли предполагается использование ресурсов Инвестиционного фонда, перспектива р еализовать эту необходимую масштабную инвестиционную программу без привлечения средств из-за рубежа представляется малореальной. Поистине бедой российской экономики является унаследованная от советского периода неоправданно высокая энергоемкость. По последним официальным оценкам общий потенциал энергосбережения консервативно оценивается в 350 млн. т.у.т., в том числе: при производстве электроэнергии – около 60 млн. т.у.т., при потреблении в промышленности – около 80 млн. т.у.т., при производстве, передаче и распределении тепловой энергии – около 80 млн. т.у.т, при эксплуатации зданий – около 130 млн. т.у.т. Концепция 2008 г. ставит целью снижение энергоемкости ВВП к 2020 году не менее чем на 40%. При этом концепция предполагает реализацию широкого набора мер, значительная часть которого заимствована из практики ЕС*37. В частности предполагается: 1) установить запреты на использование энергорасточительных технологий; 2) установить нормативы энергоэффективности в промышленности и штрафы за их нарушение; 3) ввести обязательную маркировку товаров по уровню энергоэффективности; 4) поддерживать создание образцов энергосберегающих технологий нового поколения, в том числе через государственный заказ и прямую господдержку; 5) стимулировать развитие энергетического аудита и консалтинга и т.д. Ожидается, что реализация этих мер позволит обеспечить к 2015 г. экономию энергии в объеме 200 млн. т.у.т., а также сформировать высокотехнологичный сегмента энергетического сервиса*38. Учитывая обусловленную политическими причинами невозможность сокращения поставок на внутреннем рынке, можно предположить, что при экспорте газа в страны Европы Газпром намерен проводить стратегию «контролируемого дефицита». В условиях сохраняющегося дефицита газа на внутреннем рынке и необходимости удерживать внутренние цены на газ ниже мировых*39 такая стратегия представляется оправданной. Эта стратегия подразумевает незначительное увеличение экспортных поставок*40 при попытках максимизации прибыли за счет как превышения спроса над предложением на европейском рынке, так и получения доступа к конечным потребителям через приобретение долей в сбытовых сетях. Неизбежно образующийся дефицит на внутреннем рынке предполагается покрывать за счет поставок из Средней Азии и мер по энергосбережению*41. Внешние цели энергетической политики России на настоящем этапе можно сформулировать следующим образом: 1) Перевод на рыночную основу отношений со странами СНГ, что подразумевает повышение цены экспортных поставок нефти и газа. При всей логичности и рыночной обоснованности такой стратегии формы ее реализации (ультимативный тон, жесткая риторика и т.п.) существенно испортили имидж России. Безусловно, реакция Запада была эмоциональна до истерики, а заявления о том, что Россию больше не следует считать надежным поставщиком, являются преувеличением. Однако своими действиями Кремль сам дал тем, кто подозрительно относятся к России по иррациональным соображениям, рациональный довод, которым они отныне могут мотивировать свою подозрительность в отношении России и необходимость ужесточения внешнеполитической линии. 2) Ориентация на страны Европы как основной экспортный рынок при некоторой диверсификации поставок (строительство нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий океан, строительство газопровода в Китай, запуск первого в России завода по производству СПГ (Сахалин), планы по поставке СПГ в США). При этом в торговле газом основной задачей является максимально сохранить ныне действующие правила торговли (долгосрочные контракты, порядок доступа к транспортным мощностям) и максимизировать прибыль через получение долей в сбытовых компаниях. 3) Обеспечение стабильных и выгодных условий транзита энергоресурсов. Это предполагается достичь за счет развития «обходной» инфраструктуры, обеспечивающей прямой доступ на западноевропейский рынок без транзита через страны СНГ и Центральной Европы (строительство второй очереди БТС, Nord Stream, Бургас-Александропулис, South Stream, практически решенный вопрос о строительстве второй очереди Каспийского трубопровода, использование на полную мощность Голубого потока). При этом речь не идет о прекращении поставок по существующим транзитным трубопроводам. Однако само наличие альтернативных маршрутов и возможность сокращения поставок по традиционным маршрутам резко уменьшит переговорный ресурс транзитных стран, лишив их возможности практиковать «несанкционированный отбор» и угрожать увеличением транзитных тарифов при увеличении цен на поставляемые им углеводороды. Последнее стало как никогда актуально в свете январского 2009 г. прекращения транзита российского газа через территорию Украины. 4) Сохранение лидирующей роли в Средней Азии, создание дополнительной инфраструктуры, привязывающей эти страны к российской трубопроводной системе (проект Прикаспийского трубопровода) и получение гарантий на поставку в Россию дополнительных объемов углеводородов. 5) В долгосрочной перспективе – освоение ресурсов Арктического шельфа, установление «фактического присутствия» в этом регионе и обеспечение прав России на эксплуатацию ресурсов шельфа. 6) Диверсификация экспортной линейки российских энергоресурсов. Это включает в себя принципиальное увеличение экспорта электроэнергии (проект стыковки энергосистем России/СНГ и ЕС), наращивание экспорта нефтепродуктов, экспорт услуг по строительству и эксплуатации АЭС в странах Центральной Европы, снятие существующих в ЕС неформальных ограничений*42 на поставки российского ядерного топлива. Энергодиалог Россия – ЕС Ключевыми характеристиками взаимоотношений России и ЕС в сфере энергетики являются взаимозависимость, с одной стороны, и существенные расхождения по поводу базовых правил взаимодействия, с другой. Россия является крупнейшим поставщиком в ЕС энергоносителей в целом, и углеводородов в частности. На сегодняшний день поставки природного газа из России составляют 43% от общего импорта ЕС (т.е. 26% общего потребления), а поставки нефти – 32% (т.е. 29% потребления). При этом нередко звучащие заявления о тотальной зависимости ЕС от российского газа сильно преувеличены: российский газ обеспечивает лишь 6,5% первичного потребления энергии в ЕС. Более того, в начале 1990-х годов на Россию приходилось около 70% импортируемого Евросоюзом газа, но эти 70% почему то не вызывали таких опасений, как современные 43%. Вероятно, дело не столько в объемах поставок из России, сколько в экономических условиях*43, на которых такие поставки осуществляются. Существенную проблему для стран ЕС представляет неравномерная зависимость его членов от поставок энергоресурсов из России. По валовому объему импорта из России лидируют Германия и Италия, но в процентном отношении их зависимость невелика – 40% и 30% от общего потребления газа соответственно. Около десятка стран Западной Европы вообще не получает углеводородов из России. А вот страны ЦВЕ, а также Греция, Австрия и Финляндия, получают из России от 60% до 100% потребляемого газа. Такие различия между странами ЕС безусловно осложняют выработку единой энергетической политики, но есть ли в этом вина России? В то же время ЕС является основным потребителем российских углеводородов, на его долю приходится 73% экспорта российского газа и 74% экспорта нефти. К тому же страны ЕС являются наиболее платежеспособными российскими клиентами. В 2006 г. они закупали природный газ по цене 230-250 долларов за тысячу кубометров, в то время как страны СНГ платили гораздо меньше. Так, Украина в 2007 г. закупала природный газ по 130 долларов, в 2008 г. – по 179 долларов, а на 2009 г. согласована гибкая формула по образцу используемой для поставок в стран ЕС, но с 20-процентной скидкой. При этом проводимая и Россией, и Евросоюзом политика диверсификации не способна значимым образом уменьшить эту взаимозависимость. По прогнозам, объем поставок российских углеводородов в ЕС будет расти невысокими темпами; поставки в ЕС из других регионов будут расти чуть быстрее (по крайней мере, это можно предположить исходя из прогнозов спроса на углеводороды в ЕС). Таким образом, доля российских поставок в энергобалансе ЕС будет очень медленно сокращаться, но при этом Россия останется крупнейшим поставщиком энергоресурсов на европейский рынок. Взаимозависимость проявляется не только в торговых отношениях. ЕС является крупнейшим поставщиком иностранных инвестиций в российскую экономику, в том числе и в ТЭК. Компании стран ЕС владеют технологиями, необходимыми для разработки российских месторождений, особенно на шельфе. Именно это вынудило Газпром искать обходные схемы, по которым можно было бы привлечь иностранные компании к разработке Штокмановского месторождения. Наконец, взаимозависимость обусловлена наличием связывающей стороны трубопроводной инфраструктуры и интенсификацией строительства целого ряда новых трубопроводов. Существующие отношения поставщика и потребителя определяют не только взаимозависимость и общую заинтересованность в стабильности отношений, но и различия в интересах сторон. Эти различия касаются правил и принципов торговли; понимания энергетической безопасности, средств ее обеспечения и взаимности при осуществлении инвестиций; товарной структуры торговли энергоносителями. Поскольку подавляющее большинство стран ЕС являются нетто-импортерами энергоресурсов, ЕС заинтересован в формировании таких правил торговли, которые характеризуются высоким уровнем конкуренции между поставщиками и обеспечивают как можно более низкие цены на энергоресурсы. Иными словами, ЕС стремится построить рынок потребителя на своей территории и распространить правила «рынка потребителя» на торговлю с Россией. Со своей стороны, Россия, будучи нетто-экспортером, заинтересована прямо в противоположном – в сохранении ныне действующих правил международной торговли, которые в условиях превышения спроса над предложением ведут к конкуренции потребителей и способствуют повышению цен на энергоресурсы. На техническом уровне это противоречие интересов выражается в жестком споре о правилах торговли газом. Россия стремится сохранить систему долгосрочных контрактов и гарантии на пользование транспортными мощностями. ЕС стремится ограничит объем газа, поставляемого по долгосрочным контрактам, за счет увеличения объемов спотовой торговли и распределения транспортных мощностей на основе аукционов. Пока что позиции России кажутся более сильными. За два последних года Газпром заключил более десятка новых долгосрочных контракта с крупнейшими европейскими потребителями. Немногочисленные попытки перейти к аукционной торговле транспортными мощностями по сути провалились, как например в Австрии, где большинство компаний, купивших мощности на аукционе, попытались перепродать их Газпрому, поскольку не имели собственного газа*44. Европейская комиссия признала, что долгосрочные контракты являются важным элементом газового рынка и способствуют обеспечению надежности поставок, однако продолжает настаивать, что эти контракты должны соответствовать постоянно меняющимся правилам внутреннего энергетического рынка ЕС. Таким образом, сняв возражения относительно самого инструмента долгосрочных контрактов, Комиссия настаивает на ревизии их отдельных положений (сроки контрактов, объем поставок, реэкспортная оговорка, оговорка об использовании, оговорка о доступе к конечным потребителям и ряд других). Учитывая, что ряд крупнейших европейских компаний, и, соответственно, часть стран ЕС в той или иной степени разделяют российскую точку зрения, можно прогнозировать, что ЕС окажется не в состоянии существенно изменить режим торговли. Однако, скорее всего, России придется согласиться с позицией ЕС по реэкспортной оговорке и оговорке о доступе к конечным потребителям. Различные подходы к пониманию энергетической безопасности лежат в основе дискуссии об управлении иностранными инвестициями в энергетике*45. Обе стороны говорят о необходимости осуществления инвестиций на основе взаимности, однако по-разному понимают эту взаимность. Для ЕС это существование общих либо единых правил, устанавливающих равные возможности осуществления европейских инвестиций в российский ТЭК и наоборот. В сентябре 2007 г. Председатель Европейской комиссии Хосе Мануэль Баррозо сказал: «Я нахожу странным, что российская компания может купить сетевые активы в Европе, а европейские компании не имеют таких прав (в России – Н.К.)».*46 Для России взаимность – это обмен активами, т.е. реализация разовых инвестиционных сделок, в которых стороны получают примерно равные по стоимости и значению активы. Как заметил в свою бытность президентом РФ Владимир Путин на саммите Россия-ЕС в Сочи в мае 2006 г., нам нужно понять, что Россия получит взамен свободного доступа к добывающей и транспортной инфраструктуре: «Это легко очень понять, если вспомнить наше детство. Во двор вышел, конфетку держишь – тебе говорят: дай конфетку. В потный кулачок зажал: а ты мне что? Мы хотим знать: а они нам что?»*47. Такое понимание взаимности не требует общих правил и, более того, предполагает осуществление жесткого государственного контроля за стратегическими сделками. Эти различия обусловлены отнюдь не разными политическими подходами. Наоборот, различие политических подходов логично вытекает из фактических различий российской и европейской энергетики. В России ТЭК – это добыча, транспортировка и распределение; в ЕС – только транспортировка и распределение. Таким образом, обеспечение взаимности на основе общих правил откроет доступ европейскому капиталу к освоению российских месторождений, но не предоставит доступа отечественным компаниям к европейским запасам, поскольку объемы запасов в ЕС относительно малы, и, более того, подавляющее большинство запасов уже поделены и осваиваются. Найти компромиссное решение в этом вопросе практически невозможно из-за принципиальной несовместимости подходов: «инвестиции в обмен на энергоресурсы» или «инвестиции в обмен на инвестиции». Единственный возможный вариант – урегулирование данного вопроса в рамках более широкого пакетного соглашения. Однако сложно представить, какие уступки со стороны ЕС могут уравновесить открытие доступа к российским месторождениям. В то же время существующие разногласия не препятствуют активной работе по согласованию энергетических стратегий. Одна из трех рабочих групп Энергодиалога как раз ведет обмен мнениями и подготовку предложений «в области разработки энергетических стратегий, формирования энергетической политики и прогнозов России и ЕС» с возможным выходом на «согласованные прогнозы и сценарии развития энергетики»*48. На ближайший год, в частности, запланирована работа по сближению позиций по вопросам прогнозирования спроса на импорт нефти и газа в ЕС до 2030 г., оценке способности России обеспечить поставки нефти и газа в течение этого периода и оценке потребности в капитальных вложениях в России и ЕС. Кроме того, Россия с 2007 г. участвует в работе так называемого Механизма раннего предупреждения, который предназначен для оперативного реагирования на различного рода энергетические кризисы. Этот Механизм уже неоднократно демонстрировал свою важность, последний раз в ходе январского «газового кризиса» между Россией и Украиной. В последнее время все очевиднее становится необходимость подключения к этому Механизму стран-транзитеров. События последних лет показывают, что реализуемые совместные проекты все чаще строятся именно на российской концепции взаимности: обмен активами и привлечение иностранных компаний к разработке новых месторождений в качестве младших партнеров. При этом экспансия российского капитала в европейский ТЭК идет хотя и не без проблем, но достаточно успешно. По некоторым данным Газпром уже имеет доступ к сбытовым сетям в 16 странах ЕС*49. Правда, за исключением Германии, речь идет об очень небольших сбытовых сетях. Например, в Великобритании Газпром владеет компанией Pennine Natural Gas, которая контролирует около 2% британского розничного рынка газа. В тоже время дискуссия по третьему энергетическому пакету показывает, что ЕС (или часть ЕС) готов ужесточить свою позицию. Принятие предложений Европейской комиссии осложнит присутствие Газпрома и его дочерних компаний на европейском розничном рынке, а также может потребовать пересмотра уже заключенных Газпромом долгосрочных контрактов по поставкам газа. Правда, компромиссный вариант реформы, согласованный на заседании Совета ЕС по энергетике 6 июня 2008 г., предусматривает право отдельных стран-членов ЕС не осуществлять полное разделение собственности, а ограничиться введением так называемого режима «независимого транспортного оператора» (НТО). Предварительный анализ текста показывает, что применение режима НТО позволит компаниям из третьих стран (в т.ч. Газпрому) приобретать транспортные активы в ЕС, разумеется, только в тех странах ЕС, которые выберут этот режим (как минимум, в число последних войдут Германия, Австрия, Болгария и Словакия – важнейшие потребители и транзитеры российского газа, а также Франция, Латвия, Люксембург и Кипр)*50. В долгосрочной перспективе выбор из двух концепций взаимности и инвестиционных режимов будет зависеть от реальной потребности российского ТЭК в инвестициях и способности обеспечить расширенное воспроизводство без экстраординарного притока иностранных капиталов. В настоящее время официальные российские представители уверяют, что в 2030 г. Россия будет способна экспортировать в страны Европы, включая европейские страны СНГ, 210-225 млрд. куб. м. Однако изложенные в предыдущем разделе соображения оставляют возможность усомниться в этих прогнозах – вопрос требует дальнейшего тщательного изучения. Безопасность поставок углеводородов из России в последние годы была одной из основных озабоченностей ЕС. Однако этот вопрос приобрел принципиально иное значение после газового конфликта между Россией и Украиной в январе 2009 г. Впервые за 45 лет были прерваны поставки российского газа в Европу – такое не забывается. В ходе конфликта проиграли все. ЕС заплатил за этот кризис остановками предприятий, холодными батареями и нервными клетками своих граждан. Украинские политики продемонстрировали всему миру свою способность «сотрудничать» друг с другом, умение «соблюдать» договоренности и отсутствие какого-то ни было стратегического мышления. Что касается России, то, судя по всему, согласованные цены и условия поставки газа на Украину и транзита газа через Украину в Европу в большей степени отвечают российским интересам. Но российские потери от конфликта выходят далеко за пределы тех 1,4 млрд. долларов прямых убытков, которые накопились за период остановки поставок. Репутационные потери России огромны. И тот факт, что надежность Украины как транзитера в глазах европейских партнеров упала вообще до нуля, не может служить поводом для удовлетворения. Как заметил 20 января Председатель Еврокомиссии Жозе Баррозу, поставки газа «из России через Украину небезопасны». Выводы последуют. Часть политиков из стран ЕС более или менее явно возложила ответственность за срыв поставок на Украину, в их числе лидеры Италии, Румынии, Чехии. Этой точки зрения придерживаются и представители большинства газовых компаний, а венгерская Emfesz уже обратилась в суд с иском против Нафтогаза. Лех Качински и Валдас Адамкус обвинили Россию в стремлении оказать политическое давление на Украину, но иного и ожидать было нельзя. Гораздо большую тревогу вызывает позиция большинства стран ЕС, в том числе и традиционных российских партнеров Германии и Франции: в срыве поставок в Европу виноваты и Россия, и Украина. В конце концов, европейские компании не имеют никаких договоров с Нафтогазом Украины, у них есть контракты с Газпромом, по которым они регулярно платят и рассчитывают так же регулярно получать газ. И если Газпром не сумел договориться с украинским транзитером, то в этом есть и вина Газпрома. Именно в такой логике кроется ключ к пониманию позиции Евросоюза. ЕС никоим образом не был намерен вмешиваться в «спор славян между собой». Даже в условиях январского форс-мажора всё, что сделал ЕС – это попытки предоставить площадку для российско-украинских переговоров, дипломатическое давление на обе стороны конфликта и организация миссии наблюдателей, в задачу которой входила только констатация фактов, но не их оценка. Характерно, что на организованном в Москве саммите страны ЕС были представлены на уровне министров. Более того, европейские партнеры изначально заявили, что переговоры между Россией и Украиной должны проходить не на саммите, а параллельно с ним, в двустороннем формате. Несмотря на звучавшие в последние годы многочисленные заявления о необходимости справедливого распределения рисков между производителями, потребителями и транзитерами, январские события показали, что страны ЕС не намерены брать на себя риски транзита. Даже несмотря на то, что от прекращения транзита страдает население стран ЕС, эта позиция вряд ли изменится. Что можно сделать, чтобы минимизировать ущерб от газового конфликта, нанесённый российским интересам, и вернуть энергодиалог с ЕС в доверительное русло? 1. Следует обеспечить стабильные и прозрачные условия транзита. В значительной степени эта задача решена. Из отношений между Газпромом и Нафтогазом устранена РосУкрЭнерго – посредник, чья деятельность вызывала множество вопросов. Подписанные контракты рассчитаны на 10 лет, предусматривают гибкую формулу цены поставок и транзита, в очередной раз разделяют вопросы поставок и транзита. Они также содержат обязательство, что в случае разногласий транзитные потоки должны сохраняться вплоть до урегулирования спора в Стокгольмском арбитраже. Однако всё это не дает гарантий от новых попыток шантажа со стороны Украины, тем более что в свете экономического кризиса её возможности платить по счетам вызывают серьезные сомнения*51. 2. Для транспарентности будущих российско-украинских газовых отношений было бы очень полезно расставить точки над «i». Необходимо в суде выяснить, воровала ли Украина российский газ и кто именно прекратил поставки европейским потребителям. Газпром уже подал иск в Стокгольмский арбитраж, но его судьба неясна. По итогам переговоров в Москве Тимошенко заявила, что «никаких претензий [друг другу] стороны по потерям предъявлять не будут». Обидно, если такая договоренность действительно имела место. Но ведь помимо Газпрома есть еще и европейские компании, которые понесли большие потери и вправе требовать их компенсации. Раз Газпром уверен в своей правоте, то почему бы ему не намекнуть своим коммерческим партнерам, что судебные иски с их стороны будут восприняты Газпромом как средство юридически зафиксировать вину Украины? А с таким решением международного арбитража Евросоюз в случае осложнений в будущем сможет оказать гораздо более эффективное политическое давление на Украину. 3. Необходимо инициировать разработку новой международно-правовой базы в области энергобезопасности. Очевидно, что Договор к Энергетической хартии не может обеспечить стабильности в этой сфере. Понятно, почему Россия, которая не собирается ратифицировать ДЭХ, не использовала его инструменты. Но почему страны ЕС не предъявили Украине претензии в связи с явным нарушением положений ДЭХ об обеспечении транзита? Наверное, потому, что сами не верили в эффективность этого механизма. 4. Случившееся – еще один повод интенсифицировать работу по созданию альтернативных маршрутов поставки углеводородов. В этом вопросе намерения России и ЕС во многом совпадают. Правда, Кремль предпочитает говорить о Nord Stream и Южном потоке, а европейские партнеры все чаще упоминают о Набукко. Но по большому счету одно не мешает другому. Почему бы не рассмотреть возможность участия России в проекте Набукко? Для ЕС эта идея может представлять интерес, поскольку без российского газа заполнить Набукко невозможно. А Россия таким образом продемонстрирует свой конструктивный подход к обеспечению энергобезопасности Евросоюза. 5. Даже когда все запланированные альтернативные трубопроводы будут построены, как минимум 30% (а скорее всего около 50%) поставок российского газа в Европу будут проходить по территории Украины. От географии никуда не деться. Одной из ключевых причин газового конфликта было противостояние между Ющенко и Тимошенко и, мягко выражаясь, специфика политической системы Украины*52. России и Евросоюзу целесообразно рассмотреть возможность проведения совместной стратегии по экономической помощи и стабилизации политической системы Украины. 6. И, наконец, кризис вынудил Украину признать, что национальная газотранспортная система находится не в лучшем состоянии. 23 марта прошла конференция потенциальных стран-доноров, на которой согласован ряд мер по содействию Украине в обеспечении физической надежности трубопроводов. Не исключено, что в конечном итоге это может привести к созданию консорциума, через который европейские газовые компании смогут установить частичный контроль над газотранспортной системой Украины. Реакция России на итоги этой конференции была весьма негативной. Эмоционально это можно понять: потребитель и транзитер договариваются о модернизации ГТС без участия поставщика, хотя наполнить украинскую ГТС можно только российским газом. России следует четко определить стратегическую задачу: либо установление контроля над украинской ГТС, либо обеспечение стабильности транзита. Разумеется, установление контроля над украинскими трубопроводами (например, в форме трехстороннего консорциума ЕС-Украина-РФ) было бы оптимальным вариантом. Однако эта задача вряд ли реализуема, т.к. Украина никогда не уступит России свой стратегический актив*53. А вот создание консорциума ЕС-Украина более реально и вполне отвечало бы «минимальным» российским интересам – обеспечению стабильности транзита. Напоследок остановимся на отдельных аспектах энергетического сотрудничества межу Россией и ЕС. Значительно различаются интересы сторон относительно товарной структуры торговли энергоносителями. ЕС хотел бы зафиксировать существующую структуры поставок, львиную долю которых составляют сырая нефть и природный газ. Российская сторона неоднократно ставила вопрос о расширении торговли энергоресурсами с высокой долей добавленной стоимости, прежде всего торговли электроэнергией, ядерным топливом и услугами по строительству и эксплуатации АЭС. Сотрудничество в сфере атомной энергетики и особенно вопросы торговли ядерным топливом представляют очень чувствительный аспект энергодиалога. ЕС официально придерживается политики диверсификации источников поставки природного и обогащенного урана. Это выражается в наличии неформальных ограничений на поставки ядерного топлива из России, которые не могут превысить 25%. Россия справедливо считает эти количественные ограничения дискриминационными. Вопросы торговли ядерным топливом приобрели особую остроту в свете вступления в ЕС бывших социалистических стран, поскольку функционирование АЭС в этих странах полностью обеспечивается поставками российского ядерного топлива. В итоге, в апреле-мае 2004 г., после довольно напряженных переговоров вопрос о продолжении действия межправительственных соглашений о поставках ядерного топлива между Россией и новыми членами ЕС был решен в целом положительно. Тогда же – 17 мая 2004 г. – Еврокомиссия представила проект соглашения между Россией и ЕС по торговле ядерными материалами. Однако практически сразу выявились принципиальные различия в позициях: Россия, как и предусмотрено в приложенной к СПС декларации, стремится распространить на ядерные материалы предусмотренный СПС «общий режим торговли», а Евросоюз выступает категорически против этого. Переговоры практически сразу были заморожены. В настоящее время (вот уже пятый год) ЕС готовит новый мандат, на основе которого Еврокомиссия могла бы начать переговоры. В тоже время в сфере атомной энергетики есть и ряд достижений. Еще в 2001 г. Россия и ЕС подписали Соглашение о сотрудничестве в области ядерной безопасности. В 2005 г. принято решение о совместной реализации проекта по строительству реактора ITER. Наконец, в 2006 г. Атомстройэкспорт получил первый после распада СССР заказ на строительство АЭС в Европе – компания выиграла тендер на строительство двух энергоблоков АЭС Белене (Болгария); их строительство началось 3 сентября 2008 г. У России и ЕС существует большой потенциал в электроэнергетике. Окончание реформы РАО ЕЭС снимает большинство возражений ЕС против поставок электроэнергии из России. По оценкам РАО ЕЭС экспортный потенциал составляет 50-75 млрд. кВтч. в год, в то время как объем поставок в ЕС составляет лишь чуть более 10 млрд. кВтч. В конце 2004 г. была достигнута принципиальная договоренность о разработке технико-экономического обоснования возможности синхронного объединения электроэнергетических сетей Западноевропейского союза координации передачи электроэнергии (UCTE) и Единой энергосистемы России и стран СНГ и параллельно действующих электрических систем стран Балтии (ЕЭС/ОЭС). Отчет по результатам исследований был подготовлен в конце 2007 г. В октябре 2007 г. член Комиссии по энергетике Андрис Пиебалгс заявил, что существующие технические проблемы (качество электроэнергии и т.п.) не являются непреодолимыми. Однако синхронное объединение сетей возможно лишь после проведения довольно сложных технических и организационных мероприятий, а также требует создания соответствующей правовой базы. Вот почему синхронное объединение сетей возможно лишь в долгосрочной перспективе. Кроме того, до начала поставок ЕС настаивает на урегулировании двух вопросов политического характера: прекращение косвенного субсидирования производства электроэнергии в России через заниженные цены на газ и вывод из эксплуатации тех российских энергоблоков, которые, по мнению ЕС, не отвечают стандартам безопасности. Важным элементов энергодиалога является сотрудничество в сфере энергосбережения и охраны окружающей среды. При этом интересы сторон в этих сферах в целом совпадают, и сотрудничество идет весьма успешно. В сфере экологического сотрудничества важнейшим достижением стала ратификация Россией в октябре 2004 г. Киотского протокола. Повестка дня по вопросам энергосбережения очень насыщена; это направление Энергодиалога является одним из наиболее эффективных. В 2005-08 гг. были реализованы пилотные проекта по энергосбережению в Астраханской, Архангельской и Калининградской областях. Помимо этого выполнен ряд проектов по передаче технологий повышения эффективности и экологических характеристик работающих на угле российских электростанций, ведется изучение возможностей внедрения энергосберегающих технологий на транспорте. В 2007 г. запущена и успешно реализуется Инициатива России и ЕС в области повышения эффективности использования энергии. * * * Энергетическое сотрудничество между Россией и ЕС развивается весьма парадоксально. Бизнес сообщества довольно успешно договариваются, развиваются существующие контакты, инициируются новые проекты. Идущий преимущественно на экспертном уровне энергетический диалог между Россией и ЕС также продемонстрировал свою эффективность. Подписанная в мае 2005 г. Дорожная карта по общему экономическому пространству Россия-ЕС поставила амбициозные цели в сфере энергетики и наметила большой перечень действий, в числе которых и такой важный пункт, как «сближение энергетических стратегий, политики и мер регулирования России и ЕС». Примечательно, что по итогам состоявшейся в апреле 2007 г. реформы органов энергодиалога две рабочие группы из трех будут работать над стратегическими вопросами: первая группа – над энергетическими стратегиями, прогнозами и сценариями, вторая – над развитием рынков энергоресурсов. Это лишний раз подтверждает заинтересованность России и ЕС в стратегическом и долгосрочном энергетическом сотрудничестве, выходящем за рамки простой торговли энергоресурсами. Представитель России принимает участие в созданной в начале 2007 г. Сети корреспондентов по энергетической безопасности, что свидетельствует о способности сторон совместно работать над обеспечением энергетической безопасности Большой Европы. А вот на политическом уровне разногласия пока доминируют над взаимопониманием. Инерционный сценарий вполне возможен, но, по большому счету, не отвечает интересам ни одного из партнеров. Решение проблемы энергетической безопасности не может быть найдено на путях эгоистической политики потребителей, транзитеров или производителей. Нездоровая конкуренция за доступ к энергоресурсам только увеличит политические риски в глобальной энергетике. Долгосрочное обеспечение энергетической безопасности возможно только на основе обеспечения баланса интересов. Во второй половине 2008 г. появилось некое окно возможностей, ощущение, что существует реальный шанс согласовать новые рамочные условия для сотрудничества России и ЕС, которые отражали бы изменившийся мировой и региональный баланс экономических/энергетических интересов и потенциалов. Ведь энергетическая безопасность должна достигаться не с помощью некой мистической энергетической независимости, а путем более справедливого распределения выгод и рисков между заинтересованными сторонами. В Евросоюзе заговорили о том, что ожидаемые «серьезные кризисы и риски… проистекают изнутри [ЕС], а не извне», о необходимости прекратить политизацию энергетических вопросов и внимательнее относиться к интересам России в сфере энергетики. К примеру, в энергетической части программы председательства Франции в ЕС, основанной на докладе бывшего директора МЭА Клода Мандиля, в частности, предлагалось: • Исключить из 3-го пакета так называемое «положение о взаимности» (которое, по сути, запрещает Газпрому приобретать сетевые активы в ЕС); • Не раздражать Россию постоянными требованиями ратифицировать Договор к Энергетической хартии, тем более что очевидно, что Россия этого не сделает; • Вовлечь Россию в проект Набукко, тем самым продемонстрировав, что «этот проект не направлен против Газпрома». Это особенно актуально, поскольку, по мнению К.Мандиля, «Набукко будет построен, лишь если по нему будет транспортироваться российский и иранский газ»*54. Начавшиеся летом 2008 г. переговоры по Договору о стратегическом партнерстве между Россией и ЕС предоставили хорошую площадку для поиска путей к обеспечению энергетической безопасности Европы. Несмотря на существующие концептуальные разногласия, Россия и ЕС смогли договориться о базовом содержании энергетического раздела будущего договора: «принципы, согласованные на саммите «группы восьми» в Санкт-Петербурге в 2006 году, а также вопросы надежности спроса, предложения, транспортировки и транзита, энергоэффективности, механизма раннего предупреждения и ядерной энергетики»*55. Январский «транзитный кризис» чрезвычайно усложнил ситуацию. Нанесен еще один удар по доверию между Москвой и Брюсселем, и без того невысокому после конфликта в Южной Осетии. Но одновременно всем стала очевидна недееспособность существующих правил регулирования энергетики. Январский кризис показал, что механизмы ДЭХ не работают. Также очевидно, что не все вопросы могут быть урегулированы в двустороннем порядке, будь то в формате производитель-потребитель или производитель-транзитер. Сколько бы не говорили о том, что такого рода проблемы должны решаться на двустороннем уровне между конфликтующими странами, очевидно, что от этих конфликтов страдают интересы третьих стран. В этой связи весьма своевременным представляется инициатива Дмитрия Медведева разработать «полноценную международно-правовую систему» обеспечения энергетической безопасности*56. Быть может «транзитный кризис» даст шанс вернуться к формуле, выработанной в Санкт-Петербурге: энергетическая безопасность должна основываться на учете интересов производителей, потребителей и транзитеров. © Н.Ю. Кавешников, к. полит. н., Заведующий Центром политической интеграции Института Европы РАН, доцент Кафедры европейской интеграции МГИМО (У) МИД России * Исследование проведено при финансовой поддержке РГНФ, проект 09-03-00707а/р «Энергетический диалог меду Россией и Европейским союзом как основа энергетической безопасности в "Большой Европе"». *1 World Energy Outlook 2008. IEA, November 2008. *2 См., например: Фейгин В.И. Закат «бездомных грандов»? // Россия в глобальной политике, № 5, сентябрь-октябрь 2006. *3 Цит. по Милов В.С. Повестка дня для глобальной энергетики // Россия в глобальной политике, №5, 2005. *4 Сапир Ж. Энергобезопасность как всеобщее благо // Россия в глобальной политике, №6, 2006. *5 См., например : Runci P., Dooley J. Energy Trends: European Union, October 2004. Загружено с http://www.globalchange.umd.edu/?energytrends&page=eu *6 См. Ергин Д. Гарантировать энергетическую безопасность // Россия в глобальной политике, №1, 2006. *7 Noel P. Beyond Dependence: How to Deal with Russian Gas // ECFR Policy Brief, November 2008. – Р.2-3 *8 Вновь строящимся и некоторым существующим трубопроводам/ЛЭП может быть предоставлен особый режим. Решение принимается Европейской комиссией в индивидуальном порядке. *9 В некоторых странах она не превышает 3-7%. *10 Auer J. EU energy policy: High time for action // Deutsche Bank Research, EU Monitor 44, April 17, 2007. *11 ETSO в электроэнергетике и GTE в газовой отрасли. *12 Подробнее см. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions. Second Strategic Energy Review. An EU Energy Security and Solidarity Action Plan. COM(2008) 781 final, Brussels, 13.11.2008. *13 Выступление на конференции «Вызовы европейской энергетики», 1 октября 2007 г. Цит. по BQE # 9514. *14 Green Paper. A European Strategy for Sustainable, Competitive and Secure Energy. Brussels, 8.3.2006, COM (2006) 105 final. *15 European Energy and Transport. Trends to 2030. European Commission, 2003. *16 Auer J. EU energy policy: High time for action // Deutsche Bank Research, EU Monitor 44, April 17, 2007. – Р .3. *17См., например : Stern J. UK gas security: time to get serious // Energy Policy, Vol. 32, Issue 17. – Р.1967-1979. *18 Presidency Conclusions. Brussels European Council, 22/24 March 2006, Part Two. Energy Policy for Europe. *19 Сейчас казахская нефть для нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан перевозится через Каспийское море танкерами. *20 В частности, сейчас обсуждается идея Франции создать «компенсационный механизм в отношении импорта из третьих стран, которые отказываются принять на себя обязательства по сокращению выбросов». В качестве вариантов такого компенсационного механизма рассматриваются возможность введения дополнительных таможенных пошлин либо требования к импортерам покупать квоты на выбросы. *21 La Tribune, 15 avril 2008. *22 Ст. 196 Договора о функционировании Европейского союза в редакции Лиссабонского договора. *23 Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации № 1234-р от 28 августа 2003 года. *24 Правда, объем торгов на ней чрезвычайно мал. *25 Так, в феврале 2003 г. Президент России В. Путин сказал, что государство «не поддержит никаких планов расчленения или разделения Газпрома». Цит. по сайту www.gasforum.ru. *26 Без учета добываемого нефтяными компаниями попутного газа. *27 Предусмотрена ФЗ РФ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 г. *28 Некоторые элементы этой тенденции следует оценивать позитивно, некоторые – однозначно негативно. Из отечественных экспертов наиболее критической точки зрения придерживается В. Милов. См., например : Milov V. The role of Russia in the European energy security. Hearings at the Foreign Affairs Committee of the European Parliament. Brussels, February 28, 2007. *29 При этом обвинения в «государственном рейдерстве» носят в основном бездоказательный характер. Несомненно, что иностранные компании действительно нарушали условия изначальных соглашений и экологические нормы российского законодательства. Тем самым они дали возможность российским регулирующим органам на законных основаниях применять соответствующие санкции (или угрожать их применением). *30 Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ. Октябрь 2008 г. *31 Цит. по Симонов К.В. Энергетическая сверхдержава. – М.: Алгоритм, 2006. – С. 116. *32 Оценить объем экспортных обязательств по газу весьма сложно. За прошедшие два года Газпром заключил экспортные контракты на поставку около 100 млрд. м3 до 2035 года. Однако, скорее всего, подавляющая часть этих обязательств предназначена компенсировать экспортные обязательства по истекающим долгосрочным контрактам. *33 Цит. по Независимая газета, 24 июля 2007 г. *34 Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ. Октябрь 2008 г. *35Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации № 1234-р от 28 августа 2003 года. *36 Газпром. Пресс-релиз от 16 января 2007 г. *37 И это не случайно, ведь одним из важнейших направлений Энергодиалога Россия-ЕС является передача опыта и технологий в сфере энергосбережения. В этой сфере сотрудничество шло наиболее интенсивно. *38 Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ. Октябрь 2008 г. *39 Уже несколько лет идет целенаправленное постепенное повышение внутренних цен на энергоносители. Однако повышение внутренних цен до уровня мировых невозможно, поскольку привело бы к кризису большей части отечественной промышленности. *40 Собственно, это уже происходит. В натуральном выражении за период с 2000 г. по 2005 г. поставки российского газа в ЕС выросли лишь на 10%, в то время как поставки нефти – на 60%. *41 Идущее постепенное повышение цен на энергоносители в определенной степени способно стимулировать потребителей к более рациональному использованию энергии. Однако существенный прогресс в энергосбережении возможен лишь на основе масштабного обновления основных фондов, чего пока не происходит. *42 Эти ограничения нигде не записаны, однако практика деятельности Агентства по снабжению (действующий под эгидой Евратома орган, визирующий все сделки с ядерным топливом) свидетельствует об их существовании. *43 В ЕС очень часто говорят о политических условиях, но очень сложно найти пример, когда Кремль выдвигал такие условия европейским потребителям. *44 Feygin V., Medvedeva E. “The Devil in Details” of the European Liberalisation: Around the Auction Procedure for TAG Capacity. Загружено с http://www.fief.ru/content/32/1/article/The%20Devil%20in%20Details.doc *45 См., например: Barysch K. Russia, realism and EU unity // CER policy brief, July 2007. *46 Цит. по BQE № 9505. *47 В.В. Путин. Ответы на вопросы российских журналистов после пресс-конференции по итогам саммита Россия – ЕС. Сочи , 25 мая 2006 года. Загружено с http://president.kremlin.ru/appears/2006/05/25/2358_type63380_106079.shtml *48 Энергетический диалог Россия – ЕС. Девятый обобщающий доклад. Париж, октябрь 2008 г. *49 Loskot-Strachota A. The Russian gas for Europe. Centre for Eastern Studies, Warsaw, October 2006. *50 Все же следует отметить, что даже осенью 2008 г. Российская сторона высказывала опасения, что сделки по обмену активам и прежние инвестиции российских компаний в странах ЕС «будут поставлены под угрозу… даже в случае, если «Третий пакет» будет принят в компромиссном варианте». См., например, Энергетический диалог Россия – ЕС. Девятый обобщающий доклад. Париж, октябрь 2008 г. *51 В начале марта 2009 г. появилась непроверенная информация, что «Нафтогаз» не имеет средств для того, чтобы оплатить поставки российского газа за очередной месяц. *52 Подписанные 19 января коммерческие контракты между Газпромом и Нафтогазом уже 22 января, в нарушение всех писанных и неписаных правил, были опубликованы в украинской прессе. Это свидетельствует о полном развале государственной власти. *53 Это нереально и по внутриполитическим соображениям. Любой украинский политик, выступив с такой идеей, поставит крест на своей политической карьере. *54 Mandil C. Energy Security and the European Union. Proposals for the French Presidency. 21 April 2008. Загружено с http://www.premier-ministre.gouv.fr/IMG/pdf/08-1005_Rapport_au_Premier_ministre_final_ENG.pdf *55 Энергетический диалог Россия – ЕС. Девятый обобщающий доклад. Париж, октябрь 2008 г. *56 Медведев призвал ЕС создать новую Хартию энергобезопасности. 6 февраля 2009 г. Загружено с http://news.mail.ru/politics/2353201
Энергетика Since the January 2009 gas crisis, top-level Russian officials have been suggesting that the Energy Charter Treaty should be reviewed. The Treaty was signed in 1994, but never ratified, by Russia. Russian gas giant Gazprom repeatedly invoked the Treaty's incompatibility...
Since the January 2009 gas crisis, top-level Russian officials have been suggesting that the Energy Charter Treaty should be reviewed. The Treaty was signed in 1994, but never ratified, by Russia. Russian gas giant Gazprom repeatedly invoked the Treaty's incompatibility with its own interests and often claimed that it should be amended. One of the main dilemmas for Gazprom has always been the question of transit: how to ensure a reliable gas transit through Belarus and Ukraine on the one hand, while preserving a monopoly on the gas transit from Central Asia on the other?*2 The ЕСТ transit provisions were unclear for Gazprom: issues concerned tariffs for transit, the dispute settlement mechanism, as well as the right of first refusal for long-term supply contracts. In order to clarify these and other issues, Russia and the EU started negotiating a Transit Protocol, which is still not adopted despite some nine years of off-and-on negotiations. In the aftermath of the latest gas crisis in January 2009, the need for a gas transit regime became clear for all involved. At the same time, Gazprom experts and Russian political officials claimed the ЕСТ to be next-to-useless for gas transit disputes. Gazprom consistently refused to use the conciliation dispute settlement mechanism provided in Article 7(7) of the ЕСТ*3. In response, European capitals urged Moscow to ratify the ЕСТ in order to enable Russia to defend its transit interests vis-a-vis Ukraine. It should be pointed out that Russia applies the Treaty provisionally (in accordance with the Article 45 of the Treaty) and hence arguably could invoke the dispute settlement mechanism*4. Consequently, the reason for Russia's refusal of the ЕСТ dispute settlement mechanism appears not to lie so much in its non-ratification of the ЕСТ , as in its political unwillingness to accept an «EU-sponsored Treaty». Moreover, Ukraine never invoked the ЕСТ transit dispute settlement mechanisms during the crisis. Consequently, it constituted a basis for a new proposal of the Energy Charter reforms. A few weeks after the January crisis, President D. Medvedev proposed a «new Energy Charter». In his 1st March 2009 interview for the Spanish newspaper El Pais, President Medvedev pointed out that Europe needed a new Energy Charter, focused not only on consumers but also on producers and transit countries. On April 20, President Medvedev tabled «an alternative» to the ЕСТ , entitled Conceptual Approach to the New Legal Framework for Energy Cooperation*5. Broadly-worded and in the form of a statement of principle at this stage, it includes many principles and practices which have been previously stated by the UN, the IE A and even the ЕСТ itself: sovereignty over natural resources, ensuring non-discriminatory access to the markets, transparency, access to technologies, exchange of information etc. In many terms, the Russian energy doctrine repeats positions previously defended by Moscow: - the agreement should be universal and open to agreement by any country; the agreement should cover all energy sectors, including oil, gas, nuclear, renewables and power trade; • it should not conflict with other international agreements; and • it should aim at being an effective crisis management mechanism. Interestingly enough, the new conception introduces the idea of the nondiscrimination at the pre-investment phase: «non-discriminatory investment promotion and protection, including new investments into all energy chains». The issue of pre-investment protection was already the subject of international negotiations in 1994, before ЕСТ signature. Then, the text of Article 10 of the Treaty iterated a protection at the post-investment phase. Non-discrimination at the pre-investment phase re-emerged in 1998 when a Multilateral Investment Treaty was proposed. It was however aborted and the pre-investment phase issue became a subject of politically-agreed reciprocity rather than an impartial legal regime*6. Russia reintroduced the issue ten years later but, unfortunately, the current proposal does not elaborate further on this topic. Perhaps not surprisingly, transit provisions are the main focus of the Russian proposal. Indeed, since the beginning of the Energy Charter process, Russia has been suggesting that the ЕСТ transit provisions needed clarification, hence the Transit Protocol negotiations, ongoing since 2000. During those negotiations, Russia expressed concern about a possible mismatch between transit and supply agreements and therefore proposed a «right of first refusal» clause for transit contracts. In addition, Gazprom (as well as Naftogaz of Ukraine) often requested clarification of the conciliation dispute settlement mechanisms in Article 7(7). Mainly, the gas companies were worried about the provision allowing the conciliator to fix interim tariffs pending resolution of the dispute. This is mainly a political, and not only a legal, issue. Interestingly, the new Russian proposal appears to cast conciliation aside in transit disputes in favour of an UNCITRAL arbitration clause in the event of failure of diplomatic channels. It basically proposes to reform the dispute settlement mechanism of the Article 7(7). The overall legal framework of the proposal, however, remains unclear: should the proposal be the subject of a particular EU-Russia agreement? Or should it completely replace the ЕСТ ? Neither of these two options seems readily possible to implement*7. A new EU-Russia agreement would require 29 separate ratifications, which would be hard to obtain in the current EU-Russia political climate. A «new ЕСТ» is even harder to achieve. EU Member States will certainly resist an attempt to redefine the 1994 text. There is no doubt that Russian officials understand that opposition to the modification of the ЕСТ will be met in Europe. It may be that the 'new' proposal, rather than looking at practical implementation in the short term, represents Russia's willingness to portray itself as a constructive partner on the international energy scene, ready to participate in international norm creation. Politically, the proposal appears to aim at counter-balancing the EU's influence in the international energy regime and is a request that the interests of Russia, as a world leader in energy resources, be acknowledged and counted. It will be interesting to see how the EU and the ЕСТ Secretariat, who is considering the quinquennial review of the ЕСТ pursuant to its Article 34(7), respond to the Russian proposal. Moscow and London, 23 April 2009. © Dr Andrei V. Belyi, Higher School of Economics, Moscow, Sophie Nappert, International Arbitrator, Gray's Inn, London *1 First published at http://www.ogel.org *2 Stern J. Future of Russian gas and Gazprom // OIES, 2004. - P. 179 - 183. *3 Belyi A. and Klaus U. Dispute Resolution Mechanisms in Energy Transit - Missed opportunities for Gazprom or false hopes in Europe? // Journal of Energy and Natural Resources Law, 2007, Vol 25 (3). – P.7-26. *4 On the effect of provisional application of the ЕСТ, see: Nappert S. Russia and the Energy Charter Treaty: The Unplumbed Depths of Provisional Application // OGEL, 2008, 3 - http://www.ogel.org. There may be other strategic factors underpinning Russia's reluctance to rely on the ECT's dispute resolution provisions, notably a concern that invoking provisional application of the ЕСТ in certain circumstances would be inconsistent with claiming overall that Russia will not ratify the ЕСТ in its present form. *5 Also available at the OGEL Legal & Regulatory database, http: //www.ogel.org/legal-and-regulatory-detail.asp?key=3212 *6 Detailed analysis of the EU-Russia energy investment reciprocity is proposed by Belyi A. Reciprocity as a factor of the energy investment regimes in the EU-Russia energy relations // Journal for World Energy Law and Business, 2009, July. *7 Konoplyanik A. A common Russia-EU energy space: the new EU-Russia partnership agreement, acquis communautaires and the Energy Charter // Journal of Energy and Natural Resources Law, 2009, Vol 27 (2). – P.258-291.
Опыт В середине ХХ столетия филины в Германии считались уже почти вымершими, и их уханье раздавалось под покровом ночи все реже. Причина была самой примитивной: поскольку добычей Короля ночи оказывались куропатки, фазаны, зайцы, лисята и оленята, охотники воспринимали его как помеху,...
В середине ХХ столетия филины в Германии считались уже почти вымершими, и их уханье раздавалось под покровом ночи все реже. Причина была самой примитивной: поскольку добычей Короля ночи оказывались куропатки, фазаны, зайцы, лисята и оленята, охотники воспринимали его как помеху, а то и нежелательного конкурента. А посему чучела филинов при первой возможности пополняли залы охотничьих трофеев и становились украшением стен ресторанчиков, где собирались любители охоты «по перу». Порой, филинам выпадала и еще более печальная участь: они вынуждены были работать приманкой для своих крылатых собратьев. Пойманную птицу привязывали на крыше охотничьей избушки или рядом с нею, а поскольку филинов ненавидят практически все пернатые собратья, то, завидев беспомощного ночного охотника, они не могут упустить возможность свести с ним счеты. Даже вороны сбиваются в стаю и, громко каркая, принимаются стращать Короля ночи, а то и атаковать его. И тем самым все нападающие подставляются под выстрел сидящего в засаде охотника. Так и исчезли бы филины в Германии окончательно, если бы не согласованные усилия экологов, орнитологов, охотоведов и обществ друзей пернатых. Птиц, разводившихся в искусственных условиях, потом расселяли по различным местам, пригодным для их проживания. Понятно, что это была весьма непростая задача, поскольку такие филины зачастую не боялись человека, спокойно залетали в близлежащие деревни и даже городки, разбивались о провода линий электропередачи… Многих из них опекали буквально как малых детей до тех пор, пока не появилась уверенность в том, что они способны самостоятельно выжить в естественных условиях. Согласно последним оценкам, в Германии сейчас насчитывается от 750 до 1200 семейных пар филинов. В принципе, как считают эксперты, такого количества достаточно, чтобы о Короле ночи можно было перестать столь усиленно заботиться: для расширенного воспроизводства этого хватает. Тем более что филин весьма гибко подходит к проблеме своего пропитания. Для иллюстрации орнитологи часто приводят такой пример. На юге Франции в предгорьях Альп в 70-е годы прошлого века жили 50 семейств филинов, питавшихся преимущественно дикими кроликами, в изобилии расплодившимися в тамошних местах. Когда почти всех длинноухих выкосила неожиданно обрушившаяся на них вирусная инфекция, орнитологи мысленно простились и с филинами, которым оставалось только перемереть от бескормицы. Но не тут-то было! Мощные птицы быстро сориентировались и организовали охоту на крыс, которых вполне хватало на окраинных помойках близлежащего Арля. Это вполне позволило им пережить трудные времена. Словом, все шло к тому, что для Короля ночи в Германии настанет если и не золотой век, то, во всяком случае, спокойная сытная пора. Увы, беда подкралась с той стороны, с которой ее не ждали. Баварские орнитологи все чаще замечают пугающие признаки того, что большая часть птенцов филина не доживают до взрослого состояния. Причем, речь идет о местах их традиционного обитания: скалистых предгорьях, перемежающихся небольшими полями и лугами – настоящее Эльдорадо для филинов! В чем же дело? Для этих птиц решающее значение имеют два фактора. Первый – это возможность устроить свое гнездо в спокойном месте, где за день можно гарантированно отоспаться. И второй – достаточно обширные площади, над которыми они могли бы летать на охоту ночью, причем примерно на полуметровой высоте. Но таких мест в Баварии и Баден-Вюртемберге становится все меньше. Почему? Да потому, что все свободные площади поторопились засеять рапсом и кукурузой, из которых теперь модно изготовлять так называемое биотопливо. Эти растения слишком высоки, чтобы филины могли там охотиться. Вот и приходится Королям ночи скользить вдоль обочин шоссе, ища свою добычу. С одной стороны удобно: на открытом пространстве от филина ни одна мышь не ускользнет. С другой стороны очень опасно, в особенности для молодых птиц: чуть зазеваешься – и смертельное столкновение со стремительно мчащимся автомобилем тебе обеспечено. А таких случаев становится все больше. Причем, особенную опасность представляют не дороги с интенсивным движением, скажем автобаны. Туда филины даже не сунутся. Основная зона риска – связывающие небольшие населенные пункты шоссе, по которым машины ездят лишь время от времени и могут возникнуть совершенно неожиданно для птиц. Дело здесь еще и в том, что увлеченный охотой филин способен лететь только по прямой и не может маневрировать. К тому же максимальную скорость мощная птица с размахом крыльев под два метра развивает практически с первого взмаха, и если тут ей навстречу вывернется автомобиль, то ни водитель, ни птица уже ничего сделать не смогут. Вот и выходит, что борьба против парниковых газов путем расширения производства биотоплива таит в себе смертельную угрозу для ни в чем не повинных филинов – самых крупных представителей семейства совиных в Европе. Александр ВАРВАРИН
Транспорт Поверьте, это утверждение отнюдь не выдумка автора. Это итог исследования, проведенного германским Институтом энергетических систем будущего. Нет, против самой идеи электромобиля ни у кого никаких возражений нет. Но дело в том, что в нынешних условиях действительно широкое использование этого экологически...
Поверьте, это утверждение отнюдь не выдумка автора. Это итог исследования, проведенного германским Институтом энергетических систем будущего. Нет, против самой идеи электромобиля ни у кого никаких возражений нет. Но дело в том, что в нынешних условиях действительно широкое использование этого экологически прогрессивного транспорта оказывается утопией, прекраснодушной маниловщиной. Где зарядить аккумулятор такой машины? Только дома, ведь сети соответствующих общественных «электрозаправок» пока нет. А если даже и создать их в спешном порядке, то возникает второй вопрос: выдержат ли сети, пока не рассчитанные на такую дополнительную нагрузку? Положим, ее удастся покрыть за счет срочного ввода в строй новых электростанций. Но ведь они будут, скорее всего, угольными, во всяком случае – в Германии, поспешно отказавшейся от ядерной энергетики. Такой поворот очень напоминает тришкин кафтан: избавляться от загрязняющих атмосферу бензиновых авто, чтобы строить новые тепловые электростанции. Итоговый эффект вполне может оказаться не положительным, а отрицательным. Например, согласно расчетам, электрический автомобиль среднего класса с учетом всех вышеуказанных сопряженных факторов будет нагружать окружающую среду 220 граммами углекислого газа на километр. Между тем Европейский Союз ставит перед собой задачу к 2020 году достичь нагрузки в 95 граммов на километр. Эти показатели плохо увязываются между собой, не так ли? Согласовать их можно лишь в одном случае – только если подавляющая часть дополнительной электроэнергии в Германии будет производиться на «чистых» электростанциях. Легко себе представить, насколько это масштабная и дорогостоящая задача. Кроме того, повторим еще раз: все эти усилия будут иметь смысл, только если создать всеохватную сеть «электрозаправок». Сейчас она существует в зачаточном состоянии. Одним из самых простых решений была бы установка соответствующего оборудования на всех бензозаправках. Может быть, со временем так и случится, но пример концерна «Шелл» не дает особенных оснований надеяться, что это произойдет быстро и без сопротивления, хотя бы скрытого. Ведь мировой энергетический гигант не так давно обнародовал исследование, в котором указывается, что свою основную задачу он видит в том, чтобы водители автомобилей и в отдаленном будущем использовали для езды бензин и дизельное топливо. Вообще, поездки на электрических автомобилях потребуют от водителя некоторой психологической перестройки. Представьте себе, что из-за вашей забывчивости посредине пути аккумулятор оказался на нуле. Тут уж запасная канистра в багажнике не поможет. Да и времени на подзарядку потребуется куда больше, чем на то, чтобы плеснуть бензинчика в бак. Но и эта перестройка – только первый этап. Целый ряд экспертов считает, что электромобили могут найти применение только для того, чтобы обеспечивать сообщение между двумя фиксированными точками – от одного прокатного центра до другого – а иметь их в частной собственности будет бессмысленно. В этой позиции, безусловно, есть серьезное рациональное зерно. Но для развития такой инфраструктуры, которая позволила бы на перекладных преодолеть расстояние в несколько сотен, а то и тысяч километров, потребуется уйма времени и денег. А всерьез вкладываться в развитие экологически более приемлемого вида автомобильного транспорта пока никто не спешит. Андрей ГОРЮХИН
Демография Можно ли вырастить и воспитать здорового, умного, да к тому же счастливого ребенка, проживая в качестве постоянного жителя-резидента на территории Соединенного королевства? Можно, но с невероятным трудом. К такому выводу пришли исследователи из организации с длинным названием – Группа действия...
Можно ли вырастить и воспитать здорового, умного, да к тому же счастливого ребенка, проживая в качестве постоянного жителя-резидента на территории Соединенного королевства? Можно, но с невероятным трудом. К такому выводу пришли исследователи из организации с длинным названием – Группа действия по вызволению детей из бедности. Эксперты оценивали качество жизни в семьях с малыми детьми в странах Европейского Союза по таким семи критериям, как здравоохранение, финансовое благополучие, материальные условия, образование, взаимоотношения внутри семьи и с окружающими, поведенческие наклонности (употребляют ли никотин и алкоголь и т.д.) и жилье. Главным шокирующим открытием в опубликованном докладе стала констатация прискорбного положения в неблагополучных семьях в Британии. В итоге сравнительный анализ поместил бывшую Британскую империю, где когда-то на каждого работоспособного белого человека приходилось по три раба в колониях, на унизительное 24-е место. На эту ступеньку, шестую снизу, эксперты уронили британское государство за то, что большое число детей живет в семьях с доходами ниже прожиточного минимума, а подчас с родителями, потерявшими работу, которые полагаются лишь на социальное пособие. Печальна и статистика проведения иммунизации детей в раннем возрасте, чтобы защитить их от распространенных заболеваний. Не менее тревожна и сохраняющая тенденция среди подростков, не желающих учиться в старших классах школы, что сказывается на общем образовательном уровне населения. Газета «Дейли телеграф», сообщая об этом прискорбном докладе, поместила мрачную фотографию, где на фоне дома трущобного вида с заросшим сорной травой газоном и неприкаянной тележкой из супермаркета изображен паренек с футбольным мячом. Паренек смотрится одиноким и заброшенным, как и все вокруг. Газета прикрепила такую подпись к снимку: утверждают, что малолетки в Британии – самые несчастливые… Дэвид Лоз, представитель оппозиционной партии либеральных демократов, который специализируется на вопросах школьного образования, уверен, что это не сгущение красок: «Несмотря на демагогию, длившуюся все 12 лет, что лейбористы у власти, они так и не смогли сократить бедность среди детей и улучшить для них систему социального обеспечения, хотя давали обещания». Правительство лейбористов, действительно, взяло на себя амбициозное обязательство уполовинить бедность среди детей к 2010 году, а через десять лет и вовсе покончить с этим позором. Между тем подсчитано: чтобы снизить количество домохозяйств, где годовой доход не превышает 15 000 фунтов стерлингов, с нынешних 2,9 миллиона до 1,7 миллиона, потребуется потратить казенных денег на сумму не менее 3 миллиардов. В нее обойдутся и прямые дотации, и налоговые послабления. Готов ли кабинет Гордона Брауна к тому, чтобы в условиях финансового кризиса помогать не проблемным банкам и ипотечным кредиторам, а рядовым гражданам? Возможно, чувство оскорбленного достоинства подвигнет власть на решительные меры, хотя бы ради выправления просевшего рейтинга. А, возможно, и не подвигнет. В 2007 году схожий доклад Детского фонда ООН назвал Британию наихудшей страной из числа индустриально развитых для того, чтобы растить детей. И что же? Вот что говорит Кейт Грин, глава Группы действия по вызволению детей из бедности: «Когда в тот раз были опубликованы данные о благополучии детей, британское общество было шокировано тем, что их страна оказалась на последнем месте». Но эффективных оргвыводов не последовало. В последнем по времени сравнительном анализе Британия все же сумела обойти пять стран, а именно (в порядке убывания): Румынию, Болгарию, Латвию, Литву и Мальту. Ее вечный конкурент Франция оказалась в середине списка, на 15 месте. На вершине горы гордо восседает Голландия, а лидирующие позиции со второго по шестое место заняли страны Северной Европы – Швеция, Норвегия, Исландия, Финляндия и Дания. Владимир МИХЕЕВ
Калейдоскоп Трудные времена настают для курильщиков в Болгарии: решением парламента страны с 1 июня будущего года запрещается дымить во всех общественных местах. Соответствующую поправку к закону о здравоохранении поддержали большинство народных избранников. Правда, некоторые из них обвинили коллег в попытке ни...
Трудные времена настают для курильщиков в Болгарии: решением парламента страны с 1 июня будущего года запрещается дымить во всех общественных местах. Соответствующую поправку к закону о здравоохранении поддержали большинство народных избранников. Правда, некоторые из них обвинили коллег в попытке ни много, ни мало… «объявить преступниками два с половиной миллиона соотечественников из семи миллионов». Ранее, в 2005 году, власти Болгарии потребовали ввести в кафе и ресторанах «зоны для некурящих посетителей». Однако это требование соблюдалось далеко не всегда в стране, которая занимает первое место в ЕС по количеству курильщиков относительно общей численности населения: регулярно курят более 52% болгарских мужчин и 38% женщин. Анализы, которые можно не делать В расчете на каждого пациента, находившегося на стационарном излечении, в Германии в 2007 году было сделано 180 анализов. Эту цифру привели мюнхенские профессора Вальтер Гудер и Отто Мюллер в своей публикации в авторитетном «Дойче медицинише вохенаншрифт». Легко представить, насколько велика нагрузка на лаборатории больниц и во что эти исследования обходятся больничным кассам. Все ли тесты столь строго необходимы, задают вопрос медики? Оказывается, отнюдь нет. Порой обширные исследования проводятся просто потому, что «раньше всегда так делали». Причем, запрошенные по привычке традиционные анализы давно не являются остро необходимыми, вполне достаточно провести более современные тесты, с успехом заменяющие многие ранее применявшиеся. Порой сказываются спешка или организационные недостатки, что приводит к комическим ситуациям. К примеру, всем пациентам старше пятидесяти лет делают анализы, позволяющие на ранней стадии выявить карциному предстательной железы. И абсолютно бестрепетно включают в число обследуемых … женщин, по определению лишенных этого важного для мужчин органа. В повседневной клинической практике бывает и такое, что один и тот же анализ назначают больному два раза за день. Такое случается, если данные потребовались двум различным специалистам. Иногда, как это зачастую происходит с теми, кто страдает сахарным диабетом, анализы крови делаются значительно чаще, чем нужно. Например, длительный контроль содержания сахара в крови есть смысл проводить не чаще раза в три месяца, а его устраивают еженедельно, а порой и вовсе через день! Еще одна распространенная ошибка – использование анализов, предназначенных для отслеживания роста злокачественной опухоли в качестве средства ее диагностики. Это, по мнению мюнхенских профессоров – очевидная бессмыслица, поскольку единственный достоверный анализ подобного рода помогает выявить уже упоминавшуюся карциному простаты. Некоторые врачи проводят обширные анализы просто для подстраховки в случае возможного разбирательства, вызванного неверной постановкой диагноза. Дескать, сделали все возможное, обследовали со всех сторон, а уж что дальше – на то воля божья. Средиземноморский тунец на грани исчезновения Печальная весть: по мнению экологов, синеперый тунец, встречающийся в Средиземном море, в ближайшие три года может полностью исчезнуть, если не будет остановлен его промысел. Такой вывод в докладе Всемирного фонда дикой природы основывается на проведенных им исследованиях популяции тунца и выяснении вопроса о том, какова численность особей, сохраняющих способность к воспроизводству. Промысел тунца начинается обычно в середине апреля. Правда, в этом году Европейский Союз сократил сезон лова на две недели, но даже после этого он начинается в период метания икры – в мае. Но главная беда все же в том, что к разрешенным квотам вылова прибавляется еще и браконьерская добыча, подсчитать которую практически невозможно. Результат таков: за последние 50 лет поголовье тунца снизилось на 75%. После 2012 года половозрелый тунец будет практически истреблен, и начнется невосстановимое исчезновение этой рыбы в Средиземном море. Что же делать? Запретить промысел? Легко сказать! Для жителей приморских государств добыча тунца – настолько давняя традиция, что о таком решении и думать не хочется. Но какие уж тут традиции, если ловить скоро станет некого? Первый шаг в нужном направлении сделала самая маленькая из средиземноморских стран – Монако. Там не только запрещен этот промысел, но и изъяты из меню всех ресторанов блюда из тунца. Более того, соответствующие консервы исчезли с полок супермаркетов. Шаг этот имеет лишь символическое значение: масштабы вылова тунца рыбаками этого государства таковы, что всерьез ни на что этот отказ повлиять не сможет. Но надо же кому-то подать добрый пример. Вот только найдутся ли у Монако последователи? Слишком шумно Германское Федеральное ведомство по охране окружающей среды предостерегает: шумовая нагрузка в стране слишком высока. Серьезный дискомфорт от этого испытывают, по его данным, 13 миллионов человек. Но одними неудобствами дело не ограничивается. Назойливый шум вызывает у многих расстройства сна и сопутствующий этому букет болезней. Не говоря уже о нарушениях слуха… Опросы населения показывают, что главным врагом здесь можно считать шум, создаваемый уличным движением. Ведь известно, что лихому мотоциклисту достаточно совсем недолго покататься по сонным городским кварталам, чтобы успешно перебудить до 10 тысяч человек. От транспортников и автолюбителей не отстают строители и промышленные производства, сопряженные с повышенной шумовой нагрузкой. Ну и, наконец, то, что по-немецки называют «фрайцайтлэрм» – «шум, производимый в свободное время»: известно, как приверженцы громкой музыки умеют выводить из себя даже самых терпеливых соседей. Как извлечь кетчуп из бутылки? Казалось бы, дело проще простого: открыл крышку, наклонил бутылку, и… ничего не произошло. Ну не хочет этот кетчуп появляться на свет божий, и все тут! Можно, конечно, применить силу и тряхнуть его как следует. Но тут уж никто не сможет вам гарантировать, где больше окажется этого строптивого соуса – в тарелке или на столе. А при особенном везении еще и на рубашке, и на стенах, и на полу. Флориан Лойбль, работающий в мюнхенском Институте упаковочной техники для продовольственных товаров, решил покончить с этими страданиями раз и навсегда. Он создал такую бутылку, из которой беспрепятственно извлекаются даже последние 20% содержимого, чего ныне добиться крайне трудно. В чем секрет изобретателя? Он сумел решить проблему того, как сделать верхнюю часть внутренней поверхности сосуда особенно гладкой, чтобы томатной массе не за что было зацепиться. Тефлон? Это материал подошел бы, но он слишком дорог для применения в одноразовой посуде. Подобрать нужное покрытие удалось не сразу, в этом Ф.Лойблю помогли коллеги из Фраунхоферовского института. Результат превзошел все ожидания: слой покрытия толщиной всего в несколько нанометров позволяет без проблем извлечь из емкости 96% содержимого. Можно не сомневаться, что этим изобретением заинтересуются не только пищевики, но и производители косметики. Однако сам Флориан Лойбль предостерегает от завышенных ожиданий. «Одним из результатов моей работы стало осознание такой истины: универсального покрытия, пригодного для всех видов содержимого, просто быть не может. В каждом конкретном случае надо подбирать подходящий материал, искать индивидуальные решения», – считает укротитель кетчупа. Невыдуманный страх перед школой Председатель Союза детских и подростковых психиатров ФРГ Майк Херберхольд уверен, что частые жалобы перво- или второклассников на боли в голове или в животе требуют пристального внимания родителей. Причем, дело здесь не в органических заболеваниях, с этим как раз все может быть в порядке. Такие боли имеют психосоматическую природу и тесно связаны с душевным состоянием ребенка. Дети испытывают то, что называется страхом перед школой. Прежде всего, они опасаются покидать надежную и спокойную гавань – родительский дом. Особенно сильно эти страхи могут проявляться в первые недели учебного года, после каникул, после болезни. Причем дети ничего не выдумывают и не симулируют: они действительно испытывают самую настоящую боль. Такие симптомы проявляются и в старших классах, но здесь они имеют несколько иную природу: ученик боится осрамиться перед товарищами или учителями, страшится оказаться не на высоте предъявляемых к нему требований или не хочет огорчать своими провалами близких, уделяющих повышенное внимание его успехам. И в этом случае о симуляции речь идет далеко не всегда. Страдания школьника могут быть зачастую совершенно неподдельны. Психиатры советуют обязательно посочувствовать ребенку. При этом неплохо помогает и то, когда родители рассказывают, что им в свое время тоже пришлось переживать подобные муки. Обязательно нужно постараться поддержать в ребенке чувство уверенности в себе, убедить его, что родители любят его вне зависимости от успехов в школе. Ни в коем случае нельзя оставлять ребенка под прессом психологического давления. Нежелание или боязнь идти в школу могут быть первыми признаками неблагополучия, которое позднее может вылиться в серьезные психические проблемы, предостерегает ученый. Долго работать вредно для здоровья Исследование, проведенное германским Федеральным ведомством охраны труда, подтверждает довольно очевидную истину: чем дольше человек работает, тем вреднее это для его здоровья. Результаты не замедлят сказаться. Появятся боли в позвоночнике, нарушения сна, заболевания сердечно-сосудистой системы, возможны и нелады с психикой. Были проведены 4 опроса, охватившие 50 тысяч человек по всей Европе. Ведомство считает, что таким образом были получены самые всеобъемлющие данные, иллюстрирующие связь между продолжительностью работы и состоянием здоровья. Особенно скверно на состояние человека влияют посменная работа, гибкий график, работа по вечерам и в выходные дни, а также плохое планирование работы. Большой вред наносят также физические перегрузки. Вот данные, касающиеся Германии. Каждый десятый из тех, кто занят неполный рабочий день – это составляет 19 часов в неделю – жалуется на нарушения сна. Среди тех, кто работает по 35 или даже 44 часа в неделю, на это сетует уже каждый пятый. Ну а из тех, кому приходится работать по 60 часов в неделю, плохо спит каждый четвертый… Самое большое число жалоб высказывают люди, принадлежащие к возрастной группе от 40 до 54 лет. Те, кто моложе двадцати пяти, нагрузку переносят наилучшим образом. И эти результаты полностью согласуются со здравым смыслом. В возрастной группе старше 55 лет работают всего 42% опрошенных. По мнению ученых, это люди с отменным здоровьем, которое позволяет им выдерживать необходимые нагрузки. Все, кто к этому неспособен, к такому возрасту уже завершают профессиональную карьеру или находят себе посильное занятие. Вывод, к которому приходят авторы, таков: стремясь расширить применение гибкого графика и продленного рабочего времени, надо учитывать не только экономические результаты, но и медицинский, и социальный эффект. Нельзя забывать и о том, что большая продолжительность рабочего дня и рабочей недели повышает риск несчастных случаев на производстве. №5(33), 2009
Привычки и Нравы Опрос института исследования общественного мнения «Эмнид», проведенный по заказу организации с длинным названием – «За новое социальное рыночное хозяйство» – выявил интересный факт: каждый пятый гражданин ФРГ (22%) хотел бы жить в другой стране. Мотивы достаточно прозрачны – экономические или...
Опрос института исследования общественного мнения «Эмнид», проведенный по заказу организации с длинным названием – «За новое социальное рыночное хозяйство» – выявил интересный факт: каждый пятый гражданин ФРГ (22%) хотел бы жить в другой стране. Мотивы достаточно прозрачны – экономические или финансовые причины. Больше всего насчитывается тех, кто хотел бы перебраться в соседнюю Швейцарию – 19%. «Сияющий град на холме» – США – привлекают несколько меньше желающих, только 13%. А вот солнечная Испания, которая считается многими буквально землей обетованной для немцев, манит к себе всего-то 9% желающих расстаться с родиной. Однако вернемся к Швейцарии. Чем же она привлекает граждан ФРГ? Прежде всего – своей похожестью на их родной край. Руководитель «Эмнид» Клаус-Петер Шёпнер считает так: «Едва ли есть в мире страна больше похожая на Германию, чем соседняя Швейцария». Сказывается и то, что во многих частях Швейцарии говорят по-немецки, хотя «швисс дутч» – язык специфический. Сходны и экономические системы. Словом, те, кто все же не прочь поискать себе новое отечество, хочет, чтобы оно максимально походило на прежнее. И все же 73% немцев считают, что концепция социального рыночного хозяйства, в том виде, в котором она воплощена в ФРГ, в целом весьма привлекательна. Это мнение разделяет даже 61% жителей востока Германии – бывшей ГДР. К слову сказать, по сравнению с минувшими годами значительно выросло число тех, кто доволен результатами воссоединения Германии. Правда, почти 48% жителей ФРГ уверены, что сейчас у них дела шли бы значительно лучше, если бы по-прежнему существовало два германских государства. Но прежде подобная цифра была значительно выше. Между прочим, те, кто живет на востоке Германии, обузой для сограждан себя не считают. Во всяком случае, тех, кто уверен, что без воссоединения на западе дела шли бы сейчас лучше, насчитывается в новых землях всего 10%. А вот в «старых» – почти вдвое больше – 17%. Есть и вопросы, в которых между жителями востока и запада Германии царит единодушие. К примеру, и те, и другие уверены, что нынешние времена – далеко не самые худшие. Около 50% немцев совершенно убеждены в том, что экономически они живут значительно лучше своих родителей, когда те были в их возрасте. Правда те, кому сейчас от 30 до 39 лет, настроены более критически и своим положением недовольны. Почти каждый третий из них полагает, что ему живется тяжелее, чем в свое время его родителям. Здесь особенно сильно сказывается все более усиливающийся демонтаж социального государства, который в Германии сейчас чувствуется повсеместно. Едины 54% немцев и в том, что нынешним детям и молодым людям в будущем придется тяжелее, чем им самим, и их жизнь будет подчиняться куда менее привлекательным социальным стандартам. «Как раз сейчас люди в возрасте от 40 до 60 лет осознали, что именно они – поколение баловней судьбы, счастливчиков, – уверен Клаус-Петер Шёпнер. – Ведь им не пришлось надрываться, восстанавливая после войны разрушенную страну, и от созданного в 1960-е годы социального государства они тоже получили все сполна. Вот почему их настроение таково: дела у нас идут хорошо. Но дальше это продолжиться не сможет». Андрей ГОРЮХИН №5(33), 2009
Только факты Копенгаген – самый чистый. Лондон – самый грязный. Брюссель – самый раздражающий. Такими предстали европейские города в опросе 2400 завзятых путешественников, проведенном известным интернет-гидом по туристическим маршрутам ТрипЭдвайзор (TripAdvisor). Насколько случайными оказались эти опрошенные, сказать трудно. Стоит отнестись к их...
Копенгаген – самый чистый. Лондон – самый грязный. Брюссель – самый раздражающий. Такими предстали европейские города в опросе 2400 завзятых путешественников, проведенном известным интернет-гидом по туристическим маршрутам ТрипЭдвайзор (TripAdvisor). Насколько случайными оказались эти опрошенные, сказать трудно. Стоит отнестись к их умозаключениям как всего лишь к одному из возможных мнений. Так вот, в их представлении, обитатели Парижа – наименее дружелюбные, а самыми располагающими к себе и открытыми для общения они считают жителей Дублина. При этом Париж отнесен к числу самых «переоцененных»; по дороговизне он уступает только Лондону. Впрочем, это не мешает мегаполису на Сене, как признали респонденты, удерживать негласный титул гастрономической столицы Старого света. Зато мегаполис на Темзе взял реванш, заслужив всяческие комплименты за обилие парков, скверов и вообще зеленых насаждений, а заодно за разнообразие «ночной жизни». Неудивительно, что Барселона высоко котируется у всех, кто интересуется архитектурой (браво, Гауди!), а Венеция держит марку как самое романтическое место (плачь, Верона!). Не повезло только Варшаве: ее назвали городом-кошмаром. Владимир МИХЕЕВ
Открываем старый свет Последние десятилетия Бельгия в буквальном смысле слова находится в центре европейского проекта. Здесь сосредоточены штаб-квартиры европейских и евро-атлантических структур. Но ничем усредненным она в результате этого не стала. Страна сохраняет своё исторически сложившееся своеобразие. В том числе, и в функционировании...
Последние десятилетия Бельгия в буквальном смысле слова находится в центре европейского проекта. Здесь сосредоточены штаб-квартиры европейских и евро-атлантических структур. Но ничем усредненным она в результате этого не стала. Страна сохраняет своё исторически сложившееся своеобразие. В том числе, и в функционировании избирательной системы. Самосознание, саморазвитие, самосовершенствование Бельгии можно позавидовать умению быстро меняться и усиливаться. Вынужденная играть роль подопечного среди соседних европейских государств, которые то и дело присоединяли сердцевину Старого Света к себе, бельгийское государство довольно долго ждало своего суверенитета. Терпение у бельгийцев начало таять, когда страна находилась в составе Объединенных Нидерландов. Массовые восстания подтолкнули нацию к независимости, и ведущие европейские державы вынуждены были признать появление нового государства. Пожалуй, один из немногих способов народа быть услышанным, заставить мир уважать себя и продемонстрировать свое национальное достояние был использован бельгийцами неординарно: системно, стихийно, оперативно. Уже в тот период, в середине XIX века, Бельгия начала развиваться как уникальное монархическое образование с элементами демократии. Кто бы мог подумать, что король, статус которого носит наследственный характер, время от времени будет становиться инициатором введения и модернизации избирательной системы? И так на протяжении всего существования независимого государства… Что именно монарх утвердится в качестве конституционного гаранта гражданского общества? Не такие, как все Бельгия – уникальная страна еще и потому, что мажоритарная система позволила услышать мнение большинства путем «перекраивания» территории по количественному принципу. Мандаты определяются по числу проголосовавших бельгийцев. Если в Швеции, прежде всего, соблюдают гендерное равенство в пользу женщин, то в Бельгии этот подход понимается буквально: требуется максимальное представительство обоих полов в законодательных структурах. Принцип равенства соблюдается настолько скрупулезно, что партиям приходится обеспечивать половое разнообразие. В противном случае, места в избирательном списке остаются свободными. Причем первые две позиции в партийном списке не могут быть переданы представителям одного пола. Любопытно было бы проследить за реализацией данного законодательно оформленного требования применительно к женским партиям. Однако это именно тот эффективно действующий механизм, который позволяет мужчинам глубже изучать суть социальных проблем, в том числе касающихся положения женщин, детей и семьи. Свои среди чужих Историчность и традиционность избирательного процесса Бельгии порождает потребность в его совершенствовании. С одной стороны, демократический принцип зовет принимать участие в выборах абсолютно всех. С другой – гражданская обязательность приводит к неизбежному формированию и сохранению привилегированных слоев общества. Тот факт, что в состав верхней палаты должны быть включены три члена королевской семьи, говорит о монархической конституционализации избирательной системы. Предоставление возможности выбора и влияния на будущее страны предполагает, что государство доверяет сознательному выбору граждан. Желая обеспечить свою независимость от внешнего влияния, бельгийцы допускают к выборам только своих сограждан. Правда, не всех. К примеру, заключенные не могут выбирать, что не совсем соответствует основным нормативным документам не только ОБСЕ, но и Хартии основных прав Европейского Союза, а также соответствующей конвенции Совета Европы. Избирательным законодательством также ограничивается возможность наибольшего разнообразия партий в парламенте. Немногочисленное население вряд ли способно доверять лоббирование широкой палитры своих социальных интересов чуть ли не единичным партиям, которым удалось перешагнуть пятипроцентный барьер на выборах. Установление данного избирательного барьера мотивируется целью укрупнения партийных фракций в парламенте и предотвращения конфликтов между мелкими группировками. У Бельгии нет ни огромной территории, ни многочисленного населения. Она лишена этих преимуществ. Поэтому она не может обеспечить присутствие в парламенте наибольшего количества партий. Изначально своеобразная система обрекает государство на однообразное законодательное развитие, на разработку только тех законопроектов, которых жаждет большинство, но с которыми необязательно солидарна меньшая часть населения, может быть, самая незащищенная. Кроме того, в Бельгии в качестве основания для регистрации кандидатов закреплено свободное владение государственным языком. Двуязычное общество, помимо всего прочего, представляет разнообразные национальные меньшинства. Из-за такого дискриминационного законодательства они фактически лишены представительства в парламентах и органах местного самоуправления страны. Поиск идеала вечен? Известно, что абсолютно всем не угодишь. Еще в 1889 году, когда в Бельгии была внедрена электоральная пропорциональная система, никто и подумать не мог, что кажущиеся на первый взгляд идеальные выборы могут привести ко многим спорным моментам. Если проанализировать сложившуюся практику, то можно заметить истинную причину всех бед – архаичность и отсутствие кодификации. Целый ряд недемократических положений законодательства Бельгии связан, прежде всего, с монархической формой правления и соответствующими ее инструментами в электоральной сфере. Однако все же нельзя отказываться от принципа равных демократических стандартов для всех стран и всех избирательных систем. Бельгия имеет давнюю традицию проведения действительно конкурентных выборов. Поэтому избирательная система пользуется высоким уровнем общественного доверия. Как и во многих других странах, почитающих демократические принципы и свободы, голосование на выборах является обязанностью каждого гражданина. Проблема заключается в том, что выполнение этой обязанности не в полной мере обеспечивается эффективными средствами государственного принуждения, о чем в своих отчетах писали наблюдатели ОБСЕ после парламентских выборов 2007 года. Ответственность за неявку на выборы (применение штрафных санкций, вынесение выговора и т.п.) не имеет общераспространенного характера, об этом свидетельствует относительно высокий процент тех, кто не явился на выборы. Однако, в целом, итоги выборов позволяют судить, что все и всегда в Бельгии подчинено букве закона. Так, на последних выборах 2007 года из 7,7 миллиона зарегистрированных избирателей проголосовали 7 миллионов, что составляет 91%. Примечательно, что выборы начались в 8 часов утра и длились до 13 часов дня – на избирательных участках, которые использовали бумажные бюллетени, до 15 часов дня – на избирательных участках, которые использовали систему электронного голосования. Столь непривычная для нас работа избирательных участков объясняется вниманием, уделяемым подсчету голосов. В то время, как в других странах все выглядит наоборот. Сей факт вызывает массу вопросов относительно безукоризненности голосования: да, почти все граждане страны смогли принять участие в рамках строго отведенных часов, но не в течение целого дня. Все ли прекрасно? Уникальность избирательной системы Бельгии рассматривается как устойчивая и обоснованная. На первый взгляд, кажется, что все просто и доступно: бельгийцы приняли для себя такую избирательную систему, при которой чувствуют себя комфортно. Однако туман рассеивается в тот момент, когда мы пытаемся соотнести право выбора и возможность выразить свое мнение и быть услышанным. Если соблюдение избирательного законодательства можно рассматривать как абсолютное, то «шероховатости» в его имплементации при проведении самих выборов также бросаются в глаза. Вместе с тем, речь не идет о том, что Бельгии следует что-то менять или от чего-то отказываться, ибо учет возможных недоработок дает исключительный шанс обновить электоральную систему других государств в сфере защиты прав не столько гражданина, сколько самого человека как индивида. Ирина Резцова
ПОСЛЕ РАСШИРЕНИЯ Европейская Комиссия приняла решение разморозить помощь Болгарии в размере 115 миллионов евро, перечисление которой было приостановлено в прошлом году из-за упущений этой страны в области борьбы с коррупцией. Эти средства предназначаются для проекта строительства автомагистрали и технической помощи в инвестиционной деятельности, касающейся...
Европейская Комиссия приняла решение разморозить помощь Болгарии в размере 115 миллионов евро, перечисление которой было приостановлено в прошлом году из-за упущений этой страны в области борьбы с коррупцией. Эти средства предназначаются для проекта строительства автомагистрали и технической помощи в инвестиционной деятельности, касающейся планирования дорожного строительства. Комиссия объяснила свое решение тем, что Болгария реорганизовала Национальное дорожное агентство, которое должно теперь эффективно работать в соответствии с правилами ЕС.
РАСШИРЕНИЕ ЕС Перспектива приема Турции в ЕС вновь вырвалась на авансцену европейских дебатов. В связи с кампанией перед выборами в Европейский Парламент два самых влиятельных противника допуска Анкары – канцлер Германии и президент Франции – откровенно высказались на совместном митинге в Берлине...
Перспектива приема Турции в ЕС вновь вырвалась на авансцену европейских дебатов. В связи с кампанией перед выборами в Европейский Парламент два самых влиятельных противника допуска Анкары – канцлер Германии и президент Франции – откровенно высказались на совместном митинге в Берлине против такой перспективы. «Наша общая позиция такова: с Турцией должно быть привилегированное партнерство, но не полноценное участие в Союзе», – сказала А.Меркель, а Н.Саркози подчеркнул, что «Европа должна установить четкие границы». Эта ясная позиция прозвучала в противовес апрельскому призыву президента США Барака Обамы принять Турцию в ЕС, а также поддержке такой перспективы со стороны главных спонсоров этого внутри «двадцати семи» – Великобритании и Европейской Комиссии. Сама Турция начала работать со Швецией, которая с 1 июля будет председательствовать в ЕС. В ходе визита в Стокгольм глава турецкой дипломатии Ахмет Давутоглу прямо сказал: «Пожалуйста, не превращайте процесс интеграции Турции в ЕС в вопрос внутренней политики». Он подтвердил, что целью его страны является «полноценное включение в состав ЕС». По его словам, «для Турции это не вопрос выбора, но вопрос принципа», вступление в Союз является «стратегическим приоритетом правительства». Андрей СЕМИРЕНКО
УГОЛОК НАУКИ К неожиданным результатам привел продолжительный эксперимент, к которому британские биологи привлекли обыкновенных окуней, издавна считающихся излюбленной добычей всех приверженцев ужения рыбы. Ну и, разумеется, рыбаков тоже. В пруд, ставший своего рода опытным полигоном, запустили окуней, а удильщиков попросили заняться их...
К неожиданным результатам привел продолжительный эксперимент, к которому британские биологи привлекли обыкновенных окуней, издавна считающихся излюбленной добычей всех приверженцев ужения рыбы. Ну и, разумеется, рыбаков тоже. В пруд, ставший своего рода опытным полигоном, запустили окуней, а удильщиков попросили заняться их ловлей. Каждый пойманный экземпляр измеряли, маркировали и выпускали обратно. Все это продолжалось четыре года, были зафиксированы тысячи поимок. Затем пруд осушили, собрали 1700 окуней и еще раз провели поголовную перепись. Тут выяснилось, что некоторые экземпляры попадались на крючок десятки раз, а две сотни рыбок никогда и ни под каким видом не приближались к соблазнительной наживке. Это позволило предположить, что каждый обитатель пруда имел определенные особенности характера: одни были безрассуднее, а другие – осмотрительнее. Во второй фазе эксперимента те окуни, которые особенно часто попадались на крючок и те, которые неизменно держались от него на безопасном отдалении, были запущены в два разных пруда. Через два года, когда два поколения их потомства достаточно подросли, окуней всех скопом сселили в один пруд и снова разрешили в нем рыбачить – на прежних условиях. Весь этот эксперимент продолжался двадцать лет. И с каждым поколением разница между отчаянными и благоразумными становилась все отчетливее, то есть определенные свойства характера наследовались. Таким образом, получилось, что рыбаки-любители, изымая отдельных особей в качестве добычи, вмешиваются ни больше, ни меньше как в процесс эволюционного отбора, лишая популяцию самых азартных охотников. А потом еще и говорят, что раньше, дескать, рыба клевала лучше. Выходит дело – сами виноваты!
УГОЛОК НАУКИ Способны ли вы вообразить себе, что треск электробритвы вызывает положительные эмоции? А миксер перестал противно взвизгивать, набирая обороты? А блендер не воет на манер реактивного двигателя, временами издавая малопонятные звоны? Если да, то вам интересно будет узнать, что именно к...
Способны ли вы вообразить себе, что треск электробритвы вызывает положительные эмоции? А миксер перестал противно взвизгивать, набирая обороты? А блендер не воет на манер реактивного двигателя, временами издавая малопонятные звоны? Если да, то вам интересно будет узнать, что именно к этому идеалу стремятся инженеры и ученые, работающие в одном из инновационных центров компании «Браун», расположенном в гессенском Кронберге. И занимается этим не одна сотня человек. Электрические зубные щетки, кухонные комбайны, фены, кофемолки – с чем только не приходится возиться экспертам, чтобы их звук не вызывал у потребителя раздражение. «Основных требований два, – рассказывает Вольфганг Брай. – Звук работы прибора должен быть негромким и информативным. К примеру, таким, чтобы при бритье можно было понять, стала ли кожа достаточно гладкой или на ней еще осталась щетина. Единственное исключение – фен. Он должен заметно позвякивать и работать не слишком тихо, иначе потребители ему не очень доверяют». Два эксперта целыми днями анализируют данные о работе электрических зубных щеток, которые добывают два терпеливых робота, беспрестанно начищающих искусственные челюсти с нанесенной на них синей краской, имитирующей зубной налет. Причем механические помощники не соблюдают предписаний зубных врачей, а просто возят щетками справа налево. «Подавляющее большинство наших покупателей поступают точно так же, а мы хотим, чтобы все было реалистично», – рассказывает Райнер Энгельман. Кстати о шумах: специально для детей здесь разработали новинку – зубную щетку, которая при использовании наигрывает веселые мелодии. Вообще, перспективными эксперты считают те приборы, которые будут сочетать в себе несколько функций. Электробритву, например, собираются скрестить с распылителем афтер-шейва. Интересно, что это будет?
УГОЛОК НАУКИ Поразительные данные обнародовали ученые из Ростокского университета: 4% парниковых газов, оказывающихся в атмосфере Германии, производят… болота. Это примерно столько же, сколько все воздушное движение в небесах над ФРГ! Оказывается, обычные торфяные болота могут служить мощным источником двуокиси углерода, метана и...
Поразительные данные обнародовали ученые из Ростокского университета: 4% парниковых газов, оказывающихся в атмосфере Германии, производят… болота. Это примерно столько же, сколько все воздушное движение в небесах над ФРГ! Оказывается, обычные торфяные болота могут служить мощным источником двуокиси углерода, метана и закиси азота. Но пока человек их не трогает, они остаются нейтральными по отношению к климату, то есть сохраняется определенное экологическое равновесие. Но стоит только покорителям природы заняться мелиорацией, то есть осушить эти болота, как они начинают выделять углекислый газ. А уж если эту почву обработать азотными удобрениями, то есть начать ее сельскохозяйственное использование, то в атмосферу будет поступать закись азота – газ в 300 раз более опасный с точки зрения создания парникового эффекта. А ведь в Германии, согласно данным экспертов-аграрников, так именно и обходятся практически со всеми болотами, слой торфа на которых составляет менее 30 сантиметров – осушают, а затем используют под пашню, пастбища или засаживают лесом. Кстати, в международной практике граница установлена совсем другая: мелиорируются болота только с торфяным слоем менее 10 сантиметров. Исследователи попробовали провести эксперимент, с помощью которого хотели получить ответ на вопрос, а можно ли, так сказать, вновь «заболотить» подобные земли. Технически в этом, разумеется, нет ничего сложного. Но на новое вмешательство человека мать-природа тоже отреагировала неодобрительно: с этих площадей стало выделяться значительно больше метана. Объяснение отыскалось быстро: газ выделялся в результате гниения растительных остатков. Много ли времени потребуется для полного восстановления равновесия? Годы, а возможно и десятилетия, отвечают ученые.
УГОЛОК НАУКИ Согласно некоторым оценкам, в Германии насчитывается 4 миллиона человек, недостаточно владеющих навыками чтения и письма. Они порой не в состоянии постичь содержание рекламного плаката, не говоря уже о том, чтобы разобраться в банковской или страховой документации, которая и грамотному-то человеку...
Согласно некоторым оценкам, в Германии насчитывается 4 миллиона человек, недостаточно владеющих навыками чтения и письма. Они порой не в состоянии постичь содержание рекламного плаката, не говоря уже о том, чтобы разобраться в банковской или страховой документации, которая и грамотному-то человеку может показаться непривычно сложной. Для того, что превратить буквы, ставшие врагами этих несчастных, в их друзей, нейропсихологи из Магдебургского университета разработали программу тренингов для функционально неграмотных. Руководитель проекта Ивонне Герт рассказывает о своих воспитанниках: «Из пришедших все умели написать свое имя. А вот с адресом дело обстояло уже сложнее. Попадались и такие, которые не могли правильно написать вообще ни одного слова. Правда, многие из них уже настолько приспособились обходиться без грамоты, что их было непросто уговорить принять участие в программе, рассчитанной на три года». Что и говорить, нелегко взрослому человеку бывает признать, что его уровень грамотности ниже, чем у плохо успевающего второклассника. Магдебургские исследователи решили изменить исходные посылки. Вместо того чтобы объяснять неграмотность своих воспитанников социальными условиями – трудное детство, частые болезни, необходимость заботиться о многочисленных братьях и сестрах – они решили рассмотреть нейробиологические причины. Некоторые процессы, протекающие в мозгу, коренным образом затрудняют восприятие и правильное различение звуков и слогов, и человек оказывается не в состоянии понять, что и как ему надо писать. Сейчас разрабатывается программа, которая может позволить направить работу мозга в нужное русло. Все дальнейшее, тем не менее, останется прерогативой педагогов, которым предстоит разработать ряд адресных методик обучения чтению и письму тех, кто не сумел это сделать в нужное время.
УГОЛОК НАУКИ Даже тем, кто не особенно увлекается чтением детективов, известно, что место преступления осматривается самым тщательным образом. Эксперты ищут малейшие следы, которые помогут найти убийцу. И, прежде всего – волосы, частицы кожи и все то, где содержится ДНК – неподделываемая визитная...
Даже тем, кто не особенно увлекается чтением детективов, известно, что место преступления осматривается самым тщательным образом. Эксперты ищут малейшие следы, которые помогут найти убийцу. И, прежде всего – волосы, частицы кожи и все то, где содержится ДНК – неподделываемая визитная карточка каждого человека. Проблема чаще всего бывает в том, что обнаруживается отнюдь не единственный генный след, но несколько, принадлежащих разным индивидуумам, когда-либо появлявшихся в этим месте. До сих пор у судебных медиков никак не получалось в этой смеси различных ДНК идентифицировать единственный нужный след. А поэтому и преступнику удавалось избежать возмездия. И вот теперь британские эксперты разработали необходимую методику исследования. Причем, по мнению полицейских она настолько эффективна, что с ее помощью могут быть раскрыты тысячи случаев, многие годы остававшихся «глухарями». Но даже новой методике не все под силу, а поэтому многие эксперты предостерегают от излишних восторгов по поводу нового изобретения. Оно может стать подспорьем для сыщиков, но заменить им тех, кто делает многостороннюю и кропотливую работу по расследованию тяжких преступлений, все же не получится.
Print 
PDF
