Выпуск №6(100), 2015

Где те радостные, благостные, безоблачные времена, когда Европейский Союз сыпал победными реляциями, всех учил жить и самодовольно поглаживал себя по шерстке? Когда классические политические партии уверенно держали бразды правления в своих руках, социальные завоевания казались незыблемыми и все вслед за идеологами и пропагандистами европейской интеграции свято верили в то, что она будет брать одни вершины за другими. Когда примирение между народами, в прошлом всегда враждовавшими между собой, было главенствующим трендом, о том, что с экономическим процветанием могут возникнуть трудности, никто и не подозревал, и лидеры интеграционного объединения заверяли всех соседей, дальних и ближних, что оно несет им всем мир, стабильность и безопасность. Канули в лету? Растворились вместе с утренним туманом? Европейская идея описывается теперь словами комиссара Совета Европы по правам человека Нилса Муйжниекса: "На протяжении последних семи десятилетий европейские страны мучительно пытались заново выстроить континент, раздиравшийся до того войнами и зверствами, в соответствии с ценностями солидарности и прав человека. Мы создали институты, чтобы не допускать больше преступления прошлого, и взяли на себя обязательства помогать тем, кто нуждается в защите. Этот процесс потерпел фиаско. Нынешний ответ Европы на проблему беженцев безошибочно свидетельствует об отходе от прежних обязательств. Иммиграция превратилась в настолько противоречивый вопрос, что рвет на части то, что осталось от европейского проекта, и прикрывающий его фасад солидарности"[1]? Или ренессанс Европейского Союза не за горами? Случится чудо – и он вновь станет притягательным для своих и других народов, как когда-то? Найдет в себе силы снова засиять яркой немеркнущей путеводной звездой? Столь лихо закрученного триллера, как сейчас, никто от ЕС не ожидал. Все интеллектуальные головоломки признанных асов остросюжетных детективных романов – Артура Конан Дойла, Джеймса Хедли Чейза, Агаты Кристи и Жоржа Сименона вместе взятых меркнут по сравнению с тем, как изощряются, какие загадывают загадки, что выдумывают от заседания к заседанию, от одной чрезвычайщины к другой еврогруппа, Советы Европейского Союза и Европейский Совет по отдельности и вместе с Европейским Центральным Банком, Международным Валютным Фондом и Европейской Комиссией, чтобы найти решение проблемы греческих долгов. Или замотать и затянуть его. Или усугубить. Догадки высказываются разные[2]. С полной определенностью можно сказать только, что бесконечный сериал, вживую показываемый многомиллиардной аудитории зрителей, никого не оставляет равнодушными. Газеты им прямо упиваются[3]. Насколько потускнеет новостная лента, теле- и радиоэфир после того, как та или иная развязка все же наступит[4]. Пока же все, затаив дыхание, следят за новой находкой переругавшихся между собою сценаристов. Потом еще и еще. Какой неожиданный нетривиальный поворот, подробно обсасываемый популярной американской газетой "Интернэшнл Нью-Йорк Таймс" или, если судить по путанице с датами, выдуманный им, – "Европейская Комиссия как главный брокер переговоров" между Грецией и кредиторами "до того, как премьер-министр Алексис Ципрас прервет переговоры и объявит о проведении референдума" относительно того, принимать навязываемые Афинам условия помощи или нет, "их опубликовала" и тем самым, действуя через голову национального правительства, "напрямую обратилась за поддержкой к населению страны"[5]. По другим источникам, заявление премьера о назначении референдума застало греческих переговорщиков врасплох, и они вынуждены были свернуть продолжаемую ими работу с представителями ЕК, МВФ и ЕЦБ, хотя, вопреки утверждениям о якобы железобетонной позиции Германии и остальных, еще могли выторговать дополнительные уступки. Да, им отказали в списании даже части долгов и бескомпромиссно требовали пенсионной реформы, но фактически сходного результата они могли бы добиться благодаря другим схемам реструктуризации неподъемных долгов, включая мораторий на выплату процентов по ним, их еще большее снижение и отсрочку погашения, а согласие бы А.Ципрас у национального парламента наверняка вырвал. Однако... Другой параллельно раскручиваемый сценарий – мосты вроде бы сожжены. Тем не менее ЕЦБ приостановил, но не прервал поддержку греческих банков[6]. Еврогруппа и европейские лидеры возложили всю ответственность за срыв переговоров на команду А.Ципраса, но оставили двери для продолжения торга открытыми. Вплоть до организации новой встречи министров финансов "девятнадцати"[7]. МВФ внес свою лепту в оказание давления на Афины, но сохранил свободу рук в том, что касается объявления просрочки с текущей выплатой дефолтом или задержкой. ЕС предъявил им ультиматум, но одновременно за кулисами обозначил возможность взять на себя обслуживание долгов из тех денег, которые при других обстоятельствах собирался предоставить грекам. А.Ципрас хлопнул дверью, но не до конца. И т.д., и т.п. О том, что все не так, как кажется, что можно ожидать легко предсказуемое или, напротив, совершенно невероятное развитие, причем от любого из действующих лиц, и самые невозможные сценарии возможны, свидетельствует разброс в высказываниях тех, от кого очень многое зависит. А ведь на них строятся все спекуляции[8]. Только несколько примеров. Директор-распорядитель МВФ Кристин Мадлен Одетт Лагард, неуступчивость которой, по мнению злопыхателей, объясняется желанием переизбраться на новый срок: "По крайней мере, в юридическом плане референдум будет проводиться по предложениям и договоренностям, которые утратили силу"[9]. Министр финансов Германии Вольфганг Шойбле, всегда державший Афины на коротком поводке: "Греция прервала обсуждение в одностороннем порядке... В настоящее время отсутствует база для переговоров". Министр финансов Греции Янис Варуфакис, экстравагантность и последовательная непоследовательность которого "достала", по их признанию, всех его коллег в ЕС: "Ангела Меркель в качестве представительницы наиболее важной страны держит в своих руках ключи. Надеюсь, что она ими воспользуется". Министр финансов Франции Мишель Сапен, позиционирующий себя, как и президент Франсуа Олланд, сторонником компромисса и доброжелательным посредником в отношениях между Грецией и ЕС, Грецией и кредиторами: "Париж всегда будет готов к тому, чтобы в ближайшие часы, ближайшие дни помочь возобновлению диалога". Кто бы мог подумать после захватывающей истории с кризисом евро, когда все эксперты гадали, выживет ли общая валюта или еврозона развалится – а до этой черты было не так уж и далеко и ответа не знали даже сами лидеры ЕС, что интеграционное объединение преподнесет всем такой сюрприз и придумает новую. Не менее захватывающую и поучительную. Правда, теперь с совершенно иными нюансами и оттенками. Подкорректированной интригой. Другим распределением ролей. Вместе с тем, с уже ставшими привычными для внутренней жизни ЕС – чего всего десятилетие назад и помыслить себе было бы странно – выкручиванием рук, ультиматумами, готовностью разыгрывать самые рискованные партии. Это до чего же нужно было довести ситуацию, чтобы один из членов синклита, т.е. сонма глав государств и правительств самого передового, продвинутого, непогрешимого и целомудренно демократического заведения, каким раньше считали Союз, осмелился сделать такое заявление: "Учредительными принципами ЕС были демократия, солидарность, равенство и взаимное уважение… Они не основывались на двурушничестве и ультиматумах". Всё в какой-то степени в ответ на слова канцлера Германии Ангелы Меркель о том, что Греции предложили "чрезвычайно щедрые" условия спасения. Или, может быть, ее верного министра финансов Вольфганга Шойбле о том, что пора бы, дескать, перестать бросать деньги на ветер и беззастенчиво жить "за счет других". С последовавшей сразу же отповедью со стороны председателя Европейской Комиссии Жан-Клода Юнкера: "Никакого ультиматума никто никому не предъявлял. Это не по-европейски создавать у греческого народа впечатление, будто бы он имел место…"[10]. И на новом витке, после того, как ЕЦБ отказался поднимать потолок заимствований Греции для поддержания на плаву ее банковскую систему, А.Ципрас вынужден был повторить, что представляемую им страну таким образом откровенно "шантажируют"[11]. А ведь "греческая трагедия" – не единственная, раздирающая ЕС. Параллельно идет сложная подковерная борьба вокруг того, что ЕС делать с увеличивающимся наплывом незаконных мигрантов, также вскрывшим остроту расхождений между интересами разных участников "двадцати восьми". И здесь всплеск эмоций показателен. Дело дошло до того, что одни страны принялись обвинять другие в том, что получать помощь из структурных и прочих фондов ЕС все горазды, а как доходит до того, чтобы проявить солидарность, носом воротят. Плюс на подходе новые кризисы. В их числе возможное изменение политического курса на гораздо более критический по отношению к ЕС после проведения парламентских выборов в ряде стран, в частности, в Португалии и Испании. Немало сюрпризов готовится преподнести ЕС Великобритания, твердо взявшая курс на проведение референдума о членстве в реформированном интеграционном объединении, которым ЕС не спешит стать, несмотря на увещевания Лондона. Вот тот общий политический фон, на котором к штурвалу в ЕС приходит "маленькая, но гордая и умелая западноевропейская страна" Люксембург, граничащая с Бельгией, Францией и Германией. Вернее, к одному из штурвалов. С 1 июля 2015 года председательство в Совете Европейского Союза перешло к Люксембургу. В прошлом Великое Герцогство уже 11 раз взбиралось на капитанский мостик ЕС. Последний раз – 10 лет назад, в 2005 году. Таким образом, председательство – дело для маленького западноевропейского государства, стоявшего у истоков европейского проекта, привычное. Тем не менее, оно все же для него нешуточный вызов. Гражданская служба ВГЛ малочисленна. Провести предстоит более двух сотен ответственных встреч и других мероприятий. Объем работы по координации текущих вопросов взаимодействия "двадцати восьми" членов интеграционного объединения огромен. Поэтому, начиная с начала года, Люксембург существенно увеличил количество гражданских служащих. Особенно работающих в Брюсселе. Были запущены несколько волн конкурсов среди кандидатов на заполнение открывающихся вакансий. В результате на службу вернулись, в том числе, старые проверенные опытные кадры. Одновременно была набрана целая армия новичков. Председательство для Великого Герцогства – колоссальный дополнительный ресурс. Оно дает ему сказочный шанс, который ни в коем случае нельзя упустить. Это другие хотели бы использовать его для того, чтобы заявить о себе. Утвердиться на международной арене. Показать, что они не хуже других. Для Люксембурга подобные цели – давно пройденный этап. Страна принадлежит к разряду отцов-основателей ЕС. Она хорошо известна своей приверженностью проекту углубления европейской интеграции, идеям федерализации ЕС. Великое Герцогство дало региону несколько поколений политических лидеров, которые в разное время возглавляли евроатлантические структуры. Сейчас люксембуржец Жан-Клод Юнкер занимает пост председателя Европейской Комиссии. Более того, ВГЛ имеет репутацию искусного брокера, очень часто и вполне удачно сглаживавшего острые углы в функционировании интеграционного объединения. Помогающего примирить разнонаправленные интересы других государств-членов, включая франко-германский тандем. Берущего на себя роль "кризисного управляющего". Люксембург серьезно отличается от всех других малых и средних стран ЕС и даже от некоторых из его грандов. Несколько десятилетий тому назад, когда его монокультурная экономика, благополучие которой полностью зависело от мощнейшего сталелитейного сектора, закачалась, он взял курс на создание современной диверсифицированной высокоэффективной финансовой площадки. Благодаря целому ряду факторов, работающих в его пользу, ему удалось трансформировать ее в один из крупнейших мировых финансовых центров. В управлении многих сотен расположенных здесь инвестиционных фондов и филиалов большинства крупнейших банков со всех континентов находятся триллионы долларов и евро. Дойче Банк, например, 70% своих финансовых операций осуществляет отсюда. Китай рассматривает ВГЛ в качестве плацдарма для проникновения в ЕС[12]. Люксембург входит в десятку ведущих, а по некоторым параметрам является вторым мировым финансовым центром после Нью-Йорка. Для него успешное, образцовое, активное председательство в Совете ЕС – уникальная возможность укрепить свою финансовую площадку, популяризировать ее, привлечь на нее новые капиталы. Особенно в условиях нарастающей международной конкуренции. Когда международная финансовая среда стремительно меняется. Принципиально новая международная регламентация, поднимающая на щит открытость, транспарентность и моральные ценности, ведет к реструктуризации сектора и переделу рынков. Крупнейшие мировые державы стремятся развернуть в свою сторону международные финансовые потоки. Тем более, что опыт использования сходных возможностей накоплен Великим Герцогством огромный. На протяжении 2013-2014 годов ВГЛ входил в состав Совета Безопасности ООН в качестве его непостоянного члена. Представители Люксембурга работали не покладая рук. Министр иностранных дел, легендарный Жан Ассельборн побывал во всех уголках Земли, где только можно. Порой создавалось впечатление, что он находится в нескольких местах одновременно. Но всегда тех, которые отвечали интересам диверсификации и наращивания внешнеэкономических связей финансовой площадки Люксембурга. Имеется и другая сверхзадача. Вернее, две. Одна из них состоит в том, чтобы успешным, убедительным, результативным председательством в Совете ЕС завершить ребрендинг страны. Несколько лет назад, когда крупнейшие мировые державы столкнулись с острейшей проблемой нехватки бюджетных средств, начали выколачивать их отовсюду и, в том числе, занялись возвратом налоговых поступлений из иностранных юрисдикций, Великое Герцогство из-за его бескомпромиссной приверженности банковской тайне оказалось у них на пути. На какое-то время были забыты и его прежние заслуги, и вклад в интеграционный проект, и дружеские связи, и даже политкорректность. Великое Герцогство обвинили во всех мыслимых и немыслимых прегрешениях. Дескать, ВГЛ – оффшорная зона в самом сердце Европы. Оно потворствует уклонению от уплаты налогов и тем живет. Более того, превратилось в "прачечную" грязных денег со всего света. То, что это никоим образом не соответствует действительности – задолго до США или Великобритании оно поменяло бизнес-модель своей финансовой площадки и сделало акцент на строжайшем контроле за соблюдением международного и национального законодательства – никого не волновало. Все равно оно подверглось жесточайшей кампании шельмования. На него оказали беспрецедентное давление. О выламывании рук, вроде бы, речи не шло. Но Люксембург все понял правильно. С учетом безнадежности ситуации им была выбрана оптимальная тактика. Вместо того, чтобы вести арьергардные бои и отбиваться от неотвратимого, лидеры страны, наоборот, сделали ставку на упреждающую адаптацию финансовой площадки ВГЛ к меняющейся мировой регулятивной среде. На полное соответствие. Прозрачность. Предоставление самых качественных в мире финансовых услуг. Сращивание информационно-коммуникационных технологий с банкингом. Избавление от всего подозрительного и всех подозрительных. И соответственно на привлечение тех тяжеловесов бизнеса на финансовую площадку Люксембурга, кто еще не охвачен и кому такой подход импонирует и выгоден. Аналогичным образом Великое Герцогство поступило и тогда, когда его обвинили в злоупотреблении налоговым рулингом – предоставлением ТНК огромных налоговых скидок для их привлечения в свою юрисдикцию. ВГЛ ответил активной поддержкой инициативы Европейской Комиссии о распространении автоматического обмена данными не только по банковской информации, но и по всем налоговым рулингам. Однако одна история – истинное положение дел, и совсем другая – как все рисуют мировые СМИ и как все воспринимается мировым истеблишментом и общественным мнением. В этом плане у Люксембурга необъятный фронт работы. Чтобы популяризировать свои успехи и открыть другим глаза на возможности, предоставляемые финансовой площадкой Люксембурга, председательство в Совете ЕС подворачивается как нельзя кстати. Оно дает прекрасную трибуну, с которой выигрышно рассказать о себе в самых благоприятных тонах. Позволяет завести новых друзей. Предоставляет во временное пользование инструменты посреднической помощи, "наведения мостов" между всеми теми, кто в дальнейшем тебе за это будут благодарны[13]. Вторая сверхзадача несколько иная. Успешное, эффективное, результативное, уверенное и крайне энергичное председательство призвано показать, что с политической стабильностью в Люксембурге полный порядок. Это крайне важно. Политическая стабильность – важнейший ресурс. Крайне востребованный. Это капитал, в который все, абсолютно все должны верить. Чтобы даже и тени сомнений не появилось. В неменьшей степени успех, свершения и благодарность за удачное председательство необходимы и для консолидации власти в ее нынешней конфигурации. Правящая коалиция в этом очень нуждается. Люксембургское общество тоже. Как и любая нормальная среднестатистическая страна, Люксембург прячет в шкафу некоторое количество скелетов, которые не хотелось бы выставлять на всеобщее обозрение. Чуть более полутора лет назад Великое Герцогство пережило серьезный правительственный кризис. Под огнем критики оппозиции оказался тогдашний глава кабинета министров, уверенно руководивший страной на протяжении 18 лет. Давший ей чрезвычайно много. Помогший осуществить экономическое чудо. Превративший в богатую и процветающую державу. Выведший, несмотря на мизерные размеры, в разряд неформальных лидеров региона и не только. Завоевавший ей весомый международный авторитет. На него возложили ответственность за череду скандалов, омрачивших политическую жизнь, в том числе связанных с действиями национальной разведслужбы, быстрое ухудшение экономических показателей, нападки соседей. Его обвинили в том, что он больше занимается европейскими делами, нежели домашними, и серьезно запустил их. Представили дело таким образом, будто бы от него устали. Он всем надоел. С ним ассоциируется прошлое, а не будущее. Народ жаждет новизны, динамизма, омоложения, которые он по определению не может дать. Дабы избежать отставки, правящее большинство пошло на досрочные парламентские выборы. Несмотря на острую конкуренцию, оно уверенно выиграло их. Но ситуация в стране изменилась. Тонко уловив, куда ветер дует, младший партнер по коалиции переметнулся в стан противников основной правящей партии. Тем самым он сохранил за собой место во власти – новое правительственное большинство сформировал триумвират небольших политических партий, которые получили в парламенте абсолютное большинство в один голос. Большинство достаточное. Убедительное. Стабильное. Работающее. Но заставляющее коалиционное правительство постоянно доказывать, что электорат сделал правильный выбор. Что оно умело справляется со стоящими перед страной проблемами. Отвечает интересам населения. Открывает перед ним новые перспективы. Понятно, что в таких условиях председательство для коалиционных сил и молодых лидеров страны – манна небесная. Отличная возможность утвердиться. Заработать политический капитал. Одновременно поддержать официальную легенду о том, что их приход во власть означал самую рутинную, обычную, естественную ротацию власти. Не более того. Однако не все так просто и гламурно. Объективно Люксембург нуждался в реформах. Поскольку из-за обостряющейся конкуренции нужно было менять бизнес-модель ее финансовой площадки и идти по пути диверсификации экономики. Поскольку, чтобы обеспечить своим лучшие рабочие места в быстро интернационализирующемся мире, следовало повысить качество всех звеньев образовательной системы. Чтобы не урезать государственные капвложения и не попасть в западню политики жесткой экономии, важно было рационализировать бюджетные пропорции и найти замену выпадающим доходам. Чтобы как и прежде умело примирять интересы коренных граждан и иностранцев, количество которых стремительно приближалось к половине народонаселения, не оставалось других вариантов, как только усилить их вовлеченность в социальную и политическую жизнь общества. Коалиционное правительство постаралось всюду, где только можно, обеспечить преемственность проводимой социально-экономической политики. Оно умело воспользовалось наработками предшественников, наметивших многие из тех реформ, за осуществление которых оно взялось. Однако модернизаторский порыв требовал от него большего. Оно приступило к претворению в жизнь либеральной повестки, предусматривающей реформу Основного закона страны, ограничение полномочий Великого Герцога Люксембургского, отделение католической церкви от государства, изменение отношения к традиционной семье, обновление гражданской службы, внесение далеко идущих изменений в избирательное право, предоставление иностранцам беспрецедентно широких возможностей влиять на политическую жизнь общества и т.д. И надо отдать ему должное, далеко продвинулось в своих начинаниях. Спокойно. Поступательно. Без взрыва эмоций и сколько-нибудь осязаемого общественного протеста. Однако в тихом омуте черти водятся. Коалиционное правительство, судя по всему, слишком далеко зашло в своем модернизаторском рвении. Оно не почувствовало, как в какой-то момент слишком оторвалось от молчаливого большинства. Забыло, что люксембургское общество сугубо консервативно. Что люксембуржцы любят свои традиции. Привержены им. Весьма настороженно относятся ко всему, связанному с родным языком. С его особым статусом. Со своим привилегированным положением в своей собственной стране. Любые попытки покуситься на него встречают в штыки. От своих избранников и чиновников ждут, чтобы они заботились об их чаяниях. Продвигали и отстаивали их интересы. А не чьи бы то ни было еще... 7 июня для коалиционного правительства случилась Березина. Нежданно-негаданно. Хотя трезвые головы его предупреждали. Подавляющим большинством голосов население отвергло предложенную им дальнейшую программу либеральных реформ. На референдуме чуть больше 80% электората (!) высказались против предоставления права голоса на общенациональных выборах иностранцам, постоянно проживающим в стране свыше 10 лет. Значительным большинством люксембуржцы ответили "нет" и на два других поставленных перед ними вопроса. Если бы не надвигающееся председательство, последствия референдума могли бы стать для нынешнего правящего большинства трагическими. У оппозиции было бы достаточно оснований говорить о том, что итоги народного волеизъявления вполне можно расценить в качестве вотума недоверия. Что правительство обязано уйти в отставку. Должны быть назначены досрочные парламентские выборы. Однако кто же будет раскачивать лодку, когда пора вставать на капитанский мостик ЕС. Не устраивать же правительственный кризис в канун столь важного события, ставя тем самым под удар интересы и авторитет страны. Тем более притягательность мирового финансового центра, который власти сообща с политической элитой Люксембурга холят и лелеют. Энергичное, динамичное, запоминающееся председательство в Совете ЕС – надежный способ перевернуть и эту страничку в истории Великого Герцогства. Не слишком льстящую его реноме. Указывающую на глубинные противоречия, накопившиеся в обществе. На то, что баланс между коренными жителями и внешним миром не так легко будет нащупать. Что работы на самом деле – непочатый край. И страна стоит на пороге масштабных тектонических изменений, от которых зависит ее будущее. Заставляющую задуматься. Однако это все впереди. Время есть. Хотя его и не так много. Сейчас надо решать совсем другие задачи. Главное – получить от председательства максимальную отдачу. Во всех тех смыслах, которые разобраны выше. Залог успеха – хорошо составленная программа. В этом отношении люксембуржцы мастера. Они не стали тянуть одеяло на себя. В представленной ими программе собственно люксембургского ничего нет. При ее написании они полностью идентифицировали себя с интеграционным объединением, с его нуждами и потребностями[14]. Единственно, несколько выпятили цели социального возрождения ЕС. Особый упор сделали на осуществлении системы мер, которые позволили бы снять напряженность, порожденную долгими годами политики жесткой экономии. Микшировать ошибки, которые были допущены в прошлом, когда из глобального кризиса и кризиса суверенной задолженности выходили, перекладывая его тяготы на плечи среднего класса и обездоленных. Вновь превратить ЕС в социально ориентированную экономику, но на другой экзистенциалистской базе, чем раньше. Исключив нахлебничество. Клиентелизм. Проведя либеральные реформы. В том числе по дерегуляции рынка труда и снятию барьеров, ограничивающих доступ к различным видам профессиональной деятельности. С тем чтобы и в социальном плане ЕС можно было присвоить высший рейтинг уровня ААА, который в экономике дается самым успешным, устойчивым и преуспевающим. У Люксембурга он имеется. Это для него несомненно выигрышная карта. Ставить себя в позу того, кто неизменно готов подсказать и поделиться опытом, – всегда выгодно. Программа люксембургского председательства в лучшую сторону отличается от тех, с которыми выступали его предшественники. Она на порядок более компактна. В ней не выписываются все детали. Все мелочи. Все технические подробности. Внимание концентрируется на главном. На том, какие задачи предстоит решить, и что для этого должно быть сделано. При знакомстве с ней очень хорошо видно, что Великое Герцогство не преувеличивает значение председательства. Оно исходит из того, что у Европейского Совета в составе глав государств и правительств "двадцати восьми", определяющего и направляющего института ЕС, концентрирующего в своих руках чуть ли не всю полноту власти в масштабах региона, есть теперь постоянный председатель (Дональд Францишек Туск). Он будет верховодить. Вмешиваться в его компетенцию ни в коем случае нельзя. Внешняя политика и политика безопасности ЕС тоже выведены из ведения председательства. За них отвечает Европейская внешнеполитическая служба во главе с Высоким представителем по иностранным делам и политике безопасности (Федерика Могерини). На нее, вернее, на них возложены очень широкие полномочия. Подменять их нет никакой необходимости, да и не получится. Высокий представитель осуществляет постоянное председательство в Совете соответствующего формата в составе мининдел государств-членов. Готовит внешнеполитические решения. Разрабатывает стратегию действий. Отправляет представительские полномочия. Ведет переговоры. Вместе с тем, есть нюансы. Все равно у главы внешнеполитического ведомства страны, осуществляющей председательство, достаточно широкое поле для маневра. Он руководит Советом ЕС по общим вопросам. И помощь развитию, и гуманитарные акции, и миграция, и проблематика расширения, все – его рефераты. А это очень близко к внешней политике или даже является ее гранями. Потом столь активный, опытный и влиятельный политик, как Ж.Ассельборн, ни за что не будет довольствоваться работой по остаточному принципу. Лишь пара примеров – не дожидаясь перехода эстафеты к Великому Герцогству, министр занялся чем-то очень похожим на челночную дипломатию. 26 июня он посетил Киев, где встречался со своим украинским коллегой по внешнеполитическому цеху П.А.Климкиным и президентом П.А.Порошенко. В первую очередь обсуждались вопросы двусторонних отношений между ЕС и Украиной и ситуация на Юго-востоке. 6 июля Ж.Ассельборн ожидается в Москве. До этого он уже пообещал лидерам Сербии открыть первые главы на запускаемых переговорах о вступлении в ЕС. Однако в программе председательства внешнеполитическая проблематика, естественно, отсутствует. Программа составлена грамотно и под углом зрения преемственности. Любое председательство лишь продолжает то, что было начато предшественниками, и рассчитывает на то, что сделанное им будет продолжено другими. Ведь полгода – слишком короткий срок. Стабильность же, последовательность и непрерывность деятельности ЕС обеспечивает Европейская Комиссия. Поэтому люксембуржцы органично вплели ее в 10 основных направлений деятельности ЕС, предложенных Жан-Клодом Юнкером и одобренных Европейским Советом, и годовой план законотворческих инициатив Европейской Комиссии[15]. За Люксембургом – отраслевая координация. За время председательства членам кабинета министров Великого Герцогства и дипломатам предстоит сделать все от них зависящее, дабы возглавляемые ими форматы Совета ЕС завершили работу над 12 директивами и 23 регламентами. И в этом плане никому ответственность у люксембуржцев перехватить не удастся. Они намерены цепко держать бразды в своих руках. Так, итоговая конференция по климату состоится в Париже в конце года. Французы крайне заинтересованы в ее успехе. Ради того чтобы его обеспечить, они с удовольствием "подвинули" бы соседей по континенту. Не получится. Только люксембургскому министру окружающей среды Кароль Дишбург будет доверено руководить работой саммита и предваряющими его переговорами. Основные приоритеты, кроме обозначенных, – стимулирование инвестиций, создание новых рабочих мест и решение проблемы занятости, особенно в отношении молодежи, цифровая экономика и достройка внутреннего рынка ЕС в целях повышения конкурентоспособности, климат и устойчивое развитие, энергетический и финансовый союз, миграция. Всего семь приоритетов или, иначе, больших разделов программы. Ведущее место среди них отведено стимулированию экономического роста и инвестиций. Соответственно в центре внимания Люксембурга будет находиться запуск работы любимого детища Жан-Клода Юнкера – фонда инвестиций, законодательное сопровождение мер, облегчающих капиталовложения, снятие всевозможных преград на пути доступа к ним малого и среднего бизнеса. Этапным для ЕС, как планирует Великое Герцогство, станет разработка и принятие директивы программного характера с перечислением тех областей экономической деятельности, на развитие которых интеграционное объединение будет делать особую ставку. Как видится из Люксембурга, в их перечне окажутся цифровая экономика, информационно-коммуникационные технологии, космос, возобновляемые источники энергии и т.д. Чтобы продвинуться с созданием общего рынка применительно к цифровой экономике, придется перелопатить все право интеллектуальной собственности. Сейчас оно разнится от страны к стране, и защита прав осуществляется по территориальному принципу. Все потребуется приводить к общему знаменателю. В программе, пусть и очень коротко, обозначены многие узловые направления деятельности ЕС, обладающие максимальной актуальностью. Имеющие критически важный характер. Находящиеся на слуху. После продолжительной напряженной внутренней борьбы Конгресс наделил президента США Барака Обаму особыми полномочиями в области ведения международных торговых переговоров[16]. Тем самым у американцев появилась возможность форсировать заключение договоров со своими тихоокеанскими и европейскими партнерами о создании углубленных зон свободной торговли и защите инвестиций. Люксембуржцы четко прописали, что будут содействовать продвижению переговоров о трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве и международной торговле услугами – ТТИП и ТИСА. После очередной серии террористических атак во Франции, странах Северной Африки и Ближнего Востока, причем столь разных, как Тунис и Кувейт, в тексте программы как само собой разумеющиеся смотрятся пассажи об углублении международного сотрудничества в борьбе с этим чудовищным злом нашего столетия, стремительно, как раковая опухоль, разрастающимся на всех континентах. Перед собой и ЕС люксембуржцы ставят, в частности, задачу повышения эффективности обмена информацией, в том числе об авиапассажирах. В этом контексте они настраиваются на интенсификацию работы по согласованию пакета документов о защите персональных данных. Важное, но, конечно же, не главенствующее место в ней занимает миграционное досье. Однако развитие ситуации в Средиземноморье и государствах-членах вполне определенно указывает на то, что ротирующемуся председательству придется заниматься им в первую очередь. Сконцентрировав на нем все свои немногочисленные силы. В ущерб, скорее всего, всему остальному. Во всяком случае, такая опасность существует. Люксембуржцев она заставляет заранее нервничать. Уже сейчас институты ЕС и государства-члены исходят из того, что общей миграционной политике необходимо придать всеобъемлющий и систематический характер. Она должна включать, как минимум: спасение нелегальных мигрантов, сотнями гибнущих в водах, омывающих мягкое подбрюшье Европы; их прием на территории ЕС и возвращение обратно; повышение эффективности совместного контроля на внешних границах ЕС; борьбу с перевозчиками и контрабандистами "живым товаром" и уничтожение их сетей; укрепление сотрудничества со странами происхождения нелегальных мигрантов и борьбу с бедностью и отсталостью, порождающими миграционные волны; установление квот на прием беженцев, более-менее справедливо распределяющих "нагрузку" между странами Южной, Центральной и Северной Европы; систему мер по адаптации иммигрантов из третьих стран. На словах получается грамотно. Весомо. Убедительно. На деле не очень. И раньше-то у ЕС с миграционной политикой были большие проблемы. Сейчас тем более. Особенно из-за в какой-то степени спровоцированных им кровавых конфликтов и хаоса чуть ли не по всему периметру своих собственных внешних границ. Общественное мнение очень обеспокоено наплывом иммигрантов. Широкое хождение получили представления о том, что они давят на рынок труда. Лишают коренное население рабочих мест. Размывают культурную, национальную и религиозную идентичность принимающих стран. Служат рассадником преступности и терроризма. В общем, вызывают целый букет самых неприятных и негативных последствий. Популистские и националистические партии на этих настроениях умело спекулируют. Их популярность и влияние настолько выросли, что классические партии и правящие элиты стали активно перехватывать их лозунги и реализовывать на практике. Вот, например, какую картинку происходящего рисует упоминавшийся комиссар СЕ по правам человека Нилс Муйжниекс, перекликающуюся с тем, что в более общем плане говорят многие аналитики[17]. Испания законодательно разрешила пограничникам выдворять без каких-либо формальностей иммигрантов, прибывающих из Марокко в принадлежащие ей полуанклавы в Северной Африке (Сеута и Мелилья), вопреки базовым требованиям международного режима предоставления убежища и защиты беженцев. Болгария построила самую настоящую стену, чтобы отгородиться от потока беженцев, пробирающихся из Турции. Венгрия объявила о том, что последует ее примеру и выстроит стену на границе с Сербией, куда они после этого устремились. Кроме того, в ней фактически запущена широкая медийная кампания с расистским душком против иммигрантов и ищущих убежища. Во Франции систематическое недофинансирование структур по приему беженцев "вынуждает их жить на улицах". Австрия только что прекратила обрабатывать заявления о предоставлении убежища, дабы отвадить ищущих его, и заставить других членов ЕС разделить с нею бремя. В Дании кингмейкером правительства стала популистская партия, успех которой принесли риторика, направленная против иммигрантов, и призывы ужесточить контроль на границах. С теми или иными нюансами схожим образом ситуация развивается повсюду в ЕС. Показательно отношение к беженцам из Сирии. Только одна Турция, не говоря о соседях последней, приняла их под два миллиона. Хоть какую-то весомую солидарность проявляют только Германия и Швеция. Все же остальные страны ЕС заняли, подчеркивает комиссар, "просто-таки позорную позицию"[18]. Берлин и Лондон открыто раскритиковали усилия Италии по спасению утопающих, контрабандой доставляемых в ее воды, заявив, что проводившаяся ею операция "Маре Нострум" ("Наше море") лишь поощряет нелегальных мигрантов и тех, кто их поставляет. Европейская Комиссия предложила вполне дельную и вменяемую схему обязательных квот на прием беженцев. Но большинство стран ЕС встретили ее откровенно враждебно. Прошли лишь паллиативные меры о принимаемых на себя в дальнейшем в инициативном порядке добровольных обязательствах[19]. Немного цифр, чтобы понятнее было, о чем говорят представители Совета Европы, часто называемого совестью континента. Согласно самым последним данным "Евростата", в мире насчитывается на настоящий момента порядка 60 млн беженцев. Так много еще никогда не было. За первый квартал 2015 г. в ЕС было зарегистрировано 185 тыс. первичных ходатайств о предоставлении убежища, примерно столько же, сколько и в четвертом квартале 2014 г., но на 86% больше по сравнению с первым кварталом 2014 г. Основной "целевой" страной для ищущих убежище является Германия (73 тыс., или 40% от всех поданных в ЕС за первые три месяца просьб о предоставлении международной защиты). Далее следуют Венгрия (33 тыс., или 18%), Италия и Франция (по 15 тыс., или 8%) и Швеция (11,5 тыс., или 6%). Распределение запрашивающих убежище – 49 тыс. выходцев из Косово, 29 тыс. сирийцев, 13 тыс. афганцев. Из них удовлетворено 56 тыс. ходатайств. В том числе от 26 тыс. сирийцев, 4,9 тыс. иракцев и 4,2 тыс. эритрейцев. Но вернемся к нелицеприятной критике ЕС со стороны комиссара. Он обвиняет институты Европейского Союза и государства-члены также в милитаризированном подходе к проблеме иммиграции. В том, что их заботят в первую очередь или почти исключительно проблемы безопасности, а не судьбы людей. Что они ведут себя особенно подловато, перепоручая странам исхода иммигрантов или вынуждая их, в обмен на те или иные подачки, "по аутсорсингу" самим контролировать границы, сдерживать эмиграцию, противодействовать выезду и обращениям за убежищем. В частности, в том что касается Балканских стран, они не гнушаются даже угрожать восстановлением визового режима. Потакают репрессивным мерам и очевидному беззаконию, включая физическое насилие, изъятие проездных документов и т.д. Страны ЕС, справедливо сокрушается Нилс Муйжниекс, "полностью утратили чувство пропорциональности". Они самые богатые, благополучные и устойчивые на планете. В них живет более 740 млн человек. А они устраивают дипломатические скандалы, как недавно Италия и Франция, по поводу 200 мигрантов, застрявших на внутренних границах Шенгенской зоны. Бьются в конвульсиях в связи с тем, что придется рассматривать документы и как-то определяться с потоком ищущих убежище, количество которых измеряется цифрой в 600 тыс. человек. Выставляют себя жертвами "нашествия". И это притом, что ни одна из них не числится в первой десятке стран, принимающих беженцев (среди которых беднейшие, у которых и своих забот выше крыши, – Пакистан, Ливан, Эритрея). Ни по абсолютным показателям. Ни в пересчете на душу населения. Действительно, превращать себя в крепость, отгораживаться от остального мира, укреплять границы, наращивать аппарат принуждения, откупаться, шпионить, готовиться к проведению военных и полувоенных операций и договариваться обо всем этом у государств-членов ЕС получается сравнительно легко. Дополнительные деньги на ФРОНТЕКС они выделили. Правами задерживать и выдворять наделили. Проведение военно-морской операции по борьбе с нелегальной миграцией в Средиземноморье запустили. Оперативный план действий многонационального формирования ЕС Навфор Мед утвердили. Поставленная ими задача – противодействовать, включая захват и выведение из строя плавсредств, нелегальному ввозу мигрантов и их гибели. На первом этапе будет осуществляться сбор и анализ информации о преступных сетях и патрулирование международных вод. На втором этапе – досмотр, а также, если ЕС получит согласие Совбеза ООН и/или властей Ливии (что одинаково проблематично[20]), – патрулирование в ливийских территориальных водах. На третьем – ликвидация плавсредств и иного имущества, в том числе непосредственно на территории Ливии. С разработкой и принятием позитивных мер у ЕС получается гораздо хуже[21]. Хотя их необходимость становится все более очевидной[22]. Люксембургу достается тяжелое наследство. Насколько тяжелое, показывают многочисленные заявления, интервью и публикации премьер-министра Италии Маттео Ренци о необходимости совместных действий[23]. Ему придется трудиться денно и нощно, чтобы сначала выйти на добровольную договоренность среди государств-членов о квотированном размещении беженцев. Затем – продвинуться к скоординированному подходу к единой миграционной политике. Ж.Ассельборн обещает делать все, что в его силах. Но предупреждает, что ключ к решению находится в руках "двадцати восьми". Все будет зависеть от их готовности действовать сообща и демонстрировать солидарность не только на словах, но и на деле[24]. Однако сложность миграционных проблем, как бы их не раздували, меркнет на фоне внутренних политических кризисов ЕС, связанных с попытками уложить Грецию обратно в прокрустово ложе политики жесткой экономии, отыскать такой вариант переналадки ЕС, который бы устроил и английских евроскептиков, и континентальные страны, и продвинуться к урегулированию конфликта на Украине и вокруг нее, которыми люксембургскому председательству придется заниматься в первую очередь. Приоритеты – приоритетами, однако гасить постоянно вспыхивающие пожары – это также то, что все ждут от председательства. И оценивают, как у него получается, по гамбургскому счету. Насколько непредсказуем кризис с греческими суверенными долгами, указывает хотя бы то, что за время написания статьи Афины успели предложить ЕС и кредиторам размен: агитацию в пользу положительного исхода референдума или даже его отмену за более выгодные условия продолжения программы спасения греческой экономики и частичное списание долгов через их реструктуризацию. Еврогруппа предсказуемо отвергла ход, придуманный А.Ципрасом и его командой, и, со своей стороны, предупредила, что будущие условия спасения будут только еще жестче. Европейские лидеры, разобрав обговоренные ими роли, втянулись в агитационную борьбу в поддержку позитивного исхода референдума[25]. А комментаторы заговорили о том, что при определенных обстоятельствах ЕС будет вскоре "ассоциироваться с тоталитарным режимом"[26]. Только дело не в перипетиях переговорного процесса, а абсурдности самой ситуации, когда Брюссель и Берлин бьются над проблемой уже где-то пять лет, а она так и не решена и периодически обостряется до апокалипсических размеров[27]. В том числе по причине того, что в результате удивительно эффективной помощи, оказываемой Греции все это время, ее ВВП сократился на четверть и безработица выросла до 26% трудоспособного населения[28]. Недопустимости ситуации, когда гранды ЕС отказываются смотреть реальности в лицо, закрывают глаза на очевидное и продолжают изо всех сил цепляться за проведение политики, вызывающей катастрофические последствия[29]. Когда за ширмой выкручивания рук Афинам прячется война против любого инакомыслия, альтернативных проектов построения общества и формулирования политики, всего того, что выходит за установленный трафарет и не устраивает истинных хозяев интеграционного объединения. Когда в ЕС готовы задирать ставки в игре до фактического уничтожения финансовой системы и экономики одного из государств-членов и, возможно, нанесения непоправимого ущерба базовым представлениям о европейском проекте и самой европейской интеграции[30]. Плюс, конечно же, о достоинствах евро[31]. Да и многих европейских политиков первой величины[32]. И это притом, что у оппонентов действительно есть своя правда и все понимают, что дожимают леворадикальное правительство Греции, чтобы дожать, а не из-за непреодолимых разногласий[33]. Более того, что снижать долговое бремя Греции искусственными мерами все равно придется[34]. Как пишет известный немецкий философ и социолог Юрген Хабермас, "никто не оспаривает, что списание части долга неизбежно либо в краткосрочной, либо в долгосрочной перспективе"[35]. Когда трезвый, объективный, серьезный анализ подменяется шельмованием противника, подо что приспособлены сейчас все мировые СМИ. Если почитать, какие гадости и несусветности пишут и рассказывают про греков, непонятным становится только одно, почему они вообще до сих пор терпят такое отношение к себе и не расплевались с таким Евросоюзом, со всеми его отвратительными проявлениями и псевдоценностями. На самом деле объективный анализ дается. Свободу слова совсем уж задушить не удается даже ЕС. Только его надо искать на задворках местных газет, которые никогда не цитируются мировыми СМИ. Вот только одна из конструкций, которая предлагается читателям[36]. С тем чтобы уйти от ответственности за мировой глобальный кризис и его последствия, политический класс воздвиг две ширмы, имеющие на самом деле весьма далекое отношение к реальности. Первым делом на щит была поднята бюджетная консолидация, ставшая фетишем политики жесткой экономии. Они привели к колоссальному и трагическому перераспределению доходов в пользу власть имущих и, прежде всего, спекулятивного финансового капитала за счет среднего класса и обездоленных слоев общества. Дали возможность безболезненно расстаться с социальными завоеваниями, накапливавшимися десятилетиями. Позволили под разглагольствования о структурных реформах снизить стоимость рабочей силы и социальных обременений и либерализовать в интересах патронов рынок труда. Во-вторых, вновь в оборот было введено противопоставление своих и чужих. Самое широкое распространение получила националистическая риторика о сохранении национальной идентичности. Вечность политики "разделяй и властвуй" получила очередное подтверждение. В качестве мишени выбрали тех, кому труднее всего дать отпор – иммигрантов. Их назначили социальным громоотводом, чтобы у всех, кто не разбирается в происходящем, кто дезориентирован, имелась возможность сбросить пар. На самом деле глобальный кризис имеет главным образом социальное измерение. Чтобы справиться с его последствиями, надо восстановить рынок труда, зарплаты, пенсии, вернуть все то, что было утрачено, и двинуться вперед. Однако социалистические партии, социал-демократия, профсоюзы слишком прикипели к власти. Стали ее обслуживать. Забыли о своем исконном предназначении. Тем не менее свято место пусто не бывает. От имени народа и в интересах народа попытались говорить новые политические силы, в том числе популисты, правые и левые радикалы, среди них – объединение левых партий Греции "Сириза". Если европейскому истеблишменту удастся ее свалить (то что об этом многие мечтают, признает даже такая популярная газета, как "Монд"[37]) или приручить, а все к этому идет, все увидят, что альтернативы нет. Борьба бессмысленна. Она себе дороже. И для испанцев, и для других[38]. Надо следовать за теми, кто во власти. Кто опытнее. Кто вписан в систему. Кому доверяли раньше. Кто настаивает на жесткой экономии и собирается бороться с непрошенными мигрантами вплоть до применения оружия. Греция обречена. Но не потому, что ее леворадикальные лидеры смешны, говорят что-то не то и действуют не так. А потому что осмелились... Про британский вызов и непонятную, противоестественную политику ЕС в отношении конфликта на Украине и вокруг нее подробно писал раньше. За прошедшее время ничего не изменилось. Но поменялось председательство в Совете ЕС. Хотелось бы ему пожелать свежего взгляда на обе проблемы и успеха в его посреднических усилиях. Европа в этом очень нуждается. И маленькая – ЕС. И Большая – вбирающая в себя все третьи страны, включая Россию. © Марк ЭНТИН, главный редактор, профессор МГИМО (У) МИД России Екатерина ЭНТИНА, доцент НИУ ВШЭ [1] Nils Muiznieks. You're better than this, Europe // International New York Times // June 29, 2015. – P. 6. [2] Gideon Rachman. Four games the Greeks may be playing // Financial Times, June 16, 2015. – P. 11. [3] Во французской газете "Монд" за 30 июня, например, греческой теме были посвящены чуть ли не дюжина материалов. Она вышла под заголовками: "La Grècе ferme ses banques, la zone euro entre dans l'inconnu" // Le Monde, 30 juin 2015. – P. 1 и "Grèce: le grand saut dans l'inconnu" // Le Monde, Eco&Entreprise, 30 juin 2015. – P. 1. [4] Philippe Dessertine. Six mois de répit pour Athènes, pas plus // Le Figaro, 24 juin 2015. – P. 16. [5] Landon Thomas Jr., Niki Kitsantonis, Andrew Higgins, James Kanter. Greek government acts after talks fail // International New York Times, June 29, 2015. – P. 18. [6] Peter Spiegel. Hopes that Grexit can still be averted as Athens gears up for referendum // Financial Times, June 29, 2015. – P. 3. [7] Andrew Higgins. E.U. leaders offer sliver of hope for deal with Greece // International New York Times, June 30, 2015. – P. 1. [8] В качестве иллюстрации – Jean-Jacques Mével. La Grèce au bord du défaut de paiement et de la sortie de l'euro // Le Figaro, 29 juin 2015. – P. 22. [9] Здесь и далее цитируется по перепечатке из новостных агентств в газете "Фигаро" от 29 июня 2015 г. – Le Figaro, 29 juin 2015. – P. 22. [10] Все цитируется по James Kanter, Alison Smale, Niki Kitsantonis. Tempers flare in final stages of Greek talks // International New York Times, June 27-28, 2015. – P. 10. [11] Цитируется по Landon Thomas Jr., Niki Kitsantonis. Greek banks close amid run on cash. Government also limits withdrawals after talks with creditors collapse // International New York Times, June 29, 2015. – P. 1. [12] Marc Fassone. La croisière jaune. Les belles perspectives du Luxembourg Renminbi Forum // Le Jeudi, 4-10 juin 2015. – P. 17 [13] "Nous devons construire des ponts, plus que jamais. Ce sera la mission centrale de notre Présidence", Xavier Bettel au Conseil européen – government.lu, 25.06.2015 (17.01) [14] При анализе программы использованы в основном материалы сайта люксембургского председательства и многочисленные интервью Ж.Ассельборна, в том числе местной газете "Котидьен" – Ce n'est pas nous qui avons le sort de l'UE entre nos mains". A deux jours du début de la présidence européenne du Luxembourg, le ministre des Affaires étrangères, Jean Asselborn, appelle les chefs d'Etat et de gouvernement à retrouver les valeurs fondatrices d'une UE en pleine crise // Le Quotidien, 29 juin 2015. – P. 2-3. [15] Olivier Tasch. "On ne va pas réinventer la roue". La fine marge de manœuvre de la présidence luxembourgeoise du Conseil de l'UE // Le Jeudi, 4-10 juin 2015. – P. 5. [16] Shawn Donnan, Demetri Sevastopulo. Obama closes in on biggest trade deal for a generation // Financial Times, June 24, 2015. – P. 1. [17] Alan Cowell. Inner crisis while fearing The Other // International New York Times, June 26, 2015. – P. 2. [18] Nils Muiznieks. You're better than this, Europe // International New York Times // June 29, 2015. – P. 6. [19] Duncan Robinson, James Politi. Brussels in U-turn over asylum-seekers // Financial Times, June 26, 2015. – P. 3. [20] Marie Bourreau, Jean-Pierre Stroobants. Pas d'accord à l'ONU sur l'opération navale contre les passeurs // Le Monde, 26 juin 2015. – P. 2. [21] Jean-Pierre Stroobants, Joelle Stolz. L'Europe se déchire sur le sort des migrants // Le Monde, 26 juin 2015. – P. 2. [22] Sylvie Kauffmann. Facing Europe's refugee tragedy // International New York Times June 23, 2015. – P. 6. [23] Matteo Renzi. L'Europe tout entière doit se saisir du problème des migrants // Le Monde, 29 juin 2015. – P. 15. [24] Ce n'est pas nous qui avons le sort de l'UE entre nos mains". A deux jours du début de la présidence européenne du Luxembourg, le ministre des Affaires étrangères, Jean Asselborn, appelle les chefs d'Etat et de gouvernement à retrouver les valeurs fondatrices d'une UE en pleine crise // Le Quotidien, 29 juin 2015. – P. 2-3. [25] Peter Spiegel. EU leaders take risk with intervention in domestic politics // Financial Times, June 30, 2015. – P. 2. [26] Wolfgang Munchau. The road to Grexit and beyond // Financial Times, June 29, 2015. – P. 9. [27] Yves de Kerdrei. Pour sauver l'euro, sortons la Grèce // Le Figaro, 24 juin 2015. – P. 17. [28] Greece and the euro zone cannot go on like this – but they probably will // The Economist, June 27-July 3, 2015. – P. 26. [29] Paul Krugman. Seriously bad ideas // International New York Times, June 13-14, 2015. – P. 6; Satyajit Das. Focus on Greek woes masks the rising risks in Italy and France // Financial Times, June 25, 2015. – P. 24; Paul Krugman. Greece over the brink // International New York Times, June 30, 2015. – P. 7. [30] Cécile Ducourtieux, Adéa Guillot. La crise grecque menace de plonger la zone euro dans l'inconnu // Le Monde, Eco&Entreprise, 23 juin 2015. – P. 1; Cécile Ducourtieux, Adéa Guillot. Jour J pour la Grèce et la zone euro // Le Monde, Eco&Entreprise, 23 juin 2015. – P. 4; Marie Charrel, Jean-Baptiste Chastand, Claire Gatinois, Claire Guélaud. Une crise, des scénarios. Défaut de paiement, contrôle des capitaux, "Grexit": les questions qui se posent à Athènes et à ses créanciers // Le Monde, Eco&Entreprise, 23 juin 2015. – P. 5. [31] Mike Dolan. The value of discussing a Greek exit // International New York Times, June 25, 2-15. – P. 19. [32] Alison Smale, Andrew Higgins. Debt talks are defining moment for Merkel. Beyond Greek finances, failure may risk unity and security of Europe // International New York Times, June 25, 2015. – P. 1; Alison Smale, Andrew Higgins. Debt talks could define legacy for Merkel // International New York Times, June 25, 2015. – P. 5. [33] Aristides Hatzis. A 'take-it-or-leave it' referendum is a recipe for disaster // Financial Times, June 29, 2015. – P. 9. [34] Shawn Donnan, Peter Spiegel. Debt woes mean Greeks likely to rely on outside help for years // Financial Times, June 23, 2015. – P. 2; Marie Charrel. Un modèle économique à redéfinir // Le Monde, Eco&Entreprise, 25 juin 2015. – P. 5. [35] Jurgen Habermas. La scandaleuse politique grecque de l'Europe // Le Monde, 25 juin 2015. – P. 16. [36] Jean Portante. Perspectives européennes. La double question sociale // Le Jeudi, 25 juin-1juillet 2015. – P. 14. [37] Сécile Ducourtieux. Grèce: à qui profite l'accord? // Le Monde, 25 juin 2015. – P. 24. [38] Sandrine Morel. La Grèce, épouvantail ou modèle en Espagne // Le Monde, Eco&Entreprise, 30 juin 2015. – P. 7.

или «Мы хотим остаться теми, кто мы есть» Сколько копий сломано, стрел выпущено и щитов расколото на благодатных землях в сердцевине Европы, которые в X веке были дарованы графу Зигфриду, вассалу германского короля! Несть им числа! Каких только воинственных рыцарей, жадных до наживы и территориальных приращений, не знал замок, венчавший скалу Бокк, и окрестности, названные вслед этому укреплению Люцилинбурхук, что в переводе значит «маленькая крепость». Постепенно имя видоизменилось, и явился на свет город Люксембург. За этот лакомый кусок воевали отчаянно и, увы, регулярно. Им поочередно владели бургундцы, испанцы, французы, австрийцы, пруссаки, и по их милости горожане, если верить статистике, 22 раза оказывались на осадном положении. Под владычеством испанской короны край был опустошен: юношей забирали в рекруты и нередко отправляли в заморские колонии по ту сторону Атлантики, крестьянские дворы облагали непомерной данью, несогласных пытали инквизиторы в рясах. Чума и природные невзгоды усугубили разор. Кто мог, бежал в поисках лучшей доли на чужбине. Ряд историков полагают, что неисчислимые войны отбросили этот край на двести лет назад в его развитии. Мне кажется, что если принято говорить о «сырьевом проклятии», то не менее справедливо отметить «географическое проклятие», когда вокруг обитают более сильные и корыстолюбивые соседи. Но, как и всё в этом подлунном мире, история имеет и темную, и светлую сторону. Напасти не вечны. Испытания закаливают. Из смешения племен складываются жизнеспособные нации. Самоочевидность этих истин подтверждается примерами из учебников. Люксембург – не исключение. Своим вторым рождением, но уже в качестве относительно самостоятельного государственного образования, Люксембург обязан Венскому Конгрессу, который подвел черту под бойней, учиненной «корсиканским чудовищем», и произвел фундаментальную перекройку границ в Европе. С тех пор 9 июня 1815 года – точка отсчета, указанная в метрике страны. Кстати, к биографии герцогства приложила руку незаурядная личность. «Лукавый царедворец» (вспомним пушкинского «Бориса Годунова»). Циничный интриган, подвизавшийся на поприще дипломатии. Неуёмный мздоимец. Сластолюбивый любовник. Епископ-расстрига, признававшийся одной актрисе в ее будуаре: «я не выношу церковь». Наконец, гурман и бонвиван. Как вы могли догадаться, это Шарль-Морис де Талейран-Перигор. Про Талейрана известно, что он был весьма чувствителен к «металлическим аргументам». Бытует версия, вполне правдоподобная, что он лоббировал, как сказали бы сегодня, интересы государств, которые либо хотели «прирезать» себе кусочек чужой земли, либо сохранить нажитое. Голландцы, люди купеческого склада ума, не мелочились: за то, что Талейран выгодно для них начертил границы Люксембурга, ему «занесли» 15 тысяч фунтов стерлингов. В итоге Люксембург, хотя и был провозглашен Великим герцогством, превратился в личное владение Виллема I, короля Нидерландов из династии Оранских-Нассау, а попутно пристёгнут к Германскому союзу из 39 мелких княжеств. Цель? Служить буферной зоной и гасить возможный новый всплеск галльского экспансионизма. Такая вот геополитика XIX века. Позднее, когда вновь схлестнулись два давних соперника – Франция и Пруссия, претендовавших на обладание этим стратегическим пятачком, а Бельгия и Нидерланды бесконечно препирались по поводу демаркации границ, пришлось созвать Лондонскую конференцию великих держав. Порешили: превратить Люксембург в «навечно нейтральную» страну. Третье по счету рождение государства на перекрестке западноевропейских дорог стало, как пишет уже в наши дни люксембургская газета «Котидьен», «результатом многих дипломатических компромиссов». Эта попытка урядить споры, длившиеся столетиями, была успешна, а польза огромна. Достаточно привести такой довод: миролюбивое, по воле европейских держав, герцогство вместо того, чтобы делать войну, начало делать деньги, на практике демонстрируя, каким может быть «отдача от мирного существования». Таким образом удалось преодолеть и избыть накопившийся за столетия страх и стресс, заложенный чуть ли не в генный код люксембуржцев. Череда библейских по масштабу неурядиц, выпадающих на долю нации, что поначалу замедляет мыслительные процессы и жизненную активность в целом, затем делит общество на две категории: победителей и побежденных. Психологи обычно выделяют две инстинктивные реакции человека на опасность: либо сражаться, либо бежать. Те из обитателей люксембургских земель, кто не эмигрировал в США и Канаду, а таких было немало, выбрали первый путь – сражаться, чтобы выжить. И они победили. Страны подобны городам. А что ни город, то норов, читай – особый характер, темперамент, склад мышления и образ жизни. Люксембуржцев, на долю которых выпадало угнетение в условиях оккупации, обеднение в качестве третьеразрядного вассала, унижение в роли буферной зоны между враждующими державами, жернова истории перемололи в муку высшего сорта. Напасти закалили. Коренные жители, чьи предки до семи колен жили здесь, окрепли, обрели жизнестойкость, сочетая в себе твердость и гибкость. Напоминанием о беспокойном прошлом служат, на мой взгляд, два овеществленных символа, своего рода, племенных тотема. У Люксембурга есть покровительница: Богоматерь-Утешительница всех скорбящих, чье изображение находим в жемчужине барочной архитектуры, кафедральном соборе Нотр-Дам, возведенном в XVII веке. Другой объединительный символ – это обелиск в центре столицы с изречением на языке летцебургеш: «Мы хотим остаться теми, кто мы есть». И это – выстраданный девиз. Светлана ФЕДОТОВА, CEO, управляющий директор East-West United Bank в Люксембурге

Во второй половине 2015 года бразды правления, точнее центр организационной работы Европейского Союза на шесть месяцев перемещается в Люксембург. Какова же рабочая программа этого председательства? Или, точнее говоря, каковы планы Европейского Союза, которые в эти полгода должны реализовываться под водительством Великого герцогства? Об этом можно узнать из документа, подготовленного в полном соответствии с традициями преемственности тремя странами, последовательно удостаивавшимися организационных полномочий – Италией, Латвией и самим Люксембургом. Эта программа деятельности рассчитана на период с июля 2014 по декабрь 2015 года включительно. Её текст занимает добрую сотню страниц, поэтому давайте остановимся лишь на некоторых аспектах. В программе подчёркивается приверженность последовательному проведению в жизнь политики добрососедства на восточном и южном направлениях. С восточным добрососедством у ЕС пока как-то не очень задаётся – безумства киевских экспериментаторов, дружелюбные санкции против России, ну, вы сами всё знаете. Но Европейский Союз продолжит уделять этому региону пристальное внимание, обещает программа. А результаты этого мы все когда-нибудь увидим. Программа добрососедства на южном направлении тоже будет занимать верхние строчки в повестке дня ЕС. Союз «продолжит поддерживать демократические преобразования в регионе с помощью уже созданных международных и местных механизмов». Речь идёт, в частности, о Сирии, Ираке и Ливии, где демократия утвердилась во всей красе. Тунис и Египет тоже два подлинных оазиса благополучия. Однако поддержка Европейского Союза «жизненно необходима для демонстрации результатов Арабской весны, а также в качестве примера другим странам, переживающим переходный период». Что же, с этим нельзя не согласиться, пример получился на славу. Осталось только посмотреть, много ли отыщется стран, готовых вдохновиться успехами сирийской и ливийской демократии и взять на вооружение столь многообещающий образец. ЕС, как он это старательно делает уже не одно десятилетие, будет поддерживать политический диалог с Турцией, стремясь к тому, чтобы она строила свою внешнюю политику в тесной координации с Европой и на основе тех принципов, которые положены в основу нескончаемых переговоров о присоединении Анкары к Союзу. Но и с теми странами, которые расположены поблизости от границ ЕС, но не стремятся слиться с ним в одно целое, Брюссель тоже будет поддерживать тесные отношения. Разумеется, ключевым партнёром останется США, а приоритетом в двусторонних контактах будет создание трансатлантической зоны свободной торговли. Не будут забыты также такие проблемы как энергетическая безопасность, изменение климата, защита данных и кибербезопасность. Вообще, в международной части этой обширной, как мы уже отмечали, программы действий не остался не упомянутым ни один регион, ни одна влиятельная международная организация. Для европейских стран указаны параметры взаимодействия даже с такими «державами», как Андорра, Сан-Марино и Монако. А Россия? Ну как же, есть там строки, посвящённые и ей. Стратегическое партнёрство с нашей страной «будет пересмотрено в свете развития ситуации на Украине, включающей Крым». А Москву будут продолжать призывать поддерживать безопасность в соответствии с Заключительным актом Хельсинкского соглашения, Парижской хартией, принципами ОБСЕ и Совета Европы. В общем, читайте эти замечательные документы, и вы все поймёте. Огорчительно только одно: чем дальше, тем больше каждая из сторон толкует их по-своему, уверяя, что «твёрдо придерживается и нерушимо сохраняет…» Какой диалог возможен на такой основе? Да вот такой, какой вы видите, потому и удивляться нечему. Хорошо, оставим в стороне международные отношения: в них всегда проблем и подводных камней явно больше, чем хотелось бы. Может быть, в ближайшие полгода можно рассчитывать, что в других областях будут решены серьёзные и болезненные проблемы? Давайте действовать в режиме вопрос – ответ. Финансы? Ответ: Греция. Занятость? Ответ: почти 28 миллионов безработных. Социальная сфера? Ответ: четверть общего населения ЕС живёт на грани нищеты. Иммиграция? Ответ: нескончаемые споры по поводу квот на приём «понаехавших» и открытое нежелание помогать южным приграничным странам, на которые накатывается неостановимый вал беженцев. Демография? Даже продолжать не хочется… Это всё не злобные выдумки евроскептиков, эти проблемы взяты из той самой программы действий. Есть ли шансы, что их удастся разрулить не то что в ближайшие полгода, а хотя бы в обозримой перспективе? Судите сами. Если вы теряетесь в догадках, то давайте поищем помощи всё в той же программе. Ну вот хоть к решению проблемы безработицы, какой подход предлагается в этом документе? Процитируем: «продолжим делать упор на мобильность, социальный диалог, создание качественных рабочих мест, структурные реформы рынка труда и инвестиции в социальный капитал». Теперь поняли? Вот он где, оказывается, находится-то, золотой ключик. Теперь, когда мы вооружены этим знанием, остаётся только пожелать исполнителям успеха в работе. Вообще, программу составляли люди аккуратные и дотошные, которые стремились не упустить ни одного важного момента. Про безопасность труда есть? Конечно! Про отпуск в связи с рождением ребёнка? А как же! Равенство полов? И этой фундаментальной ценности уделено место. Защита маргинализируемых групп населения, в частности, цыган? Будьте любезны! Охрана здоровья и защита прав потребителей? И этому уделено должное внимание. Да что там долго перечислять, когда даже поставка овощей, фруктов и молока в школы нашла своё отражение в программе деятельности председательствующих стран. Разработана она, как мы уже говорили, на срок в полтора года, то есть сейчас эксперты трёх последующих стран-председателей вместе с чиновниками из Европейской Комиссии корпят над составлением аналогичного документа для следующей тройки. И всем хорошо, все при деле. Сергей ПЛЯСУНОВ

Введенные ЕС санкции против России и ответные российские меры поставили под удар 2 миллиона рабочих мест в странах ЕС, и примерно на 100 миллиардов евро добавленной стоимости. К такому выводу пришли эксперты Австрийского института экономических исследований в исследовании, подготовленном для ряда европейских газет. По оценкам этих экспертов, больше всего от санкций пострадала Германия, где может быть потеряно до миллиона рабочих мест и около 27 миллиардов евро добавленной стоимости. На втором месте – Италия (215 тысяч рабочих мест и почти 12 миллиардов евро несозданной добавленной стоимости). Далее следуют Франция, Великобритания и Испания.

Ничего не помогло. Ни отсутствие застарелых кровных обид, расовых предрассудков, латентной ксенофобии. Ни наличие высокообразованного среднего класса, признающего как самоценность национальной самобытности, так и целесообразность гармоничного сочетания этносов и иммигрантских диаспор. Призывы правящей коалиции, партийных вождей из станов либералов, социалистов и экологистов пали на бесплодную почву. Ожидания, что на референдуме 7 июня 2015 года верноподданные великого герцога в своей массе проголосуют «за» по всем трем предложениям, не оправдались. Что же случилось в богоспасаемом и благостно умиротворенном Люксембурге? Произошло следующее. Первый вопрос звучал примерно так: хотите ли вы наделить правом голоса на выборах иностранцев, что проживают у вас за стеной уже в течение 10 лет и, как минимум, уже единожды ходили к урнам, скажем, на местном уровне и во время выборов в Европейский Парламент? По сути, речь шла о предоставлении иммигрантам со стажем политических прав. Эту демократическую и рационализаторскую идею (потому как это – первый этап в абсорбции и превращении иноземцев в полноправных граждан) поддержали всего 21,98% коренных люксембуржцев. Остальные, то есть почти четыре пятых, – против. Второй вопрос касался снижения возрастного ценза для голосования с нынешних 18 до 16 лет, что подразумевало вовлечение в активную политическую жизнь (а участие в выборах в Люксембурге – обязательство, а не право) молодых людей. Число согласных составило всего 19,13%, что вновь означало – диссидентами себя проявили четверо из каждых пяти. Наконец, в третьем вопросе речь шла о введении предельного срока для министров, чтобы они не могли занимать свой пост более 10 лет. Несложно было усмотреть в этом месть – причем месть постфактум – лидеру христианских социалистов, а ныне главе Еврокомиссии (см. «Жан-Клод Юнкер: сфинкс, ждущий разгадки», №10(80), 2013). Ж-К (как его именуют) вошел в анналы истории как премьер-долгожитель, правивший герцогством на протяжении целых 19 лет. Предложенную правительством запретительную меру одобрили около 30%, но опять же остальные, а это большинство, предпочли ничего не менять. Через референдум, позволяющий выявить предрасположенность нации к переменам, глава кабинета Ксавье Беттель (см. «Либерал Ксавье Беттель: искушение властью», №12(82), 2013) хотел, по его словам, «превратить Люксембург в современное государство, и чтобы его таковым считали». Между тем, масштаб реформ не поражал воображение. Не было никаких шансов узреть «размахов шаги саженьи». Наделение правом избирателя коснулось бы всего 35 тысяч иностранцев. За скобками оставались бы 258 тысяч чужеземцев, которые либо не достигли возраста 18 лет, либо находятся в стране менее двух пятилеток. Напомним, в Люксембурге 46% населения, почитай, половина, – это иностранцы. Месье Беттель вполне резонно объявил, что референдум удался, потому что теперь власть услышала глас народа. Мнение большинства будет руководством к действию, хотя глава либералов и заверил, что просветительско-пропагандистская работа продолжится. Однако, вероятность возвращения к этой щекотливой теме в среднесрочной перспективе маловероятна, пишет местная газета «Котидьен». Придется уважать «выбор избирателей», иначе правящая коалиция совершит «акт политического самоубийства». От адаптации конституции под веление времени политики не отказываются, и первый этап намечен на весну 2017 года, когда голосование пройдет в парламенте. Но даже если поправки соберут квалифицированное большинство, то есть две трети голосов депутатов, затем предстоит вынести проект изменения основного закона на референдум в октябре 2017 года. И этот референдум, в отличие от нынешнего, будет не «консультативным», а обязательным. Какие шансы, что барометр настроений основной массы избирателей сменится к тому времени с «пасмурно» на «ясно»? По следам высказанных гражданами трех «нет» раздались призывы к правительству Беттеля, которое последовательно лоббировало ответы «да», уйти в отставку. Ссылались на прецеденты: при таких же обстоятельствах сложил полномочия сам генерал де Голль. Политолог Филип Пуарье на страницах газеты «Ворт» утверждает, что сама по себе численность появившейся в обществе фронды должна заставить Ксавье Беттеля и его министров уйти с авансцены. По мнению политолога, сейчас «они потеряли часть своей легитимности». Но главный вывод из случившегося относится к области массового сознания и зрелости гражданского общества. Согласно недавно проведенному опросу, с которым едва ли внимательно ознакомились в правительстве, 56% полноценных, то есть обладающих всей полнотой политических и гражданских прав люксембуржцев, заявили: коренные и чужеземцы у них в стране «никогда толком вместе не уживались». Несмотря на культ толерантности и остатки мультикультурализма... На читательском форуме «Ворт» явно португалец (а их община – самая многочисленная) по имени Антониу да Силва выразился так: «У меня такое чувство, что меня ‘поставили на место'». Референдум выявил отсутствие у люксембуржцев тяги «к переменам» (певец Виктор Цой не собрал бы здесь полные стадионы). Они остаются ревнителями статус-кво. Типичными охранителями и традиционалистами, чей голос все громче звучит сегодня во многих уголках Европы, от Дании, Греции, Испании до Франции, Англии и тем более Шотландии. Владимир МИХЕЕВ

Роль родного языка как объединяющей и интегрирующей силы той или иной нации ярко проявилась на недавнем референдуме в Люксембурге по вопросу предоставления права голоса иностранным жителям Великого герцогства. Аналитики совпадают во мнении, что одной из главных причин поражения сторонников такой идеи стало игнорирование многими резидентами местного языка – люксембургского, сильно похожего на немецкий, но всё-таки значительно отличающегося от него. Как неоднократно отмечал наш журнал, Люксембург по праву считается образцовой страной Европы в том, что касается толерантности, гармоничного сосуществования коренных жителей и представителей многочисленных иностранных общин. Этому в немалой степени способствует свободное владение большинством граждан в среднем тремя европейскими языками, обучение которым «с младых ногтей» поставлено на очень высокий уровень. Тем не менее, лингвистическая проблема существует даже в Великом герцогстве, и это подтвердил референдум. Легко обходясь в повседневной и деловой жизни французским, немецким или английским языками, многие живущие и работающие здесь иностранцы ленятся овладеть ещё и люксембургским. Это стало одной из весомых причин преобладания «Нет!», высказанного путём волеизъявления коренными люксембуржцами. Они недвусмысленно заявили: стремишься стать полноправным гражданином нашей страны – интегрируйся максимально глубоко в её общество и культуру, но это невозможно без знания местного языка. А некоторые полагают: наш родной язык следовало бы изучить хотя бы из уважения к стране, в которую вы приехали жить и работать, тем более – если желаете активно участвовать в её политической жизни. Действительно, большинство предвыборных дискуссий по местному телевидению и радио, особенно за пределами столицы, ведётся на люксембургском языке, и для осознанного голосования желательно в этих диспутах если не участвовать, то хотя бы понимать аргументы противоборствующих политиков…

Многие страны бунтуют против распределения мигрантов Главное средство, придуманное в Брюсселе для борьбы с растущим притоком с юга беженцев и нелегальных иммигрантов – выделение «справедливых квот» для размещения незваных гостей по странам Европейского Союза – наталкивается на сильное противодействие. Уже 12 государств из 28 отвергают это нововведение Еврокомиссии, а поддерживают власти восьми, зато во главе с Германией. Да и то с серьёзной оговоркой: они требуют пересмотреть критерии подобной обязательной дистрибуции; к тому же три страны – Великобритания, Ирландия и Дания – имеют право не поддерживать единую внутреннюю политику Союза. Противники новой общеевропейской стратегии настаивают на том, что механизм распределения иностранных беженцев должен быть добровольным. Они напоминают европейским чиновникам, что решения в области иммиграционной политики принимаются самостоятельно в каждой из столиц «двадцати восьми», и диктат Брюсселя в этой деликатной сфере недопустим (премьер-министр Венгрии Виктор Орбан вообще назвал план квотирования «искусственной мерой, близкой к безумию»). Кроме того, введение этого механизма послужит своеобразным сигналом гостеприимства для беженцев, и в Средиземное море, рискуя жизнью, устремятся новые тысячи переселенцев. На сторону несогласных восточноевропейских государств встали даже Португалия и Испания, обычно идущие в кильватере главного тандема ЕС – Германии и Франции. Впрочем, Париж на этот раз дистанцировался от Берлина, заявив, что «новая система бессмысленна». В результате предложение Еврокомиссии оказалось заблокированным до осени, хотя, как известно, наибольший поток нелегалов, среди которых немало «экономических беженцев», пересекает Средиземное море и достигает берегов Италии и Греции именно в летние месяцы. Чрезвычайный план Брюсселя, сформулированный в условиях массовой гибели иммигрантов в морской пучине, предусматривает, в частности, перераспределение 40 тысяч иммигрантов и просителей убежища, которые на 15 апреля находились на территории Италии и Греции. Кроме того, намечено допустить в страны ЕС около 20 тысяч беженцев, временно находящихся в Иордании, Египте, Тунисе и Марокко. Одновременно Еврокомиссия собирается провести у берегов Ливии беспрецедентную военно-морскую операцию против мафий, занимающихся контрабандой людей (см.«Брюссель готов топить лодки контрабандистов», №5(99), 2015). Еврокомиссия выделила 240 миллионов евро на два года, в течение которых должна действовать эта программа. Страны, согласившиеся принять беженцев из Италии и Греции, получат 6 тысяч евро за каждого переселенца из «Фонда интеграции, миграции и убежища». В последнее время потоки мигрантов прокладывают себе новые маршруты с сильным креном в сторону Эгейского моря: с начала этого года всё больше людей прибывают через территорию Турции на греческие острова. По данным главы европейского агентства «Фронтекс» Фабриса Леджери, с 1 января внешние границы ЕС незаконно пересекли около 100 тысяч человек по сравнению с около 40 тысячами за такой период прошлого года. Сергей ИЛЬИН

Антикоррупционные расследования в Румынии в последние месяцы добрались до высших эшелонов власти. Министры – нынешние и бывшие, работники правоохранительных органов, владельцы СМИ, крупные предприниматели – все эти представители элиты попали в поле зрения Национального антикоррупционного директората (ДНА). Последним по времени и самым высокопоставленным подозреваемым стал действующий премьер-министр Виктор Понта. Следователи рассматривают его возможную причастность к уклонению от уплаты налогов, подделке документов и конфликту интересов. Эпизоды относятся к 2007-2011 годам, когда он занимался адвокатской практикой. Ранее высказывались подозрения относительно различных коррупционных нарушений, совершенных членами его семьи. Глава правительства заявил, что не собирается подавать в отставку. Теперь этот вопрос будут рассматривать в парламенте, куда направлен прокурорский запрос. Однако эта история сразу подняла градус внутриполитической жизни Румынии, где, впрочем, коррупция является привычной частью повседневной жизни, в том числе, политической. Европейская Комиссия давно требовала от Румынии решительных мер по противодействию этому явлению, однако существенных изменений так и не происходило. Нынешний всплеск активности антикоррупционных расследований в Бухаресте связывают с новым президентом Клаусом Иоаннисом. Этот потомок немецких колонистов известен своей строгостью и вопреки прогнозам победил на выборах в ноябре 2014 года (см. «Румыния выбрала президента», №11(93), 2014). Фаворитом в этой гонке был как раз В.Понта. Эти два политика представляют соперничающие политические лагери: глава правительства возглавляет левоцентристское парламентское большинство, а глава государства придерживается правых взглядов. С начала года множится число высокопоставленных подследственных, среди которых и ряд бывших министров. Примечательно, что они получают в суде реальные тюремные сроки. Один бывший судья получил 22 года за вынесение неправосудных приговоров, два бывших министра – от 4 до 5 лет за утечки информации в процессе приватизации госсобственности. В марте пришлось уйти в отставку министру финансов, против которого было открыто дело; проблемы возникли у руководителя прокурорской группы по борьбе с оргпреступностью; руководителя контрразведки, который будто бы вымогал полмиллиона евро у одного предпринимателя на поддержку дружественной телекомпании… По сути, под угрозой разоблачений оказалась вся румынская верхушка, вне зависимости от партийной принадлежности. С одной стороны, румыны аплодируют решительной борьбе с коррупцией, являющейся неотъемлемой частью местной политической жизни. С другой стороны, стали возникать опасения: вместо коррумпированных правящих кругов страна превратится в республику, где господствуют прокуроры и сыщики, и потеряет политическую управляемость. Светлана ФИРСОВА

Отставка нескольких польских министров и высокопоставленных должностных лиц, включая председателя Сейма Радослава Сикорского, из-за скандала с незаконными прослушиваниями, вызвало политический кризис в Варшаве. Дело зашло настолько далеко, что премьер-министр Ева Копач, объявляя об этих отставках, в прямом смысле слова попросила прощения у поляков. История эта не нова, она началась в июне 2014 года, когда журнал «Впрост» опубликовал расшифровки двух бесед, сделанных в отдельных кабинетах модных варшавских ресторанов. В этих беседах не было сенсаций или особых секретов, хотя по форме они были далеки от образцов парламентской этики. В первой записи содержалась беседа главы центрального банка страны с одним из бывших министров экономики. Они обсуждали, в какой мере девальвация злотого была бы выгодна на будущих выборах правящей либеральной партии «Гражданская платформа». На второй записи отличился тогдашний глава МИДа Р.Сикорский. Он откровенно критиковал проамериканскую внешнюю политику страны, одним из сторонников и проводников которой был сам, а также в нелицеприятных выражениях высказывался о самих США. Из его уст это звучало особенно неожиданно. Видимо, по этой причине позже ему пришлось расстаться с министерским постом. Он возглавил парламент, что по табели о рангах выше, но с точки зрения политического веса – меньше. Тогда этот политик негодовал относительно публикаций, наделавших столько шума и во многом дискредитировавших правящую партию. По его словам, такие утечки «разрушают институты государства». Сейчас скандал вышел на новый уровень. В начале июня 2015 года бизнесмен и блогер Збигнев Стонога опубликовал на своей страничке в «Фейсбуке» 2,5 тысячи страниц материалов о расследовании этих прослушек. Прокуратура признала подлинность документов. Материалы заблокировали (они оказались взятыми с сервера, расположенного в… Китае), самого блогера ненадолго задержали по обвинению в разглашении следственных материалов. Эта история так и осталась бы элементом внутриполитической игры, интересной разве что самим полякам. Однако в нынешней обстановке в Польше она приобрела иное звучание и может иметь серьёзные последствия, вплоть до смены правительственного большинства. Скандал в определенной степени повлиял на поражение на президентских выборах Бронислава Коморовского от «Гражданской платформы», который добивался переизбрания и считался фаворитом. Вместо него на этот пост был избран аутсайдер, кандидат правой националистической партии «Право и справедливость» (ПИС) Анджей Дуда. Новые отставки в правительстве ослабляют правящую партию, которая может проиграть предстоящие осенью парламентские выборы. Велика вероятность, что к власти вернется ПИС. Это будет не обычным чередованием у руля партий, которые не меняют принципиального направления политики своих стран. ПИС занимает критические позиции по отношению к ЕС и к брюссельскому консенсусу, требует для Польши исключений и дополнительных прав, базируясь на крайне националистических устоях. Андрей СЕМИРЕНКО

Дания стала еще одной страной, где отмечен серьезный сдвиг в политических настроениях общества. Прошедшие там в конце июня парламентские выборы обернулись поражением правительственного социал-демократического большинства и победой оппозиционных сил, особенно крайне правого, националистического крыла. Хотя СДПД сохранила крупнейшую фракцию в парламенте, получив более 26% голосов, она не сможет формировать правительство. Премьер-министр и лидер социал-демократов Хелле Торнинг-Шмидт признала поражение и ушла со всех послов. Прежняя правящая партия «Венстре», придерживающаяся консервативных взглядов, тоже не может быть довольна результатами голосования, поскольку пришла третьей (19,5%). Однако ей волей-неволей придется взять лидерство в будущей правительственной коалиции. Дело в том, что огромный рывок совершила националистическая Народная партия, которая удвоила число голосов избирателей: ее поддержали более 21% проголосовавших датчан. С учетом ее популистской репутации, политические силы правительственной направленности не готовы передавать ей бразды правления. Однако влияние «народников» в Дании существенно возрастает, они превращаются в партию, которая будет определять политический вектор страны. В ходе избирательной кампании в центре дебатов оказались проблемы иммиграции. Претенденты, по сути, соревновались в том, кто выскажется жестче по этому вопросу. Но Народная партия давно занимает непримиримые позиции, поэтому не выглядит новообращенной. Она также относится к числу движений евроскептиков, требуя сокращения роли Брюсселя в делах стран ЕС, но не ставя вопрос о необходимости выхода Дании из этого объединения. Набор политических лозунгов сдобрен изрядной дозой популизма, «народники» также предлагают расширить государственный сектор в экономике, увеличить социальные расходы, в частности, на пенсионное обеспечение. Рост националистических, антииммигрантских, антиевропейских настроений в последние месяцы отмечен на выборах в ряде стран ЕС – Нидерландах, Финляндии, Венгрии, и совсем недавно в Польше. Это отражает растущее недовольство избирателей классическими политическими партиями, которые, чередуясь у власти, по сути, проводят во многом схожую политику (см. «Назад, к демократии?», №2(96), 2015). Датские выборы могут иметь последствия в другой сфере. Великобритания планирует проведение референдума о дальнейшем участии в ЕС и под этим соусом намерена выторговать возвращения себе ряда суверенных прав, которые переданы в наднациональные органы Союза. Новая датская правительственная коалиция и возросшее влияние в этой стране евроскептической Народной партии может сделать Копенгаген союзником в предстоящей схватке. Андрей СЕМИРЕНКО

Избрание Мустафы Акинджи новым главой непризнанной республики Северный Кипр может стать фактором, который изменит политическую динамику на всем острове. Созданы условия для возобновления диалога между греческой и турецкой общинами острова, разделенными с 1974 года. Времени остается все меньше. По обе стороны разделительной линии выросли поколения, которые не знали единства Кипра. Для решения накопившихся проблем надо действовать скорее, пока они не закостенели. Сейчас там сложились объективные и субъективные обстоятельства, которые позволяют сторонам сделать шаги навстречу друг другу. Президент Кипра Никос Анастасиадис, то есть, греческой части разделенного острова, пользующейся международным признанием и являющейся участником ЕС, был давним сторонником нормализации отношений с турецкой частью острова. Его новый визави также относится к числу тех, кто хотел бы найти пути преодоления раскола. Они сделали ставку на обсуждение конкретных сюжетов, а не на поиск быстрого решения глобальных вопросов. В конце мая они встретились и решили простые задачи – открыть два новых пропускных пункта, через которые можно проходить на сопредельную территорию, объединить электрические и телекоммуникационные системы. Контакты поддерживались при посредничестве ООН и спецпредставителя организации Эспена Барта Эйде. Но до реального преодоления раскола очень далеко. Одна из сложнейших проблем связана с последствиями того, что в 1974 году с обеих сторон появилось множество беженцев. Примерно 200 тысяч греко-киприотов покинули северную часть острова, в противоположном направлении переместились 40 тысяч турок-киприотов. И те, и другие бросили свои дома и землю, которыми уже 40 лет распоряжаются другие люди. Как быть с этой собственностью? Напомним, что 41 год назад правивший тогда в Афинах военный режим «черных полковников» решил совершить на Кипре переворот и осуществить его объединение с Грецией – «энозис». Авантюра не удалась. Именно ее провал послужил причиной краха этой диктатуры. Неудаче способствовало и то, что в разгар этих событий турецкие войска высадились на севере Кипра для защиты своих соплеменников-киприотов. Но после восстановления демократической власти и в Греции, и в населенной греками-киприотами части Кипра турки не ушли. Остров постепенно оказался расколотым, положение было стабилизировано с помощью ООН и миротворческого контингента, остающегося там до сих пор. В 1983 году Северный Кипр провозгласил в одностороннем порядке независимость, которую признает только Турция. Кипр рассчитывал восстановить единство острова с помощью ЕС, вступив в это объединение, в которое стремилась и Турция. Однако это не дало результата. Несколько попыток примирения, в том числе, с международным посредничеством, были безрезультатными. Да и сегодня сдвинется урегулирование с мертвой точки или нет, зависит от Турции и ее президента Реджепа Тайипа Эрдогана. За минувшие десятилетия проблема приобрела и внутритурецкое измерение. Дело в том, что после оккупации Северного Кипра власти в Анкаре стали направлять на эти территории множество крестьян-переселенцев из бедной части Турции. Они получали наделы, брошенные при бегстве греками-киприотами, и обосновались на новых землях. Теперь эти люди пустили корни, но превратились в дополнительный фактор, осложняющий урегулирование. А с ними что делать? К тому же коренные турки-киприоты не считают их в полной мере своими, а сейчас, при ползучей исламизации турецкого общества, светски настроенные коренные жители Кипра турецкого происхождения с большой настороженностью воспринимают такие новые веяния. Они в большей степени готовы считать соотечественниками греков-киприотов, чем единоверцев с континента. Ярким показателем таких настроений стало обилие турок-киприотов, которые после открытия пропускных пунктов и появления возможности в 2003 году перемещаться на греческую часть острова, стали не только часто пользоваться этим, но и отдавать детей в тамошние англоязычные школы. В целом, уровень жизни (доход на душу населения греков-киприотов более чем в два раза выше, чем у турок-киприотов), социальной инфраструктуры и другие показатели Республики Кипр выглядят для турок-киприотов более привлекательными, чем их собственные и чем те, которые может предложить Турция. «Хватит всем страдать», – подытожил распространенные настроения среди соотечественников новый президент Северного Кипра М.Акинджи. В недавнем интервью лондонской газете «Гардиан» он сказал: «Важно признать, что страдания имели место, что они касались обеих сторон, что все наделали ошибок. Теперь настало время смотреть в будущее». Возможным общим знаменателем, способным открыть путь к восстановлению единства Кипра и преодоления затянувшегося раскола, может стать экономика. На шельфе вокруг острова обнаружены запасы природного газа, однако споры относительно территориальной принадлежности этих участков, разграничения эксклюзивных экономических зон пока тормозят не только добычу, но даже углубленную геологоразведку. Запасы не такие большие, однако для местного потребления они более чем достаточны, и появление этого энергоносителя способно изменить жизнь всех киприотов в лучшую сторону. Получится? Валерий ВАСИЛЬЕВСКИЙ

На тропу войны за власть во Франции уверенно вышел бывший президент Николя Саркози. Обвиняя правящих социалистов во всех возможных грехах, он, как считают его политические противники, узурпировал для своей партии святое для французов слово «республика». Отныне консервативный «Союз за народное движение» стал именоваться простенько, но со вкусом: «Республиканцы». Это название удалось отстоять в судах, куда обратились с протестом возмущённые лидеры других партий и политических объединений. Переименованию предшествовало успешное выступление оппозиционной правоцентристской партии на апрельских выборах органов власти в департаментах Франции. Оседлав попутную волну, поднятую провальными решениями Елисейского дворца во внутренней и внешней политике, Н.Саркози надеется вернуть себе президентское кресло в 2017 году. Выступая в конце мая на партийном съезде в роли генерального секретаря «Республиканцев», он не пожалел уничижительных эпитетов для описания «пагубного курса» социалиста Франсуа Олланда. Лидер правых упрекнул главу французского государства, в частности, в том, что он отправился с официальным визитом на Кубу, вместо того, чтобы «отпраздновать в Москве вместе с Путиным 70-летие окончания Второй мировой войны». А в целом, «социалисты предали Французскую Республику», сделал вывод «неистовый Сарко». Однако на его пути к власти сейчас просматривается немало преград, и среди них не только ряд судебных процессов, от которых отбивается будущий кандидат на пост хозяина Елисейского дворца. Как показал недавний опрос населения, результаты которого опубликовала газета «Паризьен», против возвращения Н.Саркози на президентское кресло выступают 72% французов (правда, антирейтинг Ф.Олланда ещё хуже – 77%). Кроме того, на первичных выборах официального кандидата ему придётся схлестнуться с главным соперником внутри партии – бывшим премьер-министром Франции Аленом Жюппе, выступавшим, кстати, против её переименования. Александр СОКОЛОВ

рядовое дело или попытка одностороннего пересмотра «правил игры» на газовом рынке?*1 22 апреля 2015 года Европейская Комиссия (Комиссия) объявила о принятии заявления о возражениях (“statement of objections”) в антимонопольном деле «Комиссия против Газпрома», которое рассматривается с 4 сентября 2012 года.*2 Заявление о возражениях, не являясь окончательным решением, представляет собой список предварительных официальных обвинений в адрес российского поставщика газа, более конкретных, чем выдвинутые в сентябре 2012 года общие подозрения. В процедурном отношении принятие заявления о возражениях открывает очередную стадию антимонопольного расследования, на которой у обвиняемой компании появляется право ознакомиться с материалами дела, на которых основана позиция Комиссии, и представить свои контраргументы. Следующей, финальной стадией расследования является вынесение Комиссией окончательного решения по делу. Европейское право не регламентирует сроки вынесения окончательных решений по антимонопольным делам, – они зависят исключительно от субъективного усмотрения Комиссии, которая принимает во внимание «уровень сложности дела, степень, в которой обвиняемое предприятие взаимодействует с ней и осуществление прав на защиту».*3 Таким образом, гипотетически расследование может продолжаться сколь угодно долго. По своему содержанию окончательные решения в антимонопольных делах ЕС, как правило, принимают форму решений о нарушении антимонопольного права, (“prohibition decisions”)*4 или решений о принятии обвиняемыми лицами проконкурентных обязательств, устраивающих Комиссию (“commitments decisions”).*5 Решение о нарушении антимонопольного права констатирует факт нарушения и предписывает прекратить его посредством изменения коммерческой практики (например, модификации контрактов) или, если этого недостаточно, – выполнения структурных мер (например, продажи активов). Обычно, но не обязательно, решение о нарушении сопровождается наложением на нарушителя оборотного штрафа, максимальный размер которого составляет 10% от суммы его мирового оборота за прошедший год. Как правило, предприятия оспаривают вынесенные Комиссией против них решения о нарушении в Суде ЕС. В свою очередь, решение о принятии проконкурентных обязательств является способом «мирного» урегулирования претензий Комиссии, позволяя избежать констатации факта нарушения антимонопольного права и длительного судебного разбирательства с Комиссией. Юридически возможны, но на практике гораздо менее распространены также два следующих варианта окончательных решений. Во-первых, решение о закрытии дела без констатации нарушения антимонопольного права и без принятия обвиняемым лицом проконкурентных обязательств: такой вариант возможен, если по результатам изучения представленных обвиняемым лицом доказательств Комиссия убедится в том, что ее обвинения не обоснованы, либо в том, что нарушения «объективно оправданы». Во-вторых, решение о неприменении антимонопольных норм, когда, по мнению Комиссии, того требует «публичный интерес» Европейского Союза (“finding of non-applicability”). Однако эта опция, предусмотренная статьей 10 Регламента EC 1/2003,*6 пока ни разу не применялась на практике. Рассматриваемое дело представляет собой сложное переплетение политических и правовых факторов. В этой статье представлена попытка разобраться в том, каково сочетание права и политики в этом деле, и сделать выводы о его особенностях и возможных перспективах. В чем конкретно Комиссия обвиняет российского поставщика газа? Комиссия обвиняет российского поставщика в нарушении статьи 102 Договора о функционировании ЕС (ДФЕС), – злоупотреблении доминирующим положением на рынке «поставок газа от производителя» (“upstream market”) в восьми государствах Центральной и Восточной Европы – Болгарии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше, Словакии, Чехии, Эстонии (страны ЦВЕ). По мнению Комиссии, злоупотребление выражается в трех формах: разделе рынков, применении «несправедливых» цен и увязке поставок газа с инфраструктурным и обязательствами. Комиссия полагает, что все эти три формы являются частями «общей стратегии по разделу газовых рынков Центральной и Восточной Европы». В опубликованных Комиссией 22 апреля 2015 года материалах (“factsheet”),*7 сопровождающих пресс-релиз, содержится конкретизация каждого из этих видов злоупотреблений. Что касается раздела рынков, то, по мнению Комиссии, российский поставщик налагает территориальные ограничения во всех восьми странах ЦВЕ. Эти территориальные ограничения, считает Комиссия, проявляются в контрактных положениях о запрете реэкспорта поставляемого газа (“export bans”), о пунктах конечного назначения (“destination clauses”), и в эквивалентных мерах. Несправедливая ценовая политика, по мнению Комиссии, применяется российским поставщиком в пяти из восьми странах ЦВЕ (Болгарии, Эстонии, Латвии, Литве и Польше). Комиссия полагает, что в данных странах российский поставщик устанавливает контрактные цены выше эталонных значений (“benchmarks”), в качестве которых Комиссия рассматривает себестоимость производства газа, цены на других географических рынках и рыночные цены. Несправедливые цены, по мнению Комиссии, «отчасти являются следствием… ценовых формул, которые индексируют цены газа в контрактах поставки к ценам корзины нефтепродуктов и неправомерно благоприятствуют Газпрому по сравнению с его покупателями». При этом Комиссия признает, что включение «нефтяной привязки» в контрактные формулы цены газа само по себе не противоречит конкурентному праву ЕС. Обвинение в увязке поставок газа с инфраструктурным и обязательствами ограничено двумя странами ЦВЕ (Болгарией и Польшей). Комиссия считает, что в Болгарии Газпром увязывал поставки газа с принятием покупателем обязательств по строительству газотранспортной инфраструктуры (болгарского участка газопровода «Южный поток»), а в Польше – с сохранением своего контроля над польским участком газопровода «Ямал-Европа». Что предшествовало предъявлению обвинений? В 2005-2006 годах Комиссия провела широкомасштабное исследование энергетической отрасли ЕС (“sector inquiry”). В отчете, сделанном по результатам секторального исследования, Комиссия констатировала наличие множества барьеров, но при этом достаточно осторожно высказалась в отношении долгосрочных контрактов, на основании которых производители поставляют газ в ЕС. Она отметила, что «не ставит под вопрос существующие и будущие контракты производителей газа (“upstream contracts”)», а лишь оценивает «их воздействие на рынки последующих продаж (“downstream markets”)».*8 В ходе секторального расследования внезапным проверкам были подвергнуты газовые компании Германии, Италии, Франции, Бельгии и Австрии. По результатам этих проверок в 2006 г. против ряда западноевропейских компаний Комиссией были возбуждены антимонопольные дела.*9 Практически все эти дела завершились принятием компаниями масштабных проконкурентных обязательств как поведенческого, так в ряде случаев и структурного характера.*10 По оценке английского специалиста в области конкурентного права ЕС С. Раб, данные обязательства позволили Комиссии закрыть на приемлемых для себя условиях дела, юридическая обоснованность которых не была очевидной. С. Раб отмечает: «Озабоченность вызывает то, что неопределенность, окружавшая некоторые… спекулятивные теории вреда в этих делах… могла побудить Комиссию закрыть их решениями о проконкурентных обязательствах в то время, когда их юридическая и доказательная база была сомнительной». По мнению английского специалиста, «спорным является и вопрос о пропорциональности структурных обязательств», принятых компаниями в указанных делах.*11 В 2010 году подход Комиссии к применению конкурентного права ЕС в газовой отрасли стал более агрессивным. В опубликованной тогда Энергетической стратегии ЕС до 2020 года Комиссия открыто заявила о том, что рассматривает конкурентное право ЕС как возможный инструмент диверсификации внешних источников поставки энергоносителей. Как отметила Комиссия, «активное применение правил конкуренции… может содействовать дальнейшей диверсификации источников поставки, особенно в тех государствах-членах, которые в настоящее время зависят от одного или нескольких источников».*12 Опубликовав данное заявление как часть энергетической стратегии ЕС, Комиссия открыто призналась в том, что готова применять конкурентное право в энергетическом секторе, руководствуясь конкретной политической целью, и вполне прозрачно намекнула на предполагаемую цель своей будущей атаки. В сентябре 2011 года должностные лица Комиссии провели необъявленные проверки и выемки документов (“dawn raids”) в офисах компаний Группы Газпром в ЕС.*13 В августе 2012 года Комиссия начала формальное антимонопольное расследование деятельности Газпрома в странах ЦВЕ.*14 С того времени, судя по сообщениям в прессе, между Газпромом и Комиссией велись переговоры, а в декабре 2013 года Правительство России и Комиссия договорились на межправительственном уровне «искать взаимоприемлемое решение» для снятия претензий Комиссии в адрес российской компании.*15 В январе 2014 года Минэнерго России сообщило о проведении первого заседания совместной с Комиссией рабочей группы по данному вопросу.*16 В феврале 2014 года Комиссия сообщила СМИ, что сторонам удалось нащупать компромисс по всем пунктам, кроме претензии в несправедливом ценообразовании.*17 Принятие Комиссией 22 апреля 2015 года заявления о возражениях показывает, что взаимоприемлемое решение пока не найдено. Примечательно, что в протоколе заседания Комиссии, состоявшегося в эту дату, сразу вслед за ритуальной оговоркой об отсутствии политической составляющей в деле против Газпрома содержится любопытное расплывчатое заявление о необходимости рассматривать его «в широком геополитическом контексте».*18 Возбуждение антимонопольного расследования в 2012 году – коренное изменение сложившейся десятилетиями практики Как известно, конкурентное право ЕС существует с 1958 года, когда вступил в силу Римский договор о Европейском экономическом сообществе, причем его нормы, включая положение о запрете злоупотребления доминирующим положением, с того времени остаются неизменными. Антитрестовские статьи ДФЕС, который в 2009 году заменил Римский договор 1957 года, остались в тех же формулировках*19. Российский газ поставляется в ЕС более сорока лет, и на момент начала поставок в 1970-е годы европейское конкурентное право уже имело пятнадцатилетнюю историю применения. Тем не менее, до возбуждения Комиссией дела против Газпрома в 2012 году, нормы конкурентного права ЕС никогда в формальном режиме не применялись ни к российскому производителю газа, ни к производителям из других третьих стран, не входящих в ЕС и Европейское экономическое пространство (ЕЭП).*20 Хотя у Комиссии и ранее возникали определенные антимонопольные вопросы к производителям газа из третьих стран, сводились они исключительно к оговоркам о запрете реэкспорта и решались сугубо в режиме неформальных урегулирований. По результатам пяти публично известных неформальных урегулирований с производителями из Алжира, Нигерии и России были приняты взаимоприемлемые решения.*21 Неформальные урегулирования проходили в формате переговоров, причем в отношении последнего по времени урегулирования, касавшегося алжирских поставок газа, переговоры велись Комиссией непосредственно с Правительством Алжира. В пресс-релизе Комиссии 2007 года, посвященном достижению урегулирования с Алжиром, отмечено: «Комиссар ЕС по делам конкуренции… и министр энергетики и шахт Алжира… достигли общего понимания об оговорках, касающихся территориальных ограничений…в контрактах на поставку газа алжирского производителя газа Сонатрак, предназначенных для удовлетворения газовых потребностей европейских стран…».*22 Хорошим примером взаимоприемлемого решения, достигнутого в ходе неформального урегулирования, является решение 2003 года в отношении контракта между российским производителем газа и итальянским покупателем ЭНИ. По условиям этого решения стороны контракта обязались устранить из него оговорку о запрете реэкспорта, а компания ЭНИ, в свою очередь, обязалась ликвидировать барьеры на пути прямого доступа российского производителя газа на итальянский рынок, расширив для этого мощности Трансавстрийского газопровода.*23 Таким образом, формальные инструменты антимонопольного права ЕС (расследования, заявления о возражениях, решения о нарушении конкурентного права и оборотные штрафы) ранее применялись Комиссией лишь к поставщикам газа из ЕС и ЕЭП, но не к производителям-экспортерам из третьих стран. С последними Комиссия вела переговоры и достигала взаимоприемлемых решений в неформальном порядке, причем круг ее антимонопольных претензий был очень узким. Такой осторожный, дифференцированный подход к «внутренним» (ограниченным границами ЕС/ЕЭП) и «внешним» (выходящим за границы ЕС/ЕЭП) отношениям поставки газа был обоснован. Ведь «внешние» контракты, как правило, являются по своей природе долгосрочными – инвестиционными, гарантируют странам-экспортерам природную ренту и поставщиками по ним обычно выступают государственные предприятия, наделенные исключительными правами и участвующие в реализации суверенной внешнеторговой политики. Права по данным контрактам подпадают под защиту международных инвестиционных соглашений, а вопросы ренты связаны с признанным международным сообществом принципом постоянного суверенитета над природными ресурсами.*24 На этом фоне возбуждение Комиссией в 2012 году первого в истории антимонопольного дела ЕС против производителя газа из страны-экспортера, не входящей в ЕС и ЕЭП, и последовавшее за этим в 2015 году принятие заявления о возражениях с обвинениями, которые раньше никогда не озвучивались, представляют собой коренное изменение сложившейся десятилетиями практики. Это обстоятельство само по себе выводит рассматриваемое дело из категории рядовых и является тревожным сигналом для всех стран-экспортеров газа в ЕС, которые могут воспринять действия Комиссии как попытку одностороннего пересмотра сложившихся «правил игры» на газовом рынке в интересах региона-импортера. Характерно, что хотя все выдвинутые Комиссией обвинения основаны на содержании и/или практике применения двусторонних долгосрочных контрактов поставки российского газа, в качестве обвиняемой стороны выступает только производитель газа, а все дело представляется как одностороннее нарушение им антитрестовских норм ЕС. Получается, что в глазах Комиссии крупные, доминирующие на рынках стран ЦВЕ компании-импортеры, не должны нести ответственность за содержание подписанных ими контрактов. Оговорки Комиссии о том, что дело против российского производителя газа является обычным, рутинным, рядовым представляются попыткой отвести глаза от действительности . Если это обычное дело, то почему Комиссия не возбудила его раньше? Ведь бизнес-практика российского производителя газа, основанная на заключенных десятилетия назад долгосрочных контрактах, давно известна Комиссии, а страны ЦВЕ вошли в состав ЕС еще в 2004 году (за исключением Болгарии, ставшей членом ЕС в 2007 году). Почему Комиссия, получив в ходе исследования энергетической отрасли ЕС в 2005-2006 годах максимально подробную информацию об условиях долгосрочных контрактов российского производителя, тогда «промолчала»? Может быть, еще свежи были воспоминания о политических заверениях в сфере ТЭК (в том числе в отношении долгосрочных газовых контрактов), которые Евросоюз дал России в контексте расширения на Восток в 2004 году?*25 Или до 2011-2012 года Комиссию устраивали мировые цены на нефть и привязанные к ним цены российского газа, а потом ситуация резко изменилась? Как бы то ни было, факт остается фактом: за более, чем сорокалетнюю историю поставок российского газа в ЕС, инициированное Комиссией в 2012 году антимонопольное дело против российского производителя газа и принятое ей в 2015 году заявление о возражениях стали беспрецедентными по форме и содержанию мерами. Насколько серьезны и обоснованы предъявленные обвинения? Из опубликованных Комиссией материалов следует, что ключевые элементы бизнес-модели экспортных поставок российского газа в страны ЦВЕ (долгосрочный характер контрактов, объемы, условие «бери или плати») не вызывают претензий со стороны регулятора. Принцип ценообразования (ценовая формула с нефтяной привязкой), как показано выше, также не оспаривается Комиссией, ее обвинение касается лишь практики применения контрактных формул. Тем не менее, выдвинутые Комиссией обвинения нельзя недооценивать по следующим причинам: их беспрецедентного в отношении долгосрочных экспортных газовых контрактов характера, значительных потенциальных финансовых последствий и из-за того, что ценовое обвинение напрямую затрагивает не только коммерческие, но и инвестиционные условия деятельности российского поставщика, поскольку прибыль от продажи газа окупает инфраструктурные капиталовложения. По экспертным оценкам, обоснованность предъявленных Комиссией обвинений вызывает серьезные вопросы, и у российского поставщика существуют весомые юридико-экономические аргументы для защиты своей позиции при потенциальном разбирательстве в суде.*26 Проанализируем эти аргументы и попытаемся развить их. Статья 102 ДФЕС: условия применения и исключения Прежде всего, рассмотрим статью 102 ДФЕС, на основании которой российскому поставщику газа предъявлены обвинения. Данная статья предусматривает: «Злоупотребление одним или несколькими предприятиями доминирующим положением на общем рынке или на его существенной части запрещено как несовместимое с внутренним рынком в той мере, в какой оно может воздействовать на торговлю между государствами-членами». В открытый перечень форм злоупотребления входят: «установление несправедливых цен покупки или продажи или иных несправедливых условий торговли; ограничение производства, рынков или технического развития в ущерб потребителям; применение неодинаковых условий к эквивалентным сделкам с другими торговыми партнерами…; увязка заключения договоров с принятием другими сторонами дополнительных обязательств, которые по своей природе или коммерческому назначению, не имеют отношения к предмету таких договоров». Комиссия констатирует наличие у Газпрома доминирующего положения, указывая, что в странах ЦВЕ его доля составляет «более 50% и в некоторых случаях до 100%».*27Судя по этому, она исходит из узкого странового определения релевантных рынков. Между тем на повестке ЕС завершение строительства единого «общеевропейского» газового рынка стояло еще в 2014 году.*28 Для достижения этой интеграционной цели государства-члены ЕС, включая страны ЦВЕ, предприняли целый ряд мер по инфраструктурном у развитию: построили перемычки – интерконнекторы, расширили сети, запустили терминалы по регазификации СПГ. Если считать долю Газпрома на «общеевропейском рынке» в границах ЕС, то она колеблется в пределах 30%, что, исходя из практики самой Комиссии, недостаточно для презумпции доминирования (для этого требуется 40%).*29 Если доминирующее положение лица на релевантном рынке доказано, также как и злоупотребление им, то нарушение может быть признано правомерным в двух исключительных случаях: когда оно обосновано «объективными оправданиями» (“objective justifications”) или статьей 106 (2) ДФЕС. Выработанная Судом ЕС доктрина «объективных оправданий» допускает легитимизацию злоупотреблений объективными обстоятельствами технического или коммерческого характера.*30 В свою очередь статья 106 (2) ДФЕС позволяет не применять правила ДФЕС к предприятиям, на которые возложено управление «службами общего экономического значения» (“services of general economic interest”), если выполнены следующие условия: (i) применение правил ДФЕС способно подорвать выполнение этими предприятиями специальных задач, которые на них возложены и (ii) неприменение правил ДФЕС не затрагивает развитие торговли противоречащим интересам ЕС образом. На основании статьи 106(2) ДФЕС были оправданы ограничительные практики ряда крупных энергетических компаний ЕС, занятых в сфере публичного энергоснабжения.*31 Рассмотрим теперь конкретные предъявленные Комиссией обвинения. Территориальные ограничения Обосновывая обвинение в применении территориальных ограничений, Комиссия, среди прочего, отмечает, что ограничения лишают страны ЦВЕ «доступа к импорту газа по потенциально более конкурентоспособным ценам».*32 Этот вывод представляется логически не корректным, поскольку, по признанию самой Комиссии, территориальные ограничения направлены на запрет реэкспорта газа из стран ЦВЕ или его использования за пределами стран ЦВЕ. Следовательно, эти ограничения никак не запрещают покупателям из стран ЦВЕ импортировать газ из других государств, что страны ЦВЕ делают на практике. Причем две из охваченных расследованием стран ЦВЕ – Литва и Польша – относительно недавно (за время расследования) заключили контракты на импорт СПГ из Норвегии и Катара по ценам, значительно превышающим цену российского трубопроводного газа.*33 Если территориальные оговорки в контрактах на поставку российского газа в страны ЦВЕ и существуют, то это может быть следствием исторических причин. Во времена СССР страны ЦВЕ входили либо в его состав (Латвия, Литва, Эстония), либо в Совет Экономической Взаимопомощи и получали советский газ по низким ценам, которые были значительно ниже рыночных западноевропейских цен.*34 Поэтому международные договоры о сотрудничестве в газовой отрасли, которые СССР (а впоследствии Россия) заключал со странами ЦВЕ до их вступления в ЕС, как правило, включали оговорку о запрете реэкспорта газа. Такая оговорка содержалась в международных договорах, заключенных СССР в 1980-е годы с Болгарией, Венгрией и Чехословакией (Ямбургских соглашениях).*35 В 1993 году аналогичная оговорка была включена в межправительственное российско-польское соглашение о сотрудничестве в газовой отрасли.*36 В тех исторических обстоятельствах оговорка о запрете реэкспорта позволяла оградить рынок Западной Европы, на который газ из СССР поставлялся по рыночным ценам, от дешевого субсидируемого газа, поставлявшегося в ЦВЕ. Иными словами, запрет реэкспорта газа из стран ЦВЕ был следствием предоставления этим странам ценовых льгот. Решения о предоставлении ценовых льгот и применении территориальных ограничений принимались не на коммерческом, а на политическом уровне и фиксировались в международных договорах, которые служили базой для контрактов поставки. Увязка поставок с инфраструктурными обязательствами Обвинение в том, что российский поставщик обуславливает поставку газа в Польшу и Болгарию принятием покупателями из этих стран инфраструктурных обязательств, похоже на подмену понятий. Инфраструктурные обязательства на польского и болгарского покупателя российского газа возложил не Газпром, а Польша и Болгария. Ведь упомянутые Комиссией проекты – польский участок «Ямал-Европа» и болгарский участок «Южного потока» – реализовывались на основании межправительственных соглашений, в рамках которых правительства суверенных стран назначили компании, ответственные за совместную реализацию соответствующих проектов на условиях пропорционального финансирования.*37 Польша поручила реализацию проекта компании ПГНиГ, а Болгария – компании БЭХ, которые являются покупателями российского газа. Межправительственное соглашение по польскому участку «Ямал-Европы», заключенное в 1993 году, до вступления Польши в ЕС, было дополнено стабилизационной оговоркой, защищающей права Газпрома как инфраструктурного инвестора и гарантирующей сохранение прав совместного контроля над проектом при реформировании польского законодательства .*38 В 2010 году Комиссия провела проверку этого межправительственного соглашения и публично выразила удовлетворение тем, что оно соответствует европейскому законодательству .*39 В части «Южного потока» обвинение в целом лишено актуальности, так как в декабре 2014 года данный проект был отменен.*40 Несправедливые цены Самое коммерчески чувствительное обвинение – в применении несправедливых цен – представляется наиболее сложным и противоречивым. В опубликованных Комиссией материалах содержатся туманно сформулированные претензии: «ценовые формулы, как они применяются в контрактах Газпрома с его покупателями, содействовали несправедливости цен Газпрома» и «предоставили Газпрому преимущество перед его покупателями», вследствие чего «Газпром взимал несправедливые цены» в пяти странах ЦВЕ (Болгарии, Латвии, Литве, Польше и Эстонии).*41 Как известно, в конце 1990х годов российский поставщик заключил с покупателями стран ЦВЕ долгосрочные контракты с условием «бери или плати» и ценовой формулой, привязанной к цене нефтепродуктов.*42 Такой принцип ценообразования соответствует сложившейся практике международной торговли газом, поддерживается Форумом стран-экспортеров газа*43 и признается Судом ЕС, который в решениях по антидемпинговым делам назвал «формульную» цену российского газа в Вайдхаусе (граница Чехии и Германии) «разумной» и «свободной от рыночных искажений».*44 Контрактная ценовая формула отражает динамику мировых цен на нефть и пересматривается при изменении рыночных условий по согласию сторон или в международном арбитраже, когда согласия добиться не удалось. Арбитражные решения по пересмотру газовых цен в ЕС, вынесенные за последние несколько лет, демонстрируют, что контрактный механизм пересмотра цен в целом успешно работает.*45 В связи с этим по ценовому обвинению возникает ряд важных вопросов. Во-первых, возникает вопрос о том, может ли в принципе российский поставщик «взимать несправедливую цену» (“charge unfair price”) с покупателей, если эта цена является результатом действия взаимно согласованной сторонами долгосрочного контракта ценовой формулы, а не одностороннего акта поставщика? Поскольку цена газа определяется формулой, ни одна из сторон контракта не может в ходе его исполнения повлиять на ее уровень: поставщик принимает на себя риск, связанный с понижением мировых цен на нефть, а покупатель – с их повышением. Иными словами, даже если поставщик доминирует, он лишен возможности в ходе исполнения контракта «навязать» покупателю цену. Если же речь идет о квалификации в свете статьи 102 ДФЕС не цены как таковой, а контрактной ценовой формулы, то такая квалификация должна проводиться на дату заключения долгосрочного контракта. И, скорее всего, такая квалификация покажет правомерность ценовой формулы, поскольку на стадии первоначального заключения контракта доминирование поставщика, как правило, отсутствует (то есть, нет основания для применения статьи 102 ДФЕС). До того, как контракт заключен, покупатель волен самостоятельно решать, покупать ли ему на долгосрочной основе газ по «формульной цене» или сделать выбор в пользу других источников энергии. Во-вторых, возникает вопрос о том, в течение какого периода, по мнению Комиссии, российский поставщик взимает «несправедливые цены»? Если она считает, что «несправедливые» цены взимаются с даты заключения долгосрочных контрактов поставки газа в страны ЦВЕ, возвращаемся к вопросу: почему претензии предъявлены только сейчас? Если же, по ее мнению, «несправедливыми » цены стали, когда изменения внешней экономической конъюнктуры (повышение мировых нефтяных цен, американская «сланцевая революция», избыток предложения газа в ЕС) привели к тому, что цены на «хабах» стали ниже контрактных цен, то такой подход был бы избирательным, односторонним и игнорирующим полный жизненный цикл долгосрочных контрактов. Такой подход не учитывал бы тот период времени, когда газ в страны ЦВЕ поставлялся из России по низким ценам. В-третьих, возникает главный вопрос: какая цена в понимании Комиссии является справедливой? Статья 102 (а) ДФЕС, относя «установление несправедливых цен покупки или продажи» к случаям злоупотребления доминирующим положением, не определяет, что понимается под справедливыми или несправедливыми ценами. Исходя из выработанного Судом ЕС в деле United Brands подхода, можно сделать вывод, что несправедливой считается цена, которая «чрезмерна» (“excessive”) «по причине отсутствия разумной связи с экономической стоимостью товара».*46 В свою очередь, разумная связь с экономической стоимостью товара отсутствует, если последовательно доказаны следующие два условия (тест United Brands): 1. разница между ценой и производственным и расходами «чрезмерна», 2. цена является «несправедливой сама по себе» или «в сопоставлении с конкурирующими товарами».*47 Практика ЕС по делам о несправедливом ценообразовании весьма ограничена: только несколько подобных дел рассматривались Комиссией, из них три (United Brands, General Motors, British Leyland) доходили в порядке обжалования до Суда ЕС, и лишь в одном деле (British Leyland) Суд согласился с обоснованностью решения Комиссии о ценовом нарушении. В энергетическом секторе дела о несправедливом ценообразовании на уровне Евросоюза вообще не рассматривались.*48 Дефицит практики вызван существенными трудностями в установлении экономической стоимости товаров посредством применения теста United Brands. В отношении применения первого условия теста United Brands Суд ЕС отмечает «существенные и временами очень значительные трудности в расчете производственных расходов». Трудности вызваны тем, что производственные расходы «могут… включать дискреционное распределение косвенных расходов и общих затрат и… могут существенно отличаться в зависимости от размера предприятия, его цели, комплексной природы его учреждения, территориальной зоны ее операций, от того, производит ли оно один или несколько товаров, количества его дочерних предприятий и их взаимоотношений друг с другом».*49 При применении второго условия теста United Brands сначала следует определить, является ли цена товара «несправедливой сама по себе». Для этого во внимание должны приниматься «конкретные обстоятельства дела» и «факторы, не связанные с производственным и расходами» (“non-cost related factors”).*50 «Экономическая стоимость товара, – отмечает Комиссия в решении по делу Scandlines Sverige AB v Port of Helsingborg, – не может быть определена просто при помощи добавления к приблизительным расходам на производство … маржи прибыли равной определенному проценту от величины производственных расходов».*51 Это обстоятельство делает крайне затруднительной квалификацию цены товара как «несправедливой самой по себе». Соответственно, вступает в действие следующий этап теста – сопоставление цены товара с ценой конкурирующих товаров. В качестве сопоставимой цены конкурирующих товаров может быть использована: (i) цена, которую конкуренты доминирующего поставщика взимают за этот же товар на этом же географическом рынке (General Motors), (ii) цена, которую доминирующий поставщик взимает за этот же товар на других географических рынках (United Brands), (iii) цена, которую доминирующий поставщик и его конкуренты взимают за этот же товар на конкурентном рынке (Bodson), (iv) цена, которую доминирующий поставщик взимал за этот же товар в другое время (British Leyland). При этом при сопоставлении цены доминирующего поставщика с ценой конкурирующих товаров должны приниматься по внимание объективные отличия, например, разные объемы инвестиционных затрат.*52 Исходя из имеющейся практики, для того, чтобы цена доминирующего поставщика была признана несправедливой, она должна более чем в три раза превышать цену конкурирующих товаров. В деле British Leyland – единственном решении, в котором Суд ЕС признал цену доминирующего поставщика несправедливой, – она превышала цену конкурирующих товаров на 500% (!). В то же время в деле United Brands превышение цены доминирующего поставщика над ценой конкурирующего товара более чем на 100%, было признано Судом ЕС недостаточным для установления злоупотребления. А в деле General Motors Суд ЕС не согласился с выводом Комиссии о том, что троекратное превышение цены доминирующего поставщика над ценой конкурирующего товара является доказательством ценового нарушения.*53 Из опубликованных Комиссией материалов следует, что при анализе цен поставок российского газа в страны ЦВЕ она применяет тест United Brands. В качестве эталонных значений, с которыми Комиссия сопоставляет эти цены, выступают «производственны е расходы» российского поставщика (условие №1 теста), и цены газа «на других географических рынках и рыночные цены» (условие №2 теста). Представляется, однако, что применение этого теста в рассматриваемом деле будет беспрецедентно сложной задачей, поскольку газ как товар обладает ярко выраженной спецификой: он является невозобновляемым природным ресурсом. Поэтому его цена включает природную ренту – плату за то, что этот ресурс извлечен из недр и продан сейчас, а не сохранен для будущих поколений страны-экспортера. Кроме того, для осуществления поставок газа необходимо делать масштабные долгосрочные инвестиции в создание и модернизацию инфраструктуры добычи, транспортировки и хранения. Капиталоемкость и длительные сроки окупаемости инфраструктуры затрудняют расчет производственных расходов, а наличие природной ренты делает невозможной количественную оценку «чрезмерности» превышения цены газа над производственным и расходами. То есть выполнение уже первого условия теста весьма сомнительно. Что касается второго условия теста, то здесь значение имеют нюансы использования предлагаемых Комиссией двух эталонных значений – цен «на других географических рынках» и «рыночных цен». Комиссия не определяет, что такое «другие географические рынки». Можно предположить, что под ними она понимает рынки стран Западной Европы либо рынки тех трех стран ЦВЕ (Венгрии, Словакии, Чехии), по которым у нее нет ценовых претензий. При сопоставлении контрактных цен российского поставщика в пяти странах ЦВЕ с контрактными ценами на других географических рынках должны приниматься в расчет объективные отличия. Например, тот факт, что в страны Западной Европы поставляются гораздо более значительные объемы газа, чем в страны ЦВЕ, может обосновать более низкий уровень контрактных цен в странах Западной Европы. Понятие «рыночные цены» Комиссия также не раскрывает. Вероятно, Комиссия понимает под ними цены «хабов» – торговых площадок ЕС, на которых совершаются разовые (спотовые) сделки купли-продажи газа. Однако выбор этого эталонного значения представляется спорным, поскольку газ по долгосрочному контракту и спотовый газ имеют объективно разные характеристики: газ «в пакете» с услугами по гибкости и надежности (по долгосрочному контракту) является качественно другим товаром, чем газ без такого пакета (по спотовой сделке).*54 Кроме того, в странах ЦВЕ в отличие от стран Западной Европы отсутствуют «хабы». Важно, что с каким бы эталонным значением не сопоставлялись цены российского газа в пяти обозначенных Комиссией странах ЦВЕ, превышение, очевидно, в любом случае будет гораздо ниже порога, за которым, исходя из рассмотренной практики, начинается злоупотребление. Наконец, в опубликованных материалах Комиссия намекает на то, что российский поставщик в определенной степени виновен в высоких ценах на розничном рынке ЕС. Она отмечает, что цены российского поставщика воздействуют на «определение газовых цен на розничном рынке для домашних хозяйств и предприятий… и могут влиять на цены энергоемких промышленных товаров».*55 Однако тут Комиссия игнорирует собственную оценку, согласно которой увеличение счетов за энергию в ЕС связано не с ценами импорта а, прежде всего, с повышением внутренних налогов и транспортных расходов, которые в общей структуре счетов на розничном рынке составляют в среднем более 40%.*56 Завершая анализ ценового обвинения, следует отметить, что антимонопольное право ЕС не ставит задачу выравнивания цен в пределах интеграционного образования (цены на одни и те же товары в разных странах ЕС существенно отличаются).*57Смысл антимонопольных норм о несправедливом ценообразовании в том, чтобы пресекать злоупотребления в тех крайних случаях, когда открытие рынка для конкуренции в принципе исключено и отсутствуют альтернативные механизмы адаптации ценового поведения доминирующего поставщика.*58 В рассматриваемом же деле такой альтернативный механизм присутствует: работающий на практике контрактный механизм пересмотра цен. Отход Комиссии от сложившейся практики создал бы прецедент с непредсказуемыми последствиями не только для газовой отрасли, но в целом для экономики ЕС, поскольку означал бы усиление административного вмешательства в коммерческую деятельность, повлек бы принудительный пересмотр договорных цен и подрыв инвестиционных стимулов. Должна ли Комиссия учитывать международные договоры при рассмотрении антимонопольных дел? В опубликованных Комиссией материалах не содержатся ни одной ссылки на международные договоры России со странами ЦВЕ. Между тем с большинством стран ЦВЕ до их вступления в ЕС Россия заключила двусторонние международные договоры о сотрудничестве в газовой отрасли*59, а также международные договоры о поощрении и защите инвестиций.*60 Коммерческие долгосрочные контракты поставки газа, которые заключались во исполнение международных договоров о сотрудничестве в газовой отрасли, имеют инвестиционный характер, следовательно, права по ним могут подпадать также под защиту международных договоров о поощрении и защите инвестиций. Все страны ЦВЕ являются участницами Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, которая, как признает Суд ЕС, кодифицировала общеобязательные нормы международного обычного права.*61 Венская конвенция основана на принципе «договоры должны добросовестно выполняться» (статья 26) и запрещает участникам международного договора оправдывать его невыполнение тем, что он не соответствует нормам внутреннего законодательства (статья 27). Евросоюз также связан этими нормами Венской конвенции, поскольку в силу статьи 3 (5) Договора о Европейском союзе он обязан «содействовать строгому выполнению и развитию международного права». В свою очередь европейское право предусматривает специальные гарантии соблюдения прав по международным договорам, которые государства-члены ЕС до вступления в интеграционное образование заключили с третьими странами. Параграф 1 статьи 351 ДФЕС устанавливает: «права и обязанности, возникшие из договоров, заключенных до 1 января 1958 года или, для присоединяющихся государств, до даты их присоединения, между одним или несколькими государствами-членами, с одной стороны, и одним или несколькими третьими государствами, с другой стороны, не должны затрагиваться положениями Договоров». На основании данного положения Суд ЕС в решении по делу «Комиссия против Словакии», вынесенном в 2011 году, отказал Комиссии в праве применения европейских энергетических директив к «историческому» долгосрочному контракту резервирования мощностей электросети, поскольку такое применение могло нарушить «исторический» международный договор.*62 Словакия в данном деле заявила, что оспариваемое Комиссией преимущественное контрактное право доступа швейцарской фирмы к построенной за ее счет словацкой электросети являлось «иностранной инвестицией», защищенной заключенным до вступления Словакии в ЕС словацко-швейцарским инвестиционным договором и отмена данного права была бы аналогом запрещенной экспроприации. Суд ЕС признал правоту Словакии и постановил, что словацко-швейцарский договор имеет приоритет перед законодательство м ЕС и, соответственно, преимущественное контрактное право может быть сохранено. Схожая аргументация, как представляется, по аналогии применима и к случаям, когда антимонопольное право ЕС входит в конфликт с международными договорами, заключенными государствами-членами ЕС до вступления в интеграционное образование. Кроме того, нормы о неухудшении условий осуществления предпринимательской деятельности содержатся в ряде других обязательных для ЕС договоров: Соглашении о партнерстве и сотрудничестве Россия-ЕС 1994 года (СПС), Договоре к Энергической хартии 1994 года (ДЭХ) и Генеральном соглашении по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ). Статья 34(1) СПС предусматривает: «Стороны используют все имеющиеся у них возможности с тем, чтобы избежать принятия мер или действий, которые сделали бы условия для учреждения и деятельности компаний друг друга более ограничительными по сравнению с ситуацией, существующей на день, предшествующий дню подписания Соглашения». Статья 10 (1) ДЭХ устанавливает: «Каждая Договаривающаяся Сторона (в том числе ЕС – прим. авт.), в соответствии с положениями настоящего Договора, поощряет и создает стабильные и равноправные, благоприятные и гласные условия инвесторам других Договаривающихся Сторон для осуществления инвестиций на ее территории. Такие условия включают обязательство предоставлять без исключения инвестициям инвесторов других Договаривающихся Сторон справедливый и одинаковый режим. Такие инвестиции также постоянно пользуются максимальной защитой и безопасностью, и никакая Договаривающаяся Сторона не должна никоим образом препятствовать посредством неоправданных или дискриминационны х мер управлению, поддержанию пользованию, владению или распоряжению ими». Хотя Россия прекратила временное применение ДЭХ в 2009 году, она может при определенных условиях пользоваться его положениями во взаимоотношениях с ЕС и его государствами-членами. В частности, такую возможность открывают оговорки о режиме наибольшего благоприятствования, содержащиеся в других международных договорах, заключенных Россией с ЕС и его государствами-членами. Важность ДЭХ в контексте рассматриваемого дела состоит в том, что этот договор, в котором участвует ЕС, явно выраженным образом (ст. 1(6)(c),(f)) признает контрактные права в сфере ТЭК одной из форм инвестиций и распространяет на них меры инвестиционной защиты. Так, в деле Petrobart Limited v. the Kyrgyz Republic, международный арбитраж, применив ДЭХ, подтвердил, что контрактные права продавца на получение оплаты за поставленный в Киргизию газовый конденсат являются инвестицией в понимании ДЭХ. Арбитраж счел, что «право на осуществление экономической деятельности по продаже газового конденсата, основанное на контракте, является инвестицией в понимании ДЭХ. А данное право включает также право на получение покупной цены».*63 Таким образом, если, например, Комиссия трансформирует ценовое обвинение в требование принудительного пересмотра контрактных цен, то такое административное действие может квалифицироваться как нарушение предписанных ДЭХ режимов стабильности, максимальной защиты и безопасности инвестиций. Наконец, статья XXIV:4 ГАТТ предусматривает гарантии неухудшения торгового режима в процессе формирования и расширения интеграционных экономических образований (что применимо к вступлению стран ЦВЕ в ЕС). Согласно данной статье «Договаривающиеся Стороны (в том числе ЕС – прим. авт.) признают желательным расширение свободы торговли путем развития посредством добровольных соглашений более тесного объединения экономик стран – участниц таких соглашений. Они также признают, что целью таможенного союза или зоны свободной торговли должно быть облегчение торговли между составляющими их территориями, а не создание барьеров в торговле между другими Договаривающимися Сторонами и данными территориями». Исходя из этого положения, состоявшееся в 2004 и 2007 годах расширение ЕС за счет вхождения в него стран ЦВЕ не должно влечь ухудшение сложившихся условий торговли стран ЦВЕ с Россией, в том числе, в газовой отрасли. Должна ли Комиссия учитывать интересы иностранных государств при рассмотрении антимонопольных дел против иностранных компаний? Антимонопольная юрисдикция ЕС имеет широкий географический и субъектный охват: распространяется на сделки, имеющие «немедленный, значительный и предвидимый» эффект на территории Евросоюза, даже если они заключены в третьих странах c иностранными лицами (доктрина эффекта – “effects doctrine”).*64 Доктрина эффекта была заимствована ЕС у США, где она впервые была применена в 1945 году в деле Alcoa.*65 Кроме того, антимонопольная юрисдикция ЕС распространяется на иностранные лица, если сделки с их участием исполняются на территории ЕС (доктрина имплементации – “implementation doctrine”) или если в их деловые операции вовлечены учрежденные в ЕС дочерние компании.*66 Таким образом, можно говорить об экстерриториальном действии антимонопольного права ЕС в том смысле, что оно предполагает «принятие, применение и принудительное исполнение правил в отношении лиц, имущества или событий, находящихся за пределами территории (ЕС – прим. авт.)».*67 Важно, однако, что экстерриториальная антимонопольная юрисдикция ЕС имеет следующие ограничения. Во-первых, в решении по ряду дел Комиссия и Суд ЕС признали принцип международной вежливости (“international comity”). В силу данного принципа, когда осуществление юрисдикции в отношении иностранного лица требует выполнения «действий, противоречащих его национальному законодательству » или «способно негативным образом затронуть жизненно важные интересы иностранного государства», Комиссия должна проявлять «сдержанность и самоограничение» . В решении по делу Eastern Aluminium, принятом в 1984 году, Комиссия признала, что принцип международной вежливости способен ограничить ее антимонопольную юрисдикцию в следующих случаях: (i) когда осуществление юрисдикции ЕС в отношении иностранного лица требует от него действовать в нарушение законодательства иностранного государства или (ii) когда применение права ЕС может негативным образом затронуть жизненно важные интересы иностранного государства, когда они превалируют над «фундаментальным интересом ЕС в обеспечении свободной конкуренции на общем рынке».*68 Этот подход имеет аналогию с доктриной балансировки интересов (“balancing interest doctrine”), которая была выработана в США в ходе рассмотрения антимонопольных дел, затрагивающих интересы иностранных государств. Английский юрист А. Райли, анализируя дело «Комиссия против Газпрома», прогнозирует: «несомненно, будут бурные дискуссии и споры о применимости конкурентного права в контексте поддержки иностранным государством предполагаемого нарушителя конкурентных норм». По его мнению, возможности России ссылаться на принцип международной вежливости ограничены тем фактом, что российское антимонопольное законодательство (ч.2 ст.3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции) признает доктрину эффекта и имеет экстерриториальный характер.*69 Однако указанный исследователь не учитывает важный нюанс: в практике Федеральной антимонопольной службы России количество случаев привлечения к антимонопольной ответственности иностранных лиц и наложения на них оборотных штрафов сравнительно незначительно, если не сказать ничтожно мало (четыре дела и менее 1% от общего числа штрафов, наложенных за антимонопольные нарушения в период 2009-2014), несмотря на то, что на многих отечественных товарных рынках иностранные субъекты доминируют.*70 Таким образом, по факту ФАС проявляет сдержанность и самоограничение в делах, касающихся иностранных компаний. Но даже, если принцип международной вежливости не признавался или не был бы протестирован в рамках относительно молодого российского антимонопольного права, это не означало бы, что действие этого принципа исключается или обуславливается взаимностью в ЕС. Во-вторых, антитрестовские правила ДФЕС распространяются лишь на самостоятельное поведение предприятий, и поэтому они не применяются к коммерческим операциям, осуществляемым государствами (доктрина действия государства – “state action doctrine”) или по их прямому указанию публичными или частными лицами (доктрина государственного принуждения – “state compulsion doctrine”).*71 Вероятно, в том числе по этой причине картельные действия государств-членов ОПЕК не попадают под антимонопольные запреты ЕС. Специалист по конкурентному праву ЕС М. Мартиницын отмечает: «В ЕС доктрина действия государства (М. Мартиницын включает в доктрину действия государства доктрину государственного принуждения – прим. авт.) может рассматриваться как юрисдикционное правило, делающее статьи 101 и 102 ДФЕС неприменимыми к антимонопольному поведению, предписанному государством или как защита по существу. Она способна полностью освободить предприятия от ответственности. Она применяется к явно выраженному принуждению, а также к ситуациям, когда государство не оставляет компаниям пространства для конкурентного поведения. Это может быть достигнуто явно выраженным способом посредством принятия законодательства или менее очевидными с юридической точки зрения, но в равной степени понуждающими средствами, когда государство оказывает «непреодолимое давление» (“irresistible pressure”) на лицо, чтобы оно действовало неконкурентным образом под угрозой существенных убытков или иных серьезных, но не обязательно уголовных санкций».*72 Доктрина государcтвенного принуждения применялась Судом ЕС, в частности в делах Ladbroke Racing*73, Asia Motors III*74 и Conorzio Industri Fiammifieri.*75 В решении по делу Ladbroke Racing, вынесенном в 1997 году, Суд ЕС постановил, что, если антиконкурентное поведение предприятий требуется законодательство м или если законодательство устанавливает правовые рамки, устраняющие конкуренцию, то предприятия освобождаются от ответственности за неисполнение антитрестовских норм ДФЕС.*76 В решении по делу Asia Motors III, вынесенном в 1996 году, Суд ЕС исходил из того, что для установления факта государственного принуждения предприятия к антиконкурентному поведению достаточно доказать наличие «непреодолимого давления» со стороны государства, которое не обязательно должно быть воплощено в законодательных предписаниях.*77 В решении по делу Conorzio Industri Fiammifieri, вынесенном в 2003 году, Суд ЕС подчеркнул, что для применения доктрины государственного принуждения необходимо доказать, что государство обязало предприятие к антиконкурентному поведению, но недостаточно установить, что государство лишь поощряло такое поведение или способствовало ему. При этом Суд ЕС признал, что факт поощрения антиконкурентного поведения предприятия или содействия ему со стороны государства служит обстоятельством, смягчающим ответственность предприятия.*78 Хотя доктрина государственного принуждения применялась в ЕС к поведению предприятий, учрежденных в ЕС, она может применяться и в отношении иностранных лиц. Причем, если государства-члены ЕС, принуждающие предприятия к антиконкурентному поведению, могут быть привлечены Комиссией к ответственности за нарушение норм учредительных договоров ЕС, то к иностранным государствам такие меры неприменимы. В рамках рассматриваемого в настоящей статье дела доктрины действия государства и государственного принуждения могут иметь большое значение, поскольку, как показано выше, «исторические» контракты поставки газа в страны ЦВЕ заключались во исполнение международных договоров, то есть коммерческая практика была следствием суверенных решений государства. До 1989 года Газпром был частью государства – Министерством газовой промышленности СССР, а после преобразования сначала в государственный концерн, затем в акционерное общество, остался подконтрольным государству субъектом. Кроме того российское законодательство прямо возлагает на Газпром обязанность «поставок газа за пределы России по межгосударственным и межправительственным соглашениям»*79 и наделяет его исключительным правом на экспорт трубопроводного газа.*80 Ответная реакция российской стороны Российские власти решительно отреагировали как на возбуждение антимонопольного расследования в 2012 году, так и на принятие заявления о возражениях в 2015 году. Это указывает на то, что рассматриваемое дело затрагивает важные экономические интересы России, что неудивительно, поскольку оно возбуждено против подконтрольной России компании и связано с ценообразованием на газ, то есть с вопросами природной ренты, которую государство получает от экспорта невозобновляемого ресурса и направляет на социально-значимые цели. 11 сентября 2012 года, спустя считанные дни после начала расследования, Президент России принял Указ № 1285, обязывающий Газпром получать предварительное согласие Минэнерго России на выполнение требований «органов иностранных государств, международных организаций, союзных объединений иностранных государств» о предоставлении информации, изменении условий коммерческой деятельности и отчуждении активов.*81 В согласии должно быть отказано, если указанные действия «способны нанести ущерб экономическим интересам Российской Федерации». В экспертной среде данный указ получил название «блокирующий» и рассматривается как акт, направленный на предотвращение негативных эффектов для России от экстерриториального применения антимонопольного права ЕС и на перевод антимонопольного расследования, возбужденного ЕС против Газпрома, «из сферы права в русло политики».*82 Н. Сартори, исследователь из римского Института международных отношений, анализируя Указ №1285, отмечает: «Жесткая реакция России подняла спор между Газпромом и ЕС с технико-бюрократического на политико-стратегический уровень».*83 Сопоставляя дело против Газпрома с делами против других энергетических компаний, итальянский исследователь отмечает, что «оно имеет другой характер, как по своему значению, так и по политическим последствиям».*84Этот же вывод разделяет А. Райли, который констатирует: «политические и экономические обстоятельства данного дела (Комиссия против Газпрома – прим. авт.) являются исключительными» .*85 Принятый Президентом России указ не является чем-то новым в международной практике, а отражает опыт зарубежных стран. С середины XX века, когда США на основании доктрины эффекта начали экстерриториально применять свое антимонопольное право, страны-партнеры США отреагировали принятием «блокирующего» законодательства . Законы, «блокирующие» экстерриториальную юрисдикцию США, были приняты, в частности, в Австралии, Канаде, Соединенном королевстве, Франции, ЮАР и Японии. «Блокирующие» законы запрещали лицам этих стран без согласия национальных органов власти направлять в США информацию по запросам американских судов. Помимо принятия «блокирующих» законов указанные страны принимали другие меры для защиты своих экономических операторов от экстерриториальной антимонопольной юрисдикции США: заявляли США дипломатические протесты и вступали в качестве заинтересованных лиц (amicus curiae) в антимонопольные разбирательства. Например, Великобритания в 1992 году вступила в качестве заинтересованног о лица в антимонопольное разбирательство по делу Hartford Fire Insurance Co v California, в рамках которого американский суд рассматривал применявшуюся английской фирмой практику перестрахования, которая по Закону Шермана была незаконной, а с точки зрения английского права – законной.86Исследователь из Хельсинского университета С. Моррис считает, что Указ № 1285 «воздвиг железный занавес» вокруг российских стратегических компаний, чтобы противодействовать «наглой попытке экспортировать конкурентное право ЕС в Россию» и чтобы «заблокировать вмешательство в суверенитет России». Он заключает, что «с точки зрения международного права российский блокирующий указ соответствует такой же практике других государств».*87 22 апреля 2015 года, в день принятия Комиссией заявления о возражениях, пресс-секретарь Президента России заявил, что Россия как основной акционер Газпрома будет отстаивать его интересы в целях нахождения решения переговорным путем.*88 А Минэнерго России напомнило о достигнутой в 2013 году в соответствии со ст.102 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве Россия – ЕС «письменной договоренности между Председателем Правительства России… и Председателем Еврокомиссии… о проведении консультаций по этому вопросу» и констатировало, что «процесс консультаций был прерван Еврокомиссией в одностороннем порядке». Минэнерго выразило сожаление тем, «что … расследование происходит без учета аргументов российской стороны в условиях свертывания Еврокомиссией Энергодиалога с Россией на санкционной волне» и выразило надежду на то, что «взаимоприемлемые конструктивные решения рассматриваемого вопроса будут найдены без его политизации в ходе дальнейших консультаций между российской и европейской сторонами». При этом Минэнерго сослалось на положения статей 34(1) и 102 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве Россия-ЕС, которые «обязывают сторону ЕС принимать меры для урегулирования рассматриваемого вопроса путем переговоров».*89 Выводы Переход Комиссии к новому этапу в расследовании антимонопольного дела против Газпрома похож на попытку усилить давление на российскую сторону с целью добиться внесудебного урегулирования на приемлемых для Комиссии условиях. Произошедшие за почти три года с начала расследования события (падение мировых цен на нефть, повлекшее снижение контрактных цен на газ в ЕС; ввод странами ЦВЕ мощностей для импорта газа из новых источников и отмена проекта «Южный поток») ослабили обвинения Комиссии, обоснованность которых и без того вызывает аргументированные вопросы. Хотя Комиссия в своих публичных заявлениях отрицает наличие особенностей в антимонопольном деле против российского производителя газа, ссылаясь на прецеденты ведения дел против других крупных компаний, специфика выпукло проявляется в ряде значимых фактов. Представляется возможным выделить следующие основные отличия антимонопольного дела против Газпрома от громких дел, возбужденных Комиссией против американских гигантов «Майкрософта», «Интел» и «Гугл» (именно эти дела часто упоминаются в сравнении с делом Газпрома). Во-первых, явным образом выраженная позиция России о том, что данное дело затрагивает ее интересы как страны-экспортера газа и контролирующего акционера Газпрома и достигнутая с ЕС договоренность о проведении консультаций для нахождения взаимоприемлемого решения по нему. Во-вторых, специфика газа как невозобновляемого природного ресурса, стратегического сырья, от импорта которого ЕС зависит, перебои с поставками которого способны подорвать энергетическую безопасность и в цене которого отражается природная рента страны-экспортера. В-третьих, наличие долгосрочных экспортных контрактов поставки российского газа в ЕС, практика применения которых в течение десятилетий не вызывала у Комиссии вопросов (в таком объеме и в рамках формальных процедур). В-четвертых, факт заключения российским производителем газа долгосрочных контрактов с покупателями из стран ЦВЕ до их присоединения к ЕС и защита этих «исторических» контрактов международными договорами, которые страны ЦВЕ подписали с Россией или СССР до вступления в интеграционное образование. В-пятых, отсутствие между Россией и ЕС специального соглашения, определяющего условия сотрудничества по антимонопольным делам (в то время как у ЕС с США такое соглашение было заключено в 1991 году, что облегчило рассмотрение на территории ЕС антимонопольных дел против американских экономических операторов и устранило проблему конфликта юрисдикций). Совокупный эффект этой специфики, новых внешних факторов, дефектов в предъявленных обвинениях, политико-правовых ограничителей юрисдикции Комиссии в делах, затрагивающих интересы иностранных государств, служит веским доводом в пользу отклонения заявленных претензий, если взаимоприемлемое для России и ЕС решение не будет найдено переговорным путем. Иван ГУДКОВ, к.ю.н., доцент кафедры правового регулирования ТЭК МИЭП МГИМО (У) МИД России *1 Настоящая статья отражает личную точку зрения автора и не представляет официальную точку зрения какого-либо учреждения или организации. *2 Антимонопольное дело Комиссии против Газпрома имеет номер 39816 и называется “Upstream gas supplies in Central and Eastern Europe” / http://ec.europa.eu/competition/ elojade/isef/cas e_details.cfm?proc_code=1_39816 Подозрения Комиссии изначально были опубликованы 4 сентября 2012 года, когда Комиссия объявила о своем решении начать формальное расследование: Antitrust: Commission opens proceedings against Gazprom. 04.09.2012 / http://europa.eu /rapid/press-release_IP-12-937_en.htm?locale=en После этого Комиссия опубликовала обвинения против Газпрома в день принятия заявления о возражениях 22 апреля 2015 года: Antitrust: Commission sends Statement of Objections to Gazprom for alleged abuse of dominance on Central and Eastern European gas supply markets. 22.04.2015 // http://europa.eu /rapid/press-release_IP-15-4828_en.htm *3 Antitrust: Commission sends Statement of Objections to Gazprom for alleged abuse of dominance on Central and Eastern European gas supply markets. 22.04.2015 // http://europa.eu /rapid/press-release_IP-15-4828_en.htm *4 Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty (Text with EEA relevance) // OJ L 1 (2003). Статья 7. *5 Там же. Статья 9. *6 Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty (Text with EEA relevance) // OJ L1 (2003). *7 Antitrust: Commission sends Statement of Objections to Gazprom – Factsheet. Brussels, 22 April 2015 // http://europa.eu /rapid/press-release_MEMO-15-4829_en.htm *8 Communication from the Commission, Inquiry pursuant to Article 17 of Regulation (EC) No 1/2003 in the European gas and electricity sectors, COM (2006) 851 final, para 47. *9 European Commission Memo/06/205 Competition: Commission has carried out inspections in the EU gas sector in five Member States. Brussels, 17 May 2006. URL: http://europa.eu/rapid/ *10 См. подробнее И. Гудков Антимонопольное регулирование энергетической сферы в Европейском союзе // Энергетическое право. 2012. №1. *11 S. Rab, A. Sukhtankar Commitment Issue // Utility Week. 23 April 2010. См. также S. Rab Big Commitments: Energy Firms weigh alternatives for defending antitrust actions // EU Energy. Issue 227. February 26, 2010. *12 Communication from the Commission Energy 2020 A strategy for competitive, sustainable and secure energy. COM/2010/0639 final. P.13. *13 European Commission Memo/11/641 Antitrust: Brussels confirms unannounced inspections in the natural gas sector. Brussels, 27 September 2011. URL: http://europa.eu/rapid/ *14 Press-Release IP/12/937 Antitrust: Commission opens proceedings against Gazprom. 04.09.2012. // http://europa.eu/rapid/ *15 Россия и Еврокомиссия создали группу по антимонопольному расследованию против "Газпрома" 19.02.2014 // http://tass.ru/ekonomika/982805 *16 «Газпром» предлагает Еврокомиссии мировую по антимонопольному расследованию // Ведомости. 05.12.2013. *17 EU Says Gazprom Not Yet Satisfied Pricing Concerns // The Moscow times. 10.02.2014. http://www.themo scowtimes.com/business/article/eu-says-gazprom-not-yet-satisfied-pricing-concerns/494153.html *18 Minutes of the 2123rd meeting of the Commission held in Brussels (Berlaymont) on Wednesday 22 April 2015 (morning) P.28. PV(2015) 2123 final. *19 Consolidated Version of the Treaty on the Functioning of the European Union art. 102, Sept. 5, 2008, 2008 O.J. (C 115) 89. *20 Существует прецедент вынесения Комиссией заявления о возражениях в отношении норвежских производителей газа Статойл и Норск Гидро по обвинению в совместном маркетинге газа через специально созданный для этого экспортный комитет (GFU). Учитывая, что Норвегия входит в состав ЕЭП, на нее распространяется антимонопольное право ЕС и соответствующая юрисдикция Комиссии. Пресс-релиз IP/01/830 Commission objects to GFU joint gas sales in Norway, 13 June 2001 // http://europa.eu/rapid/ *21 См. пресс-релизы Комиссии: IP/02/1869 Commission settles investigation into territorial sales restrictions with Nigerian gas company NLNG, 12 December 2002; IP/03/1345 Commission reaches breakthrough with Gazprom and ENI on territorial restriction clauses, 06 October 2003; IP/05/195 Commission secures improvements to gas supply contracts between OMV and Gazprom, 17 February 2005; IP/05/710 Competition: Commission secures improvements to gas supply contracts between E.ON Ruhrgas and Gazprom, 10 June 2005; IP/07/1074 Commission and Algeria reach agreement on territorial restrictions and alternative clauses in gas supply contracts, 11 July 2007// http://europa.eu/rapid/ *22 Пресс-релиз IP/07/1074 Commission and Algeria reach agreement on territorial restrictions and alternative clauses in gas supply contracts, 11 July 2007 // http://europa.eu/rapid/ *23 См., например, пресс-релиз Комиссии IP/03/1345 Commission reaches breakthrough with Gazprom and ENI on territorial restriction clauses. Brussels, 06 October 2003 // http://europa.eu/rapid/ *24 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №1803 от 14 декабря 1962 г. «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами». http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/ NR0/195/59/IMG/NR019559.pdf?Open Element *25 Joint Statement on EU Enlargement and EU-Russia Relations of 27 April 2004 / http://eeas.europa.eu/russia/docs/js_eu-russia_2 004_en.pdf . Совместное заявление о расширении ЕС и отношениях России и ЕС от 27 апреля 2004 года предусматривает: «Мы признаем фундаментальную важность и растущий потенциал сотрудничества России и ЕС в энергетике и вопросах, касающихся энергетики, в рамках энергетического диалога. ЕС подтверждает, что он не налагает никаких ограничений на импорт ископаемых топлив и электроэнергии. ЕС признает, что долгосрочные контракты играли в прошлом, и будут продолжать играть важную роль в обеспечении надежных и стабильных поставок российского природного газа на рынок ЕС». -26 См. К.Симонов Валить все на Газпром – прекрасная объяснительная стратегия. Коммерсант. 22.04.2015; А.Конопляник Еврокомиссия против Газпрома. Нефтегазовая Вертикаль. 2012. № 19; Н. Кавешников Европейские мытарства Газпрома. Независимая газета. 26.09.2012. О. Самофалова Газпрому есть что ответить на претензии Еврокомиссии. 22.04.2015 // http://www.vz.ru/economy/2015/4/22/741576.html *27 Antitrust: Commission sends Statement of Objections to Gazprom – Factsheet. Brussels, 22 April 2015 // http://europa.eu /rapid/press-release_MEMO-15-4829_en.htm *28 В 2011 году Европейский совет поставил задачу завершить строительство единого энергетического рынка ЕС в 2014 году. Conclusions of the European Council of 4 February 2011. //https://www.co nsilium.europa.e u/uedocs/cms_dat a/docs/pressdata /en/trans/119253 .pdf *29 Case C-62/86 AKZO v. Commission [1991] ECR I-3359. *30 Case С7/97 Oscar Bronner v Mediaprint [1998] ECR I-7791, para 41. *31 См. Гудков И. Газовый рынок Европейского Союза: правовые аспекты создания, организации, функционирования . Москва. 2007. С.68-72. *32 Antitrust: Commission sends Statement of Objections to Gazprom – Factsheet. Brussels, 22 April 2015 // http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-15-482 9_en.htm *33 К. Симонов 80% СПГ-терминалов ЕС пустуют. Литва не будет исключением // http://www.rubal tic.ru/article/energetika-i-transport/21112014-simonov/ *34 А.Конопляник Еврокомиссия против Газпрома. Нефтегазовая Вертикаль. 2012. № 19. *35 Ст. 7 Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Венгерской Народной Республики о сотрудничестве в освоении Ямбургского газового месторождения, строительстве магистрального газопровода Ямбург – западная граница СССР и объектов Тенгизского нефтегазового месторождения и связанных с этим поставках природного газа из СССР в ВНР от 30.12.1985 г. предусматривает: «Природный газ, поставляемый из СССР в ВНР по настоящему Соглашению, не будет реэкспортироваться в третьи страны». Аналогичная оговорка содержится в ст. 7 Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Народной Республики Болгарии о сотрудничестве в освоении Ямбургского газового месторождения, строительстве газопровода Ямбург – западная граница СССР и связанных с этим поставках природного газа из СССР в НРБ 19.03.1986 г. и ст. 7 Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Чехословацкой Социалистической Республики о сотрудничестве в освоении Ямбургского газового месторождения, строительстве магистрального газопровода Ямбург – Западная граница СССР и объектов уральского газового комплекса и связанных с этим поставках природного газа из СССР в ЧССР от 16.12.1985 г. Ссылки здесь и далее на международные договоры приведены на основе данных информационно-правовой системы «Консультант Плюс» и интернет-ресурса МИД России http://www.mid.ru *36 Ст.8 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством республики Польша о создании системы газопроводов для транзита российского газа через территорию Республики Польша и поставках российского газа в Республику Польша от 28.08.1993. Данная статья была исключена в 2010 году в процессе изменения Соглашения. *37 Польский участок газопровода «Ямал-Европа» создавался на основе Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством республики Польша о создании системы газопроводов для транзита российского газа через территорию Республики Польша и поставках российского газа в Республику Польша от 28.08.1993. Болгарский участок газопровода «Южный поток» регламентировался Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о сотрудничестве при создании газопровода для транзита природного газа через территорию Республики Болгарии от 18.01.2008. *38 Протокол от 29.10.2010 о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о создании системы газопроводов для транзита российского газа через территорию Республики Польша и поставках российского газа в Республику Польша от 25 августа 1993 г. Статья 3 Протокола, в частности, предусматривает: «В случае реформирования польского газового рынка и сопутствующего изменения польского законодательства действующая акционерная структура и право собственности акционерного общества "ЕвРоПол ГАЗ" (собственник польского участка газопровода «Ямал-Европа» – прим. авт.) на имущество не подлежит изменению без согласия открытого акционерного общества "Газпром" и акционерного общества "ПГНиГ"». *39 Statement of Commissioner for Energy on the Yamal-Pipeline and the Gas Agreement between Poland and Russia 04.11.2010 // http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-10-620_en.htm *40 Россия решила остановить строительство «Южного потока». 1 декабря 2014. http://www.interfax.ru/business/410431 *41 Antitrust: Commission sends Statement of Objections to Gazprom – Factsheet. Brussels, 22 April 2015 // http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-15-4829_en.htm *42 А.Конопляник Еврокомиссия против Газпрома. Нефтегазовая Вертикаль. 2012. №19. *43 Doha Declaration: The First Gas Summit of The Heads of State and Government of GECF Member Countries. 15.11. 2011., Moscow Declaration: The Second Gas Summit of The Heads of State and Government of GECF Member Countries. 01.-06. 2013. http://www.gecf. org/docs/default-document-library/doha-declaration---1st-gas-summit.pdf?sfvrsn=4; http://www.gecf.org/docs/default-document-library/moscow-declaration---2nd-gas-summit.pdf?sfvrsn=4 *44 Judgement of the General Court (Eight Chamber) of 07.02.2013 in Case T-235/08 Acron OAO and Dorogobuzh OAO v. Council of the European Union. *45 R. Power Gas price reviews: Is arbitration the problem? 13.03.2014 // http://www.blplaw.com/expert-legal-insights/articles/gas-price-reviews-is-arbitration-the-problem/ *46 Case 27/76 United Brands v. Commission [1978] ECR 207. Para 250. *47 Там же. Paras 251-252. *48 N. Maydell Enforcement under Article 102 TFEU in the energy markets. Report to the 9th Annual Energy Law & Policy Conference, February,12, 2014. *49 Case 27/76 United Brands v. Commission [1978] ECR 207. Para 254. *50 Case COMP/A.36.568/D3 , Scandlines Sverige AB v Port of Helsingborg, Commission Decision of 23 July2004. Para. 232. *51 Там же. *52 N. Maydell Enforcement under Article 102 TFEU in the energy markets. Report to the 9th Annual Energy Law & Policy Conference, February, 12, 2014. *53 Там же. См. также M.Glader and I.Kokkoris “Excessive Pricing” in EU Competition Law in Volume V Abuse of Dominance Under Article 102 TFEU ed. by F.E. Gonzalez-Diaz and R. Snelders / Clayes & Castels. 2013. P. 615-665. *54 С.Комлев Покупатели не могут, продавцы не хотят. Европейский рынок на перепутье. // Корпоративный журнал ОАО «Газпром». 2014. №9. *55 Antitrust: Commission sends Statement of Objections to Gazprom – Factsheet. Brussels, 22 April 2015 // http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-15-4829_en.htm *56 Commission Staff Working Document Energy Prices and Costs. 22.01.2014. Report. http://ec.europa.eu/energy/doc/2 030/20140122_swd_prices.pdf *57 F.Giugliano, A. Barker Brussels treads a fine line in gas pricing case against Gazprom. April 27, 2015 // http://www.ft.com/cms/s/0/95502dd8-ea9d-11e4-8c7e-00144feab7de.html#axzz3ceDnKJRD По данным Европейской статистической службы Eurostat разница цен на потребительские товары в разных государствах-членах ЕС доходит до трех с половиной раз // http://rus.delfi.lv/news/daily/europe/gde-v-es-vygodnee-vsego-sovershat-pokupki-ceny-otlichayutsya-v-35-raza.d?id=46134115 *58 M. Woude Unfair and Excessive Prices in the Energy Sector // European Competition Law Annual 2007. *59 Примеры международных договоров о сотрудничестве в газовой отрасли, заключенных Россией или ее правопредшественником СССР со странами ЦВЕ до их вступления в ЕС см. ссылки № 35-36 выше. *60 Международные договоры о защите и поощрении инвестиций заключены Россией со всеми странами ЦВЕ, подпавшими под расследование, за исключением Латвии и Эстонии: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 05.04.1994; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Венгерской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 06.03.1995; Договор между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 08.06.1993; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Словацкой Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 30.11.1993; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 29.06.1999; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 02.10.1992. *61 См, например, Case C-118/07, Commission of the European Communities v Republic of Finland [2009] ECR I-10889, para. 39. *62 Case C-264/09 European Commission v. Slovak Republic. Judgement of the Court (First Chamber) of 15.11.2011 OJ. C 319/2 [2011]. Анализ данного дела см. Гудков И. Решение Суда ЕС по делу «Комиссия против Словакии»: хорошая новость для российских инвесторов в европейский ТЭК // Вся Европа. 2011. №10(59) *63 Hober K. Investment Arbitration and the Energy Charter Treaty/ Journal of International Dispute Settlement, Vol. 1, No. 1. 2010.С. 176. *64 Joined cases 89/85, 104/85, 116/85, 117/85 and 125/85 to 129/85 Ashlstrom and Others v.Commission [1988] ECR 5193 (“Woodpulp Case”); Case T-102/96 Gencor v. Commission [1999] ECR II-753. *65 M.Martyniszyn On extraterritoriality and the Gazprom case. E.C.L.R. 2015. 36 (7). P.291-294. По мнению М. Мартыницына, доктрина эффекта предусматривает, что «государство может применять свое конкурентное право к иностранным лицам в отношении их иностранного поведения, если это поведение имеет вредные последствия в пределах границ этого государства». *66 Там же. *67 Там же. *68 Decision of the Commission in “Eastern Aluminium” case. OJ 1985 L92/1. См. также дело T-102/96, Gencor v. Commission [1999] ECR II-753. *69 A. Riley Commission v. Gazprom: The Antitrust Clash of the Decade? 2012. CEPS Policy Brief No.285 // http://www.ceps.eu/ceps/dld/7433/pdf *70 ФАС в интересах иностранных монополий // http://test-antitrust.ru/fas-v-interesah-inostrannyh-monopolij/ *71 См. подробный анализ доктрин действия государства и государственного принуждения M. Martyniszyn A Comparative Look at Foreign State Compulsion as a Defense in Antitrust Litigation // The Competition Law Review. 2012. Volume 8. Issue 2. Pp.143-167. *72 M. Martyniszyn A Comparative Look at Foreign State Compulsion as a Defense in Antitrust Litigation // The Competition Law Review. 2012. Volume 8. Issue 2. P.158. *73 Joined Cases C-359/95 P and C-479/95 P Commission and French Republic v Ladbroke Racing Ltd. [1997] ECR I-6265. *74 Case T-387/94 Asia Motor France SA and others v Commission of the European Communities (Asia Motors III) [1996] ECR II-961. *75 Case C-198/01 Conorzio Industri Fiammifieri [2003] ECR I-08055. *76 Joined Cases C-359/95 P and C-479/95 Commission and French Republic v Ladbroke Racing Ltd. [1997] ECR I-6265. Para 33. *77 Case T-387/94 Asia Motor France SA and others v Commission of the European Communities (Asia Motors III) [1996] ECR II-961. Параграф 65. *78 Case C-198/01 Conorzio Industri Fiammifieri [2003] ECR I-08055. Параграф 57. *79 Указ Президента Российской Федерации от 05.11.1992 №1333 «О преобразовании государственного газового концерна Газпром в российское акционерное общество Газпром». *80 Федеральный Закон 18 июля 2006 год а N 117-ФЗ «Об экспорте газа». *81 Указ Президента России от 11.09.2012 №1285 «О мерах по защите интересов Российской Федерации при осуществлении российскими юридическими лицами внешнеэкономической деятельности». *82 M. Martynitsyn. Legislation blocking antitrust investigations and the September 2012 Russian Executive Order. World Competition. 2014. 103. 37 (1). A. Riley Commission v. Gazprom: The Antitrust Clash of the Decade? 2012. CEPS Policy Brief No.285 // http://www.ceps.eu/ceps/dld/7433/pdf *83 N. Sartori The European Commission vs. Gazprom: An Issue of Fair Competition or a Foreign Policy Quarrel? 2013. IAI Working Papers 13. *84 Там же. *85 A. Riley Commission v. Gazprom: The Antitrust Clash of the Decade? 2012. CEPS Policy Brief No.285 // http://www.ceps.eu/ceps/dld/7433/pdf *86 M. Martyniszyn On extraterritorial ity and the Gazprom case. E.C.L.R. 2015. 36 (7). P.291-294. Cм. также P. Sean Morris Iron Curtain at the border: Gazprom and the Russian blocking order to prevent the extraterritorial ity of EU competition law. 2014. E.C.L.R. 601. *87 P. Sean Morris Iron Curtain at the border: Gazprom and the Russian blocking order to prevent the extraterritorial ity of EU competition law. 2014. E.C.L.R. 601. *88 Песков пообещал «Газпрому» помощь государства в споре с Еврокомиссией. 22.04.2015 // http://m.forbes.ru/news.php?id=286849 *89 Заявление Минэнерго в связи с принятием Еврокомиссией «уведомления о претензиях» в рамках антимонопольного расследования против ОАО «Газпром». 22.04.2015 // http://minenergo.gov.ru/press/min_news/2297.html. Статья 102 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве Россия-ЕС устанавливает: «Стороны соглашаются быстро проводить консультации через соответствующие каналы по запросу любой из Сторон для обсуждения любого вопроса, касающегося толкования или применения настоящего Соглашения или иных значимых аспектов отношений между Сторонами».

Портфель вице-премьера и министра иностранных дел в новом правительстве Финляндии достался 53-летнему политику Тимо Сойни. Он известен как один из самых ярых евроскептиков и противников оказания помощи попавшим в финансовую удавку странам Европейского Союза, прежде всего, Португалии и Греции. И даже ратовал за исключение Эллады из зоны евро. Политолог по образованию, Т.Сойни был первым представителем откровенно правой партии «Истинные финны» (ныне – «Финны»), избранным в 2009 году в Европейский Парламент. Тремя годами раньше он попытался бороться за пост президента Суоми, но набрал менее 4% голосов. Хотя от участия в предыдущем правительстве Т.Сойни и его партия отказались, они ощутимо повлияли на ужесточение позиций Финляндии в отношении финансовой помощи другим странам ЕС, а также в миграционной политике. Однако после назначения в новый кабинет министров лидер правых сил несколько смягчил тон. На первой же пресс-конференции он заявил, что «Финляндия – активный и прагматичный член Евросоюза, мы попытаемся конструктивно сочетать национальные интересы с интересами ЕС». Глава внешнеполитического ведомства Суоми высказался за военное сотрудничество с НАТО и одновременно – за развитие дружественных связей с Россией.

От властей Италии, одной из самых автомобилизированных стран в мире, такого ужесточения наказаний за тяжкие нарушения правил дорожного движения вряд ли можно было ожидать. Но это случилось: сенатская комиссия по юриспруденции почти единогласно одобрила законопроект, предусматривающий для нетрезвых водителей, которые виновны в гибели людей, тюремное заключение сроком до 12 лет (в случае рецидива – до 18 лет). Они также будут лишены прав на 30 лет. Такие же меры распространяются и на водные средства передвижения. Кроме того, законопроект предусматривает более суровые наказания и для трезвых автомобилистов, виновных в гибели людей в результате грубого нарушения правил движения, например, в результате выезда на встречную полосу, проезда на красный свет светофора или наезда на пешехода на «зебре». Для таких убийц предусмотрено пребывание в тюремной камере в течение 7-10 лет. Решение комиссии верхней палаты парламента с одобрением воспринято не только родственниками погибших на дорогах, но и в министерстве транспорта Италии. Однако, как и следовало ожидать, совсем другую реакцию законопроект вызвал среди автомобилистов и профессиональных водителей.

Нелегкая и опасная работа полицейских вступает в новую эру – во всяком случае, в швейцарском Цюрихе. Стражи порядка в этом городе первыми в мире начали использовать особую компьютерную программу «Прекобс», разработанную специалистами из Германии, которая способна с высокой точностью предсказывать места преступлений. Ещё сравнительно недавно такой эпизод был впервые показан в американском научно-фантастическом кинофильме, а теперь это стало реальностью. Электронный помощник анализирует массу данных, так или иначе связанных с возможностью преступных действий в определенном месте, в тот или иной день и час. Полицейским патрулям остается лишь выехать на это опасное место, указанное компьютером на карте, чтобы предотвратить правонарушение. Как подтверждает статистика, с момента введения программы в действие случаи воровства в экспериментальных районах Цюриха сократились примерно на 30% и достигли самого низкого уровня за последнее десятилетие. По мнению местных стражей порядка, это убедительно подтверждает, что преступления можно предсказать, причём с точностью до 85%. А значит, и предотвратить. Правда, новое орудие борьбы за спокойствие граждан вызвало критику общественности, считающей, что подобные электронные программы позволяют полицейским совать нос в частную жизнь. Однако один из разработчиков «Прекобса» Томас Швеер парирует это мнение тем, что персональных данных для программы не требуется, ведь она анализирует лишь криминальную обстановку в отдельных районах города. Не случайно поэтому она очень эффективна в предсказании случаев воровства и ограбления домов и квартир, но теряет свою точность, когда речь заходит о таких редких и неожиданных для Швейцарии преступлениях, как убийства.

Министры иностранных дел, собравшиеся 22 июня в Люксембурге, приняли давно спрогнозированное решение: продлили до конца нынешнего года срок действия антироссийских санкций. Таким образом, ещё на шесть месяцев отношения между Россией и Европейским Союзом останутся на уровне, близком к точке замерзания. Госдепартамент США тут же приветствовал это решение, демонстрирующее, по его мнению, единство международного сообщества в осуждении действий России. Можно ли было ожидать какого-то иного развития событий? Думается, нет. Все было решено ещё на мартовском заседании Европейского Совета, где продолжительность действия санкций была увязана с «выполнением Минских соглашений в полном объёме». Кто будет определять эту «полноту», вы уже догадались. Стало быть, трагикомедия с санкциями рискует затянуться надолго. Разумеется, в Брюсселе прекрасно понимают всю невыгодность продолжения санкционной карусели, но поделать с этим ничего не могут: давление вашингтонского партнера слишком велико. Да и видимых улучшений ситуации в Донецке и Луганске как не было полгода назад, так нет и сейчас. Как же прикажете доказывать собственным согражданам, что введение санкций было не глупым произволом, а продуманным шагом, позволившим исправить положение дел? Даже Джордж Сорос и тот согласен с тем, что санкции желаемого результата – позорной капитуляции России и её бесславного ухода из Крыма – не принесли и не принесут. Правда, он уже с полгода предлагает принять экзотическое решение, которое, бог весть почему, называет стратегическим. Дескать, европейцы, не отменяя антироссийских санкций, должны отсыпать Украине денег, что называется – от пуза, чтобы в этой цитадели демократии установился такой уровень жизни, которому обнищавшие русские позавидовали бы и тут же отправили в отставку своих опростоволосившихся лидеров. Европейцы глубины замысла почему-то не оценили. Возможно, потому что оплачивать этот банкет не в фантазиях, а на практике выйдет дороговато даже для небедного ЕС. Возможно потому, что в Европе уже на собственном опыте поняли, каких высот мастерства достигли их украинские подопечные в бесследном растаскивании иностранной помощи. На фоне того, что потребуется для приведения украинской бездонной бочки хотя бы в относительный порядок, не говоря уже о процветании, чаемом добрым дедушкой Соросом, решение греческих проблем выглядит совсем пустяковой задачей. Просто странно, что в Европе столько лет с этим возятся. Насколько обоснованы надежды некоторых наших парламентариев на то, что этот тур санкций – последний, а с 2016 года отношения между ЕС и Россией начнут нормализоваться? Боюсь, что такой подход излишне оптимистичен. Согласиться с возвращением Крыма в Россию ни в Европе, ни в США не смогут, во всяком случае – без чувствительнейшего ущерба для собственного престижа. Значит, как минимум будут пытаться втянуть нас в какую-нибудь торговлю по принципу «вы нам вот это, а мы вам взамен вон то». Пока Россия стоит твёрдо: вы, господа европейцы, эти санкции вводили, вы их и отменяйте, никакого обсуждения условий отмены не будет. Однако нынешнее состояние двусторонних отношений настолько противоестественно, что шаги навстречу друг другу придётся делать обеим сторонам. То, какими они будут, пока относится к сфере догадок. Хотя и в Брюсселе, и в Москве полностью отдают себе отчёт, что налаживать отношения придётся, и лучше раньше, чем позже. Александр ВАРВАРИН

Уговоры в адрес британцев, подумывающих покинуть панъевропейский дом, стали звучать более настойчиво (с привлечением политиков главного калибра), фактурно (с отсылом к прогнозам, сулящим «море бед» для островитян) и даже пафосно (проводят историческую параллель с поражением при Ватерлоо «императора всех французов»). Бундесканцлерин Ангела Меркель, выступая в парламенте Германии, повторила свою мантру в отношении британцев: мол, «останьтесь», добавив, что требование пересмотреть условия брачного контракта не являются прецедентом. Переформатирование взаимоотношений между отдельными государствами-членами и ЕС в целом случалось, притом дважды. Примером служат Дания в 1992 году и Ирландия в 2008-м. При этом для Германии и ЕС, подчеркнула фрау Меркель, Британия – «естественный партнер». Однако «железная леди» германской политики сходу отвергла возможность компромисса по двум важным для Лондона положениям общеевропейского общежития: свобода перетекания рабочей силы в рамках сообщества и сохранение анти-дискриминационного законодательства, касающегося гражданских прав и привилегий временных трудовых мигрантов. Берлин свое слово сказал. Париж подхватил. Метафорический аргумент применен в редакционной статье парижской «Монд», которая предложила по-галльски остроумное (помянем Блока – «и острый галльский смысл») разъяснение, почему-де президент Франсуа Олланд проигнорировал торжества 18 июня по случаю 200-летия второй (после Лейпцигской) крупнейшей битвы народов, произошедшей на полях Ватерлоо. Автор передовицы справедливо замечает в первом абзаце, что «гордой нации трудно свыкнуться с поражением». При Ватерлоо полегли тысячи сынов отчизны, воинов смелых по убеждению – следовавших военному гению Наполеона – или по принуждению, если их насильно рекрутировали в период последних 100 дней императора, совершившего отчаянный «comeback» прямо-таки в стилистике голливудских боевиков. Это здесь увековеченный Виктором Гюго генерал Пьер Камбронн, командир 1-го полка пеших егерей Императорской гвардии, произнес мало цензурное слово, добавив: «Гвардия умирает, но не сдается». Это здесь, согласно «Монд», для Франции «умерла мечта о гегемонии». Авторы отвергают предположение, что месье Олланд, обожающий такие помпезные мероприятия, блистательно отсутствовал из-за нежелания отмечать разгром под Ватерлоо вместе с посланцами «коварного Альбиона». На самом деле, для него есть даты поважнее: именно 18 июня, но в 1940 году генерал де Голль, находясь в вынужденной эмиграции в Лондоне, призвал сограждан подняться на борьбу с германскими оккупантами. К тому же, хотя французские историки вслед за остальными признают битву под Ватерлоо поражением Франции, но это было «славное поражение», пишет «Монд», используя вполне полемический довод, что тогда, мол, вся Европа навалилась на наполеоновскую армию (с подтекстом – в одиночку бы не справились). Правда, с тех пор образ неутомимого воителя (Наполеон за свою жизнь дал около 300 больших и малых сражений) померк, потому как выяснилось, что «корсиканское чудовище», как его называли в салонах Петербурга, Лондона и Берлина, было еще и диктатором. Французская газета для баланса не могла не упомянуть, что все «наиболее благородные идеалы Французской революции» (понятно, что ни гильотина, ни бездумное разрушительство, ни якобинский террор сюда не относятся) стали распространяться по всем азимутам. И тем самым они «открыли дорогу для модернизации европейских обществ и наступлению золотого века для науки, искусства и литературы». Более того, с завершением связанного с революционными потрясениями «политического цикла», в результате родившейся в ходе Венского конгресса новой системы коллективной безопасности в соперничестве между Англией и Францией наступило 200-летнее затишье. Случались небольшие стычки вокруг оспаривания прав на колониальные владения, но войны не было, если не считать, усмехается газета, сражений на полях для регби. Весь этот исторический экскурс с расстановкой правильных акцентов понадобился авторам передовой статьи «Монд» только для того, чтобы закончить пафосным призывом к «британским союзникам воспротивиться знакомому соблазну занять позицию блистательной изоляции». Далее следует хлесткая фраза, явно рассчитанная ублажить нервное тщеславие островитян: «Страна, которая победила Наполеона, не может пасть жертвой Найджела Фараджа». Речь идет о главе Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP), настаивающей на Brexit (“British exit” – выход Британии из ЕС), то есть, на формальном разводе с Евросоюзом (см. «Феномен Фараджа», №10(92), 2014). Для пущей убедительности политбеллетристы из «Монд» прибегают к выспреннему стилю: «Сегодня мы благоговейно говорим своим друзьям через пролив Ла-Манш: Бойтесь, ибо Brexit может стать вашим Ватерлоо!». Затем, словно кода, идет концовка: «Господа англичане, не позвольте сиренам, поющим о независимости, заставить вас порвать с континентом, потому что, как и в 1815 году, ваше будущее связано с Европой». Лондонская газета «Гардиан» подробнейшим образом пересказала передовицу из «Монд», подчеркнув, что отсутствие месье Олланда на юбилейных торжествах в Ватерлоо объясняется не тем, что французы не хотят напоминаний, что они «лузеры печальные», а потому, что до сих пор не избавятся от «токсичного имиджа» Наполеона. Неудивительно, что главный посыл авторов французской газеты – не покидайте континентальных европейцев – пришелся по душе леволиберальной «Гардиан», осуждающей изоляционистские тенденции и мягко националистическую риторику в прессе правого толка. Поскольку лидер тори и первый министр Дэвид Камерон наверняка продолжит повышать ставки в торге с Брюсселем вокруг особых привилегий для Британии в формально сообществе равных, угрожая перенести референдум о членстве в ЕС с 2017 на 2016 год, нужно ожидать повышения градуса полемики, как в островной, так и континентальной прессе. Да и в публичном пространстве. Владимир МИХЕЕВ

Почти день в день, 10 лет назад европейцы и их политики испытали шок. На общенациональном референдуме 55% французов проголосовали против введения в ЕС единой конституции. С учетом того, что против высказались и в Нидерландах, еще одной ключевой стране этого объединения, весь проект был похоронен. Во Франции за минувшие годы настроения совсем не изменились. Опрос, проведенный уже сейчас институтом ИФОП для парижской газеты «Фигаро», показал: большинство избирателей страны снова проголосовало бы против этого документа: 47% против 29%, при 24% воздержавшихся. Примечательно, что до сих пор отвергают проект европейской конституции во всех социально-возрастных категориях. Но французы не были бы французами, если бы они отвергали его на эмоциях, иррационально. От достижений Союза они отказываться не собираются. Например, этот же опрос показал, что Франция хочет сохранить единую европейскую валюту – евро (71% против выхода из еврозоны, 29% – за). Объяснение таких настроений жителей страны простое. Они приветствуют европейскую интеграцию, но отвергают ее в том виде, как нынешний ЕС предстает перед ними – бюрократической громадой, далекой от их повседневных интересов. Французы не чувствуют себя представленными нынешними европейскими институтами, на формирование и деятельность которых не имеют значительного влияния. Не случайно один из самых авторитетных политиков прежних поколений, бывший президент Франции и автор проекта несостоявшейся европейской конституции Валери Жискар д'Эстен констатировал, комментируя итоги упомянутого опроса, что «прекрасный проект европейского строительства» пострадал из-за «беспрецедентного уровня упадка». Традиционные европейские аналитики и комментаторы, оценивая причины подобных настроений французов, утверждают, что во Франции сосуществуют два общества. Одно – эффективное, успешное, интегрированное, оптимистичное, городское, открытое. Оно-то и выступает за европейскую конституцию и все происходящие в ЕС интеграционные процессы. Другое – с точностью до наоборот. Не сбрасывая полностью со счетов этого толкования, отмечу, что оно слишком упрощает реалии, причем, не только французские, но и европейские в целом. В странах ЕС все больше отвергают не саму идею европейской интеграции, а то, как этот процесс конкретно воплощается в жизнь. Стремительный рост – и почти повсеместный – протестного голосования, растущее влияние на традиционные политические силы критических настроений антиевропейской направленности – яркое тому подтверждение (см. «Польша, Испания – а дальше?», №5(99), 2015). «Большинство европейцев любят европейскую идею, но совершенно не любят ту Европу, которая предстает перед их взором, – констатирует «Фигаро». – Французы не требуют выхода из ЕС. Они даже склоняются к созданию единой европейской армии, воспринимают предложения отказа от евро как химеру. Не считая единую валюту ослабляющим фактором в условиях кризиса, они хотят большей взаимозависимости стран». Действительно, реакция брюссельской бюрократии на проблемы, которые заботят граждан, вызывает их растущее разочарование. Возьмем проблему нелегальной иммиграции, которая превращается в наиболее острую социально-политическую, даже, если можно так выразиться, экзистенциальную проблему для стран ЕС. Европейцев тревожит бесконтрольный приток иммигрантов из неблагополучных регионов мира (в скобках заметим, что масштабы их неблагополучия во многом вызваны неразумными действиями западных стран, включая европейские), явление «социального туризма». Какое предложение для противодействия этому сложнейшему явлению услышали они из Брюсселя? Ввести для стран квоты на прием таких беженцев! Вот и не надо удивляться тому, что будут думать французы и другие про нынешний Союз. Рассуждения о том, как проголосовали бы сегодня во Франции, если снова предложить одобрить или отвергнуть европейскую конституцию, не следует считать отвлеченным упражнением, далеким от жизни. Намерение Великобритании провести через два года референдум о целесообразности пребывания страны в ЕС ставит вопрос очень остро. Британцы требуют от Брюсселя возвращения части суверенных прав, делегированных в интегрированные структуры. По сути, они ставят целью создание неравномерного Союза, в котором участники выбирали бы, в каких интеграционных программах они участвуют и как, а в каких – нет. Иными словами, ЕС – это не комплексный обед (или бизнес-ланч, говоря по-современному), а набор блюд, выбранный из большого меню. Возможно, нарастание новых политических настроений – недовольство нынешним ЕС, рост поддержки альтернативных политических сил, возврат к идее многоскоростной Европы – приведет к новому качеству дискуссии в Брюсселе и поиску новых путей развития Союза, приближенных к реалиям и настроениям народов европейских стран. Андрей СЕМИРЕНКО

С апреля 2011 года, когда Себастиан Курц был назначен государственным секретарём по делам интеграции, то есть возглавил соответствующее подразделение австрийского министерства иностранных дел, прошло совсем немного времени. В биографии молодого венца это стало отличной ступенькой карьерной лестницы: спустя два года он встал у руля дипломатической службы альпийской республики. Но и продвигавшая его «Австрийская народная партия» (своего рода австрийский аналог германского Христианско-демократического союза) тоже набрала за это время немало очков – как минимум в сфере интеграции. «Однако просто невозможно за столь короткий срок исправить ошибки, совершавшиеся на протяжении десятилетий», – признался С.Курц в одном из интервью. Он считает, что после земельных выборов в Штирии и Бургенланде перед республикой открывается уникальное «окно возможностей», и призывает социал-демократов отказаться от «идеологического противостояния» интеграционным мероприятиям, предлагаемым в качестве решения насущных проблем. Речь, прежде всего, идёт о трёх мерах, которые социал-демократы до сих пор с завидным постоянством отвергали. Скажем, было время, когда перед началом обучения в школе дети плохо, а то и вовсе не владеющие немецким языком, должны были посещать занятия, продолжавшиеся от двух месяцев до года. Казалось бы, что тут плохого? Неужели лучше, когда в классе протирают штаны ученики, неспособные понять, что же вокруг происходит? Социал-демократы заклеймили такие подготовительные занятия как «гетто-классы» и категорически выступают против их организации. Вторая мера заключается во введении обязательного соучастия родителей в процессе образования своих детей. Тех, кто от этого отказывается, предлагается штрафовать. Что ж, если вести речь о родителях, которые вместо того, чтобы проверить, как выполнили домашние задания их чада, предпочитают посидеть перед телевизором, то подобное решение кажется оправданным. С другой стороны, если в педагогическом арсенале таких родителей на первом месте стоит ремень, да и сами они знают немецкий через пень колоду, то большим подспорьем учителю они не станут. Зато третья мера представляется совершенно обоснованной: лишний год пребывания в детском саду для тех, кому это необходимо с точки зрения готовности к обучению в школе. Причина противостояния ещё и в том, что без министерства образования указанные шаги осуществить невозможно. А оно сейчас находится в руках социал-демократов, упорно стоящих на своём. Хотя что, казалось бы, неразумного в том, чтобы дети, не посещающие занятий по религии, посвятили это время политическому образованию или прослушали курс этики? Сейчас в Австрии живут полтора миллиона человек, которых можно отнести к мигрантам или их потомкам. Вот почему трудно не согласиться с Себастианом Курцем в том, что тема беженцев не должна отодвигать на второй план проблему интеграции этих людей в австрийское общество. Марина СМИРНОВА

Беатрис Ачалеке, уроженка Камеруна, прожила в Австрии более двух десятилетий. И теперь собирается возвратиться в Африку, правда не на родину, а в ЮАР. В альпийской республике она занималась тем, что организовывала различные мероприятия, на которых велась речь о том, что нужно сделать, чтобы «Австрия была более открыта миру» – с точки зрения приезжих, разумеется. Ну, и конечно, госпожа Ачалеке была «критическим голосом» в вопросах интеграции мигрантов в австрийское общество. Словом, обычная карьера профессиональной правозащитницы. Такими богоугодными делами в Европе можно без особых трудностей кормиться до скончания века. Главное – суметь протиснуться в сплочённые ряды борцов за все хорошее против всего плохого. Беатрис Ачалеке это, вроде бы, удалось. Почему же она решила оставить щедрую ниву? Сама она в интервью предлагает такое объяснение: уже 5 лет как не может отделаться от впечатления, что «переросла эту систему». Правда, красиво звучит? Тем более, что несколькими строками ниже она с подкупающей откровенностью сообщает: прежде всего, её финансовые дела идут неважно. «Как часто я была вынуждена говорить своим детям, что мы не можем позволить себе то или это», – сетует правозащитница. Вот интересно, она всерьёз считает, будто все остальные австрийские матери могут позволить себе и детям всё, что душе угодно? При этом они работают, а вовсе не оглашают окрестности «критическим голосом» и не учат сограждан, что им ещё надо сделать, чтобы приезжим жилось лучше. Изо дня в день, из года в год, из десятилетия в десятилетие. Или все дело в том, что они не «переросли систему»? Госпожа Ачалеке считает себя предприимчивой женщиной, изобретательно преодолевающей препятствия. И главный недостаток австрийской системы интеграции мигрантов она находит в том, что всё сконцентрировано вокруг изучения немецкого языка. Я приехала в Австрию зная пять языков, говорит она, не уточняя, сколько из них – европейские, но, пока не выучила немецкого, я чувствовала, что меня считают недостаточно подходящей для этой страны. Она называет это узостью мышления. Почему? Возможно, потому, что альпийская республика оказалась неспособна в полной мере оценить глобальность её замысла – превратить Вену в главный европейский город «дайвёрсити», то бишь разнообразия. Что-то мне подсказывает: это все тот же старый добрый, однако бесславно провалившийся мультикультурализм. Но только в профиль. Для продвижения своей незаурядной идеи госпожа Ачалеке набрала у спонсоров кучу денег, в чем без стеснения признаётся. Для «глобального человека», каковым она себя аттестует, в этом ведь греха нет? В первый год всё – то есть, организованные предприимчивой дамой «дайвёрсити»-мероприятия – прошли, как она сама считает, отлично. На второй год ей без больших затей дали понять: что вы от нас хотите? – мы вам уже помогли. А на третий главный спонсор просто отказался оплачивать все эти удовольствия. Отсюда и возникли долги, а даме стало не по силам даже вносить квартплату. Это только кажется, что бойкая общественница банально переоценила своё умение выколачивать из доверчивых спонсоров необходимые денежки. Во всем виновата австрийская «узость мышления», да и что это за язык такой, немецкий, на нём разговаривают только в двух с половиной странах (считая Швейцарию). То ли дело английский. И вообще, в англоязычных странах к мигрантам относятся лучше. Нет, это не я придумал, это госпожа Ачалеке так считает. А ещё, если вы не знаете, богато живущие европейцы образовали своего рода закрытый клуб, куда неохотно допускают сторонних, стремятся приглашать к себе только лучших, но при этом ругают те страны, откуда родом приезжие. Вот такой «критический голос»… Чем же госпожа Ачалеке собирается заниматься в Южной Африке, ну, разумеется, кроме поисков щедрых спонсоров? Понятное дело, что с «дайвёрсити» там дело не прокатит, надо искать что-то более соответствующее местной ментальности. И оно нашлось, будьте уверены! В ЮАР активная дама собирается основать Убунту-академию по имени «Хэппи майндз». Вы ничего не поняли из этого набора слов? Так это потому, что не посещали семинаров, организуемых госпожой Ачалеке. А то бы знали, что в африканских странах люди эмоционально сильнее и счастливее. От этого счастья, надо полагать, и валят они валом на хлеба к эмоционально более слабым, но отчего-то процветающим европейцам. А истоки африканского счастья лежат, оказывается, в древней философии жизни, называемой убунту, традиционно практикуемой в этих странах. Убунту, поясняет Беатрис Ачалеке, означает что-то вроде «человечности» или «чувства коллективизма». Ну, в общем, человек должен ощущать себя частью целого, вы поняли? А Южная Африка во всей этой коллизии возникла оттого, что убунту практиковал не кто-нибудь, а сам Нельсон Мандела. Вот госпожа Ачалеке и решила взяться за распространение его передового опыта посредством академии и семинаров, которые она будет проводить. В том числе и в «узко мыслящей» Австрии. Лихо? Не получилось научить твердолобых европейцев «дайверсити», попробуем зайти со стороны убунту. Примемся распространять манделовский взгляд на мир по всей планете. «Мандела никогда не мстил, он никого не казнил, он выступал за политику сближения, мира и счастливого сотрудничества всех людей вне зависимости от их происхождения», – уверенно излагает госпожа Ачалеке. Ага-ага. А кто это у нас был руководителем военного крыла организации с лирическим названием «Умконто ве сизве», сиречь «Копье нации»? И подрывы официальных учреждений и объектов инфраструктуры это, конечно, свидетельство счастливого сотрудничества всех со всеми. Такая вот терророобразная борьба за свои права, изящно задрапированная покрывалом из гандистских идей в их африканском изводе. Недаром для доброго дедушки Манделы до 2008 года действовал запрет на въезд в США – за исключением зданий Организации Объединённых Наций. Едва ли приходится сомневаться, что человеколюбивыми идеями убунту из числа коренных европейцев может заинтересоваться только небольшое число фриков. Но вот африканцы, приехавшие в Европу в поисках лучшей доли, могут воспринять такое возвращение к корням на ура. Жаль только с платёжеспособностью у них туговато. Ну да ничего, госпожа Ачалеке постарается найти глобально мыслящих спонсоров. Марина СМИРНОВА

Курьезную сцену наблюдали французские телезрители в прямом телерепортаже из Елисейского дворца: во время торжественной встречи президента Франсуа Олланда с королем Испании и его супругой роль первой леди Франции прекрасно исполняла… бывшая гражданская жена главы государства, ныне министр экологии, экономического развития и энергетики, Сеголен Руаяль. Тем самым подтвердились упорные слухи в Париже о том, что 61-летняя мать четверых детей Ф.Олланда фактически воспринимается в правительстве как вице-президент страны. Ф.Олланд и С.Руаяль публично объявили о расставании в мае 2007 года, после совместной жизни с конца 1970-х годов. Это случилось через полтора месяца после поражения гражданской жены Олланда на президентских выборах, которые выиграл Николя Саркози. К тому времени уже в течение трёх лет тайной любовницей Олланда была журналистка Валерия Трервиллер, а общественность узнала об этом в 2010 году. Когда через два года социалист Ф.Олланд стал главой государства, она начала официально исполнять функции первой леди. Гром среди ясного неба грянул в январе 2014 года: один из журналов опубликовал фотографии любвеобильного президента в компании актрисы Жюли Гайе. Шокированная Валери была госпитализирована из-за тяжелейшей депрессии. С тех пор титул хозяйки Елисейского дворца считался вакантным, несмотря на слухи о том, что актриса уже поселилась в его покоях. А министру Сеголен Руаяль надо воздать должное: прекрасно владея искусством протокольных мероприятий, в роли первой дамы Французской Республики она смотрелась великолепно!

Холодным душем для европейского обывателя стал совместный доклад «Международной амнистии» и общественной организации «Омега» о широко распространённой торговле орудиями пыток в странах Евросоюза. Авторы документа указывают на зияющие пробелы в законодательстве, регулирующем коммерциализацию средств личной защиты, таких как электрошокеры. К обсуждению доклада приступает Европейский Парламент. В качестве примера приводится деятельность некоторых компаний Великобритании, Германии, Франции, Чехии и ряда других стран, которые рекламируют и активно продвигают свою продукцию через Интернет, а также на различных выставках и ярмарках. Один из «хитов сезона» – изготовленные в ФРГ немецкие «ошеломляющие наручники», которые наносят удар током напряжением 60 тысяч вольт. Задействовать их можно даже с помощью дистанционного пульта. В докладе приведены несколько свидетельств людей, ставших жертвами применения пыточных устройств полицейскими для выбивания показаний на допросах. Кроме того, согласно информации «Комитета по предотвращению пыток» Совета Европы, в качестве таких средств в Болгарии, Греции, Польше, Румынии и Словакии отмечены случаи применения электрошокеров. По данным Комитета, в чешских психиатрических лечебницах зафиксированы факты недопустимого использования опасных инструментов для обездвижения пациентов. В результате в 2012 году в одной из больниц скончалась 51-летняя женщина. Как заявил представитель «Международной амнистии» Марек Марчжински, «если Европа действительно намерена стать лидером в борьбе за искоренение пыток и смертной казни, то она должна срочно восполнить пробелы в своём законодательстве». Отметим, однако, что оно значительно различается в разных странах ЕС.

Случилось мало предвиденное, но ожидаемое: кредит всенародного доверия «Партии справедливости и развития» (ПСР) истощился, и ее безусловная на протяжении 13 лет монополия на власть пошатнулась. На всеобщих выборах она «по очкам» опередила соперников, но лишилась столь ценного административного ресурса, как парламентское большинство. Сперва – сухая статистика. ПСР получила всего 259 мест из 550 (41%) в Меджлисе (парламенте), утратив статус монопольно правящей партии, что эксперты расценивают как удар по главе государства Реджепу Эрдогану. Для Эрдогана – это переломный момент в карьере. С одной стороны, он представил выборы как своего рода вотум доверия по отношению к нему лично. С другой, – рассчитывал, что победа позволит ему, обладая 2/3 всех депутатских мест, пересмотреть конституцию без проведения всенародного референдума, чтобы наделить президента дополнительными полномочиями, превратив Турцию в президентскую республику. Против такой реформации выступают все три партии, которые сейчас пошли в Меджлис. «Народно-республиканская партия» (НРП) – одна из старейших, образованная еще Кемалем Ататюрком в 1919 году, улучшила свой прежний результат на 4,5% и получила 132 мандата. «Партия националистического движения» (ПНД) получила 82 мандата; популярность националистов по итогам выборов выросла на 3 процентных пункта. Прокурдская «Демократическая партия народов» преодолела 10-процентный электоральный барьер и получила 78 мест. В течение следующих 45 дней ПСР должна определиться с выбором партнера для формирования коалиционного правительства. Пока ни одна из трех партий, прошедших в парламент, не готова вступить в коалицию с ПСР (возможно, правда, что националисты, наиболее близкие по взглядам к ПСР, просто повышают ставки для серьезного торга: они могут попросить для себя посты министра иностранных дел и обороны). Эксперты не исключают, что переговоры по коалиции сорвутся и будут назначены повторные выборы. Из краткосрочных побочных эффектов такого расклада сил – падение турецкой лиры до рекордного минимума, на 5%. Главными результатами волеизъявления граждан можно считать три принципиально новых феномена во внутренней политике. Во-первых, несмотря на формальную победу ПСР, это – провал планов Реджепа Эрдогана получить абсолютно большинство в парламенте для последующего изменения конституции и превращения Турции в президентскую республику. Провал делает из него «хромую утку». У сильного политика (см. «Папа Тайип, или Штрихи к портрету второго отца турецкой нации», №6(56), 2011) сохраняется немало сторонников и даже обожателей, но его пока не оспариваемое превосходство уже подточено, как дуб короедами, тремя факторами: – «имперским перенапряжением» Турции, связанным с недальновидным втягиванием в гражданскую войну в Сирии и смычкой со странами суннитской оси (см. «Турция не отказывается от членства в ЕС, но позволит ли ИГИЛ?», №12(94), 2014); – накаливанием проблем в экономике, вызванным как утратой позицией на Ближнем Востоке, так и охлаждением в отношениях с США и ЕС; – разочарованием части среднего класса, присягнувшего кемалистскому принципу лаицизма, ползучей исламизацией и авторитарным стилем правления Р.Т.Эрдогана. Президент страны и лидер ПСР, которая дважды убедительно побеждала на парламентских выборах, переоценил свой «мандат неба». Как указывает Фади Хакура из лондонского Чэтэм-хауса, «Эрдоган превратил выборы в референдум по своим президентским амбициям. Теперь эти планы придется на долгий срок передвинуть на заднюю конфорку на медленный огонь». Оппозиционный политик Холук Коч более категоричен: «Главный проигравший на этих выборах – Эрдоган. Турция победила». Во-вторых, впервые на политический просцениум выходят деятели, представляющие самое крупное этническое меньшинство – курдов, насчитывающих порядка 20% населения Турции. Курдский фактор становится потенциальным балансиром во всех внутриполитических раскладах. Во главе партии стоит неглупый и харизматичный лидер – Селахатин Демирташ, который сумел внушить сомневающимся, что его программа, левая по ключевым установкам, обращена ко всем гражданам, вне зависимости от этнической принадлежности, что проявилось и в подборе кандидатов – среди них есть не только курды. Немало и женщин, и даже один представитель нетрадиционной сексуальной ориентации. Как следствие, к партии Демирташа переметнулись многие бывшие сторонники ПСР, в том числе истовые мусульмане из числа курдов, жителей юго-восточной Анатолии, особенно в районах, где число арабов, сирийских беженцев, идет на сотни и сотни тысяч, а это грозит этнической враждой. Нельзя не видеть, что С.Демирташ апеллирует и к светскому по духу и проникнутому идеями представительной демократии городскому среднему классу. Отсюда его комментарий, что выборы «закрыли дебаты по поводу диктатуры в Турции, которая смогла отодвинуться от края пропасти». В-третьих, плавно меняется состав политического класса. У некоторых депутатов из партии Демирташа родственники состоят в запрещенной и объявленной террористической организацией Курдской рабочей партии, да и у самого лидера, поговаривают, брат – боевик. Все более весомо звучит голос женщин: в прежнем Меджлисе их насчитывалось 79 (по данным 2011 года), сейчас их стало 96 (напомню, из 550 парламентариев). Прибавили и оппозиционные партии, от кемалистов до националистов. Композиция власти стала еще более пестрой, как узбекский халат. Можно согласиться с газетой «Вашингтон пост», что гетерогенность нового Меджлиса есть признак «большей зрелости турецкой демократии». Турецкий политолог Бюлент Алирыза из мозгового треста в Вашингтоне верно полагает, что итог выборов сродни «ядерному взрыву». Но последствия могут быть более разрушительными. Поскольку ни одна из партий, прошедших в Меджлис, не изъявила готовности образовать правящую коалицию с ПСР, то возможны два сценария. Это повторные выборы в случае, если в течение отпущенных законом 45 дней не удастся сформировать кабинет, опирающийся на большинство в парламенте. И второй сценарий, чисто теоретический, более рискованный как для самого Эрдогана и ПСР, так и для стабильности Турции в целом. Стоит внимательно вчитаться и вдуматься в заявление для турецкого канала Би-би-си заместители лидера ПСР и главы парламентской конституционной комиссии Бурана Кузу: «Правительство не будет сформировано. Не будет и коалиции. Ранние выборы, похоже, неизбежны». Важнее следующий пассаж: выборы показали «слабость парламентской системы… это проклятие для всего мира. В Турции только правительства большинства могли нормально работать, а коалиции всё рушили». Б.Кузу не исключил, что оптимальное решение – сильное президентское правление. Из сказанного можно заключить, что если повторные выборы не принесут ПСР большинства депутатских мандатов, президент Эрдоган может пойти на радикальные шаги для закрепления своей власти. Осмелится ли он переписать конституцию в приказном порядке? Едва ли. Но в условиях ухудшения ситуации по периметру границ и оформления более мощных оппонентов внутри страны, «папа Тайип» способен пойти ва-банк. Владимир МИХЕЕВ

Германия и Франция призывают партнеров по еврозоне совершить качественный скачок в интеграционных процессах и приступить к постепенному созданию общего казначейства, назначению финансового руководителя, бюджета, налоговой системы, порядка обслуживания долга и так далее. Такое предложение высказали главы экономических министерств двух стран Зигмар Габриэль и Эмманюэль Макрон в статье, опубликованной в ряде европейских газет. Они считают необходимым появление «эмбриона бюджета зоны евро», «фискальных возможностей за пределами национальных бюджетов», а также гармонизированного корпоративного налога в странах, перешедших на единую европейскую валюту. Еврозона, по мысли авторов статьи, должна получить возможность самостоятельного заимствования под гарантии собственного бюджета, который пополнялся бы за счет денег, поступающих от отчислений корпораций от финансовых транзакций и от доходов от нового налогового режима. Что касается нынешнего Европейского стабилизационного механизма, который формируется из национальных взносов стран-членов, то его предлагается превратить в Европейский валютный фонд. Новая система, полагают два министра, должна управляться отдельным членом Европейской Комиссии, который был бы подотчётен членам Европарламента от стран еврозоны. Они должны сформировать в этой ассамблеи отдельную палату, в ее компетенцию входили бы вопросы, относящиеся к еврозоне. Проблемы, возникшие вокруг греческого долга, побудили З.Габриэля и Э.Макрона предложить систему урегулирования подобных кризисов. Они считают, что надо создать «правовые рамки для упорядоченной и законной реструктуризации суверенных долгов, если это, в крайнем случае, станет необходимым. Это одновременно сделает недопустимым неуместное использование кризисных кредитов и самоуничтожающих мер жесткой экономии, когда отдельные страны будут сталкиваться с неподъемным долговым бременем». Авторы признают, что их идеи скажутся не только на тех странах ЕС, которые разделяют общую денежную единицу, но и на всем объединении. «Усиление евро касается не только самой еврозоны, – говорится в статье. – Это нельзя изолировать от общего переосмысления самого ЕС, в том числе, из-за необходимости ответить на вопрос относительно интересов других стран-партнеров. Более сильная еврозона должна превратиться в сердцевину более глубоко интегрированного ЕС. Нам нужен более простой и эффективный Союз, с большей взаимопомощью и более отлаженной управляемостью». Инициатива двух министров не воспринимается как официальная позиция правительств Франции и Германии, но как вклад в разворачивающуюся дискуссию.

Европейская Комиссия несколько более оптимистично смотрит на перспективы восстановления экономического роста в странах ЕС. Этому способствует ослабление евро, осторожная бюджетная политика и снизившиеся цены на основные энергоносители. Опубликованные в Брюсселе прогнозы свидетельствуют, что там ожидают по итогам 2015 года прироста ВВП в еврозоне в размере 1,5%, что на 0,2 процентных пункта выше предыдущего прогноза, сделанного в начале года. В 2016 году эксперты ЕК замахиваются вообще на целых 1,9% роста в зоне евро. Большинство входящих в нее стран должны воспользоваться этим, хотя и в разной степени. Греция – единственное ожидаемое исключение. По имеющимся оценкам, наиболее динамично будут развиваться те страны, которые во время кризиса проводили самые жесткие меры для борьбы со спадом и восстановления конкурентоспособности. Так, темпы роста в Испании должны достигнуть 3%, отличные показатели может продемонстрировать Ирландия, хотя вряд ли она превзойдет прошлогодний уровень в 5% годового роста. Существенным стимулом развития становится политика количественного смягчения, которую проводит Европейский центральный банк. Он скупает государственные долговые обязательства, накачивая экономику дешевыми евро. От этого особенно выигрывают страны с дешевым кредитом, в первую очередь, Испания. ЕК отмечает и возросшую осторожность бюджетной политики. Средний дефицит госбюджетов в странах еврозоны в 2014 году составлял 2,4% ВВП, в 2015 году он должен снизиться до 2%, а в 2016 году – до 1,6%. Однако данные в крупнейших экономиках еврозоны показывают сохраняющийся разрыв. Во Франции бюджетный дефицит снизится не больше чем на 0,2 процентных пункта и достигнет недопустимые 3,8% ВВП, тогда как в Германии он останется стабильным – на отметке 0,6% ВВП. Зато испанцы добиваются впечатляющих результатов. Их бюджетный дефицит сократится в текущем году на 1,3 процентных пункта, хотя общая цифра еще неприемлемо высока – 4,5% ВВП. К наиболее рискованным факторам эксперты в Брюсселе относят возможность подорожания кредита, и особенно обменный курс евро по отношению к американскому доллару. ЕЦБ контролирует оба этих фактора, курс на количественное смягчение не должен позволить единой европейской валюте подорожать. Однако здесь далеко не все подвластно этому финансовому учреждению. Валерий ВАСИЛЬЕВСКИЙ

Оптимистичные настроения большинства предпринимателей в Люксембурге показало исследование, которое проводит раз в два года местное отделение аудиторской компании Кей-Пи-Эм-Джи. Ее издание («Люксембург бизнес-компас») за 2015 год представлено в столице, в нем дается сравнительный анализ восприятия состояния люксембургской экономики и настроений предпринимательских кругов. Он показал, что с 2013 года в их настроениях преобладает оптимизм. Этот индикатор исследователи измеряют по шкале от -5 до +5. Если два года назад средний показатель находился в отрицательной зоне, то годом позже поднялся до +0,8, а теперь достиг +1,1. На просьбу оценить конкурентоспособность люксембургской экономики опрошенные предприниматели в основном назвали ее хорошей (58%). Средней ее назвали 35%, а низкой – 7%. Вместе с тем, большинство (42%) считают, что в ней не произошло изменений с 2013 года. Алексей СТРАШЕВ

Выдвигаемые Францией и Германией идеи введения в ЕС единого корпоративного налога в штыки встречаются на берегах Темзы. В Лондоне готовятся биться за возвращение части суверенных прав, переданных в наднациональные структуры ЕС, и провести референдум о дальнейшем участии Великобритании в этом объединении. Поэтому перспектива унификации налогов, определение и сбор которых до сих пор остается исключительным правом стран-членов, воспринимается британскими властями как дополнительный раздражитель. «Мы давно определили свою твердую позицию по вопросу гармонизации налогообложения, – цитирует газета «Дейли телеграф» представителя канцелярии британского премьера. – Мы не поддерживаем такие идеи». Британский истеблишмент полагает, что стремление к выравниванию уровня налогов хотя бы в рамках еврозоны (Великобритания в нее не входит) означает попытку усилить влияние на Лондон в финансовой сфере. Уровень налогов в странах ЕС существенно отличается друг от друга, что ослабляет возможность проведения гармоничной финансовой и бюджетной политики. Корпоративный налог в Великобритании составляет 20% и является самым низким из стран «группы семи». У других стран ЕС со сравнимым уровнем экономики она существенно выше. В той же Франции она достигает 33%, а в Германии – 36,6%. При установлении единого уровня такого налога очевидно, что Великобритания проиграет в привлекательности для бизнеса, а ее прямые конкуренты выиграют. В некоторых менее крупных экономиках ЕС корпоративный налог еще ниже. В Ирландии он составляет 12,5%, на Кипре – 10%. В Люксембурге налог на прибыль от интеллектуальной собственности составляет 5,7%, Нидерланды и Бельгия предлагают особые фискальные условия для внешних инвесторов. Валерий ВАСИЛЬЕВСКИЙ

Национальный банк Австрии представил свой прогноз развития экономики республики в 2016 году. Как не без иронии замечают газеты, кратко этот анализ можно свести к следующему: дела пойдут лучше, но хорошо не станет. И то слава богу… Глава Нацбанка Эвальд Новотны ожидает «завершения четырёхлетнего периода слабой конъюнктуры», но останутся структурные проблемы, выражающиеся, прежде всего, в снижении доли экспорта. Особенно скверно обстоит дело в сегменте, занимающемся выпуском комплектующих для автомобильной промышленности. Итак, конъюнктурный спад закончился, угроза дефляции, кажется, миновала. Меры, принимаемые Европейским центральным банком, обещают успех – это позитивная часть прогноза Нацбанка. Для альпийской республики особенно обнадеживающе выглядит то, что рост на 2016 год пересмотрен экспертами в сторону повышения – на 0,3 процентных пункта. Да ещё к перспективе роста в 2016 году на 1,9% добавлена возможность роста на 1,8% в 2017 году. Оптимистичный прогноз эксперты объясняют успешной налоговой реформой, кстати, подвергающейся довольно едкой критике в СМИ. В документе, подготовленном Нацбанком, даются обещания, что реформа в 2016 году «приведёт к серьёзной разгрузке семейных бюджетов и росту их доходов на 1,6 процентного пункта в первый год и на 0,4 процентного пункта в следующий – 2017 год». Реальный доход при этом должен увеличиться с нынешнего 1,8% до 2,8% в 2016 году и на 1,6% – в 2017. И далее он будет развиваться более динамично, чем сейчас. К тем сегментам экономики, которые в таких случаях деликатно именуют проблемными, в Австрии по-прежнему будут относиться следующие: экспорт, занятость и инвестиции. То бишь, экспорт падает, безработица сохраняется, а инвестиций не хватает. Все это приводит к тому, что, как указано в документе, с 2013 по 2015 год Австрия отчётливо отстанет в экономическом развитии. В экспортных отраслях альпийской республики наметилась серьёзное ухудшение конкурентоспособности. Дело дошло до того, что австрийцев вытесняют с их главного рынка – германского. Проблема австрийского экспорта не столько в том, что компании республики просят за свою продукцию слишком дорого, сколько в структуре экспорта: многие рынки, особенно в странах Восточной Европы, растут гораздо медленнее, чем ожидалось, а европейские конкуренты австрийцев стали заметно сильнее. Поэтому Национальный банк Австрии ожидает, что и в ближайшие годы доля рынка, занимаемая местными экспортёрами, будет падать, хотя потери эти и станут скромнее. Вот цифры: в 2017 году реальный экспорт Австрии вырастет только на 4,8%. Это отчётливо меньше, чем средний показатель за 1999 – 2008 годы, составлявший 6,2%. Начиная с 2007 года, по данным Дорис Ритцбергер-Грюнвальд, возглавляющей экономический отдел банка, была потеряна доля рынка примерно в 5%. Приток инвестиций тормозится низким спросом, отмечаемым во всех отраслях, а также неуверенностью в том, что в будущем возможна работа с хорошей прибылью. В 2015 году снижение объёма инвестиций, согласно прогнозу, должно составить 1,9%, спад продолжится и в 2016 году, и лишь в 2017-м можно ожидать выправления ситуации. При всем том доля валового внутреннего продукта на душу населения в Австрии, как и прежде, на общеевропейском фоне выглядит прекрасно: лучше она только у Люксембурга, Ирландии и Нидерландов. И это несмотря на то, что реальный ВВП в Австрии в минувшем году стагнировал, а в Германии и в зоне евро в целом – заметно рос. Удастся ли республике и дальше держать этот показатель на высоком уровне? Андрей ГОРЮХИН

Робкие признаки восстановления начала демонстрировать экономика Португалии – одной из стран Евросоюза, наиболее пострадавших от затянувшегося долгового кризиса. Происходит это ровно через год после финального визита в Лиссабон делегации «тройки» – МВФ, ЕС и Еврокомиссии – с ревизией реформ. Сегодня правоцентристское правительство с гордостью заявляет, что рост экономики в текущем году достигнет 1,6%, поскольку дефицит государственного бюджета снизился до 4,5% ВВП и находится под контролем, возрождается рынок недвижимости, постепенно увеличиваются экспорт и инвестиции, а иностранный туризм и вовсе демонстрирует рекордные показатели. Лиссабон сумел погасить примерно четвёртую часть своего долга МВФ, который составляет почти 30 миллиардов евро. Всё это как нельзя кстати для кабинета премьер-министра Педру Пассуша Коэлью, менее чем за полгода до парламентских выборов в самой западной стране Европы. Однако гораздо менее радужные оценки достижениям властей даёт португальская оппозиция. В погоне за положительными макропоказателями, заявляет она, правительство под диктовку «тройки» безжалостно принимает сверхжёсткие меры. И приводит такие данные: уровень безработицы приблизился к 14% (среди молодёжи она превышает 34%); внешний долг достигает 130% ВВП; один из каждых пяти португальцев обречён выживать на 411 евро в месяц; налоги никогда не были такими высокими; поток эмигрантов не убывает… Как считают многие португальские экономисты, страна постепенно выбирается из глубокой ямы не только из-за радикальных мер властей, но и благодаря благоприятной конъюнктуре – падению мировых цен на нефть и снижению обменного курса евро по отношению к американскому доллару.

Министерство финансов Исландии объявило о введении 39-процентного налога на инвесторов, собирающихся вложить свои средства за границей. Это сделано для того, чтобы предотвратить утечку капитала из страны в условиях, когда правительство ослабляет введенное 6 лет назад жесткое банковское законодательство после краха ее финансовой системы в условиях вспыхнувшего тогда глобального кризиса (см. «Исландия: Тонут? Не мешай тонуть», №2(52), 2011). Исландские власти не первый раз принимают решения, которые идут вразрез с теми, которым привержены их коллеги в других западных странах. Британские и американские правительства закачивали в ставшие проблемными крупные банки деньги налогоплательщиков, чтобы оставить их на плаву. Стандартное объяснение звучало так: они слишком крупные и важные для экономики, чтобы позволить им разориться (Too big to fall). В Исландии поступили иначе. Там позволили разориться крупнейшим банкам, отдав приоритет защите интересов исландских вкладчиков. В Рейкьявике также позволили преследовать руководителей финансовых учреждений как преступников. Это радикальным образом отличало действия этой страны от США и государств Европы, где банки, действия которых и привели к кризису 2008 года, пожурили, но их руководители избежали каких-либо наказаний. Несколько руководителей потерпевшего крах банка Kaupthing в феврале 2015 года уже получили реальные сроки – от 4 до 5 лет тюремного заключения за незаконное манипулирование рынком. «Почему часть нашего общества должна быть вне контроля и не нести ответственность за свои действия? – спрашивал тогда специальный обвинитель по этому делу Олафур Хаукссон. – Опасно, когда кого-то считают слишком крупным, чтобы расследовать его действия. Это создает у них впечатление вседозволенности». Нестандартные действия Исландии не обернулись финансовым коллапсом, а позволили ей самостоятельно выбраться из кризиса. Теперь страна достаточно прочно встала на ноги и даже отказалась от планов вступления в ЕС (см. «Исландия отказывается от вступления в ЕС», №1(95), 2015), что в разгар кризиса показалось многим единственным способом защититься на будущее от повторения финансовых неурядиц. Светлана ФИРСОВА

Каких только слухов не циркулирует в европейской прессе о неких сверхзащищённых электронных базах, созданных в Люксембурге! В них якобы хранится огромное количество засекреченной информации. В этих спекуляциях есть только доля истины. Действительно, в Великом герцогстве сосредоточено около 20% таких электронных центров всего мира. И они весьма надёжно защищены от постороннего вмешательства. Решение об их создании было принято правительством ещё в 2002 году, исходя из огромной роли, которую играет мощный финансовый сектор этой маленькой страны, расположенной в центре Европы. Но была очевидна также необходимость диверсифицировать национальную экономику за счёт близких к банковской «ниш» бизнеса – желательно, специфичных и конкурентоспособных. Их удалось найти. Первые электронные базы данных, как рассказал в интервью газете «Котидьен» глава «Ай-Си-Ти кластер» Жан-Поль Анжан, начали организовывать для банков, поскольку эти финансовые учреждения по закону обязаны иметь дополнительное хранилище для своей конфиденциальной информации на случай сбоев в сети. «А затем эти центры стали развиваться, совершенствоваться, и достигли нынешнего высокого технологического уровня, который продолжает эволюционировать», – отметил он. Структурно базы данных опираются на «двух китов» – государственную компанию «ЛюксКоннект», обеспечивающую инфраструктуру и содействующую международному обмену информацией, и на частного оператора – «Телеком Люксембург Прайвэйт Оператор». Кстати, недавно они распахнули свои двери перед любопытствующими журналистами…

Монетный двор Бельгии приступил к чеканке монет номиналом 2,5 евро в ознаменование 200-летия разгрома наполеоновской армии британскими и прусскими войсками в битве при Ватерлоо. Ранее правительство Франции вынудило бельгийские власти отказаться от выпуска монет в два евро, которые они собирались посвятить этой же памятной дате. По мнению Парижа, подобный шаг Брюсселя противоречит цели дальнейшего сплочения Европейского Союза в трудный для него период. В результате бельгийцам пришлось остановить чеканку, хотя уже были подготовлены к вводу в обращение около 180 тысяч монет. Однако на этот раз Брюссель нашёл лазейку в законодательстве ЕС, которое позволяет странам, входящим в зону единой европейской валюты, в одностороннем порядке чеканить монеты «некруглого» достоинства. Всего должно быть выпущено 70 тысяч монет номиналом 2,5 евро, которых с нетерпением ждут нумизматы во всём мире. Министерство финансов Бельгии заверило Париж, что решение осуществить эту эмиссию отнюдь не имеет целью уязвить Францию напоминанием о разгроме её императора. Знаменитая баталия – одна из крупнейших в современной истории – произошла в месте, которое после образования бельгийского королевства находится недалеко от его столицы – Брюсселя.

Крупнейшая в Европе банковская группа, входящая в пятерку ведущих финансовых структур мира, британский кредитор и рассчетно-кассовый оператор «Эйч-Эс-Би-Си» (HSBC) в следующие два с половиной года уволит от 22 до 25 тысяч сотрудников, что в итоге будет означать сокращение штатов на одну пятую. Расхожая истина – гигантские корпорации в силу одного только размера якобы не могут утонуть или лопнуть – вновь подверглась сомнению. Возникший в 1865 году в Гонконге для финансового обеспечения торговли опиумом в Китае, банк HSBC основные свои операции проводит в Азии, что позволило ему избежать пагубных последствий мирового финансового кризиса, начавшегося с раздутого в США ипотечного пузыря. Однако он все же стал жертвой своего непомерного аппетита. Стратегия слияний и поглощений, проводившаяся с 1998 по 2007 год, привела к массовой скупке банков на всех континентах: от Швеции и Турции до Латинской Америки. Французская газета «Монд» назвала эту страсть к скупке активов «булемией приобретений». Но активы превратились в пассивы. Гигантизм сыграл с банком злую шутку: привести к единому знаменателю стандарты делопроизводства в оставшихся национальными по своему характеру банках не удалось. Учет и контроль было поставлен из рук вон плохо. В филиалах вольничали и подчас самодурствовали. Появились намеки на отмывание «грязных» денег, на вульгарное мошенничество, в частности, с продажей «токсичных» деривативов. Как следствие, банк с филиалами в 80 странах по всему миру утратил прежнюю рентабельность и привлекательность. Однако, свет не без добрых людей, а в банке работают не полные простофили. Почти одновременно с объявленным плановым постепенным усыханием штатного расписания пришло известие, что прокурор Женевы закрыл дело против HSBC, открытое в феврале этого года и построенное на обвинении в использовании банка как «прачечной». Причина? Банк согласился заплатить штраф в размере 40 миллионов швейцарских франков (38 миллионов евро). Штраф несопоставим с цифрами, что фигурировала в обвинительном документе: через женевское отделение банка более 100 тысяч индивидуальных клиентов и более 20 тысяч компаний, зарегистрированных в оффшорах, провели в общей сложности трансакций на сумму 180 миллиардов евро. Причем это касается короткого временного отрезка с 9 ноября 2006 года по 31 марта 2007-го. По сведениям бывшего сотрудника банка Эрве Фальчани, банк обеспечил одному из своих французских клиентов перевод в «налоговые гавани» его личных средств на сумму 5,7 миллиарда евро. И это далеко не единственный пример. Подозревают, что подобное – не исключение, а правило. Впрочем, решение женевского прокурора ставит точку в этом деле. Или нет? Вадим ВИХРОВ

Европейская Комиссия объявила о начале процедуры против Германии за намерение этой страны ввести плату на автобанах, но только для водителей-иностранцев (см.«Германия: дискриминация на автобанах?», №5(99), 2015). «Система платных дорог должна соответствовать европейскому законодательству, и в полной мере соблюдать основополагающий принцип недискриминации, – заявила член Европейской Комиссии Виолета Бульц, ответственная за транспорт. – В этом случае после знакомства с соответствующими законопроектами у нас есть большие сомнения». Власти Германии отвергают обвинения. Они считают, что все водители платят за пользование автобанами: граждане Германии делают это через дорожный налог, а иностранцы – через оплату проезда по этим дорогам. «Брюссель не может указывать, как нам поступать с автомобильным налогом, – заявил министр транспорта Александер Добриндт газете «Бильд». – Это – наш суверенный выбор».

Вопреки обескураживающим результатам референдума 7 июня, предполагавшего приподнять гражданский статус иностранцев (см. «Люксембург. Коренные не жалуют чужаков», №6(100), 2015), желающих обосноваться на уютном пятачке в центре Европе – предостаточно. Поворотным, можно сказать «приворотным» пунктом стали поправки к конституции от 23 октября 2008 года, позволившие сохранять исходное гражданство, не теряя юридическую связь с исторической родиной. Единственно, что нужно заранее разузнать: допускает ли изначальное отечество двойное гражданство. Главные поставщики мигрантов в Великое герцогство – Бельгия и Португалия – признают этот принцип. Германия, к слову, сужает его применение, ограничив действие только гражданами стран Евросоюза. Есть государства, требующие отказаться от исходного гражданства, если кто хочет стать верноподданным Великого герцога, – это Австрия, Голландия, Дания, Словакия и Эстония. Каковы критерии для получения статуса гражданина в Люксембурге? Их всего четыре. Нужно быть старше 18 лет. Прожить на территории герцогства не менее 7 лет. Пройти тест на знание языка: уровень не менее В1 для «понимания» (того, что тебе говорят или что читаешь) и уровень А2 для «говорения» (устная речь). Наконец, нужно прослушать не менее трех курсов обучения своего рода правилам общежития, преподаваемых министерством образования. Весь набор документов комплектуется местными властями – на уровне «коммуны», которые затем передают досье в министерство юстиции для принятия решения. Далее – отсчитывайте 8 месяцев. Поток мигрантов не иссякает. С 2008 года число приезжих выросло в пять раз. По статистике, в 2014 году 4992 иностранца переехали в Люксембург на ПМЖ. Поскольку население здесь 550 тысяч человек, легко подсчитать, какой процент прироста приходится на пришлых. Вадим ВИХРОВ

Иногда случается, что история древнего мира концентрированно накатывает совсем неожиданно – не со страниц книг и не с кадров страноведческих фильмов, а с обычных дорожных знаков. Причем в нашем случае, даже написанных греческими буквами, правда, уже на новогреческом языке. … Магистраль оставляет Афины где-то сбоку, трасса идет на северо-запад полуострова Пелопоннес и вскоре на обычных дорожных знаках внимательный путешественник замечает названия, знакомые еще по школьному курсу истории древнего мира. Каждый указатель, как ключевое слово, за которым прячется рассказ или событие, сопровождаемое картинками – не книжными, а вполне реальными – пейзажами или историческими памятниками. Вот стрелка на дорожном знаке указывает на Эпидавр, где, по легендам, зародилась античная медицина. Там до сих пор среди невысоких зеленых холмов стоит хорошо сохранившийся амфитеатр. Какое отношение имеет амфитеатр к медицине? Прямое, ответил бы любой, кто жил в этих местах несколько тысяч лет назад. Ведь, по бытовавшему тогда мнению, болезни боялись искусства, причем не только врачебного, но и театрального. В память об этом вот уже несколько десятков лет здесь в настоящем древнем антураже проходит Фестиваль эллинской драмы. А вот направление на Коринф – вспоминаются строки «Илиады» о царе Агамемноне, под предводительством которого именно коринфяне участвовали в Троянской войне. А еще, говоря о Коринфе, стоит вспомнить о Сизифе, том самом из знаменитой пословицы, ведь, как утверждают мифы, именно он был первым царем этого древнегреческого полиса. За земные прегрешения Сизиф был приговорен богами к тяжкому, но безрезультатному труду – он должен был вкатывать на гору в Тартаре тяжёлый камень, который, едва достигнув вершины, раз за разом скатывался вниз. Это было давно, но много позже в этих местах вполне результативно будет реализовано предприятие полезное, плодами которого пользуются до сих пор. Очередной указатель – «Коринфский канал» ведёт к ничем не примечательному мосту через, казалось бы, совсем даже не впечатляющий водоем. Чувство грандиозности сооружения приходит не сразу, возможно потому, что площадка для обозрения находится на значительной высоте, а берега канала уходят резко вертикально вниз на 76 метров, растворяя величественную перспективу. Удивление наступает, когда понимаешь, что через этот канал проводят огромные круизные суда, а под мостами через него любители малой авиации устраивают показательные экстремальные полёты. Желающие ощутить всю скрытую мощь этого рукотворного сооружения на себе могут совершить прыжок вниз на «тарзанке». После короткой остановки во временах, более приближенных, нас снова ждет погружение в историю. Спарта – съезд с трассы налево. «До Спарты отсюда примерно час езды», – говорит наш водитель, который возвращает путников из исторических экскурсов в день нынешний, напоминая, что цель – область Ахайя, на северо-западе Пелопоннеса. Но прежде еще одна знаковая остановка – Олимпия, или Древняя Олимпия, как из уважения ее называют современные греки. В этой обители спорта, первоначально посвященной Зевсу, есть и руины нескольких храмов, и колонны, и, конечно же, стадион. Но большинство из тех, кто попадает сюда, прежде всего влечет конкретное место – площадка, где каждые четыре года от Солнца зажигают Олимпийский огонь. Конечно, в дни церемоний зажжения факела сюда попадают немногие, но в остальные – магию этого места может прочувствовать каждый. Проходит всего час после глубокого погружения в древнегреческую историю, и путник выныривает в Патрах – столице области Ахайя, шумном современном городе. Здесь даже археологический музей модерновый. Он действительно был построен недавно, и свободных площадей в нем пока еще хватает на вырост. Патры – третий по величине город Греции после Афин и Салоник – это еще и крупный морской порт, который связывает страну с соседней Италией. До итальянского берега отсюда – 10 часов на пароме. Пожалуй, одним из мест, которые уже на фотографиях обращают внимание человека, даже пока лишь собирающегося посетить Патры, – огромный храм Святого Андрея Первозванного – небесного покровителя города. Храм с 12 колокольнями, увенчанный пятиметровым золоченым крестом – ныне самый большой в Греции и второй по величине на Балканах. «В нашем храме хранятся святыни – частица мощей Святого Андрея и фрагменты его креста. Большинство людей, приезжающих в Патры из России, приходят сюда поклониться святому, – рассказывает один из служителей храма, с особой теплотой вспоминая визит в Россию, когда он сопровождал мощи Святого Андрея. – Поклониться мощам шло огромное количество людей». Но если вы окажетесь в Патрах перед Великим постом, то станете свидетелем еще одной значимой местной традиции – карнавала, одного из самых известных и массовых в Греции. Впервые он состоялся в 1829 году, а теперь в нем принимают участие до 40 тысяч человек. Патрский карнавал – аналог нашей Масленицы. Есть в нем и свой «объедальный» день – Мясной четверг. И, наверное, именно сейчас пришло самое время поведать о сугубых местных кулинарных традициях Виноградники и оливковые плантации для Греции – это нечто естественное, в то же время именно из этих мест распространился знаменитый не только на всю Грецию, но и на весь мир сорт оливок «каламата», названный в честь небольшого населенного пункта. На виноградниках, наравне с известными винными сортами ягод, выращивают сугубо местные. Из особого винограда в этих краях также делают некрупный бессемянный изюм, причём здесь помнят, что его экспортировали в Россию еще в XIX веке. У нас тогда он был известен под названием «коринка», в котором при некотором сосредоточении узнается греческий Коринф. В книгах, написанных в начале прошлого века, ещё можно встретить это слово. Сейчас русские в основном пожимают плечами – никогда не слышали, но греческим друзьям верят. И уж совсем нетипичный кулинарный изыск – вяленая рыба, которая так широко популярна в холодной России, но довольно непривычна для остальной Греции, где признают, в основном, только что пойманную рыбу. Под кулинарные разговоры наступает вечер, пора на сытный греческий ужин. Загораются огнями другие символы города – патрский маяк и вантовый мост «Карилаос Трикупис», построенный к афинской Олимпиаде-2004. У Святого Андрея звонят вечерню. Завершается еще один день, полный истории, традиций и современности… Артем ПРОХОРОВ Патры-Москва

Докторскую диссертацию на тему «Паралич, вызываемый дифтерией», блестяще защитила 102-летняя немка Ингеборг Силлм-Рапопорт. Это исследование врач-педиатр подготовила ещё в 1938 году, но в тогдашней нацистской Германии не была допущена к защите, поскольку мать Ингеборг – еврейка. Более того, ей пришлось бежать из гитлеровской Германии в США, где она продолжила научную работу. В 1952 году Ингеборг вернулась на родину и до выхода на пенсию трудилась в одной из крупнейших клиник Берлина. Все эти годы её не покидала мечта получить престижные звания «профессор, доктор медицинских наук». Теперь она стала самым старым жителем планеты, удостоенным этих титулов.   Кто из супругов – жертва? Несмотря на важные реформы в законодательстве Турции, включая направленные на защиту прав женщин, которые проводятся в последние годы, в этой стране всё ещё случаются инциденты, вынуждающие правозащитников бессильно разводить руками. Так, недавно в Анкаре судья приговорил к крупному одинаковому штрафу супружескую пару, поскольку муж, прибегнув к телесному наказанию женщины, повредил себе руку. После избиения жена ушла из дома и поселилась в центре социальной защиты, где муж, навещая малолетнего сына, продолжал прибегать к рукоприкладству. На суде жертва домашнего насилия попыталась скрыть побои из опасения, что, если её родители потребуют развода и она вернётся в отчий дом, отец заставит её выйти замуж за другого мужчину. К чести суда, в конце концов, он разобрался в произошедшем и отменил штраф в отношении турчанки. Однако, по мнению экспертов, подобные случаи «вдохновляют» турецких мужей скверно обращаться с жёнами.

Суд одного из британских городов постановил лишить курящих родителей опёки над ребёнком по необычной причине – постоянной задымленности квартиры. Двухлетний мальчик передан на попечение социальной службе. По свидетельству сотрудницы этой службы, ребёнок, постоянно окутанный дома клубами табачного дыма, страдал заболеваниями респираторных путей. Несмотря на неоднократные предупреждения, «любящие родители» продолжали нещадно дымить даже в его комнате, да так, что неизбывным запахом табака были пропитаны одежда и игрушки. Судья решила, что дальнейшее пребывание мальчика в подобных условиях представляет большую опасность для его здоровья и жизни. Между тем, по сообщению газеты «Таймс», число детей, попадающих в Соединённом Королевстве под опёку социальных служб, возросло за последние семь лет на 10%.   Сплетничайте на здоровье Злословие, обсуждение себе подобных за их спиной служит одним из главных отличий людей от животных, убеждён профессор эволюционной психологии Оксфордского университета Робин Дэнбар. Более того, такая способность – очень важное преимущество разумных существ, позволяющее поддерживать тесные отношения родственникам и знакомым, а доверительное общение само по себе продлевает жизнь, заявляет он. Исследователь утверждает, что до XVIII века злословие и сплетни не считались негативным явлением, поскольку в кругу друзей и знакомых главными темами бесед были пересуды. В наши дни сплетни неизбежно занимают много места даже в телефонных разговорах и в переписке по электронной почте. Грешит этим и пресса. Аналогичное исследование проведено и в Калифорнийском университете. По мнению американских учёных, злословие, как минимум, снижает стресс, что немаловажно для здоровья человека.