Козыри в рукаве у Евросоюза,
или Почему миграционный кризис скоро не рассосется
Размен фигур состоялся. Евросоюз и Турция ударили по рукам. Начиная с воскресенья, 20 марта, всякий непрошенный мигрант, не имеющий разрешения на пересечение границы, но сумевший незаконно (подкупив контрабандистов-лодочников) перебраться из Турции в Грецию, будет депортирован обратно.
В качестве ответного шага ЕС обязался приютить у себя ровно такое же количество сирийцев, имеющих основание просить политическое убежище (см. «Европа закрыла двери перед беженцами, но крепок ли замок?», №2(107), 2016). Почему именно сирийцев, а не таких же обездоленных афганцев или иракцев, объявивший о сделке с Турцией глава Евросовета Дональд Туск не пояснил.
Зато соблюдено главное требование, чтобы высылка соответствовала нормам международного права и принципам сострадания. Каждый нелегальный мигрант, ступивший на греческую землю, имеет право быть выслушанным, а его прошение об убежище будет рассматриваться «в индивидуальном порядке» как официальными властями, так и сотрудниками специализированного агентства системы ООН.
Со стороны может показаться, что решение бесконтрольного наплыва нелегалов, пусть и паллиативное по своей сути, найдено и следует ожидать медленного рассасывания того, что в Европе классифицируют как «миграционный кризис».
Но Евросоюз, похоже, избрал тактику постепенных уступок, подкрепленных обещаниями финансовых дотаций, чтобы выиграть время. Первый транш в размере трех миллиардов евро для облегчения участи скопившихся в Турции беженцев (см. «Турция-ЕС: аппетит разгорается», №2(107), 2016), о чем стороны договорились еще в ноябре 2015 года, обещано разблокировать только теперь.
Припасены ли в рукаве у европейцев козыри, что позволят побить выигрышную карточную комбинацию Анкары (см. «Эрдоган пообещал заполонить Европу мигрантами», №2(107), 2016), построенную на угрозе открыть шлюзы неконтролируемого потока в западном направлении двух-трех миллионов беженцев, которые прозябают в турецких палаточных лагерях? Такие козыри, если вдуматься, у ЕС в запасе есть.
Во-первых, единоевропейцы могут втихаря рассчитывать на то, что правление Эрдогана-Давутоглу и Партии справедливости и развития близится к завершению. Внутри политического класса, включая военную касту и деловую элиту, медленно складывается критическая масса недовольства.
При этом сторонники Фетхуллы Гюлена, главного оппозиционера, находящегося в явно временной эмиграции в США, вовсю «ковы куют», что выдает анти-эрдогановская кампания в западной прессе, начатая задолго до того, как наши ВКС изменили ход событий в Сирии, а Анкара попыталась втравить НАТО в конфронтацию с Россией (см. «Erdoğan's Turkey: a disintegrating ally and imaginary friend» или «Turkey’s Erdogan must reform or resign»).
Достаточно привести и свежую цитату обозревателя Би-би-си Марка Марделла: «…с самого начала было очевидно, что эта договоренность (по нелегальным мигрантам из Турции) была порочна, принята под внешним давлением и не могла не взывать ожесточенного сопротивления» («…it was obvious from the start that the deal was flawed, forced and bound to be opposed with vehemence»).
Во-вторых, ЕС может пустить в ход неоднократно испробованный в отношении России аргумент о несоблюдении прав человека. Как отмечает германский политолог Александр Рар, Евросоюз «это не геополитическое образование, а пока что клуб ценностей». По крайней мере, такова была изначальная философская основа евроинтеграции.
При рассмотрении Турции в качестве кандидата на членство в таком ценностно-ориентированном клубе – при всей разнородности и перепадах в уровнях демократичности стран-членов ЕС, невооруженным глазом видно, что наследница Османской империи не соответствует провозглашенным критериям европейской цивилизованности, а в последнее время и вовсе регрессирует (см. «Султанизация Эрдогана», №12(105), 2015) по всем направлениям.
Регресс налицо. Это и открытие заново курдского фронта, когда всех несогласных и инакомыслящих из этой крупнейшей этнической общины автоматически причисляют к террористам. Это и судебно-полицейские репрессии против представителей академической науки, не разделяющих взгляды «руководящей и направляющей» партии. Это и закрытие самой крупной ежедневной газеты «Заман» и информационного агентства «Джихан», критиковавших курс правящих «политических исламистов». Таким образом, обвинения турецкого руководства в нарушении прав человека и этнического меньшинства – всегда под рукой.
В-третьих, в текущих условиях, когда Евросоюз ведет переговоры с позиции слабости, прогибаясь с хриплым стоном под шантажом турок, вытаскивать этот тезис неудобно и преждевременно. Но стоит Анкаре действительно перекрыть исход нелегальных мигрантов и просто уменьшить масштабы несанкционированного переселения, как у Евросоюза сходу найдутся веские доводы в пользу того, чтобы в ответ (и в отместку) прикрутить финансовый вентиль.
А заодно и притормозить и без того вялотекущие переговоры о вступлении Турции в ЕС, к чему будут подталкивать государства, таящие исторические обиды, а также те, что опасаются как конкуренции со стороны «на многое согласных» турецких гастарбайтеров, так и дальнейшей утраты своей национальной идентичности, размываемой внутри Союза.
Нельзя не привести оценку переговорных позиций газетой «Прессе», выходящей в Австрии, где в генетическом коде коренных жителей хранится память о сопротивлении басурманам. Стоит вспомнить генералиссимуса Евгения Савойского, отличившегося во время нашествия Кара-Мустафы в 1683 году на Вену, а затем неоднократно «бивавшего» супостатов в сражениях: в частности, в 1697 году он одержал блистательную победу над турками при Зенте. Так вот, венская газета пишет: «Было ошибкой Ангелы Меркель сделать ставку исключительно на Турцию. У президента Эрдогана сложилось мнение, что ему теперь (почти) все позволено. Европейцы притихли и боятся пикнуть».
Не совсем точно. Не все «боятся пикнуть». Переговоры с Турцией проходили на фоне обвинений ее в шантаже. В этом ее упрекали такие разновеликие и разномыслящие политики, как премьер-министр Франции Мануэль Вальс, его бельгийский коллега Шарль Мишель и не скрывающий своего застарелого евроскептицизма президент Чехии Милош Земан.
В этом проявилось сильнейшее раздражение высших руководителей в ЕС, столкнувшихся с ситуацией, когда они обязаны успокоить своих граждан, свой электорат, продемонстрировав умение эффективно разрешить социально-демографический и социально-психологический кризис, спровоцированный массовым появлением у них дома ино-конфессиональных мигрантов. Тем более, что довольно быстро стало очевидно: новоприбывшие либо не способны, либо не желают интегрироваться в европейские сообщества и социумы с их системой ценностей, которая им глубоко чужда.
Самое «странное и чудовищное», как выражался один стародавний теоретик-политолог, что потенциальное вероломство Евросоюза, где все втайне понимают – национальные парламенты едва ли все как один проголосуют за кооптирование Турции, столь же неизбежно вызовет бурное возмущение у обманутых турок. Ключевой вопрос: когда наступит этот «момент истины»? Когда стороны осознают нереальность взятых на себя обязательств? Для ЕС будет необходимо оттянуть этот конфуз на более поздний срок, когда у Турции не будет в колоде такого козырного туза, как рвущиеся в сытую Европу миллионы отчаявшихся беженцев.
А если к этому моменту «миграционный пузырь» еще не схлопнется, что тогда? Все по новой?..
Владимир МИХЕЕВ