Выпуск №3(138), 2019

С краткой версией статьи можно ознакомиться в «Независимой газете». «Well, I would have done it a little bit differently. And I know this would sound terrible. But look at the havoc that they have wreaked in Kosovo. I mean, we could say we lost very few people. Of course, we had the airplanes 75000 feet up in the air dropping bombs. But, look at what we have done to that land and to those people, and the deaths that we have caused. Now, they haven’t been caused with us and the allies because we were way up in the air in planes. But, at some point, you had to put troops in so not everybody could go over the borders and everything else, and a lot of people agree with that. Now, would people have been killed? Perhaps, perhaps more. But, at least ultimately you would have had far fewer deaths. And you wouldn’t have the havoc and the terror you’ve got right now. So, you know, I don’t know if they consider that a success because I can’t consider it a success… They bombed the hell out of a country, out of the whole area, everyone is fleeing in every different way, and nobody knows what’s happening, and the deaths are going on by the thousands.» Дональд Трамп. Интервью Ларри Кингу. 8 октября 1999 г. [1] Это интервью Дональда Трампа стало одной из первых попыток подвести итоги бомбардировок НАТО Югославии 1999 г. — события, которое изменило взгляд на постбиполярный мир. События в Косово уже двадцать лет являются предметом политических споров, суть которых в целом сводится к двум подходам: нормативному и realpolitik. Очень часто те события показывают как пример необдуманности или наоборот обоснованности американских действий. Согласно первому подходу, они посеяли хаос и создали опасные международные прецеденты. С точки зрения второго они стали примером необходимого интервенционизма во имя мира, свободы и защиты гуманитарных ценностей. Как же оценить действия США сегодня? Присутствие США на Балканах не ограничивается прошедшими двадцатью-тридцатью годами. Имея хоть и меньшую, чем европейские империи, историю, они заметны в регионе достаточно долго. Дипломатические отношения между Сербией и США были установлены достаточно давно, 14 октября 1881 г. — позднее, чем с европейскими странами и Российской империей, отсчет официальных дипломатических отношений с которой сербский МИД ведет с 1828 г. [2]. Сегодня утверждение, что конфликтный период 1990-х гг. является лишь небольшим периодом в истории двусторонних отношений является заметным нарративом как в США, так и в Сербии. С большим размахом в 2018 г. прошли торжества в честь столетия подъема сербского флага над Белым домом 28 июля 1918 г., который появился в знак уважения перед подвигом сербского народа в начале Первой мировой войны [3]. Первые попытки включиться в решение балканских вопросов были предприняты Вудро Вильсоном в знаменитых «14 пунктах». 9 пункт посвящался границам Италии, в том числе на Истре. 10 пункт, как известно, признавал право на суверенитет народов Австро-Венгрии и стал отправной точкой в создании Королевства сербов, хорватов и словенцев. 11 пункт поддерживал воссоздание Сербского королевства и Черногорского княжества. 12 пункт называл Османскую империю «больным человеком Европы» и предусматривал освобождение балканских народов от османского влияния. Тем не менее, отказ США ратифицировать Версальский договор привел к самоустранению Вашингтона из региона Юго-Восточной Европы в межвоенный период. В дальнейшем Балканы попали в сферу влияния гитлеровской Германии и фашистской Италии. Югославия оказала сопротивление гитлеровской агрессии. После разгрома в апрельской войне 1941 г. Вашингтон усилил поддержку силам сопротивления, действуя, правда, в основном через британцев [4]. После окончания Второй мировой войны политика США в отношении Югославии и Албании диктовалась условиями разворачивающейся холодной войны. Албанская коммунистическая партия во главе с Энвером Ходжой заняла просоветские позиции и оказалась для Вашингтона «по ту сторону баррикад». США разорвали в ноябре 1946 г. дипломатические отношения с Албанией и препятствовали приему Тираны в ООН. Изначально Вашингтон также был довольно враждебно настроен и по отношению к социалистической Югославии. Однако конфликт Тито и Сталина коренным образом изменил расстановку сил. На протяжении 1950–1980-х гг. США активно поддерживали Югославию и дипломатически, и экономически. В 1951 г. было подписано соглашение о военном сотрудничестве между НАТО и Социалистической Федеративной Республикой Югославией. Кроме того, Вашингтон косвенно поддерживал и усилия Белграда по формированию «движения неприсоединения», попутно предоставляя дотации югославской экономике и поощряя рыночные реформы конца 1980-х гг. [5]. В 1990-е гг. США усилили свое присутствие на Балканах. Активное вовлечение в Югославский кризис стало одним из оснований к сохранению военно-политической структуры НАТО и расширению Альянса в Центральной и Юго-Восточной Европе в начале 2000-х гг. С тех пор ситуация изменилась. ЕС стал претендовать на собственную роль на континенте. Расширению НАТО стала открыто сопротивляться Россия. В Европу пришла Азия — на Балканы вернулась Турция, стал проводить активную политику Китай [6]. Наконец, демократическая перспектива и свободный рынок, «подаренные» Балканам двадцать лет назад не улучшила ситуацию. Во многих странах региона — если не кризис, то стагнация. Глобалистско-демократические тенденции сменились авторитарными и даже этатистскими, а свободный рынок — протекционистскими пошлинами и изоляционизмом. В том интервью, сохранившимся на YouTube, Дональд Трамп заявил, что хочет быть президентом США. Ответ на вопрос о Косово возник из вопроса, что бы будущий президент Дональд Трамп изменил в политике администрации Билла Клинтона. Осторожность, с которой в 1999 г. Трамп формулировал свои мысли, показывает характер настроений в американском обществе — оценку Трампа нельзя назвать мейнстримом. Прошли годы, и сейчас он стал первым человеком в США, а Балканы, побывав на периферии, вновь представляют интерес исследователей в области мировой политики. Придя на европейский континент в 1918 г. (если не сказать 6 апреля 1917 г., когда США вступили в Первую мировую войну), США закрепились в Европе в 1944 г. Сделав бросок на восток в 1990-е и 2000-е гг. посредством расширения НАТО, сегодня они превращают Центральную и Юго-Восточную Европу в место своего базирования, перемещая сюда военную инфраструктуру и войска. У США есть большое пространство для маневра: они могут позволить себе ослабление и усиление присутствия, смену приоритетов и партнеров в зависимости от тактических обстоятельств. Как будет развиваться политика США в отношении Балканского региона в сегодняшних мировых условиях? От каких императивов отталкиваться в ближайшей и средней перспективе? Данная рабочая тетрадь — продолжение спецпроекта «Россия на Балканах» [7], где был поставлен вопрос формирующейся проблемы взаимоотношений в Юго-Восточной Европе глобальных и региональных игроков. Цель настоящей работы — дать оценку американскому присутствию в регионе, выделить ключевую проблематику данного присутствия в контексте отношений США с другими акторами, дать прогноз относительно американского присутствия в регионе. Балканская стратегия США при Трампе «… the United States needs to maintain its support for the nations of southeastern Europe in their pursuit of integration into the Euro-Atlantic community through institutions such as NATO and the European Union. It is this process of integration that offers the greatest hope for peace and prosperity in the region. That means the United States should maintain robust support for U.S. programs that help to strengthen the rule of law and to fight corruption, essential steps on the path to Euro-Atlantic integration. We also need to encourage the European Union, despite its challenges, to keep the door open for the nations of southeastern Europe that still hope to join». Джон Маккейн. Статья «Балканы снова в кризисе — а Вашингтон остается в стороне». («Вашингтон пост», 27 апреля 2017 г.) [8] Для сторонников сохранения американского влияния в Европе эти слова сенатора Джона Маккейна в статье «Вашингтон Пост» от 27 апреля 2017 г. стали хорошим знаком для противников политики Трампа, в том виде, как они его понимают. Действительно, ястреб внешнеполитической практики зорко следил за тем, чтобы ни один значимый для интересов США регион не выпал из поля зрения Вашингтона в этот сложный для истории страны период. Сенатор предпринял попытку сформулировать за Белый Дом консенсус двух партий по поводу императивов американской политики в регионе на ближайшие годы. Выступая от лица коллективного «вашингтонского истеблишмента», Маккейн утверждал, что наибольшую угрозу безопасности региона несут три фактора: наплыв беженцев, тлеющая политическая напряженность, осложненная наследием этно-религиозных конфликтов, высоким уровнем безработицы среди молодежи и достаточной открытости к экстремистско-террористическим идеям, и усиливающееся «зловредное влияние» России. В этой связи, перед США стояло три задачи. Во-первых, четко артикулировать свой интерес в регионе и донести до местных элит приверженность укреплению американского влияния на Балканах. Во-вторых, способствовать интеграции еще не вовлеченных стран в евро-атлантические структуры. В-третьих, «укреплять право наций на собственный политический выбор вне зависимости от внешнего вмешательства» — под этим понималось готовность к региональному противостоянию с Москвой [9]. Официальная линия администрации Трампа заявляется в гораздо более скупых терминах. Фактически, единственной целью американской политики на Балканах, в формулировке Госдепартамента США, является «содействие государствам региона в укреплении мира, установлению стабильности и создание условий развития» [10]. Единственным же средством достижения этой цели заявлено «углубление сотрудничества и продвижение интеграции в евро-атлантические институты, включая НАТО и ЕС» – по этому пункту целеполагание администрации Трампа и «истеблишмента» совпадает. Это направление действительно выглядит наиболее актуальным: лишь одно из семи государств, относимых Соединенными Штатами к региону Балкан, соответствует заданному Вашингтоном императиву — Хорватия (член НАТО с 2009 г., ЕС — с 2013 г.). Еще три являются только членами НАТО — Албания (2009 г.), Черногория (2017 г.) и Северная Македония (вступление ожидается в 2019 г.); а три остальных — Сербия, Босния и Герцеговина и признанное США и большинством европейцев в качестве независимого Косово, — пока вне членства обеих структур. На этом фоне администрация США отмечает три позитивные тенденции в развитии региона за последние двадцать лет: «потрясающий прогресс» от войны к миру и от дезинтеграции к совместному развитию; проведение демографических и экономических реформ; поступательное движение балканских стран к евро-атлантическому будущему. В июле 2017 г., Трамп действительно предпринял попытку донести до региона его значимость на карте внешнеполитических интересов США. Правда, эффект от этой акции получился, скорее обратным. Выступая в Варшаве на саммите стран — участниц «Инициативы трех морей», он аргументировал «особую значимость» балканского региона — для США и себя лично — тем, что его супруга Мелания «родом из Словении» [11]. Позднее президенту объяснили, что словенцы не относят себя непосредственно к балканскому региону, но сама аргументация значимости Балкан для США подобным образом показалась малоубедительной по обе стороны Атлантики. В Вашингтоне, для одних, тревога относительно перспектив присутствия США на Балканах отражает опасения за эрозию восприятия Америки как мирового лидера и гаранта безопасности Европы. В 1990-е гг. Балканы стали одним из наиболее значимых регионов на карте внешнеполитических приоритетов США в виду своего геополитического и транспортно-логистического значения. К тому же, именно здесь Вашингтон мог позволить демонстрировать свою силу и лидерство на международной арене. Сербии не посчастливилось как минимум дважды — в 1995 и 1999 гг. — стать объектом этой демонстрации. Проводить акции подобные тому, что случились двадцать лет назад, сегодня как минимум сложнее: изменился мир, отношение к такого рода операциям внутри Соединенных Штатов, и готовность элит идти на них. Современные условия, возможно, даже не требуют от США уровня присутствия и качества его демонстрации вроде тех, что имели место в 1990-е гг. Однако инерция великодержавного доминирования, от которой на ментальном уровне пока не отказались очень многие резиденты Вашингтона, понуждает истеблишмент требовать от администрации сохранения некогда приобретенных позиций. Для других, подобная тревога скрывает страх объективной утраты этого пространства — геополитически, экономически, идеологически — в пользу как главных противников США (России и Китая), так и номинальных партнеров (Турции и Саудовской Аравии) [12]. Каждая из этих стран обладает определенным набором сильных сторон, посредством которых, предположительно, может составить американским интересам серьезную конкуренцию или даже нести им угрозу. В этой логике повышенное внимание в последние годы уделяется России. Усматривают две основные угрозы: геополитическую и кибер-информационную. Москва видится — здесь администрация Трампа и «истеблишмент» также единодушны — как наиболее дееспособный игрок на поле «пропаганды и распространения мягкой силы» и как главный «спойлер» политики интеграции стран региона в евро-атлантические структуры. Показательным в этом смысле была недавняя «кампания противодействия российскому вмешательству» в Черногории [13], а наибольшую тревогу вызывает военно-техническое сотрудничество России с Сербией. «Российский фактор» представляется наиболее опасным не только ввиду объективных характеристик влияния Москвы в регионе — в России, в США, и Европе немало тех, кто считает, что у России нет ни сколько-нибудь значимых интересов в регионе, ни приписываемых ей способностей влиять на обстановку на Балканах. Однако после событий 2014 г. на Украине и 2016 г. в США — Россия стала еще и удобным инструментом «принуждения к альянсам», вдохнула новую жизнь в идеи экстенсивного расширения евроатлантического пространства. К тому же, глядя на успех российской военной операции в Сирии и патовую ситуацию на востоке Украины, военные США стремятся реализовать системы блокирования доступа (A2/AD) российским силам в регионах, где может иметь место столкновения интересов двух держав. В этой связи, [военное] присутствие на Балканах видится необходимым хотя бы по этой причине [14]. Угроза со стороны китайского влияния рассматривается в финансово-экономическом ключе. США пристально следят за уровнем участия балканских стран в инициативе «Один Пояс, Один Путь» (ОПОП) и китайскими инвестициями в регион, которые подразумевают создание инфраструктуры продвижения китайских товаров на европейский рынки [15]. Наибольшую тревогу на текущем этапе вызывают китайские вложения в греческий порт Пирей и инвестиции в транспортную систему Сербии и Черногории [16]. Для опосредованного сдерживания роста китайского присутствия, США поощряют региональные культурно-экономические инициативы Японии: в структуре МИД этой страны сформирована должность спецпредставителя по Западным Балканам. Токио продвигает «Инициативу по сотрудничеству Западных Балкан». Инвестирует в энергетический, фармацевтический, сельскохозяйственный секторы Сербии и IT-индустрию страны [17]. Отношение к наращиванию влияния двух других игроков, претендующих на лидерство в исламском мире, — Турции и Саудовской Аравии – осторожное. Турция активно лоббирует вступление в НАТО Боснии и Герцеговины, однако у Вашингтона нет иллюзий относительно собственных исторических амбиций Анкары в этом регионе. Нет иллюзий и относительно каналов влияния саудитов на мусульманские общины, стремлении дома Саудов к продвижению специфических интерпретаций ислама с целью укрепить собственное моральное и идеологическое влияние на Балканах. Более того, начиная с войны в Боснии и на протяжении 1990-х гг., как официальный Вашингтон, так и многочисленные американские неправительственные организации прямо и косвенно содействовали тому, что в регионе виделось как укрепление «про-мусульманской» и подавление «про-сербской» (православной) повестки, где спонсорами и исполнителями отдельных инициатив были, среди прочих, представители Турции и Саудовской Аравии [18]. Последующая многолетняя радикализация Балкан не только усугубила конфликтогенный потенциал тлеющих этнорелигиозных конфликтов, но и привела к тому, что регион стал «донором» террористических элементов в странах Ближнего Востока. Тысячи выходцев из этого региона начали пополнять ряды террористических групп, включая ИГИЛ (запрещена в России), как минимум с 2012 г. Совет Национальной Безопасности США (СНБ) традиционно относит Балканы к «дуге нестабильности» (arc of instability) [19] — массивное пространство нестабильности от Африки к югу от Сахары до Ближнего Востока, Кавказа и Центральной и Южной Азии. Однако сегодня, когда проблема возвращения «бывших игиловцев» домой актуализируется со всеми соответствующими угрозами безопасности Европы, США подходят к религиозным вопросам чуть менее авантюрно, хоть и не до конца ответственно [20]. В этих условиях, задача перед действующей и последующей администрациями заключается в организации нового типа партнерства между США и странами региона, где Соединенные Штаты действительно будут «приоритетными партнерами». Одним из таких партнеров видится Сербия, достижение с которой «исторического примирения» может являться одной из основных региональных целей американской внешней политики [21]. В последние годы еще одним источником озабоченности будущим США на Балканах является «токсичность» националистических идей самого Трампа для их популяризации в регионе. Сегодня подъем национализма может быть одной из глобальных тенденций, но стоит только зазвучать лозунгам «Сербия (Албания, Босния…) прежде всего!», как их непременно связывают с аналогичным посылом президента США. Примечательно, что в кругах евроатлантистов полагают, что даже из этой ситуации США теоретически могли бы извлечь определенные политические дивиденды [22]. В частности, речь идет о кооперации национальных государств на почве «защиты западной цивилизации» и примата национального интереса над «диктатом» международных организаций. Этот путь, впрочем, не видится как имеющий серьезные перспективы и рассматривается, скорее, как наиболее приемлемый вариант в наименее вероятном сценарии укрепления националистических правительств. Гораздо более устойчивой платформой присутствия США в регионе представляется сохранение наработанных связей, традиционная институциональная поддержка ориентации на западных партнеров, укрепление легитимности лояльных правительств и руководителей, развитие военно-политической инфраструктуры собственного присутствия и координация основных политических инициатив с региональными союзниками, прежде всего Германией как лидера ЕС. С этой точки зрения, позиции США пока выглядят менее уязвимыми. Заложенная еще при Обаме резиденция посольства США в Косово — одно из самых массивных посольских сооружений в Европе. Значительные масштабы имеет посольство США в Македонии. Созданная еще в конце 1990-х гг. военная база США в Косово — Camp Bondsteel — крупнейший и самый дорогой подобный объект США на старом континенте. Сторонники расширения присутствия США в регионе указывают, что именно этот объект может послужить моделью для развертывания дополнительных сил на Балканах [23] — в дополнение к тем, которые уже существуют в соответствии с требованиями НАТО [24]. Администрация пока относится к подобной идее прохладно, но Албания уже ухватилась за эту возможность, мотивируя необходимость развертывания американской базы на своей территории для «защиты от российской угрозы» [25]. Параметры американского присутствия в регионе «We don’t have a dog in that fight» Комментарий Государственного секретаря США Джеймса Бейкера о кризисе в Югославии (июнь 1991 г.) [26] Перевооружение Балкан С момента окончания военной интервенции 1990-х гг., политика США в регионе не претерпевала серьезных изменений. Ее основными целями являлись обеспечение военно-политической стабильности, содействие евроатлантической интеграции, минимизация конфликтных потенциалов. Дейтонские соглашения 14 декабря 1995 г. Приложение 1B (Соглашение о стабилизации в регионе), Статья IV, устанавливали потолок вооружений для стран бывшей СФРЮ, прежде всего Сербии и Черногории [27]. В 2002–2008 гг. армия Сербии претерпела очередные сокращения, в результате которых значительно уменьшила свои потенциалы в области тяжелой артиллерии и бронетехники и практически лишилась авиации [28]. Аналогичные процессы переживали и другие республики, в частности испытывающая проблему модернизации ВВС Хорватия, Босния и Герцеговина, Черногория, Албания и Македония, чьи официальные вооруженные силы имеют символические параметры. Присутствие США в регионе обеспечивается долговременной военной инфраструктурой. В интересах НАТО стали эксплуатироваться созданные еще в социалистической Югославии военные объекты. Так, еще в 2002 г. для нужд ВС США началась модернизация хорватского полигона «Эвген Кватерник» [29]. Имеющий площадь в 240 кв. км и разнообразный ландшафт, сформированный значительным перепадом высот (от 230 до 1000 м над уровнем моря), он использовался для обучения подразделений НАТО и США, направлявшихся в Афганистан [30]. Наконец, в мобилизационном порядке в 2009 г. членами НАТО стали Албания и Хорватия, чье присоединение было осуществлено без референдума [31] (в отличие от Венгрии и Словении, где референдумы состоялись). Таким образом, совершив интервенцию в 1990-е гг., в 2000-е гг. США никуда не ушли из региона, сократив свое присутствие для решения утилитарных задач. В начале XXI в. балканский регион стал приобретать транзитное и тыловое значение по отношению к «горячим точкам», таким как Ближний Восток и Северная Африка. Однако недостаток американского присутствия все-таки ощущался ориентированными на США силами. Как следствие, возник запрос на активизацию американского присутствия для сохранения созданного в 1990-е гг. статус-кво и предупреждения действий со стороны «ревизионистов» (в том числе России) [32] . Обострение отношений Россия — Запад, начавшееся в 2014 г., привело к повышению внимания США к Центральной и Юго-Восточной Европе. Одним из итогов саммитов НАТО в Варшаве и Уэльсе (2016 и 2017 гг.) стало требование увеличить военные расходы стран НАТО до уровня 2% ВВП [33]. Требование США не было воспринято с энтузиазмом, но оказало определенное воздействие. В 2014 и 2015 гг. в связи с государственными праздниками состоялись военные парады в Сербии и Хорватии. В 2017 г. членом НАТО стала Черногория, на финишную прямую вышел процесс «натоизации» Македонии. В декабре 2018 г. были легализованы Вооруженные силы «Республики Косово», которые должны составить, по официальным данным, 8 тыс. человек (5 тыс. регулярных сил и 3 тыс. в резерве) [34]. За этим скрываются более фундаментальные процессы, такие, как закупки вооружения и ускоренная модернизация сил малых стран (так, перевооружение армии Хорватии проходит в 2 этапа и должно завершиться к 2020–2024 гг.) [35]. В целом, хотя тенденция к милитаризации заметна, она пока еще не меняет значительно ситуацию в регионе. Справедливости ради, отметим, что увеличение численного состава армий и закупка военной техники (как новой, так и подержанной) пока являются незначительными и сталкиваются с определенными трудностями, чинимыми, в том числе Вашингтоном [36]. Парадоксальным образом вписывается в эту тенденцию и поставка в Сербию техники российского и белорусского производства (самолеты МиГ-29, вертолеты Ми-35 и Ми-17, танки Т-72 и боевые машины БРДМ-2). Можно отметить, что Сербия наращивает свой потенциал быстрее, чем соседние страны, а договоренности о поставке оружия из России достигнуты еще в 2013 г. [37] (когда была принята Декларация о стратегическом партнерстве России и Сербии). Однако до сегодняшнего момента США не высказывали видимого недовольства поставками российского оружия. Может быть, потому, что хоть руководство Сербии и декларирует политику нейтралитета, однако при этом наращивает сотрудничество с НАТО. В 2018 г. на территории Сербии состоялись первые учения Сербия–НАТО в области гражданской обороны (годом ранее провели совместное десантирование военнослужащие Сербии и США). Проводят совместные учения десантные войска и спецназ двух стран [38]. Учитывая это, становится возможной ситуация, при которой новая российская техника будет задействована в ходе сербско-американских учений — в частности, под эгидой «расширенного партнерства», которое обсуждается сегодня [39]. Стратегически же использование создаваемого потенциала будет зависеть от внешнеполитического курса Сербии и отношений с соседями. Дипломатическое присутствие Образ супердержавы, реальной и заинтересованной силы, который Вашингтон проецирует на регион с конца 1990-х гг. и каким он видится балканским странам изнутри, — отчасти обоснованный, а где-то дорисованный — мощный и очень эффективный инструмент, находящийся в распоряжении США. Его основные компоненты — показательная заинтересованность судьбой региона, дипломатический церемониал, заявления действующих и находящихся в отставке официальных лиц, производящих мемуары и локальные инсайды [40], а также созданный в минувшие десятилетия образ мирового арбитра в региональных процессах — вне зависимости от того, насколько посредническое включение происходит на практике. Для эффективного проецирования этого влияния необходимы релевантная информация о процессах в регионе. Соответственно, второй важнейший инструмент США (в отличие от России и даже ЕС) — это разветвленная сеть НКО, присутствие в регионе спецпредставителей от власти и от экспертного сообщества, представляющих разные политические и научные спектры; регулярное обсуждение балканских вопросов в подкомитетах Конгресса. Таким образом в Вашингтон поступает актуальная информация, а в информационное пространство стран региона транслируются нарративы, служащие для создания положительного информационного фона [41]. Информационная политика США имеет преимущество Вашингтона перед Москвой, эксплуатирующей преимущественно мифы и исторические контексты в области мягкой силы, и перед Европейским союзом, который за фасадом бюрократических формулировок и нормативных установок потерял контроль над ситуацией [42]. Недостатки политического присутствия США проистекают из его же достоинств: несмотря на образ «политического супермена», США не могут оказать помощь всем, на кого действует магия этого образа. Так, сближение с Сербией и намек на перспективу территориального разграничения в Косово (являющееся, судя по всему, приемлемой опцией для Александра Вучича) не было принято частью лидеров косовских албанцев, имеющих максималистскую национальную программу и оказывающих давление на Х. Тачи, лоббирующего разграничение с косовско-албанской стороны. Иными словами, в процессе модерации ситуации неизбежно будут возникать фавориты и аутсайдеры. Осознание этого факта естественным образом толкает партнеров США в объятия их конкурентов по внешнеполитическому процессу (Москвы, Пекина, Стамбула, Берлина). Результатом этого процесса станет поляризация и усиление враждебности. Успешная ставка на военно-стратегическое и политическое влияние позволяет Вашингтону не связывать себя необходимостью развития экономических связей с регионом, инвестиционный потенциал которого до сегодняшнего дня крайне низок. Присутствие без экономической повестки в целом редкость для США. Однако ввиду высокой геостратегической значимости региона, низкозатратности при высокой политической отдаче, а также его непосредственной связи с Европой в экономическом отношении позволяет Вашингтону свободно и без осуждения со стороны внутренней оппозиции играть на данном поле и без экономической составляющей. По данным на 2017 г. товарооборот Сербии с США уступал Великобритании и Турции, незначительно превосходя Украину и Японию. США серьезно уступают России и другим странам, имеющим устойчивые связи с регионом. Товарооборот Сербии с рядом стран мира в 2017 г. (в млн долл.) [43] Экспорт Импорт Всего Германия 2132 2775 4907 Италия 2237 2208 4445 Россия 995 1586 2581 Китай 62 1768 1830 Польша 422 898 1320 Турция 310 821 1131 Великобритания 316 259 575 США 258 302 560 Украина 108 249 357 Япония 50 118 168 США пытались развивать в регионе инвестиционную активность. Так, в середине 2000-х гг. были сделаны инвестиции в металлургические предприятия Сербии, однако они оказались неудачными. Заслуживающим отдельного рассмотрения вопросом является американское бизнес-присутствие в Косово, которое уже в 2008 г. вызывало обеспокоенность немецкой прессы, обращавшей внимание на установление неформальных связей между американскими военными и представителями косовских албанцев [44]. Однако открытие новых месторождений на шельфе Кипра [45] делает более жизнеспособным проект поставок сжиженного природного газа из США. На разработку шельфа претендуют Exxon Mobile, ряд европейских компаний, конфликтующие по этому поводу с Турцией, устраивающей военно-морские демонстрации [46]. Из этого следует, что США будут жестко увязывать свои экономические инвестиции с политическими требованиями (более жестко, чем ЕС, Россия и Турция). Средиземноморский фланг НАТО Позиция США в Юго-Восточной Европе определяется соображениями частного и общего порядка, включающими отношения с ЕС, Китаем и Россией. Новым системным фактором становится нарастающая проблематика отношений США с Турцией. Еще до вступления Турции в НАТО в 1952 г., Вашингтон относил эту страну к «критически значимым союзникам» [47]. В период холодной войны военно-политическое сотрудничество с Турцией рассматривалось как важный элемент сдерживания Советского Союза. Хотя даже тогда это сотрудничество не было лишено разногласий [48], противостояние «советской угрозе» служило прочным основанием, на которое опиралось стратегическое взаимодействие двух стран. В начале 1990-х гг. США поддерживали вступление Турции в ЕС, отводили Турции роль «вожатого» для тюркоязычных народов постсоветского пространства, что отвечало геополитическому видению самой Турции, пытавшейся сочетать европейскую интеграцию с ролью «неформального лидера» для сопредельных с собой территорий [49]. Однако в дальнейшем ситуация изменилась. Вторжение американцев в Ирак вызвало кризис в американо-турецких отношениях и поставило ряд вопросов — в частности об использовании американцами турецкой базы Инджирлик [50]. В дальнейшем разногласия только нарастали. В ходе кризиса августа 2008 г. Турция проконсультировалась с Россией перед принятием решения о пропуске кораблей США [51]. Война в Сирии, попытка госпереворота в Турции, введение взаимных торговых пошлин, отзыв посла Турции из США и Израиля, ставят новые проблемы в отношениях Анкары и Вашингтона. Принципиальными являются разногласия между Турцией и Западом по поводу газовой добычи на кипрском шельфе [52]. В 2018 г. Турция вывела из США свой золотой запас [53] и наложила пошлины на американские товары. В свою очередь, распространяются слухи о выводе американского ядерного оружия с базы Инджирлик и перемещения его на альтернативные локации [54]. Таким образом, в последние два года к дипломатическим инцидентам добавились факторы фундаментального характера. Хотя и в США, и в Турции существуют силы, стремящиеся преодолеть разногласия, а Турция по-прежнему заинтересована в покупке американского вооружения, вполне возможно, что реалисты с двух сторон будут испытывать все меньше энтузиазма относительно прочного американско-турецкого партнерства в рамках НАТО. Ослабление американо-турецкого партнерства мотивирует США к созданию альтернативной военной инфраструктуры. Ее центральным элементом является Румыния, на территории которой с 2011 г. размещаются элементы ПРО США. Согласно имеющейся правовой базе [55], на территории Румынии можно разместить воинский контингент ВС США численностью 3 тыс. чел. а при необходимости увеличить его до 3,5 тысяч военнослужащих, но не более чем на 90 суток. Центральными объектами являются база ПРО Девеселу, авиабаза Михаэл Когэлничану (способная после модернизации принимать большинство типов самолетов НАТО и осуществлять широкомасштабный транзит); база ВМФ Констанца, где проводятся работы по расширению и углублению фарватеров, строительству новых причальных сооружений и складских корпусов, оборудованию пунктов приема личного состава [56]. Важным элементом является Болгария, где существуют четыре базы США: авиабазы Безмер и Граф Игнатьево, полигон Ново Село, центр логистики Айтос (район г. Бургас). Численность американского персонала в стране, согласно договоренностям из 2006 г., составляет 2500 человек (с возможностью расширения до 5000 на срок до 90 дней) [57]. Удаленность болгарско-румынской инфраструктуры от остальных европейских центров актуализирует проблему логистики. Сегодня тыловое значение для Болгарии и Румынии имеют авиабазы НАТО в Венгрии — Тасар (использовался в 1999–2003 гг., законсервирован в 2011 г.) и Папа (163 км от Будапешта, 163 км от Вены), имеющая возможность принимать тяжелые самолеты C-17 [58]. Вероятно, в нынешних условиях это не является достаточным, поэтому в 2018 г. США анонсировали создание 5 новых баз на Балканах. Будет создана авиабаза НАТО в центральной Албании (г. Кучова). Анонсировано создание трех военных объектов в Греции (Ларисса, Волос и Александропулис). Также планируется создание учебного авиацентра НАТО на Каламате (южный Пелопоннес) [59]. Создание данных объектов находится еще на стадии согласования и планирования. Однако в случае успеха это значительно укрепит болгарское направление и позволит США более свободно чувствовать себя отношениях с Турцией. Потенциально углубление разногласий с Турцией (в случае продолжения) заставит США более активно опираться на балканский сегмент юго-восточного фланга НАТО как единственный оставшийся в их распоряжении. Это обстоятельство предопределит характер отношений с Албанией, Болгарией, Румынией и Хорватией которых можно отнести к наиболее лояльным союзникам НАТО. Но также это потребует дополнительных гарантий стабильности в сербо-черногорской части региона, которая со всеми основаниями может быть отнесена в НАТО к части «проблемных». С точки зрения улучшения логистических возможностей НАТО, можно объяснить вступление в Альянс Черногории и Северной Македонии. Отколовшись в середине 2000-х гг. от сербского пространства, политическое руководство Черногории демонстрирует значительно большую лояльность евроатлантизму и меньше связано «исторической памятью», сформированной бомбардировками НАТО. На ее территории находится крупный порт в г. Бар, являющийся единственной точкой доступа в Адриатику для Сербии. Вступление в НАТО вынуждает Сербию рассматривать альтернативные направления морского доступа. В теории их существует два: через прибрежную микроскопическую зону в Республике Сербской и в рамках кооперации с членами НАТО. Реалистичность второго варианта подтверждается заинтересованностью Белграда в албанском направлении с портом Дуррес [60]. Несмотря на кризис в Северном Косово, продолжается строительство шоссе Ниш-Приштина, ведущее в албанском направлении. В политическом смысле это означает, что интересы повышения транзитной роли будут вынуждать Сербию к сотрудничеству с «клиентами» НАТО в регионе, что приведет к вовлечению в евроатлантические процессы самой Сербии. Важной связующей точкой в регионе является Северная Македония. Через нее проходит транспортный Коридор X, ведущий в сторону греческих портов. Положение Македонии является важным для обеспечения болгарского направления. Этим объясняется ускоренное («мобилизационное») вовлечение страны в НАТО, организованное посредством сомнительного референдума 30 сентября 2018 г. и смены названия страны. 1 августа 2017 г. США поддержали «Договор о дружбе» между Болгарией и Северной Македонией [61]. Данное соглашение подразумевает создание совместных логистических и инфраструктурных цепочек (София-Скопье), что увеличивает влияние Болгарии в Северной Македонии. Другие положения договора подразумевают «шефство» Болгарии над Македонией в области евроинтеграции и видения исторического процесса, что создает предпосылки для политического манипулирования и контроля. То же самое можно констатировать в отношении Преспанского соглашения («Договор о названии» 12 июня 2018 г.) между Македонией и Грецией, а также комплекса уступок албанскому сообществу внутри Македонии, известному как «Тиранская платформа». Таким образом, создается система неформального «шефства». Однако оно осуществляется не в формате делегирования полномочий одному игроку над всеми остальными (США-Турция согласно проектам начала 2000-х гг.), а в формате «долевого распределения» между активными участниками регионального процесса (Албания, Болгария и Греция по отношению к Македонии). Таким образом, с начала 2000-х гг. присутствие США в Юго-Восточной Европе носит военно-политический характер, основной особенностью которого является перемещение на Балканы инфраструктуры НАТО, ускоряющееся по мере нарастания противоречий с Россией, а также с Турцией. В формируемой региональной структуре передовое значение имеют Болгария и Румыния, а также Греция. Западные Балканы же имеют тыловое значение. Соображения логистики и тыловой безопасности вынуждают США обратить особое внимание на Сербию, Боснию и Герцеговину, Черногорию и Северную Македонию, где начался процесс натоизации, поводом к которому стал кризис по линии Россия–Запад. Развитие американского присутствия в Юго-Восточной Европе “We don’t exclude territorial adjustments. … We think they’ve got to solve it for themselves.” Джон Болтон, советник Президента США по вопросам национальной безопасности, о возможности обмена территориями между Сербией и Косово (август 2018 г.) [62]. Развитие событий в последние пять лет (как внутри Балкан, так и в отношениях США по юго-восточному флангу НАТО) вынуждает США реагировать: как подстраиваясь под обстоятельства, так и направляя их. Возникает необходимость определить контуры будущего присутствия США в регионе и на европейском континенте, направления дальнейших изменений. Сегодня повестка в Юго-Восточной Европе не сводится к противостоянию Россия–НАТО и тем более Россия–США. В случае «военного сценария» весьма вероятно, что Россия станет главным противником США и НАТО. Однако в сценарии «мирного времени» конкурентов у США множество. Балканы могут стать для них ареной экономического противоборства с Китаем и конъюнктурного — с ЕС. Не стоит забывать про Британию, которая, вне зависимости от успеха Brexit, пытается также найти себе место в Юго-Восточной Европе [63]. С этой точки зрения сохранение присутствия в Европе является критически важным. Наиболее удобной точкой опоры становится Центральная и Юго-Восточная Европа, страны которой по историческим, экономическим причинам, более склонны верить в американскую идею и более податливы в конъюнктурном плане. Вряд ли это может устраивать Германию, смотрящую на вещи крайне прагматично, также делающую ставку на регион ЦЮВЕ, но при этом принуждающую эти страны к крайне неприятным решениям в области борьбы с миграцией и бюджетного планирования [64]. Присутствие в Юго-Восточной Европе может обеспечиваться посредством создания военных баз, альтернативной энергетической инфраструктуры (интерконнекторы, поставки СПГ), артикулирования своей роли как главного борца с терроризмом, организованной преступностью и угрозой беженцев. Важным является вопрос, будет ли присутствие обеспечиваться посредством инструментов НАТО или через двухсторонние отношения? Возможно, это будет зависеть от характера отношений со странами Западной Европы, занимающими важное место в иерархии НАТО. Углубление разногласий будет вынуждать США задействовать двухсторонние связи. Однако структуры НАТО остаются важным инструментом с точки зрения вовлечения в партнерство «неопределившихся» стран — Сербии и Боснии и Герцеговины. Цели США в рамках регионального противоборства с Россией можно определить следующим образом. Решение в свою пользу вопросов нефтегазового транзита (борьба против «Турецкого потока», развитие альтернативной нефтегазовой инфраструктуры); Лишение России военного доступа к региону и снижение ее влияния на «неопределившиеся» страны НАТО; Борьба в области «мягкой силы», ослабление цивилизационно-культурной привлекательности России, формирование альтернативных исторических нарративов. Главным средством решения данных вопросов на сегодняшний день является ускоренная интеграция в евроатлантические структуры, сопровождающаяся форсированными политическими переменами внутри стран-объектов (Северная Македония) или, наоборот, отсутствием таковых (Черногория). Отметим утилитарность и изменчивость данных подходов. Несмотря на смену власти в Македонии и бегство из страны премьера Н. Груевского, вряд ли стоит ожидать исключения из политики и разгрома ставшей оппозиционной партии ВМРО. Звучат рекомендации «не перекладываться» в Зорана Заева [65]. Напротив, масштабные протесты 2019 г. в Черногории указывают на то, что перемены в руководстве этой страны, спустя двадцать восемь лет с начала распада Югославии, могут все-таки случиться. Центральным вопросом ближайшего времени становятся действия США в Сербии и Боснии и Герцеговине. Во внутренней политики предметом обеспокоенности является ориентация на Россию ряда политических партий, сохранение чувства «обиды» и реваншизма на евроатлантический блок за события 1990-х гг. Поэтому возможным следующим шагом является исключение данных сил из системного политического поля. На преодоление этих настроений в Сербии в 2001–2017 гг. была выделена сравнительно небольшая сумма в 800 млн. долл. [66] Увеличение финансирования на «мягкую силу» будет свидетельствовать об активизации американской политики. Другим направлением двухсторонних отношений может стать поддержка военных и полицейских сил стран региона для борьбы с актуальными вызовами — нелегальной миграцией, организованной преступностью и контрабандой, терроризмом. В 2016 г. Госдепартамент США в рамках Программы по экспортному контролю и пограничной безопасности оказали помощь пограничным и таможенным службам Сербии [67]. Поставка снаряжения и организация тренинговых программ является выгодным во многих отношениях шагом. На данные программы существует запрос в других странах региона (Хорватия, Словения, Северная Македония, Черногория). Также это позволяет активировать взаимосвязи в рамках НАТО и двухстороннего партнерства. Несомненно, в данной картине интересам США не противоречит членство Сербии в ЕС, так как это позволяет решить сразу несколько тактических задач одновременно. Однако поскольку одним из значимых препятствий для вступления, наряду с непризнанием Косово, является неприсоединение к санкциям против России, а также заметные пророссийские настроения, следует ожидать новой борьбы в сфере идеологического, информационного и гуманитарного влияния [68]. Заключение За последние двадцать лет положение дел в Юго-Восточной Европе эволюционировало к многостороннему столкновению интересов. От проблематики Запад–Россия и расширения НАТО оно перешло к ситуации соотношения интересов ряда глобальных игроков, военно-политических блоков и региональных держав: ЕС и НАТО, США и Россия, Турция и Китай. Данный список можно продолжать. Присутствие США основывается на политическом, силовом и конъюнктурном влиянии. Это отличает США от Евросоюза, но формирует между ними симбиоз, который действует с момента провозглашения для региона евроатлантической перспективы в начале 2000-х. Сегодня он не исчерпан, однако возникает вопрос о пределах его действия в ближайшем и среднем будущем. Сегодня действия США в регионе можно определить как ребалансировку позиций и перемещение инфраструктуры НАТО. Это необходимо для создания инструментов давления на Западную Европу, консолидации юго-восточного фланга, создания альтернативы Турции, ограничения Китая. Для США Юго-Восточная Европа важна в утилитарном отношении. Этот регион идеально подходит для организации политических интриг и акций, направленных против конкурентов США в многополярном мире. Но также это могут быть внутриамериканские (межведомственные) интриги – в случае нарастания напряженности внутри самих США в контексте выборов 2020 г. Балканы, несомненно, важны как зона демонстрации превосходства США в Европе перед ЕС. Практическим выражением данного превосходства является функциональность предлагаемых политических решений (в частности соглашения по Косово), обусловленная менее нормативной и более прагматичной политикой. В отличие от ЕС, США менее заинтересованы в созидательной долгосрочной политике, так как этот регион является источником угроз для европейского, а не американского «подбрюшья». Все это довольно опасно. Во-первых, архитектура безопасности, созданная в 1990-е гг. во многом по инициативе США, не идеальна и содержит множество «замороженных конфликтов». Во-вторых, в результате событий последних десять лет (включая спорное македонское урегулирование) были сформированы предпосылки для новых конфликтов. В-третьих, отсутствие трезвой оценки этих рисков ведет к политике повышения ставок в игре со стороны всех международных игроков, что очень опасно в проникнутом идеями национализма и реваншизма регионе. В-четвертых, демонстративная лояльность перед США региональных элит (практически всех элит региона) приведет к тому, что они буду еще более успешно манипулировать Вашингтоном, противопоставляя себя всем возможным оппонентам внутри, реализуя собственные цели. В случае радикального обострения ситуации США не смогут помочь всем одновременно. Невозможность получить желаемое за счет США неизбежно будет толкать политические силы к альтернативным партнерам. «США не являются для Сербии врагом, а Россия не является «старшим братом» и партнером». Такой нарратив мы увидим в строчках ангажированных журналистов, докладах евроатлантических НКО и устах политиков. Создание негативного образа России в области гуманитарного влияния несомненно будет продолжаться. Но это направлено не только и не сколько против России, сколько на укрепление позиций США, имеющих широкий фронт задач. Данная пропаганда не изменит того факта, что российско-сербским отношениям более 200 лет. Имея противоречия в ходе XX века, Россия и Сербия были союзниками в двух мировых войнах. После отчуждения, начавшегося в конце 1940-х гг., Россия и Сербия нашли себя в ходе кризисных событий 1990-х гг.. Сейчас отношения наших стран являются лучшими за всю историю. Сербия — единственная страна, которая открыто поддерживает Россию к западу от ее границ. В 1920-е гг. российские архитекторы создавали современный Белград. В 2000-е гг. Россия вложила средства в восстановления сербских предприятий и оказала поддержку в международных организациях. Наши отношения лишены идеализма. Напротив, несмотря на показную эмоциональность, сейчас в них больше расчета и прагматики. Как и США, Россия действительно «преследует на Балканах свои интересы». Сербские интересы не идентичны российским и вряд ли идентичны американским. Однако, наряду с прагматикой, в отношениях России и Сербии всегда есть солидарность. Вероятно, это отличает Россию от США. Несмотря на все симпатии к Балканам, в Москве сильно мнение, что лучшей стратегией России является уход из этого региона. Как отмечает Ф. Лукьянов: «Я боюсь, на Балканах может происходить что-то нехорошее. России главное не поддаться на соблазн пойти кого-то спасать» [69]. Такая угроза гипотетически существует, поскольку, хоть ситуация в регионе и является многогранной, Россия рассматривает ее преимущественно в категориях биполярного противостояния. Вместе с тем, уход России с Балкан может ввергнуть регион в хаос. Это понимали США в начале 1990-х гг., пригласив Россию для участия в миротворческой миссии, пускай и в символической роли. Парадоксальным образом отсутствие конкретного противостояния на Балканах также не панацея. В силу сложности региональных реалий и нерешенности проблем югославского наследия ситуация в регионе вне зависимости от внешних обстоятельств будет деградировать. При этом России вряд ли выгодно открывать противостояние с США в регионе, где мы преследуем прагматические экономические интересы с начала 2000-х гг. Во-первых, это приведет к обнулению немногих имеющихся, но важных достижений. Во-вторых, это гарантированно приведет к ослаблению Сербии как главного партнера России в регионе, на которого делалась ставка и которая считается российским «протеже» и «троянским конем». Кстати, это также навредит интересам США — исходя из посыла, что они заинтересованы в стабильных Балканах, а Сербия является для них партнером. В соответствии с этим, Балканам для страховки от наиболее нежелательных конфликтогенных сценариев, как никогда, необходима согласованная позиция международных игроков и, в первую очередь, России и США. Она возможна в силу отсутствия в регионе у обеих сторон значимых национальных интересов и желания сохранить свое влияние как непосредственно на Балканах, так и в континентальном контексте. Вопрос принятия подобного решения лежит даже не в плоскости политической воли, а в осознании того факта, что совместные действия могут принести значительные дивиденды обеим сторонам: демонстрация страны «мирового значения» и для США, и для России (а вслед за этим снятие с повестки дня дискуссии о необходимости реформирования современных политических институтов системы глобального управления), удержание Западной Европы в рамках, соответствующих интересам Вашингтона и Москвы, релятивизация вероятности возникновения антиамериканского тандема Россия–КНР или умеренно антироссийского тандема КНР–ЕС. Екатерина ЭНТИНА, К.полит.н., доцент НИУ ВШЭ, эксперт РСМД, старший научный сотрудник Института Европы РАН Максим СУЧКОВ, К.полит.н., эксперт РСМД, старший научный сотрудник Центра (лаборатории) анализа международных процессов (ЛАМП) МГИМО МИД России; редактор российской секции издания Al-Monitor (США) Александр ПИВОВАРЕНКО, К.ист.н., эксперт РСМД, старший научный сотрудник Института славяноведения РАН Российский совет по международным делам Фото:nyt.com 1. CNN: Donald Trump Interview on Larry King Live - October 8, 1999. URL: https://www.youtube.com/watch?v=gEVzCtcT-Mo 2. Билатералне односе Србиjе и Руске Федерациjе. URL: http://www.mfa.gov.rs/sr/index.php/spoljna-politika/bilateralni-odnosi/117-bilateralni-odnosi/11519-ruska-federacija?lang=cyr 3. The Day When the Serbian and U.S. Flags Flew Together Over the White House. URL: https://rs.usembassy.gov/our-relationship/day-when-the-serbian-and-u-s-flags-flew-together-over-the-white-house/ 4. Loic Poulain and Ilona Teleki U.S. Policy toward the Western Balkan // Western Balkan policy review 2010: a report of the CSIS Lavrentis, edited by Janusz Bugajski. 2010. P.27 5. См. например: Новосельцев Б.С. Внешняя политика Югославии (1961-1968 годы). М., 2015. С. 239-247. 6. Энтина Е.Г. Международный контекст евроинтеграции Западных Балкан. М., 2016. С. 104-112. 7. Россия на Балканах. Российский совет по международным делам. 12.12.2018. URL: http://russiancouncil.ru/activity/digest/longreads/rossiya-na-balkanakh/ 8. McCain J. The Balkans are Heating Up Again - and Washington is Nowhere to be Seen // Washington Post. 27.04.2017. URL: https://www.washingtonpost.com/news/democracy-post/wp/2017/04/27/the-balkans-are-heating-up-again-and-washington-is-nowhere-to-be-seen/?noredirect=on&utm_term=.2f5804fa2da5 9. Ashish Kumar Sen. Here’s Why US Commitment to the Western Balkans Matters // Atlantic Council. 30.11.2017. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/here-s-why-us-commitment-to-the-western-balkans-matters 10. US Department of State, the Balkans. URL: https://www.state.gov/p/eur/rt/balkans/ 11. Remarks by President Trump at the Three Seas Initiative Summit. Whitehouse.gov. 06.07.2017. URL: https://www.whitehouse.gov/the-pressoffice/2017/07/06/remarks-president-trump-three-seas-initiative-summit-july-6-2017 12. Krasniqi S. Balkans in the era of “America First” // Foreign Policy News. 22.02.2018. URL: http://foreignpolicynews.org/2018/02/22/balkans-era-america-first/ 13. Bajrović R., Garčević V. & Kraemer R. Hanging by a Thread: Russia’s Strategy of Destabilization in Montenegro // Foreign Policy Research Institute, 2018. URL: https://www.fpri.org/wp-content/uploads/2018/07/kraemer-rfp5.pdf 14. Подробно об этом: What Is A2/AD and Why Does It Matter to the United States? Charles Koch Institute: https://www.charleskochinstitute.org/blog/what-is-a2ad-and-why-does-it-matter-to-the-united-states/ 15. MacDonald S. Why China and Russia are Vying for Influence Over the Balkans // The National Interest. 07.02.2019. URL: https://nationalinterest.org/feature/why-china-and-russia-are-vying-influence-over-balkans-43852 Krastev I. Europe is facing a potential crisis in the Balkans. It has to act soon // The Guardian. 21.02.2018. URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/feb/21/europe-crisis-balkans-eu-membership-russia-china-turkey 16. Jens B. The potential for growth through Chinese infrastructure investments in Central and South-Eastern Europe along the “Balkan Silk Road” // European Bank for Reconstruction and Development, Athens/London, 2017. 17. Gledic J. Japan’s Western Balkans Cooperation Initiative: A wise way to wage “war” // Japan Today. 02.02.2018. URL: https://japantoday.com/category/features/opinions/japan%E2%80%99s-western-balkans-cooperation-initiative-a-wise-way-to-wage-war 18. Подробно см.: Shay S. Islamic Terror and the Balkans. Routledge, 2017. 231 p. 19. Global Trends 2025: A Transformed World. National Intelligence Council, 2008. 20. Mattis Warns of “Arc of Instability” on Europe's Edge During Munich Security Conference. Reuters. 17.02.2017. URL: https://www.nbcnews.com/news/world/mattis-warns-arc-instability-europe-s-edge-during-munich-security-n722526 21. Marusic D., Bedenbaugh S., Wilson D. Balkans Forward. A New US Strategy for the Region // Atlantic Council. November, 2017. P. 16-18. 22. Rhodes M. The Trump Administration and the Balkans // George C. Marshall European Center for Security Studies. №. 22. December 2017. URL: https://www.marshallcenter.org/mcpublicweb/mcdocs/files/College/F_Publications/secInsights/security_insights_22.pdf 23. Marusic D., Bedenbaugh S., Wilson D. Balkans Forward. A New US Strategy for the Region / Atlantic Council. November 2017. URL: http://www.atlanticcouncil.org/images/Balkans_Forward_web_1128.pdf 24. Reka B. A new military build-up in the Balkans // Emerging Europe. 10.01.2019. URL: https://emerging-europe.com/voices/a-new-military-build-up-in-the-balkans/ 25. Erebara G. Albania Offers to Host US Military Bases // Balkan Insight. 18.04.2018. URL: https://balkaninsight.com/2018/04/18/albania-wants-us-military-bases-minister-of-defense-says-04-18-2018/ 26. Will J. A dog in that fight? // Newsweek. 06.11.1995. URL: https://www.newsweek.com/dog-fight-183518 27. Предельная численность для армии СР Югославии (Сербии и Черногории) должна была составлять максимум 75% от установленных на 1995 год показателей, при том, что Сербия официально не участвовала в конфликте в Хорватии и Боснии и Герцеговине. См.: Дейтонское соглашение. Приложение 1-B. Соглашение о стабилизации в регионе // Международные организации и кризис на Балканах. Документы. Т. 3. М., 2000. С. 229-231. 28. POD OKUPACIJOM I U VLASTI NATO (EU): Kako smo „reformisali“ i upropastili vojsku. Srbin.info. 14.01.2015. URL: https://srbin.info/2015/01/14/pod-okupacijom-i-u-vlasti-nato-eu-kako-smo-reformisali-i-upropastili-vojsku/?lang=lat 29. SAD će u Slunju za pola milijuna dolara izgraditi najveći vojni poligon u Europi // Nacional. 25.02.2002. URL: http://arhiva.nacional.hr/clanak/15560/sad-ce-u-slunju-za-pola-milijuna-dolara-izgraditi-najveci-vojni-poligon-u-europi 30. Sad ulažu u polygon u Slunju. Obris.org. 01.06.2016. URL: https://obris.org/hrvatska/sad-ulazu-u-poligon-u-slunju/ 31. Predsjednik Vlade: referendum za ulazak u EU, bez referenduma za NATO. Vlada Republike Hrvatske. 21.01.2008. URL: https://vlada.gov.hr/vijesti/predsjednik-vlade-referendum-za-ulazak-u-eu-bez-referenduma-za-nato/7920 32. Rakipi A. Obama’s foreign policy in the Balkans – Continuity through change. Tirana Times. 18.02.2015. URL: http://www.aiis-albania.org/?q=node/142 33. Трамп потребовал от стран НАТО немедленно довести расходы на оборону до 2% ВВП. ТАСС. 11.07.2018. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5366224 34. https://www.nytimes.com/2018/12/14/world/europe/kosovo-army-serbia-nato.html 35. Пивоваренко А. Хорватия: история, политика, идеология. Конец XX-начало XXI века. М., 2018. С. 360. 36. Основу ВВС Хорватии составляют 9 МиГ-21, модернизированных в 2014 г. Украиной. С 2016 г. Хорватия рассматривает возможностей истребителей западного образца. В числе наиболее вероятного варианта рассматривалась покупка 12 истребителей F-16 Barak израильской модификации, находившихся в эксплуатации более 30 лет. Однако сделка в последний момент была заблокирована США под предлогом наличия на самолетах модернизированной электроники. См. Croatia formally nixes F-16 purchase from Israel after US objection. 14.01.2019. URL: https://www.timesofisrael.com/croatia-formally-nixes-f-16-purchase-from-israel-after-us-objection/ 37. Сербия купит у России истребители МиГ-29. Lenta.ru. 24.04.2013. URL: https://lenta.ru/news/2013/04/24/mig29/ 38. US Army & Serbian Armed Forces Paratroopers Joint Airborne Jump In Serbia (19.09.2017). URL: https://www.youtube.com/watch?v=iOwINzBBHTM Održana zajednička vežba specijalnih jedinica Srbije i SAD. Beta.rs. 14.03.2019. URL: https://beta.rs/politika/107964-odrzana-zajednicka-vezba-specijalnih-jedinica-srbije-i-sad 39. Serbia-NATO action plan to be supplemented. B92. 27.12.2018. URL: https://www.b92.net/eng/news/politics.php?yyyy=2018&mm=12&dd=27&nav_id=105859 40. В качестве примера можно привести деятельность Уильяма Монтгомери, бывшего посла США в Болгарии, Хорватии и Сербии и Черногории, приобрётшего недвижимость в одной из стран региона и опубликовавшего в 2010 г. мемуары, содержащие ряд ценных свидетельств о складывании политических систем этих независимых государств. См.: Montgomery W. Kad ovacije Utihnu. Beograd, 2010. 41. Как пример – заявления экс-посла США в Сербии Кэмерона Мантера (2007-2009 гг.), отметившего в заявлении от августа 2018 г., что повестка отношений Сербии и США не исчерпывается «тяжелым периодом» конца 1990– 2000-х гг. и ролью США в отторжении от Сербии Косово. См.: Imamo istorijsku šansu da poboljšamo odnose sa SAD: Nekadašnji američki diplomata otkriva šta Srbija treba konkretno da uradi. Telegraf.rs. 16.08.2018. URL: https://www.telegraf.rs/vesti/politika/2983805-imamo-istorijsku-sansu-da-poboljsamo-odnose-sa-sad-nekadasnji-americki-diplomata-otkriva-sta-srbija-treba-konkretno-da-uradi-video 42. Reljic D. There is no political progress in the region without the economic growth // The European Western Balkans. 15.02.2018. URL: https://europeanwesternbalkans.com/2018/02/15/ewb-interview-reljic-no-political-progress-region-without-economic-growth/ 43. Статистички годишњак Републике Србије 2018. С. 305-306. URL: http://www.stat.gov.rs 44. Mayr W. Confusion and Corruption in KosovoThe Slow Birth of a Nation // Spiegel Online. 24.04.2008. URL: http://www.spiegel.de/international/world/confusion-and-corruption-in-kosovo-the-slow-birth-of-a-nation-a-549441.html 45. New Cyprus gas find seen as game changer // Ekathimerini.com. 01.03.2019. URL: http://www.ekathimerini.com/238200/article/ekathimerini/news/new-cyprus--gas-find-seen-as-game-changer 46. Turkey conducts largest naval exercise. 28.02.2019. URL: https://www.reuters.com/article/us-turkey-security-drill/turkey-conducts-largest-naval-exercise-idUSKCN1QH26M 47. Cook S.A. Neither Friend nor Foe. The Future of U.S.-Turkey Relations // Council on Foreign Relations Press. November, 2018. P.1. URL: https://www.cfr.org/report/future-u.s.-turkey 48. Помимо многочисленных дипломатических демаршей по вопросу признания геноцида армян, наиболее драматичными эпизодами в отношениях двух стран на тот период можно считать знаменитое письмо президента Линдона Джонсона премьеру Исмету Инёню, направленное в 1964 году в связи с планами Турции вторгнуться на Кипр, и оружейное эмбарго США в 1974 году, когда турецкое вторжение все-таки состоялось. 49. Bilman A. The Regional Cooperation Initiatives in Southeast Europe and the Turkish Foreign Policy // Perceptions. Journal of International Affairs. № 3. September-October 1998. P.10. 50. Turkey Open to U.S. Using Air Space but Not Bases. The New York Times. 19.03.2003. URL: https://www.nytimes.com/2003/03/19/international/middleeast/turkey-open-to-us-using-air-space-but-not-bases.html Cagaptay S., Parris M. Turkey after the Iraq War: Still a U.S. Ally? 2003. URL: https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/turkey-after-the-iraq-war-still-a-u.s.-ally 51. Ахметов Т. Базовая сборка: Турция наращивает военное присутствие на Черном море // Известия. 18.12.2018. URL: https://iz.ru/824476/timur-akhmetov/bazovaia-sborka-turtciia-narashchivaet-voennoe-prisutstvie-na-chernom-more 52. Обнаружение в 2018 г. новых месторождений газа на шельфе Кипра спровоцировало разногласия между правительством Турции с одной стороны и правительством Кипра и западными компаниями Exxon Mobil и ENI. Установка газодобывающего оборудования компании Exxon Mobil на спорных территориях в марте 2018 г. осуществлялась при поддержке десантного корабля ВМФ США «Иводзима». См. подробнее: https://www.maritime-executive.com/article/u-s-navy-arrives-as-exxon-begins-cyprus-campaign 53. Турция забрала все свое золото из ФРС США // Vz.ru. 20.04.2018. URL: https://vz.ru/news/2018/4/20/918807.html 54. US moves nuclear weapons from Turkey to Romania // Euractiv. 18.08.2016. URL: https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/us-moves-nuclear-weapons-from-turkey-to-romania/ U.S. Nuclear Weapons in Turkey Raise Alarm. Armscontrol.org. November, 2017. URL: https://www.armscontrol.org/act/2017-11/news/us-nuclear-weapons-turkey-raise-alarm 55. Договор от 2005 г. «О размещении в Румынии военных баз США» (вступил в действие 29 июня 2006 г.); меморандум «Об американском военном присутствии на территории страны» (одобрен парламентом Румынии 2 мая 2007 г.); соглашение «О размещении системы обороны Соединенных Штатов от баллистических ракет в Румынии» (подписано представителями двух стран в Вашингтоне 13 сентября 2011 г.). 56. Бочаров К. Подготовка инфраструктуры Румынии к размещению воинских контингентов НАТО и США (2015) // Зарубежное военное обозрение. 2015. №10. С.19-22 57. Agreement Between the Government of the United States of America and the Government of the Republic of Bulgaria od Defense Cooperation. 28.04.2006. P.5. URL: https://www.state.gov/documents/organization/70921.pdf 58. https://www.nspa.nato.int/en/organization/NAMP/papa.htm 59. Kammenos proposes US bases in Volos, Alexandroupoli and Larissa // Ecathimerini.com. 10.10.2018. URL: http://www.ekathimerini.com/233472/article/ekathimerini/news/kammenos-proposes-us-bases-in-volos-alexandroupoli-and-larissa 60. Durrës will be the closest port to Serbia, Vucic says // Balkaneu.com. 14.10.2016. URL: https://balkaneu.com/durres-closest-port-serbia-vucic/ 61. Bulgaria and Macedonia Sign Treaty of Friendship. State.gov. 01.08.2017. URL: https://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2017/08/272975.htm 62. An Offensive Plan for the Balkans That the U.S. Should Get Behind // The New York Times. 13.09.2018. URL: https://www.nytimes.com/2018/09/13/opinion/kosovo-serbia-land-swap.html 63. The UK and the future of the Western Balkans. House of Lords // Select Committee on International Relations. HL Paper 53. P. 5. URL: https://publications.parliament.uk/pa/ld201719/.../53/53.pdf 64. Germany to propose cutting funds to EU members that violate rule of law // Euractiv. 31.05.2017. URL: https://www.euractiv.com/section/central-europe/news/germany-to-propose-cutting-funds-to-eu-members-that-violate-rule-of-law/ 65. Marusic D., Bedenbaugh S., Wilson D. Balkans Forward. P. 19. 66. Serbia: Background and U.S. Relations // Congressional Research Service Report R44955. 16.11.2018. P. 2. URL: https://crsreports.congress.gov 67. Serbia: Background and U.S. Relations // Congressional Research Service Report R44955 (16.11.2018). P.5. URL: https://crsreports.congress.gov 68. Ibid. P. 11-12. 69. См.: Вести ФМ. 2018. 20.08. URL: https://radiovesti.ru/news/909983/

Роковая дата 29 марта, когда чисто формально для Британии произойдёт утрата статуса государства-члена ЕС, приближается (см. «Брекзит»: двойная пощечина Терезе Мэй», №1-2(137), 2019). Обещание Мэй вынести 12 марта на очередное судьбоносное голосование в палате общин некий скорректированный план развода с континентальными европейцами интригует, но вызывает законное недоумение. Что объясняется расплывчатостью формулировки в одобренной парламентариями т.н. «поправке Брейди». Депутаты высказались за улучшенную версию принципа «Бэкстоп» (“backstop”), предполагающего продление участия Британии в таможенном союзе, включая прозрачную границу между Ирландской республикой и Северной Ирландией как частью Соединенного королевства. Парламентарии сделали акцент на достижении «альтернативных договорённостей» (“alternative arrangements”). Лейтмотив дискуссий в Вестминстерском дворце и вокруг него сводится к необходимости пересмотреть положения бракоразводного документа, особенно вызывающий споры пункт об открытой границе для товаров и услуг между двумя Ирландиями (см. «Брекзит»: отгородят ли Ирландию от Ольстера?», №2(127), 2018). Однако, в Брюсселе никто не понимает, что такое «альтернативные договорённости». Реакция континенталов на «поправку Брейди» была, как минимум, настороженной. Ирландский премьер Лео Варадкар справедливо заметил, что эти формулировки могут означать всё, что угодно (“can mean whatever you want them to mean”). Официальный представитель Дональда Туска, председателя Европейского Совета, прокомментировал поправку в более однозначной манере: «Бэкстоп» (“backstop”) является частью соглашения о сецессии, а это соглашение не может быть предметом новых переговоров» (“The backstop is part of the withdrawal agreement, and the withdrawal agreement is not open for re-negotiation”). Такую же мысль высказал и президент Франции Эмманюэль Макрон, подчеркнувший, что соглашение, предусматривающее свободное передвижение товаров и услуг через границу между двумя Ирландиями, – «лучшее из всех возможных» (“is the best accord possible”). Добавил: во-первых, этот пункт не подлежит пересмотру (“It is not renegotiable”), а во-вторых, хотя никто не хочет ухода Британии без заранее оговоренных правил расставания, остальные страны ЕС должны быть готовы к такому развитию событий (“no one wants but we should all prepare for”). А вот «развитие событий» пока настолько многовариантно, что строить прогнозы мало кто берётся, разве что самые дерзкие.   Раскол в стане лейбористов и тори Скорректированный план-проспект развода с континентальной Европой, если он будет своевременно выработан, имеет шанс заручиться поддержкой большинства вестминстерских сидельцев. Но только если Тереза Мэй сумеет переманить на свою сторону часть оппозиционно настроенных парламентариев, в том числе из стана лейбористов, где наметился существенный раскол. До последнего времени лидер трудовиков Джереми Корбин отвергал идею повторного референдума. Вопреки всем опросам, говорившим о том, что четверо из пяти сторонников лейбористов хотели бы получить ещё один шанс высказаться по столь судьбоносной теме. Каковы мотивы? До конца непонятно. Примерно 37% лейбористского электората проголосовало в июне 2016 года за выход из ЕС. Но многие хотели бы остаться. Изменилась ли эта пропорция в условиях, когда на подрастерявшееся общество обрушивается поток прямо противоположной по смыслу информации и какофония мнений? Корбин не менее чем Мэй вынужден лавировать между различными группировками внутри своего теневого кабинета и среди членов парламентской фракции. Когда депутаты от Шотландской национальной партии (ШНП) предложили резолюцию с требованием «незамедлительно» отложить выход из Евросоюза через продление действия статьи 50 Лиссабонского договора, регламентирующего сецессию, Корбин дал указание своим парламентариям воздержаться при голосовании. Его не послушали: 41 депутат-лейборист поддержал инициативу шотландских националистов отложить развод после дедлайна 29 марта «как минимум на три месяца». При этом предостаточно откровенных заявлений, что лейбористы ищут благоприятный момент, чтобы свалить правительство консерваторов и довести дело до внеочередных выборов (см. «Джереми Корбин готов встать к кормилу», №9(133), 2018). В лагере тори также нет согласия. Аккурат под День Святого Валентина упористые «брекзитиры» из т.н. Европейской исследовательской группы (European Research Group, ERG) отвернулись от госпожи Мэй, попытавшейся заново получить формальную поддержку своему плану выхода из Союза, чтобы усилить свои переговорные позиции при торге с Брюсселем. Мэй прокатили. Стив Бейкер, вице-председатель ERG, не стал щадить премьера: «Пора некоторым повзрослеть и подумать о том, что отвечает национальным интересам. Это значит твёрдо следовать курсу на выход и затем вести переговоры с ЕС о приемлемом соглашении» (“It's time for some people to grow up and think about what is in the national interest. That is standing firm that we are leaving and then negotiating with the EU to get an acceptable deal”). К слову, и «поправка Брейди» прошла с минимальным перевесом голосов – всего 16 мандатов дали ей путёвку в жизнь. Сколотить коалицию «брекзитиров» из депутатов со всех концов политического спектра у госпожи Мэй пока не получается.   Разворот на 180° становится реальным Тем временем стало известно: в кулуарах и коридорах власти в Брюсселе в приватном порядке допускают, что сроки расставания могут быть сдвинуты на неопределённое время, то есть прощание 29 марта отменяется, а провоцирующий раздоры внутри британского политикума пункт о «Бэкстоп» будет подвергнут ревизии. Уже на официальном уровне заявлено, что «если от Соединённого королевства поступит обоснованная просьба на продление (процедуры выхода из Евросоюза), то 27 стран-членов ЕС будут готовы рассмотреть эту просьбу и принять единогласное решение» (“Should there be a UK reasoned request for an extension, the EU 27 would stand ready to consider it and decide by unanimity”). Предметом обсуждения может быть и период возможной отсрочки расставания (" duration of a possible extension”). Тем не менее, как заявил официальный представитель ЕС, «мы продолжим приготовления ко всем возможным сценариям, включая вариант (выхода Британии из Союза), когда не будет заключено какое-либо соглашение (“no-deal scenario”)». Показателен комментарий парижской «Фигаро» по следам переговоров в начале феврале между Терезой Мэй и главой Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером. Выбор выражений в итоговом коммюнике, что переговоры, мол, были «основательными» и «конструктивными», говорит только о том, что ни одна сторона не готова идти на уступки. Пока не готова. Но уступки неизбежны. Французская газета прогнозирует: для того, чтобы «избежать последствий в случае ухода Британии без соглашения, у европейских руководителей нет иного выхода, кроме как согласиться продолжить переговоры» (“Pour éviter le procès qui pourrait leur être fait en cas de «no deal», les dirigeants européens n'ont guère d'autre choix que d'accepter de les relancer”). Таким образом, на фоне феноменальных раздоров в британских политических верхах континенталы начинают готовиться к вынужденным уступкам. Что, видимо, говорит об одном: им реально хочется всеми правдами, а если потребуется, то и неправдами выпроводить неуживчивых островитян.   «Брекзит» стал водоразделом и межевым камнем Словом, уж «Брекзит» близится, а консенсуса всё нет. Строго говоря, о «консенсусе» можно забыть. Британские сепаратисты, они же «брекзитиры», ратующие за выход из Евросоюза, равно как и европеисты, желающие остаться в «семье единой», никогда не смогут найти общий язык и компромиссную формулу. Компромисс невозможен в принципе. В одну повозку впрячь не можно коня и трепетную лань, а вернее, – двух тянитолкаев. Взять хотя бы вполне здравую идею «Бэкстоп», оставляющую лазейку, пусть и скромную по размерам, для поддержания торгово-экономических связей острова с континентом. Но последовательные «брекзитиры» усматривают в этом привязку к Евросоюзу, способную помешать Британии выстраивать партнёрские отношения с торговыми странами-контрагентами в других частях света. Не приемлют «Бэкстоп» и ольстерские юнионисты, но уже по своим долгосрочным геополитическим соображениям (см. «Брекзит»: подсчитана цена билета на выход», №11(135), 2018). Разделительная линия пересекает обе ведущие партии. И у консерваторов, и у лейбористов – разброд и шатание. Фрустрация и предощущение «конца эпохи». Что подрывает авторитет и претензии на роль общенационального лидера как главной консерваторши Терезы Мэй, так и её спарринг-оппонента Джереми Корбина. Низы всё отчётливее осознают, что верхи «не могут». Слухи, что госпожу Мэй подтолкнут к выходу сразу после «Брекзита», какую бы форму и формат он ни принял, не случайны и далеко не беспочвенны. Можно уверенно прогнозировать, что одним из долгоиграющих последствий пиррова торжества британского национал-сепаратизма станет дальнейшее разрушение веры в управленческие способности правящих кругов. Кризис доверия к основным мейнстримовским партиям. Ускорение процесса вызревания контрэлит, как на правом, так и на левом фланге политического класса. И поэтому, даже если повторный референдум развернёт оглобли в прямо противоположную сторону, и, в конечном счёте Британия застрянет ещё на долгие годы в качестве ворчливого зануды в Евросоюзе, «Брекзит» уже стал, во-первых, водоразделом во взаимоотношениях бывшей империи и континентальной Антанты, а во-вторых, для самой Британии – межевым камнем в становящемся маловразумительном диалоге власти и общества. Владимир МИХЕЕВ

Следуя классической тактике, многократно использованной в инсценировке с убийством российских граждан в Солсбери, Сергея и Юлии Скрипаль, британские политтехнологи регулярно приписывают российской стороне собственные просчёты в этой операции психологической войны. От всех измышленных для придания достоверности английской версии «фактов», оказавшихся на поверку нелепостями (см. «Нестыковка» может стать хэштегом в деле Скрипаля», №5(130), 2018), в Лондоне если не пытаются откреститься, то делают вид, что ничего такого, мол, не говорилось. При этом обвиняют в собственных грехах российскую прессу. В первый день весны лондонская «Файнэншл таймс» привела выдержи из доклада Королевского колледжа в Лондоне. Издание пишет, в частности, что «российские государственные СМИ обнародовали 138 противоречивых сообщений об атаке с применением нервного агента против бывшего двойного агента Сергея Скрипаля в прошлом году, говорится в новом докладе, который придает дополнительный вес утверждениям Соединенного королевства о проводившейся при поддержке Москвы пропагандистской кампании». Но ведь исходные «противоречивые сообщения» поступали именно из Лондона. Утверждалось, что Скрипалей отравили то в ресторане, то в парке на лавочке, то дома, поскольку боевое отравляющее вещество (БОВ) «Новичок» якобы было намазано на дверную ручку. Потом появилась ядовитая… гречка. Страшнейшее БОВ было ввезено в страну в обычном флаконе из-под духов, абсолютно негерметичном, что поставило бы под угрозу жизнь его перевозчика… Продолжать? Важный штрих. На кого ссылается, в принципе, серьёзная газета? На доклад, проплаченный из бюджета Фонда «Открытое общество». Читай – из кармана играющего в геополитические игры крупного дельца Джорджа Сороса. Продолжать? Или всё ясно? Всё же напомним. Деятельность соросовских компаний, которые занимаются финансовыми спекуляциями, запрещена во многих государствах Азии, в частности, в Китае, на Тайване, Малайзии. Мониторингу подвергаются созданные им НКО, которые через взращённых и обученных агентов влияния вмешиваются во внутреннюю политику суверенных государств с прицелом на «смену режима», например, в Венгрии. Свой счёт Соросу может предъявить и Россия. Потому в непредвзятость авторов доклада не верится. В феврале самым заметным событием стало обращение Елены Скрипаль, матери Сергея и бабушки Юлии, в полицию с просьбой признать сына и внучку пропавшими без вести. Российская дипмиссия в Лондоне так отреагировала на это решение: «Представителям посольства вопреки нормам международного права… не был предоставлен доступ к российским гражданам. Поэтому мы не можем констатировать факта нахождения в живых Сергея и Юлии Скрипаль». Посольство полагает, что отец и дочь, как минимум, «пребывают в условиях изоляции» (см. «Дело Скрипаля: саркофаг похоронит правду», №1-2(137), 2019). Неожиданно посол Великобритании в России Лори Бристоу счёл нужным вставить свое веское слово. Дипломат утверждал, что экс-полковник ГРУ Сергей Скрипаль и Юлия Скрипаль живы, добавив, что «не так уж трудно понять, почему они могут не хотеть встречаться с представителями российского государства». На самом деле, понять это трудно, поскольку бывший сотрудник ГРУ Сергей Скрипаль прямо заявил английскому журналисту Марку Урбану, автору книги «Дело Скрипаля: жизнь и почти смерть русского шпиона», что не верит в причастность Кремля и вообще русских спецслужб в покушение на его жизнь. Так что логика посла хромает. В заочную полемику с послом Бристоу вступил Первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров, который задался резонным вопросом: «…если они не хотят общаться с россиянами, то почему не могут дать интервью британской прессе, журналистам, юристам? Пусть нам покажут их живыми, говорящими, что они не хотят общаться с представителями России по какой-то конкретной причине». И в завершение сенатор подпустил долю сардонического юмора: «Да, послу хочется верить, но Скрипалей необходимо предъявить живыми – картинку, интервью, но не голословное заявление. А то завтра британцы могут сказать, что и с Наполеоном всё в порядке». Владимир МИХЕЕВ

Если кто-то ещё сомневался в пренебрежительном отношении нынешней администрации Соединённых Штатов к союзникам по эту сторону Атлантики, то её недавний дипломатический демарш открыл, наконец, глаза на эту тенденцию. Статус постоянного представителя Европейского Союза в Вашингтоне, то есть, чрезвычайного и полномочного посла «двадцати восьми», был понижен до ранга «главы делегации ЕС». Причём аккредитованный при государственном департаменте США в течение более четырёх лет ирландский дипломат Дэвид О'Салливэн даже не был официально уведомлён о таком решении. Узнал он об этом только на траурной церемонии в Капитолии в память бывшего президента Джорджа Буша-старшего, поскольку имя ирландца числилось в протокольном списке 173-м, а не 27-м, как обычно. Таким образом, статус высокопоставленного европейского дипломата, представлявшего ЕС как единое целое, теперь низведён до уровня официального представительства, например, Африканского союза или другой международной организации, иронизирует французская газета «Фигаро». Она напоминает, что мистер Салливэн получил предыдущий, более высокий статус при президенте США Бараке Обаме. Впрочем, отношение нынешнего хозяина Белого дома к Евросоюзу – секрет Полишинеля. Президент Дональд Трамп назвал как-то ЕС «группировкой стран, использующих Соединённые Штаты в собственных интересах», прежде всего – коммерческих. И даже агитировал лидеров некоторых государств выйти из Союза, последовав примеру Великобритании, заманивая более выгодными двусторонними отношениями с США. Хотя дипломатический иммунитет сотрудников делегации ЕС и остаётся при них, неожиданное и несогласованное понижение статуса оскорбительно для Брюсселя. Европейская Комиссия рассчитывает добиться отмены американского решения, поскольку «не видит причин, побудивших изменить прежние договорённости». Если этого не удастся сделать в ближайшие месяцы, то летом новый глава делегации будет вручать верительные грамоты уже не хозяину Белого дома, как все чрезвычайные и полномочные послы, представляющие даже малые страны. Впрочем, в столице ЕС озабочены и другими возможными непредсказуемыми демаршами Вашингтона, которые вполне могут последовать за снижением дипломатического статуса. Ссылки Еврокомиссии на наличие Европейского Парламента и других единых политических институтов, свойственных отдельному самостоятельному государству, пока, похоже, недостаточный аргумент для Вашингтона. Александр СОКОЛОВ

Европейская Комиссия смирилась с необходимостью продлить свой мандат в связи с нынешними нестабильностью, разбродом и шатаниями в ЕС накануне выборов в его законодательный орган. Немаловажную роль в принятии непростого решения сыграли предстоящий «Брекзит» и слабые позиции правительств в целом ряде стран, а также волна массовых протестов во Франции. Турбулентное первое полугодие, как нельзя некстати, пришлось на председательство в ЕС Румынии (см. «Румыния сменяет Австрию», №12(136), 2018), в отношении управленческих способностей которой в Брюсселе с трудом скрывали скепсис. А второе полугодие может ознаменоваться тем, что в Европейском Парламенте треть депутатских мест займут так называемые евроскептики. В начале судьбоносного года европейские политики стали муссировать как почти неизбежное продление срока полномочий Еврокомиссии во главе с люксембуржцем Жан-Клодом Юнкером, хотя передача властных полномочий неизвестному преемнику была намечена на 31 октября. В любом случае, согласовать новый состав и распределить портфели исполнительного органа при нынешней фрагментарности политических сил будет очень непросто: по вполне вероятным сценариям, впервые за 60 лет в Еврокомиссию придётся допустить представителей не только традиционных, но и крайне правых, а также крайне левых партий. Учитывать необходимо интересы и требования всех 27 стран, которые останутся в интеграционном объединении после выхода Великобритании… При этом, как обычно, каждому кандидату на должность в Еврокомиссию придётся пройти через слушания в соответствующем комитете Европейского Парламента. Но непривычным может стать время, которое потребуется для такой процедуры, поэтому длительное формирование исполнительного органа способно фактически парализовать его нормальную работу. Предвидя многие трудности, в Брюсселе не сидели, сложа руки. Под предыдущим председательством Австрии была ускорена разработка важных законопроектов в области экологии, в частности, о запрете использования одноразовой пластиковой упаковки. Опубликованы планы действий на случай выхода Великобритании из ЕС без согласования условий договора. Для упрощения принятия решений, в спешном порядке готовится отказ от принципа единогласного голосования и переход к принципу квалифицированного большинства в таких важных сферах, как налогообложение, энергетика и изменение климата, социальная политика. Жёсткое противостояние между Европарламентом нового состава и Европейским Советом обещает вызвать вопрос о назначении нового председателя Европейской Комиссии. Согласно Договору ЕС, главы правительств «двадцати восьми» предлагают кандидатуру на этот пост квалифицированным большинством с учётом результатов выборов в законодательный орган. Однако фракции в парламенте нынешнего созыва предупредили, что они не приемлют кандидатов, которые не примут участия в выборах в качестве глав избирательных партийных списков. А такому требованию отвечают только «народник» немец Манфред Вебер и социалист голландец Франс Тиммерманс. При этом кандидату, выдвинутому Европейским Советом, потребуется поддержка большинства депутатов Европарламента, который после «Брекзита» будет состоять из 705 мест. Вероятно, этому кандидату придётся добиваться опоры на три-четыре фракции. И это – в условиях противостояния так называемых евроскептиков и еврофилов… В случае провала при голосовании через месяц может появиться новый выдвиженец. Уже сегодня среди наиболее вероятных «теневых» претендентов в этом случае называют француза Мишеля Барнье и датчанку Маргрете Вестагер. Однако и это не все трудности. После утверждения Европарламентом новому главе Европейской Комиссии предстоит добиться компромисса с Европейским Советом в отношении списка кандидатов на посты членов исполнительного органа. Вся команда назначенцев снова должна пройти через горнило голосования депутатов парламента, состав которого будет весьма разношёрстным. И это не станет простой формальностью: несогласие законодателей может вызвать отставку нового председателя Еврокомиссии. Игорь ЧЕРНЫШОВ

Ближайшие советники президента Франции покидают Елисейский дворец, пока его хозяин занят преодолением кризиса, вызванного протестным движением «жёлтых жилетов». Эти молодые люди, которых именуют «мормонами» и «птенцами гнезда Макронова», не стали дожидаться исхода противостояния. С политической сцены, точнее, из-за её кулис – все эти влиятельные чиновники держались в тени главы Пятой республики – уходят талантливые профессионалы, внесшие большой вклад в его победу на выборах, в успешное правление страной и заметное влияние на международной арене в течение первой половины президентского мандата. Весьма неожиданным стало известие о том, что должность специального советника в Елисейском дворце покинул Исмаэль Эмельен, один из наименее публичных конфидентов Эмманюэля Макрона. Без этого стратега и одного из самых преданных соратников президента не обходились важные мероприятия с участием главы республики. Оправдывая свой шаг, 31-летний И.Эмельен поспешил заявить, что он останется «в распоряжении президента» и будет по-прежнему помогать ему, «но иными способами». Отставник сослался на необходимость завершить работу над книгой о перспективах «прогрессивизма». Такое понятие молодой президент использует для обозначения политического поля, которое, по его замыслу, должно сформироваться в рамках пространства от левоцентристов до правоцентристов, и которое призвано противодействовать правым и левым популистам, а также националистам. Несмотря на молодость, И.Эмельена можно назвать ветераном французской политики. Он помогал ещё кандидату в президенты Доминику Стросс-Кану, противники которого пресекли его амбиции, неожиданно обвинив в сексуальном насилии. Талантливого пиарщика считают автором удачного лозунга «Сделай планету снова великой», которым Э.Макрон отреагировал на отказ президента США Дональда Трампа от Международного соглашения против глобального потепления. Ранее свой пост покинул 47-летний Сильвен Фор, прошедший рядом с Э.Макроном через горнило избирательной кампании 2017 года. Он был спичрайтером сначала кандидата, а потом и президента. Последнее время отвечал за его коммуникации. По сведениям парижских СМИ, уже в ближайшее время примеру двух «тяжеловесов» последует и ряд других советников главы Пятой республики. Некоторые объясняют своё решение уйти исчерпанностью цикла деятельности или элементарной усталостью. Не секрет, что трудоголик Э.Макрон много работает и мало спит, а посему может обратиться с вопросами к советнику почти в любое время суток. Масла в огонь добавили «жёлтые жилеты», восстание которых никто из окружения президента не смог предвидеть и не знал, как утихомирить. Ну и, как почти всегда во Франции, и не только, среди причин нынешней кадровой турбулентности в Елисейском дворце следует «искать женщину». Много шума вызвала недавняя публикация книги о роли супруги президента Брижит Макрон, точнее, о её скрытной борьбе с чрезмерным влиянием «мормонов». Но и это была не единственная подковёрная битва: в окружении Э.Макрона «молодым гениям» противостояли поначалу списанные со счетов «политические динозавры», к которым в кризисный момент, однако, был вынужден прислушиваться глава государства… Игорь ЧЕРНЫШОВ

Предстоящее в мае голосование, в результате которого должен быть обновлён состав Европейского Парламента, приведёт к значительным изменениям, однако всё же не настолько радикальным, чтобы изменить до неузнаваемости расстановку политических сил. Судя по всему, нынешний механизм управления этой ассамблеей и Евросоюзом в целом не изменится принципиальным образом. Такой вывод можно сделать из предварительного прогноза расклада депутатских мандатов в Европарламенте. Он подготовлен его собственными экспертами на основе опросов, проведённых в странах-участницах (без Великобритании). Эта технология используется уже давно и зарекомендовала себя как достаточно точно предсказывающая результаты голосования, хотя к самой методике всё же предъявляется много справедливых претензий. Например, не во всех странах проводятся такие предвыборные опросы и за основу там берутся результаты других политических зондажей. Однако в прошлом аналогичные прикидки давали цифры, очень близкие к результатам реальных выборов. Что показало исследование, которое теперь будет обновляться ежемесячно, вплоть до мая? Две крупнейшие партийные группы (народники, объединяют правоцентристов различного направления) и социал-демократы понесут значительные потери. Зато либералы наберут вес, прежде всего, за счёт представителей партий нынешнего французского президента, и их поддержка может стать решающей для сохранения управляемости в интересах ныне правящих в ЕС сил. Конкретно фракция народников сократится с 217 до 183 депутатов, социал-демократы понесут большие потери – вместо 186 будут иметь 135. Но масштабы падения будут объясняться преимущественно последствиями «Брекзита». Крупнейшая британская партия – консервативная – образовывала с некоторыми мелкими союзниками на континенте отдельную фракцию, поэтому её отсутствие в новом составе не скажется на народниках, которые теоретически близки к ним по идеологии. Зато потеря лейбористов, входивших в социал-демократическую группу, будет способствовать значительному снижению численности этой фракции. В любом случае, эти две партийные силы, которые делили власть в институтах Евросоюза, должны сохранить господствующие позиции, хотя впервые за время существования этой ассамблеи они получат меньше половины голосов избирателей. Однако для обеспечения большинства, возможно, им придётся опираться на либералов, представительство может возрасти с 68 до 75 человек, за счёт появления в своих рядах «макронистов» – новичков на европейской политической сцене. Однако не эта тенденция – главная новинка в будущем составе Европарламента, не эта цифра – ключевая для того, чтобы дать ему правильную политическую оценку. Основным станет то, смогут ли несистемные партии и движения набрать 33% голосов, достигнут ли они квоты в 235 депутатов, которая позволит им реально влиять на принимаемые решения? Пока ответ на этот вопрос даётся отрицательный. Хотя ожидается общий рост числа депутатов от несистемных сил, но трети мест они всё же не займут. По имеющейся оценке на сегодня, они смогут собрать нужное число депутатов, но только если группы, которые причисляют к крайне правым (что не совсем точно), договорятся с крайне левыми (такое определение условно). Тем не менее, в настоящее время такой альянс представляется политически сложным, а потому маловероятным. Однако, в случае его создания, можно будет говорить о радикальном изменении состава Европарламента, о том, что прежние правила отменены и должны быть выработаны новые. В таком варианте несистемные силы могли бы обрести – во всяком случае, арифметически – возможность быть представленными в совершенно ином масштабе в различных европейских структурах, а также влиять на выработку повестки дня и принимаемые решения. Пока эта возможность просматривается только теоретически. Валерий ВАСИЛЬЕВСКИЙ

Декабрь 2019 года имеет шансы войти в историю германской социал-демократии, как начало этапных перемен, своего рода возвращения к истокам, к подлинно левой политике. Партия сигнализирует об окончательном отходе от реформ, получивших обобщённое название «Харц IV» и ассоциировавшихся с именем бывшего федерального канцлера Герхарда Шрёдера. Сразу стоит заметить, что в составе нынешней «большой» коалиции у СДПГ нет ни единого шанса на то, чтобы воплотить эти амбициозные намерения в жизнь. Таким образом, получил ответ первый из двух вопросов, касающихся судьбы нынешнего берлинского правительства – «развалится ли?» и «когда развалится?». И ответ этот утвердительный, хотя по второму вопросу – когда именно это произойдёт – мнения могут быть разные. Но об этом ниже. Нынешний лидер германских социал-демократов Андреа Налес в середине февраля представила прессе результаты закрытого обсуждения партийным руководством ситуации, в которой ныне оказалась старейшая и некогда одна из самых авторитетных политических сил страны. По данным опросов населения, дела у СДПГ сейчас идут хуже некуда. Сдвиг влево, то есть приближение к подлинным ценностям социального государства, надо полагать, видится нынешним лидерам единственной возможностью продемонстрировать на выборах этого года более пристойные результаты, способные переломить тенденцию превращения партии в маргинальную политическую силу. А выборы предстоят весьма серьезные – и в Европейский Парламент (при всём условном интересе к этой лишённой серьёзных полномочий инстанции они считаются в Германии показательной репетицией выборов в бундестаг), и в несколько земельных парламентов (тут уж результаты способны оказать серьёзнейшее влияние на политическую жизнь страны). Однако, вернёмся к шрёдеровским реформам, стартовавшим в начале 2000-х голов. Если подойти к делу чисто арифметически, то нельзя не признать их полностью успешными. В 2005 году, когда программа «Харц IV» набрала полную силу, безработица в Германии составляла 12% самодеятельного населения. По данным прошлого года, этот показатель находился на уровне 5% – как говорится, почувствуйте разницу. В особенности при том, что Франция и Италия, к примеру, не могут похвастаться на этом поприще никакими успехами: безработица там такая же, как и десять лет назад – на уровне 9-10%. Мудрено ли, что в этих государствах неспособность проводить реформы вылилась в экономический застой или, научно выражаясь – стагнацию. В Германии же экономика получила достаточно мощный импульс. Так-то оно так, но вот только для СДПГ от этого оказалось мало проку. Чем лучше шли дела на рынке труда, тем хуже становились электоральные перспективы социал-демократов. Конечно, можно поспорить, совпадение это или закономерность. Но руководство партии, как мы видим, предпочло возложить вину за нынешнее жалкое состояние германской социал-демократии на собственные реформы, задуманные правым крылом СДПГ. И нам ещё предстоит увидеть, согласятся ли с этой оценкой избиратели и дадут ли они позитивную оценку грядущему полевению. Если уж оценивать результаты реформ с точки зрения интересов германской социал-демократии, то нельзя не признать, что им они стоили дорого. Урезание социальных расходов заставило людей соглашаться на более скудно оплачиваемую работу или на такие условия найма, с которыми они в другой ситуации ни за что бы не смирились. Разумеется, жизнь тех, кого реформы затронули, это заметно ухудшило, и «прозревшая» СДПГ сейчас объявляет такой подход бесчеловечным. Что ж, лучше поздно, чем никогда. А ведь те, кто не страдает от преждевременной потери памяти, легко могут вспомнить, как те же социал-демократы не так уж давно рассуждали о том, что социальное государство вовсе не обязано всесторонне опекать человека, словно несовершеннолетнего несмышлёныша. И ему достаточно лишь создавать гражданину условия для того, чтобы тот как можно быстрее мог взять на себя ответственность за свою судьбу. Эти прекраснодушные построения объявлялись новым мышлением, современным понимаем того, что справедливо и что социально оправданно. Дескать, пусть ты и немного зарабатываешь, но зато можешь гордиться тем, что сам определяешь свою судьбу, а не живёшь унылым иждивенцем. Кое-кто даже расхваливал это как революционные перемены, сравнимые с тем, как в знаменитой Годесбергской программе 1959 года СДПГ, наконец, отказалась от критики рыночной экономики. Нет-нет, на устои рынка социал-демократы и сейчас не покушаются, но вот реформы образца «Харц IV», похоже, оказались для них слишком революционными. А может, как считают некоторые наблюдатели, всё дело в том, что в 50-е годы прошлого века СДПГ всё же была иной – уверенной в себе мощной партией, осознающей свою историческую миссию? А не нынешней, потерявшей ориентацию и уставшей от собственного конформизма командой цепляющихся за власть аппаратчиков. И тогда то, что сейчас заявлено в качестве перспективной программы, можно рассматривать как безоговорочную капитуляцию тех, кому оказалось не по плечу решение серьёзных насущных проблем современного общества? Во всяком случае, сложилась парадоксальная ситуация: Христианско-социальный союз двумя руками держится за наследие социал-демократа Герхарда Шрёдера, отлично отдавая себе отчёт, какие бонусы получает от экономических успехов страны. А социал-демократы хотят от кажущегося им неприемлемым «Харц IV» избавиться, даже не боясь обвинений в том, что это продиктовано узкопартийными интересами и стремлением снискать дешёвую популярность, сиречь популизмом. Так или иначе, в правящей коалиции наметился непреодолимый раскол, который трудно будет сгладить даже, если единство будет достигнуто по всем иным вопросам. Пока же трещина только начала углубляться (см. «СДПГ хочет поправить свои дела за счёт всей страны», №3(138), 2019). А христианские демократы в лице своего лидера Аннегрет Крамп-Карренбауэр ответили на выпады партнёра по коалиции тем, что начали прорабатывать возможности создания федеральной правящей коалиции с другим партнёром («ХДС смотрит в сторону «зелёных», №3(138), 2019). Да, собственно говоря, от нынешнего партнёра по коалиции СДПГ уже услышала упрёки в том, что она хочет вернуться к порочной, по мнению христианских демократов, социальной политике, когда расходы распределяются «из лейки», а не адресно. Таково традиционное обвинение, выдвигаемое против левых партий: они, дескать, готовы закачать в социальную сферу неисчислимые миллиарды евро, нимало не заботясь о том, откуда их взять. Однако стоит заметить, что сдвиг СДПГ влево делает вполне вероятными их электоральные союзы с Левыми. Собственно, на земельном уровне они уже опробованы и думается, что не заставят себя ждать и на уровне федеральном. Поможет ли это СДПГ выбраться из глубокого кризиса? Повторимся: ответить на этот вопрос можно будет только после выборов в Европарламент и в три восточногерманских ландтага. Но то, что правящая – пока! – в Берлине коалиции начала готовиться к окончанию сотрудничества, отрицать уже бессмысленно. Как и то, что для одних – христианских демократов – оно было весьма успешным, позволившим многие годы оставаться у власти и снять пенки с не ими задуманных реформ, а для других – социал-демократов – откровенно провальным, приведшим партию в беспрецедентно скверное состояние. И уж если в СДПГ и считают нужным отказываться от шрёдеровского наследия, то действовать надо было своевременно. Ну, скажем так, как поступила Аннегрет Крамп-Карренбауэр, откровенно и публично дистанцировавшаяся от миграционной политики Ангелы Меркель (см. «ХДС начал демонтаж меркелевского мигрантолюбия», №3(138), 2019). Но СДПГ предпочла все последние годы действовать наихудшим образом, то есть нерешительно. Тогда как для того, чтобы стать подлинной альтернативой ХДС, социал-демократам нужно было действовать как раз противоположным образом. Правда, для этого был необходим – и по-прежнему остаётся необходимым – сущий пустяк – серьёзная смена руководящих кадров. Нынешним лидерам, долгие годы проработавшим на подхвате у старших партнёров по правящей коалиции, трудновато будет изобразить из себя сторонников иных политических подходов. Скажем, сейчас у СДПГ наиболее реальным кандидатом в канцлеры на следующих выборах в бундестаг считается Олаф Шольц, действующий министр финансов. Ну, и как прикажете ему требовать смены курса, который он сам проводил на протяжении нескольких лет? Здесь вариант «я – не я, и лошадь не моя» никак не будет выглядеть убедительно. Но дело даже не в одном Шольце: большинство нынешних лидеров СДПГ начинало свою политическую карьеру при Шрёдере и так или иначе ему обязано. А теперь им предстоит завоёвывать доверие избирателей, доказывая ошибочность реформ, проводившихся многие годы. И выдержать эту линию нужно так, чтобы окончательно не расколоть СДПГ, поскольку сторонники «экономического благоразумия», то есть шрёдеровского курса, никуда не делись и имеют в партии неплохие позиции. Да, задачка… Андрей ГОРЮХИН

Генеральный секретарь Христианско-демократического союза Пауль Цимьяк обвинил германских социал-демократов в том, что они, предлагая сменить экономический курс, стремятся набрать политические очки, переложив тяготы на плечи рядовых граждан. «СДПГ пытается поправить свои партийные дела за счёт всей страны, выдвигая предложения, которые никто не понимает и не может профинансировать», – сказал он в интервью газете «Вельт ам Зонтаг». Социал-демократы и в самом деле предложили ряд мер, облегчающих нынешние жесткие условия получения социальной помощи и продлевающих сроки её выплаты. «Всё это, в конце концов, приведёт к тому, что люди будут более продолжительный срок зависеть от государственных выплат», – подчеркнул Пауль Цимьяк. Кроме того, он заявил, что концепция основных пенсионных выплат, предложенная федеральным министром труда социал-демократом Хубертусом Хайлем, не будет принята ХДС ни в коем случае. «Это предложение приведёт к большей несправедливости и потому коалиция, в которой участвует ХДС, точно не будет проводить его в жизнь», – отметил политик. Дело в том, что в нынешнем коалиционном соглашении оговорено: выплата основной пенсии в сумме, превышающей нормативы, предусмотренные условиями программы «Харц IV», может осуществляться только после проведения проверки, подтверждающей, что получатель относится к категории нуждающихся. Х.Хайль предложил отказаться от этой проверки, поставив размеры пенсии в зависимость от суммы произведённых пенсионером отчислений. Андрей НИЖЕГОРОДЦЕВ

Председатель Христианско-демократического союза Аннегрет Камп-Карренбауэр и глава фракции «зелёных» в бундестаге Катрин Гёринг-Эккардт в совместном интервью открыто признали, что «чёрно-зелёная» коалиция представляется им вполне возможной. «Мы хорошо находим общий язык. Мы живём в то время, когда больше не существует естественных партнёров по коалиции. А потому мы должны быть готовы к переговорам», – подчеркнула А.Крамп-Карренбауэр. К.Гёринг-Эккардт вторила лидеру ХДС: «То, что «зелёные» и христианские демократы в партийном спектре отстоят друг от друга дальше, чем ХДС и СДПГ, может принести пользу стране, поскольку будет способствовать сближению. Так граждане увидят: если уж эти силы могут в чём-то прийти к согласию, то и в стране дела могут идти лучше». А.Крамп-Карренбауэр подчеркнула также, что «решающий вопрос таков: могут ли различные партнёры прийти к согласию по какому-либо совместному проекту». «Я смотрю на это совершенно прагматически», – сказала она, отметив, что в Сааре она руководила правительством в различных вариантах – и при абсолютном большинстве, и вместе с «зелёными», и вместе со свободными демократами, и вместе с социал-демократами. Вообще, согласно последним опросам населения, ХДС остаётся в стране ведущей политической силой, пользующейся поддержкой 29% избирателей. В поддержку социал-демократов, находящихся на втором месте, высказываются 19%, а «зелёные» сейчас занимают третье место и им готовы отдать свои голоса 16% избирателей. Лишь немного отстаёт от них Альтернатива для Германии с её 13%. А вот у Левых и свободных демократов число сторонников, судя по всему, число приверженцев примерно одинаково – по 9%. Еще один важный момент заключается в том, что избиратели признают: ХДС и СДПГ политически отходят всё дальше друг от друга, несмотря на то, что пока продолжают сохранять правящую в Берлине «большую» коалицию. Почти 25% опрошенных отмечают всё большее расхождение между этими партиями. Но особенно показательно, что подавляющее большинство избирателей – целых 74%! – приветствуют этот процесс, считая, что он благотворно скажется на политическом климате в стране. Александр ВАРВАРИН

Христианско-демократическому союзу понадобилось три с половиной года, чтобы начать предметное обсуждение результатов и перспектив развития миграционной политики, начало которой положила Ангела Меркель. Правда, сама фрау канцлерин в этом обсуждении участия не принимала. Скорей всего потому, что ничего лестного для себя услышать ей не пришлось бы. Закономерен вопрос: не слишком ли поздно озаботился ХДС рассмотрением этого вопроса? Разумеется, поздно, но ведь пока пост председателя ХДС занимала госпожа Меркель, ни о каком серьёзном обсуждении этой темы и речи идти не могло. Понадобилась целая череда болезненных электоральных оплеух и вынужденный уход «мамаши Меркель» с поста партийного лидера, чтобы христианские демократы смогли начать серьёзное осмысление того, «а что же это мы, собственно, наворотили?». Преемница Меркель – Аннегрет Крамп-Карренбауэр – отлично отдавая себе отчёт в том, какой ущерб наносят партии споры на эту тему, как подковёрные, так и вполне публичные, не стала затягивать обсуждение болезненной темы. Конечно, она подчеркнула, что задуманное – это ни в коем случае не трибунал, который должен вынести приговор госпоже Меркель. Но, повторимся, одно то, что «виновница торжества» не нашла в себе сил принять участия в заседании, говорит само за себя. Но, надо заметить, не только она «блистала отсутствием». Среди участников не было и министра внутренних дел Хорста Зеехофера, ветерана Христианского социального союза – преданного баварского партнёра меркелевской (извините, бывшей меркелевской) партии. Его тоже сочли помехой в осмыслении недавнего прошлого, последствия которого еще долго будут аукаться как политикам, так и простым гражданам Германии. К каким же результатам пришло обсуждение? Пока, насколько можно судить по сообщениям прессы, ничего судьбоносного предложено не было. Из конкретных предложений можно упомянуть требование расширить полномочия федеральных полицейских органов, которые сейчас могут действовать только в приграничной полосе шириной в 30 километров – дальше начинается зона ответственности полиции, находящейся в земельном подчинении. Профессионалы считают такое разделение обязанностей устаревшим. Ряд предложений последовал от тех, кто анализировал положение дел в области высылки нежелательных мигрантов. Скажем, тех из них, кто совершил преступления на сексуальной почве, проявил насилие по отношению к полицейским или был приговорён к заключению сроком более 90 дней, предлагается высылать автоматически, как говорится, без долгих рассуждений. Несмотря на то, что предложение это выглядит вполне разумным и обоснованным, можно не сомневаться, что ни нынешний коалиционный партнёр – социал-демократы, ни потенциальный – «зелёные» – с ним ни за что не согласятся. Словом, если перед этим обсуждением ставилась задача несколько выпустить пар и снизить накал внутрипартийной дискуссии по миграционной политике, то эта цель достигнута. О практической же пользе прошедшего мероприятия говорить пока рано. Однако постепенный демонтаж безудержного мигрантолюбия меркелевских времен вполне можно считать начавшимся. Андрей НИЖЕГОРОДЦЕВ

Британия всегда отличалась пренебрежением ко всему, что находится за ее пределами, а свои собственные судебные решения ставила выше всего. Примером этого становится разбирательство вокруг переезда из Лондона в Амстердам одного из специализированных подразделений Евросоюза – Европейского медицинского агентства (ЕМА), что связано с «Брекзитом». Верховный суд Соединенного королевства постановил, что политики могут принимать любые решения, но арендную плату до 2039 года, в соответствии с имеющимся контрактом, ЕМА должно в Лондоне платить. И точка. Речь идет примерно о 18 миллионах евро в год. На судей не произвели никакого впечатления аргументы, согласно которым официальная структура ЕС такого типа не может размещаться за пределами ЕС, поэтому выход Великобритании из этого объединения означает необходимость для ЕМА покинуть британскую территорию и расторгнуть имеющиеся договорные отношения с арендодателем. Ничего подобного, считают судьи Ее Величества: агентство «сохраняет обязанность выполнять свои обязательства». В результате сложилось патовое положение. С 1 марта 2019 года офис ЕМА в Лондоне закрыт. В течение месяца сотрудники переезжают во временное помещение в Амстердаме, за которое будут платить более 13 миллионов евро в год, пока не будет готово постоянное здание. Необходимость продолжения оплаты еще и пустующего лондонского помещения обернется для бюджета тратами, которые оно не сможет себе позволить. Пока европейская сторона пытается как-то урегулировать конфликт, надеясь успеть до конца марта. Вот только получится ли? Алексей СТРАШЕВ

В Белом доме «новый шериф», как любил себя именовать актёр из голливудских вестернов Рональд Рейган, последовательно разрушает не только систему сдержек и противовесов в сфере стратегических вооружений, но и опорные столбы международной коммерции. Выступая в конце февраля перед губернаторами, Дональд Трамп указал обвинительным перстом на европейцев и выказал им всю полноту своего крайнего недовольства. «Европейский Союз – очень и очень жёсткий. Очень и очень жёсткий. Они не пускают к себе наши товары. Они не пускают к себе нашу сельскохозяйственную продукцию». И затем присовокупил: «Возможно, в каком-то плане… они более жёсткие, чем Китай». Трамп оседлал своего любимого конька: пошлины на ввоз легковых автомобилей. Если в США они составляют 2,5%, то на едином рынке Евросоюза – 10%, в четыре раза выше. Известен случай, когда Большой Дональд сетовал канцлеру Ангеле Меркель на засилье германского автопрома на улицах американских городов, в то время как он не сумел заметить достаточного количества «фордов» на германских дорогах. Схожие ламентации с завуалированными угрозами звучали в адрес японских политиков. Ранее министерство торговли США представило президенту Трампу доклад о целесообразности введения пошлин на импорт автомобилей и запчастей. В воздухе витает угроза введения 25%-й пошлины. ЕС предлагал обсудить и договориться о снижении своих пошлин в рамках более широкого торгового соглашения, но именно США отказались пойти на переговоры. Поскольку американцы ежегодно ввозят иномарки на сумму около 350 миллиардов долларов, то любые колебания спроса-предложения на этом ёмком рынке способны не только закошмарить автомобильную индустрию по обе стороны Атлантики, но и вызвать эффект домино в смежных и не смежных секторах экономики. Трамп играет не в домино, а в силовой американский футбол, где калечить соперника не считается зазорным. Германская газета «Хандельсблат» отмечает, что Трамп планирует нанести удар по самой капиталоёмкой и наукоёмкой, а также высоко прибыльной автомобильной промышленности Германии. Это «кошмарный сон», заключает газета, и в объяснение мотивов такой немилости Большого Брата приводит цитату одного из американских партнёров: «Трамп ненавидит вас. Он ненавидит вас сильнее, чем китайцев». Весьма интеллектуальная газета «Хандельсблат», ссылаясь на итоги традиционной трёхдневной Мюнхенской конференции по безопасности, пишет об осознании новых реальностей: в мировом соперничестве за благосостояние и зоны влияния у Европы нет союзников. США при правлении Трампа видят в Европе соперника, а не партнёра. И потому Европа, читай – Евросоюз, подчеркивает «Хандельсблат», стоит перед историческим выбором: либо найти в себе силы на то, чтобы стать самостоятельным игроком, либо превратиться в игрушку в чужих рыках. (см. «Трамп застал Европу со спущенными штанами», №11(115), 2016). Первые робкие шаги на этом поприще европейцы уже делают. «Большая тройка» в лице Франции, Германии и Великобритании объявила 31 января, что создала европейский платежный механизм (Instex – Instrument In Support Of Trade Exchanges, то есть «Инструмент в поддержку торговых обменов») для торгово-экономических операций с Ираном. С его помощью «тройка» избежит расчётов в долларах и тем самым выскользнет из-под американских санкций. Едва ли это понравится Большому Дональду. В ходе общения с губернаторами в свойственной ему просторечной стилистике и бесцеремонной манере президент США пригрозил Евросоюзу, что если тот не пойдёт на уступки, то «мы с помощью тарифов вышибем из вас дух» (“we're going to tariff the hell out of you”). И ведь может… Что тогда останется от сакральной трансатлантической солидарности? Пшик? А как иначе, если тебя готовы «утрамповать»?! Вадим ВИХРОВ

Острую нехватку квалифицированной рабочей силы ощущают многие отрасли германской экономики и земли ФРГ – страны, обладающей мощной экспортной промышленностью. Дефицит достигает 1,2 миллиона вакансий, и власти намерены восполнить его за счёт иностранцев из-за пределов Европейского Союза. Несмотря на то, что миграционная проблема остаётся в ФРГ одной из политически самых острых, коалиционное правительство разработало ряд законопроектов, которые способны вызвать яростную реакцию крайне правых сил. Пакет мер предусматривает, в частности, не только облегчение условий трудоустройства для работников из стран Европейского Союза со средним и высшим образованием. Он нацелен на обеспечение занятости беженцам, которым было отказано в этом официальном статусе, но которые уже интегрировались в рынок труда. «Нам нужны работники из третьих стран (из-за пределов ЕС. – Прим. ред.) для обеспечения нашего процветания», – согласен теперь и министр внутренних дел Хорст Зеехофер, сторонник жёсткой политики в области иммиграции. На министра, вероятно, подействовала статистика о быстром старении населения Германии. Как и то, что это негативное явление характерно теперь также для государств Восточной Европы, которая поставляет немцам значительную часть образованной рабочей силы, сравнительно легко адаптирующейся к немецким порядкам. В случае одобрения парламентом, будущие законы позволят гражданам стран, не входящих в ЕС, приезжать в поисках работы в ФРГ на шесть месяцев при условии, что у них имеется необходимая профессия, они владеют немецким языком и располагают средствами для существования в течение этого периода. Что касается иностранцев, получивших отказ в предоставлении убежища, то они должны документально подтвердить факт работы в Германии минимум в течение полутора лет, а также доказать отсутствие судимости. Таких иммигрантов, по официальным оценкам, в стране насчитывается около 180 тысяч. Многие из них, особенно афганцы и сомалийцы, не только не говорят по-немецки, но и никогда не учились в школе. По мнению аналитиков, подобная законодательная инициатива способна накалить страсти, особенно в связи с приближением майских выборов в Европейский Парламент. Проблемой иммиграции, о которой не прекращаются дискуссии в германском обществе, могут воспользоваться националистические и ультраправые организации. Напомним: с 2015 года в Германию прибыли в поисках лучше доли около полутора миллионов мигрантов и беженцев. Сергей ИЛЬИН

«Отношения между Италией и Россией остаются прочными, несмотря на некоторое сокращение двусторонней торговли. В нынешних геополитических условиях – при сохранении санкций и недоверия бизнеса – особую важность приобретает содействие восстановлению объема торгово-экономических отношений, как на уровне стран, так и регионов», – заявил Председатель Совета директоров Банка Интеза, президент Ассоциации «Познаём Евразию» Антонио Фаллико. Выступая 4 апреля в Неаполе на открытии V Итальяно-российского семинара, посвященного двустороннему сотрудничеству в сфере экономики, он отметил лидирующую роль области Кампания в расширении торговли всей Южной Италии с Россией, что, по его словам, «открывает отличные возможности для местных предпринимателей». На встрече, организованной Ассоциацией «Познаём Евразию», Фондом «Росконгресс» и Петербургским международным экономическим форумом при поддержке Банка Интеза и банковской группы Интеза Санпаоло, обсуждалось взаимодействие двух стран в области агропромышленной отрасли, моды и туризма. Представители местных деловых кругов и российские предприниматели заслушали и обсудили более двадцати выступлений, в том числе мэра города Неаполя Луиджи Де Маджистриса, министра по производственной и научно-исследовательской деятельности Кампании Антонио Маркиелло и посла России в Италии Сергея Разова. На семинаре были проведены данные итальянского статистического ведомства «Истат», согласно которым торговый оборот между областью Кампания и Россией в 2018 году составил 128 миллионов евро, сократившись на 15% по сравнению с 2017 годом. Это произошло, главным образом, за счет уменьшения импорта из РФ. Тем временем из Кампании увеличились поставки на российский рынок машин и оборудования (+30%), продовольственных товаров (+8%). При этом уменьшился экспорт продукции текстильной и металлургической промышленности, а также транспортных средств. В целом, в прошлом году торговый обмен между Италией и Россией вырос на 5,5% по сравнению с 2017 годом, превысив 21,4 миллиарда евро. Отмечено увеличение импорта из РФ за минувший год на 12%, но поставки из Италии сократились на 4,5%. Неаполь подтвердил свою роль лидера среди южных провинций в динамичном развитии отношений с Россией. На втором месте – Салерно. На семинаре подчеркивался беспрецедентный рост притока туристов из России на Апеннинский полуостров: в период 2015-2018 годов количество гостей увеличилось на 67%. Причем область Кампания стала особенно привлекательной для тех российских туристов, которые предпочитают отдых на юге Италии, с его восхитительной природой, богатой древней культурой и изумительной кухней, способной порадовать самых привередливых гурманов.

Решением Европейской Комиссии очередная группа государств и территорий включена в список «отмывальщиков» денег, нажитых преступным путём или укрытых от налогов. Это Саудовская Аравия, Нигерия, Панама, Ливия, Ботсвана, Гана, Самоа, Багамы и четыре территории США (Американское Самоа, Виргинские острова США, Пуэрто-Рико и Гуам). «Чёрный список» Европейского Союза пополняется странами и территориями, чьи усилия по борьбе с наличием «грязных денег» и финансированием терроризма считаются недостаточными. Власти ЕС одобрили эту инициативу, хотя Великобритания и ещё несколько государств-членов выразили опасения, что такой демарш нанесёт вред их торговле, прежде всего, с богатыми нефтью Саудовской Аравией и Нигерией. Эр-Рияд немедленно отреагировал, выразив сожаление по поводу решения Брюсселя, и назвав своё обязательство бороться с легализацией «грязных» денег и финансированием терроризма «стратегическим приоритетом». А власти Панамы пообещали, что, благодаря недавним мерам, эта страна покинет список ЕС, наносящий ущерб её престижу. Однако дело не ограничивается потерей престижа; падает и доверие. Банки и органы, на которые распространяются правила Евросоюза, обязаны вести более строгий контроль за финансовыми операциями с участием упоминаемых «прачечных», что затрудняет сделки с интеграционным объединением. Отметим, что недавно удостоены исключения из «чёрного списка» Босния и Герцеговина, Гайана, Лаос, Уганда и Вануату.

Это подтвердил итало-российский семинар в Милане «Северная столица» Италии – Милан стал местом проведения 14 февраля VII Итало-российского семинара «Искусство инновации». Его организаторами выступили совместно ассоциация «Познаём Евразию», «Росконгресс», Петербургский международный экономический форум, Генеральное консульство РФ в этом крупнейшем промышленном центре на Апеннинах, при содействии банка Интеза Санпаоло и Банка Интеза Россия, а также при участии юридического бюро «Джанни, Оригони, Гриппо, Капелли и Партнёры». Главными темами миланской международной встречи стали перспективы расширения сотрудничества Италии и России в экономической, промышленной и финансовой областях, а также стратегическая роль, которую обе страны играют в развитии экономических и политических связей между Европой и Евразией. «Сегодня больше, чем когда-либо, Россия является страной и рынком стратегического выхода для итальянской экономики. Сокращение экспорта товаров с клеймом «Сделано в Италии», отмеченное в 2018 году, сигнализирует о проблеме, которая вызвана не только антироссийскими санкциями и теми отраслями, которые подпадают под торговые ограничения», – заявил, открывая семинар, Президент Ассоциации «Познаём Евразию», Председатель Совета директоров Банка Интеза профессор Антонио Фаллико. Стабильность в крупнейшей евроазиатской стране не подлежит сомнению, отметил он. «Необходимо снова воспользоваться российским спросом и одновременно пересмотреть значение России как моста в Евразию и Китай». Профессор А.Фаллико привел данные Итальянского института статистики («Истат»), согласно которым в минувшем году торговый обмен между Италией и Российской Федерацией составил около 21,4 миллиарда евро (увеличение на 5% по сравнению с 2017 годом). Однако при этом итальянский экспорт в Россию уменьшился на 4,5% (сокращение немногим более чем на 7,6 миллиарда евро). В то же время, импорт возрос на 12% (на 13,8 миллиарда евро), а отрицательное сальдо торгового баланса Италии достигло 6,2 миллиарда евро. «Негативная тенденция итальянского экспорта отражается также на региональном уровне, – продолжал А.Фаллико. – За первые 9 месяцев 2018 года 14 регионов Италии из 20 продемонстрировали тренд к сокращению поставок в Россию, и при этом Ломбардия не стала исключением». Данный регион, укрепивший свою авангардную роль в итальянском экспорте в Россию, доля которого в денежном выражении превышает 30% всех поставок в эту страну, показал тенденцию к сокращению на 3,4% – до 1,68 миллиарда евро, что на 60 миллионов меньше, чем годом ранее. Причиной потерь стало уменьшение четырех основных ломбардийских статей экспорта: машин и оборудования (минус 6,8%), продукции текстильной (минус 1,8%) и химической (минус 2,3%) промышленностей, а также металлургической индустрии (минус 13,4%). В то же время, по словам А.Фаллико, отмечен рост экспорта транспортных средств (плюс 15,2%) и электроприборов (плюс 5%). Благодаря резкому росту импорта из России в Ломбардию (плюс 25,8%, или 1,4 миллиарда евро), подтверждается наращивание торгового обмена этого региона с РФ: за первые 9 месяцев 2018 года этот показатель достиг 3,09 миллиарда евро, увеличившись на 8% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Более конкретные статистические данные свидетельствуют: на долю города Милана приходится 47% всего экспорта из Ломбардии в Россию, что составляет почти 790 миллионов евро, или свыше 14% всех итальянских поставок в РФ. Это больше, чем заработали в России такие регионы, как Пьемонт, Марке и Тоскана. Но даже у лидера отмечено сокращение экспорта в период с января по сентябрь 2018 года (минус 2,7% по сравнению с предыдущим годом). Наибольший спад – 11,5% – пришелся на машины и оборудование. В то же время, возрос интерес России к импорту текстильных изделий, изготовленных в Милане (прирост за 9 месяцев составил 2,2%). Следующие места в ломбардийском экспорте в Россию занимают Брешия, Варезе и Бергамо. «Мы очень верим в Россию и намерены продолжать продвижение нашей инвестиционной политики», – заявил вице-президент итальянской компании «Коэклеричи Спа» Андреа Клаварини. Он сообщил, что в ближайшие годы его компания удвоит выпуск своей продукции в России и вложит в производство еще 100 миллионов евро. Выразив удовлетворение работой в этой стране, А.Клаварини отметил, что самым главным конкурентным преимуществом России является человеческий капитал. По его словам, там всегда можно найти требующийся компетентный персонал. Во время встречи стало известно о намерении компании ГОП и Банка Интеза Россия создать совместную лабораторию для содействия расширению инвестиций между Италией и Россией, причем в обоих направлениях. Как заявил партнер компании ГОП Морено Мартини, важное значение РФ и евроазиатского региона предопределено свободным рынком, образованным населением численностью более 180 миллионов человек, и, наряду с этим, связью российского рынка с китайским. Сегодня это открывает все возможности для деятельности компаний, поддержку которым решила оказывать ГОП. До конца года начнет действовать ее постоянное представительство в Москве, сообщил М.Мартини. Свое представительство в столице России открыла осенью прошлого года страховая корпорация «Дженерали» – одна из крупнейших в Европе. Она начнет действовать на российском рынке в качестве брокера, оказывая услуги по страхованию жизни и имущества, объявил на миланском семинаре один из руководителей компании «Дженерали Россия» Марко Подеста. Группе «Дженерали» принадлежат 38,5% акций «Ингосстраха». По словам М.Подесты, брокерский бизнес позволит изучить потенциал и условия местного рынка. Он отметил, что правительство России назвало одной из своих целей консолидацию и развитие финансовой площадки в стране на международном уровне, что открывает, по мнению итальянского предпринимателя, «большие возможности». Глава Ломбардии Аттила Фонтана высказался за дальнейшее развитие взаимовыгодных итало-российских связей в области экономики, культуры и науки. Он выступил за безусловную отмену антироссийских санкций, подчеркнув, что такого мнения придерживаются предприниматели региона. «Несомненно положительным» назвал развитие двусторонних отношений при новом правительстве Италии посол РФ в этой стране Сергей Разов. Он охарактеризовал эти отношения как гармоничные, неуклонно расширяющиеся благодаря гармоничному культурному, туристическому и гастрономическому обмену.

Амстердам оказался городом, который больше других выигрывает от предстоящего «Брекзита». В 2018 году этот голландский центр привлёк на свою территорию 153 иностранные компании, которые создали там 7,2 тысячи новых рабочих мест. Муниципальные власти подсчитали, что примерно половина новых рабочих мест, которые там появятся в ближайшие три года, прямо связаны с решением Великобритании покинуть Евросоюз. Городские власти предпринимают большие усилия, чтобы переманить компании из Лондона. Многие зарубежные фирмы переводят туда свои европейские филиалы, например, японская «Сони» или американский телеканал «Дискавери ченнэл». По этому маршруту через Ла-Манш следуют и многие представители финансового сектора, служившего визитной карточкой британской столицы. В городе появился даже специальный термин, описывающий беглецов из Лондона – «Брекзит-беженцы». Крупным успехом для Амстердама стало решение о переводе туда из британской столицы Европейского медицинского агентства, одного из специализированных подразделений ЕС. Все 900 сотрудников в течение марта должны перебраться на континент. (См. «Подумаешь, «Брекзит»… Платить надо!»). Амстердамскому выбору способствует во многом высокое качество жизни, развитая экономика и инфраструктура и, что очень важно, готовность местных жителей использовать на работе английский язык. Однако у медали есть и обратная сторона. Например, в городе заметно выросла стоимость недвижимости, в том числе, цены на аренду жилья. В условиях, когда в 2018 году разница между прибывшими и покинувшими Амстердам составила 15 тысяч человек, а новоселы относятся преимущественно к состоятельной части общества, цена увеличилась значительно. Одновременно целый ряд аспектов экономической жизни вынуждает голландцев готовиться к худшему варианту «Брекзита» – выходу без правил. Например, сильный удар ожидается по знаменитому амстердамскому оптовому рынку цветов. Оттуда 13% цветов и растений продавалось в Великобританию, равно как и 15% овощей и фруктов. Сейчас, в условиях единого внутреннего рынка, вся эта продукция беспрепятственно перетекает на Британские острова меньше, чем за сутки. Если этого рынка больше не будет и придется проходить таможню и другие процедуры, то это обернется не только удорожанием товаров, но и удлинением сроков их оформления. Неслучайно голландская таможенная служба уже набрала дополнительную тысячу работников… Андрей СЕМИРЕНКО

«Оседлали носорога, покаталися немного...» Корней Чуковский Харизматично-эксцентричный венгерский лидер Виктор Орбан душевно откликнулся на призыв смотрителей зоопарка в Ньиредьхазе, городе на северо-востоке, взять под опеку… толстокожего питомца. Носорог – удивительное существо. Самое крупное по размерам после слона. Непарнокопытное. Млекопитающее. Травоядное. Способное постоять за себя. Даже тигры обходят стороной взрослых особей. Утверждают, что внешне флегматичные, они могут быть вспыльчивыми и злопамятными (в краткосрочной перспективе). Так или иначе, эпизод колоритный. Орбан не просто взял животное с рогом вместо носа под своё покровительство, но… усыновил его. А затем предложил всем желающим согражданам подобрать ему подобающее имя. Премьер (см. «Евангелие от Орбана», №4(129), 2018) пошутил, что для выбора имени носорогу ему не нужно «большинства в две трети», как того требует парламентский регламент для проведения кардинальных законодательных инициатив, например, изменение Конституции. Охотников стать крёстным для носорога нашлось немало. Среди предлагавшихся имён были такие: Csülök (что переводится как «рысак»), Фюлиг Джимми (персонаж нескольких известных венгерских книг), Чико, Антион, Бернардо, Désiré («Желанный»). Учитывая давно длящуюся словесную пикировку Орбана с главой Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером и президентом Франции Эмманюэлем Макроном, издание «Политико», сообщившее об этом казусе, не без ехидства пишет, что среди имён почему-то не нашлось места для… «Юнкера» и «Макрона». Надежда ДОМБРОВСКАЯ

Больше всего пар, узаконивших свои отношения перед алтарём или в мэрии, проживают в Литве. Антирекорд принадлежит Словении. Таковы результаты исследования по итогам 2017 года, которые публиковало европейское статистическое ведомство «Евростат». По его данным, в бывшей советской республике зарегистрировано в течение года 7,5 брака (половину в этой цифре спишем на причуды статистической науки) на тысячу человек. На втором месте – Румыния (7,3), третье место делят Латвия и Кипр (по 6,8). На противоположном полюсе находится Словения (3,1), затем Италия и Люксембург (по 3,2), третью строку занимает Португалия (3,3). При этом средний показатель по Евросоюзу ближе к нижней границе, чем к верхней – 4,3. В исследовании не рассматриваются причины такого положения дел, не выявлена какая-либо закономерность, объясняющая результаты.

Для большинства жителей стран ЕС расходы на медицинское обслуживание не являются тяжелым финансовым бременем для семьи, говорится в исследовании статистического бюро ЕС «Евростата». Такой ответ дали 55% опрошенных. Причем для 34% эта статья расходов ощутима для семейного бюджета, а для 11% – непосильна. В понятие медицинского обслуживания авторы включали осмотры, лечение, профилактические меры и различного рода реабилитационные процессы. Стоматологическая помощь и стоимость лекарств сюда не входит. В среднем по Евросоюзу среди тех, для кого медицинские расходы оказываются тяжелыми, вошли в первую очередь семьи из двух человек, в которых хотя бы одному больше 65 лет, семьи из одного человека и семьи с маленьким ребенком. Больше других проблем испытывают на Кипре (39%), в Болгарии (32%), в Италии (29%) и в Латвии (28%). Меньше всего – во Франции (84%) Эстонии (85%), а также в Дании, Словении и Швеции (86%). Сравнимое положение сложилось в области стоматологии (соотношение составляет соответственно 48%, 35% и 17%). Больше всего финансовых проблем испытывают жители Кипра (47%), меньше всего – в Дании (для 79% эти расходы не проблематичны). Расходы на лекарства рисуют сходную картину – 49%, 39% и 13% соответственно. В рекордсменах здесь Польша (покупка лекарств проблематична для 40%), на противоположном полюсе – Франция (для 90% эти траты не представляют сложности). Такой разброс и географическое распределение объясняется большими различиями в действующих в разных странах системах социального страхования. В Скандинавии и во Франции они пока еще покрывают большую часть расходов на лечение. В большинстве стран Евросоюза такой продвинутой системы не существует. Светлана ФИРСОВА

Европейский Союз ежедневно, ежечасно опровергает древнюю восточную мудрость, согласно которой, сколько бы ты ни произносил слово «халва», во рту от этого слаще не становится. Что бы ни происходило с ним и вокруг него, он самовлюбленно продолжает вещать: «успех», «свершение», «победа», и так часто повторяет эти заклятия, что и сам начинает и других заставляет в них верить. Тем же, кто предпочитают полагаться на себя и доверяют только своим собственным глазам, со временем всё равно приходится подчиняться мейнстриму, потому что… … Мейа с детства не любила голубей. Не любила, и всё. Чисто инстинктивно. Безотносительно к рассказам о том, что они такие-сякие и питаются отбросами. Никогда не крошила им белый хлеб и не любовалась бесконечным спектаклем, который они так часто дают в небе и на городских площадях. Неудивительно, что она вознегодовала, когда голуби облюбовали карниз ее любимого окна на кухне для своих сборищ. Голуби чинно усаживались в ряд на нем и принимались безостановочно ворковать и судачить, издавая свои отвратительные горловые клокочущие звуки, приводящие ее в неистовство. Или устраивали бесконечные дефиле, видимо, умышленно путая ее карниз с французским променадом. Особенно изощренно пытался измываться над ней один упитанный, чванливый, широкогрудый нахал. Он склонял голову набок и самодовольно и цинично впивался в нее взглядом, одновременно раздевающим, ласкающим и оценивающим. Такого непотребства Мейа, конечно, не могла вынести. Она и не собиралась. Терпеть их бестактность и назойливость никак не входило в ее планы. Сначала она попробовала отвадить голубей, стуча по стеклу, хлопая створками окна и, уже несколько позже, обдавая их кипящим отваром из-под варящейся картошки, яиц или чего-нибудь еще. Однако предпринятые ею незатейливые меры ничего не дали – голуби без труда угадывали, что она придумает в следующий раз, вовремя улетали и возвращались обратно, как только чувствовали, что опасность миновала. Тогда по подсказке орнитологов она покрыла карниз специальной отпугивающей краской – увы, голуби плевали на советы людей, якобы знающих их повадки и предпочтения. А вот противопоставить принципиально новому шагу Мейи им было нечего – она взяла и водрузила на карниз поддон для цветов, в который со злорадством воткнула с десяток тщательно подобранных ею шипастых кактусов. Голуби поступили хитрее: они перебрались на металлическое ограждение, окаймляющее балкон. Причем начали вести себя еще более нагло и развязано. Они не только сидели на балконной решетке, прохаживались по ней, гулили и устраивали разборки и игрища, но и гадили на пол. Обильно и беззастенчиво. Особенно тот самый голубь, который подмигивающе склонял голову набок и пялился на прелести Мейи, себе, видимо, что-то воображая. Не дав им расслабиться, Мейа повела против них самую настоящую «горячую» войну. Не просто так – для красного словца, а на уничтожение. Больше всего ей хотелось изловить того наглого упитанного голубя, сладострастно склоняющего голову на бок и вожделенно посматривающего на нее, ощипать его и отнести на кухню в ближайший ресторан, чтобы из него там сделали голубиное чахохбили или элементарное жаркое. Но с тем же нулевым успехом, что и раньше. Других вариантов действий не оставалось – не переезжать же из-за голубей на другую квартиру. Чтобы покончить с ними раз и навсегда, Мейа пригласила мастеров, и они буквально за пару дней застеклили ей балкончик. Крытая лоджия получилась смехотворная, как конура – ведь балкончик был совсем махонький. Зато про голубей, отравляющих ей жизнь, можно было забыть. Однако судьба есть судьба. От нее остеклением не отгородишься. Только мастера ушли, как раздался звонок в дверь. Мейа в недоумении открыла, решив, что они что-то забыли. Перед ней стоял отъевшийся самодовольный посыльный в профессиональной курточке и, склонив голову набок, рассматривал ее. – Вы заказывали пиццу, – сказал он, и на его физиономии изобразилась пошловато-скабрезная улыбка, которая должна была, видимо, означать: «вот я и пришел». – Уходите, – заявила Мейа, – ничего я не заказывала. Она действительно ничего не заказывала. А пиццу вообще не ела, считая, что от нее толстеют, и цвет лица портится. – Ну как же, гражданочка, – удивился посыльный, – уплачено ведь. Тогда распишитесь хотя бы. – И протянул ей какие-то бумажки и синюю гелевую ручку с таким выражением на лице, что Мейа готова была, не сходя с места, стереть его мокрым кухонным полотенцем, которое всё еще держала в руках. Однако вместо этого она расписалась и захлопнула дверь. День был безнадежно испорчен, победа над голубями втоптана в грязь, а тут еще с работы очень некстати позвонили, потребовав, чтоб она срочно подъехала. Коли срочно, Мейа быстро переоделась, нарисовала на мордашке нечто соответствующее и вызвала такси. Мгновенно пискнула эсэмеска с номером автомашины, сообщившая, что та подъедет через минуту, и Мейа, налюбовавшись перед зеркалом тем, что получилось, выскочила из парадного. Грузный заплывший таксист с лоснящейся физиономией уже прогуливался вокруг своего четырехколесного пахаря. При виде Мейи он характерным движением, от которого ей сразу же стало плохо, склонил голову на бок, вперился в нее, и на лице у него нарисовалась маслянистая улыбка. – Куда поедем, красавица, – проворковал он, будто в заказе этого не было указано. Однако Мейа не повелась на его маневр: еще чего не хватало – выслушивать всю дорогу его гнусные слащавые приставания и бороться с непреодолимым желанием остановить машину или вообще выпрыгнуть из нее на ходу – и рванула к метро. По дороге она отказалась от заказа, повторяя про себя заповедь, которую с детства вдолбила в нее мать: «с мужиками ни в какие разговоры, тем более препирательства, не вступать – лишь тогда неприятностей удастся избежать». К сожалению, этот удивительно эффективный прием не ко всем случаям жизни был применим. На работе ее уже нетерпеливо поджидал босс. Завидя ее, он, как и они все, склонил голову набок, хитро прищурился, и обезоруживающе самодовольная улыбка расплылась по его холеному дородному лицу. – Прошу, – прогулил он, открывая двойную дверь в кабинет. И Мейа, проклиная всё на этом свете, безропотно прошествовала за ним. Эх, если бы ей вовремя удалось отнести разделанную тушку на кухню любого из близлежащих ресторанов. Правда, может не всё потеряно. Будет и на ее улице праздник. Она раздаст всем товаркам рогатки, и они перестреляют это подлое пакостное гулливое племя… © Н.И.ТНЭЛМ

Тягучие краски коричневого заката растекаются по Европе. Всё больше людей в Швеции, других странах, страшнее всего – в Германии, которой это смертельно противопоказано, вновь бьют себя кулаком в грудь и заявляют: мы высшая раса. Мы имеем право на всё. Наша нация выше. Как и культура. Гражданином должен считаться только тот, кто принадлежит к титульной нации. Не полукровка. Не приезжий. Только тот, кто здесь родился и вырос. У кого правильные родители. Все остальные – вон. Их нужно убрать из страны. Выгнать. Депортировать. Какую-то часть – обязательно. Нет – тогда указать им их место. Как – только дайте волю, и мы покажем. Традиционные элиты в ступоре. Не знают, что предпринять, и стоит ли – кабы себе дороже не вышло. Повизгивают от страха и беспомощности, будто в ночном кошмаре, когда опасность всё ближе, а не пошевелить ни рукой, ни ногой. Но если всё же набраться смелости и попробовать? Ведь это уже проходили, и чем закончится, хорошо известно…   I С освещением в спортзале было сегодня что-то не в порядке. Лампочки горели как-то тускло. Может, на четверть накала, а то и меньше. Очертания предметов колебались. Стены тонули в предзакатной мгле. Однако его это нисколько не смущало. Подумаешь – бывает. Он молотил по макиваре*, не останавливаясь. Подпрыгивая на месте. Перескакивая с одного на другое. Занимая то одну боевую позицию для удара, то другую. Как учили. Как показывали из месяца в месяц на тренировках. Дабы довести каждое движение до автоматизма. Чтобы любое из них было правильным. Точным. Выверенным. Переборщить было невозможно. Автоматизм приходит лишь от повторения. Как и в любом ином виде спорта, когда надо набегать, накатать, наездить километры. Километры. Километры. Он бил и бил, всё сильнее входя в раж. И в какой-то момент так ловко извернулся и нанес столь мощный удар, что макивара треснула, сложилась пополам и рухнула на пол. Он подскочил к ней, торжествуя, и нанес теперь уже сверху еще несколько прицельных ударов, добивая. Затем отошел на пару шагов назад, чтобы полюбоваться тем, как у него ловко получилось. Но что это?! Разлетевшиеся в стороны кусочки макивары поползли друг к другу и срослись. Снаряд для битья разогнулся и встал перед ним как ни в чем не бывало. Надменно и вызывающе. Ему бы насторожиться. Охолонуть. Почувствовать надвигающуюся опасность. Куда там. Он вновь подскочил к условному противнику и начал лупить по нему с удвоенной силой. Вдруг рядом с первой макиварой возникла вторая. «Класс, – подумал он, – так даже лучше». И продолжил истязание. Рядом с ними возникла третья. Затем четвертая. Пятая. Их было слишком много. Он уже не успевал больше обороняться. А затем они окружили его со всех сторон, набросились и погребли под собой. «Мама!» – завопил он сдавленным голосом, барахтаясь и пытаясь выбраться. Но было поздно… * The makiwara is a padded striking post used as a training tool in various styles of traditional karate.   II Помещение, в котором он оказался, не оставляло места для иллюзий. Он был в пыточной. На столах, теснящихся у стены, вальяжно разлеглись щипцы и щипчики, тиски и тисочки, «испанские сапоги» и другая легко узнаваемая утварь. Украшением комнаты служила повидавшая виды дыба. В углу предательски шипела горелка. И пытать собирались его. В этом тоже не было никаких сомнений. Он стоял перед лампой, бьющей ему прямо в глаза, за которой терялись в тени едва различимые, но от этого не менее угрожающие фигуры. Ноги стягивали кандалы. Руки ему настолько умело заломили за спину, что любое неосторожное движение причиняло нестерпимую боль. – За что? – надрывно стучало у него в мозгу. – Я же ни в чем не виноват. Я ничего не делал такого. Ни в этой жизни, ни в какой другой. Во что меня опять угораздило влипнуть? И чего от меня хотят? Я ведь всё равно ничего не знаю! – Начинаем! – прервал плаксивый ход его мыслей чей-то величаво надменный и презрительный голос, привыкший повелевать. – Отвечать сразу. Четко. Разборчиво. Без пауз. И без утайки. Дурить или разыгрывать из себя героя, не советуем. Будет только хуже. – Сколько будет дважды два? – подхватил другой голос, еще более зловещий, механический, раздававшийся к тому же, как будто отовсюду. Он хотел было вякнуть что-то не относящееся к делу, однако предупредительная оплеуха, заставшая его врасплох, мгновенно отбила малейшее желание позволять себе какие-либо вольности. – Четыре! – взвыл он не столько от боли, сколько от беспомощности и унижения. – Можно не кричать, – не упустил случай поиздеваться тот же рокочущий голос. – Здесь хорошая акустика. Кто написал Гамлета? – Шекспир. – Имя? – Уильям. – Когда или почему случилась Герника? – Гражданская война в Испании. – Ладно, принимается. – Зачем вы день-деньской крутитесь в самом центре вокруг административных зданий, входите-выходите, затем снова и так по десятку раз на день? – перехватил инициативу первый голос. – Так ведь я же разносчик пиццы. Выполняю заказы. Разношу. Какой в этом криминал? – Отныне, взяв коробки и адреса, перед тем как куда-либо заходить, будете заглядывать к нам и получать дополнительные инструкции. – Никогда не был продажной тварью и не буду. – Посмотрим, – хором пропели голоса. И тотчас же хорошо раскаленные на горелке щипчики, как будто только этого и дожидавшиеся, устремились к его горлу, сладострастно покляцывая. – Это конец, – понял он за секунду до того, как сознание отключилось...   III Он был морем. Огромным. Бездонным. Безбрежным. Сонмы рыб резвились в его водах. Кораллы в полной безопасности расширяли свои колонии. Ни утлые лодчонки, ни океанические лайнеры не боялись бороздить его. Они знали: им ничто не угрожает. Море, оно не подведет. Оно всегда такое теплое. Такое спокойное. Такое родное. Одним словом – своё. Ему не стоило труда источать спокойствие. Он знал, что ему тоже ничто не угрожает. Просто не может угрожать. Ведь он, вернее оно, такое большое. Его так много. Оно само себе хозяин. Хочет – слегка играет с кораблями, заставляя моряков и пассажиров принимать дополнительные меры безопасности. Или, наоборот, полностью усыпляет их бдительность, не позволяя себе никакого волнения. Хочет – мерно гладит, будто мурлычущего котенка, многочисленные прибрежные берега. Или, чтобы развлечь туристов и другую отдыхающую публику, разрешает себе немножко вспениться: пускай попрыгают на совсем не опасных волнах и получат за свои деньги дополнительное удовольствие. Кто с ним, таким великим, могучим и необъятным осмелится повздорить. Увы, даже быть морем не послужило ему убежищем. Непонятно откуда взявшийся штормовой ветер нагнал тучи. Они заволокли всё небо, не оставив ни одной прогалинки. А потом начали стремительно темнеть, бросаться громом и молниями. Сделались совсем черными. То, что последовало, сильно походило на светопреставление. Все его попытки хоть что-то сделать, хоть как-то унять дикую стихию, ни к чему не привели. Разыгравшийся ураган разверз хляби небесные и обрушил на не привыкшее к лишениям изломанное побережье такие дикие потоки, что они смыли в воду человеческие постройки и вообще всё, чем люди попытались облагородить землю, на многие километры вглубь суши. Но не это главное – они спустили в его такие чистые, сказочно чистые, почти девственные воды нескончаемые сели. Заполнили их несусветной грязью, нечистотами, химией, пестицидами, отравой и разложением. Ему, рыбам, всему живому, за которые он теперь отвечал, не хватало кислорода. Он задыхался. Пытался бороться и не мог. А потом, чтобы окончательно его добить, ураган бросил на рифы целую эскадру многотоннажных танкеров, под завязку наполненных нефтью. По нему, по морю, тут и там разлились нефтяные пятна. Волны в бешенстве рвали их, но это было абсолютно бесполезно. Они растекались всё шире, соединялись между собой, лишая воздуха. Лишая надежды. Лишая сил. Спасения ждать было неоткуда…   IV Он свирепствовал вовсю. Ему всё было дозволено. Все в страхе бежали от него – люди, птицы, звери. Никто не смел ему перечить или противостоять. Он был солнцем. Огнем. Пожаром. Смерчем. Всевластным и беспощадным. Он мог греть и согревать, спасать и придавать силы. А мог уничтожать, выжигать дотла, превращать в безжизненную пустыню. Выбор зависел только от него и не от кого больше. Все должны были пресмыкаться перед ним. Задабривать. Преклоняться. Многочисленными жертвами и славословием завоевывать его расположение. Для него не существовало преград. Не существовало ничего такого, с чем он не мог бы справиться. Ничего недозволенного. Его возможности были безграничны, а силы – бездонны. Стоило лишь распалить его, и он разгорался до небес, опаляя всё вокруг. Ничего не боясь и ни с чем не считаясь. Вот как сейчас. Но что это? Ему нестерпимо жарко. Пот катится градом. Простыня промокла насквозь. Все другие желания исчезли. Растаяли. Истлели. Хочется только одного: упасть в прохладную ключевую воду, чтобы унять кошмар, терзающий его снаружи и изнутри. Матушка в испуге склонилась над ним. Приложила чистую влажную мочалку к губам. Положила мокрое полотенце на разгоряченный лоб. Нет, это тоже не вариант. Надо снова пробовать. Искать. Экспериментировать…   V Ура, он нашел. Наконец-то. Как он только не догадался раньше. Отныне он Бог. Творец. Создатель. Никто больше не осмелится ему угрожать. Никто и никогда. Подобное никому даже не придет в голову. Ведь он высшее существо. Это от него теперь всё зависит. Он несет всем мир и спокойствие. Помогает. Советует. Спасает. Он животворный источник. Он гармония и порядок. Всё и все подвластны его воле. Но он терпим и снисходителен – по возможности. Тверд и непреклонен – по обстоятельствам. Он дарит каждому то, что ему нужно. Одним – славу и рукоплескания. Другим – забвение. Третьим – ни с чем не сравнимое удовлетворение первопроходца. Изобретателя. Первооткрывателя. И всем – любовь, без которой все тускло. Пусто. Ненужно. Любовь, которая согревает и дает чувство полета. Любовь, к которой он так привык. Которая ему так нужна. Которая его всегда окружала. – Мама, папа, – вам больше не придется прибегать ко мне поздним вечером или под утро и прогонять ночные кошмары. Я перерос их. Перешел через перевал. Они никогда больше не нарушат мой сон. Им запрещено ко мне даже приближаться. Пока только ко мне. А завтра взойдет совсем другое солнце. Я всё поменяю в этом мире. Я сделаю так, чтобы кошмары больше ни к кому не приходили. Никого больше не мучили. Ни в мире сновидений. Ни в реальной жизни. И в этом меня никто не остановит. Никто-никто. Ведь я Бог. Творец. Создатель… © Н.И.ТНЭЛМ

Буквально за несколько лет европейская политическая культура чудовищно деградировала. Где высокие идеалы? Где моральные принципы? Где элементарная порядочность? Они принесены в жертву низменной политической конъюнктуре. Никого больше не интересуют такие, вроде бы, нетленные ценности, как честь, уважительное отношение к другим, справедливость, достоверность и т.п. На смену доказательствам пришли голословные утверждения, стремлению к установлению истины – ложь и лицемерие. Долгосрочной стратегией больше даже и не пахнет. Единственно о чем все думают – это о своем шкурном интересе и элементарном политическом выживании. Ради них и правые, и левые, и не поймешь, кто пускаются во все тяжкие. Если так и дальше пойдет, может случиться всё, что угодно. Тогда и до большой беды недалеко… Муравей не понял, как так получилось. Он бежал себе спокойно за новой порцией продуктов для муравейника с пустой корзинкой наперевес по дорожке, протоптанной миллионами ножек его соплеменников, в окружении всех остальных, когда вдруг получил удар в бок. Удар был настолько резким, что его выбросило далеко в сторону. Либо он задумался и не заметил препятствия, на которое напоролся на полной скорости. Либо просто его кто-то сильно толкнул. Других объяснений не было. Но если последнее, его распирало он благодарности обидчику. Скатившись в сторону, Муравей оказался на малюсенькой полянке, буквально усыпанной роскошными лесными ягодами. С дорожки полянку невозможно было разглядеть – ее заслонял частокол чертополоха, поднимающегося из неприступной высокой жесткой травы. Муравей впал в эйфорию. Он в восторге бегал от ягоды к ягоде и наслаждался их красотой, совершенством формы и пьянящим ароматом, который они источали. Его отрезвили лишь неожиданно упавшая вечерняя прохлада и надвигающиеся сумерки. Надо было спешить, пока вход в муравейник не закроют на ночь. Он быстро наполнил корзинку отборной поздней земляникой и ядреными шариками черники и помчался домой. Он успел тютелька в тютельку. Охранники, одетые в черную хитиновую броню, уже закрывали внешние ворота. Однако когда Муравей попытался прошмыгнуть мимо них, они подняли его на смех. Он не сразу понял, почему. Когда понял, всё в новом сжалось от обиды и разочарования – вместо сочных свежайших ягод его корзинка оказалась набита противной вонючей гнилью. Как это случилось, как он мог так ошибиться, Муравей себе не представлял. Позеленев от стыда, сопровождаемый насмешками охранников, он потащился к ближайшему болотцу и с берега высыпал в него содержимое корзинки. Какое-то время отборные сочные ягоды, издевательски покачиваясь на расходящихся кругах, полежали на поверхности. Затем болото, сладострастно чавкнув, поглотило их. Чуть позже и Муравья, бросившегося им на выручку…   I – Эний! Прекрати на меня пялиться! – голос Учительницы дрожал от негодования. – Я не пялюсь, – хладнокровно отвел ее психопатические обвинения Эний. – Вы велели смотреть вам в рот, чтобы не упустить ни одного слова, ни одного объяснения. Я и смотрю. – Прекрати, Эний! Последний раз предупреждаю, – возмущению в голосе Учительницы не было предела. – Смотри в тетрадь. Под стол. В стену. Куда угодно. Но только не на меня. Иначе я за себя не ручаюсь. – Но Мария Ильинична! – попытался ее урезонить Эний. – Какой толк смотреть под стол или в стену. Там ничего стоящего нет. Ничего нового я там не увижу. А на вас так приятно смотреть. Вы так здорово, так доходчиво объясняете. Выражение вашего лица постоянно стремительно меняется. За этими изменениями так интересно следить. Я… – Вон! – завизжала Учительница в полный голос. – Вон! И никогда больше не появляйся. Слышишь? Никогда. Запрещаю. Для пущей убедительности она швырнула в спину уходящему чудовищу свою сумочку. За ней последовали классный журнал и все другие предметы, лежавшие на столе…   II Совершенно неожиданно кабина остановилась на третьем этаже, и створки лифта открылись. Все попытки Эния и старушки, поднимавшейся вверх вместе с ним, как-то повлиять на взбунтовавшуюся технику, не увенчались успехом. Эний вышел на лестничную клетку. Вслед за ним из кабины выбралась старушка, еле-еле волоча огромную авоську, под завязку набитую покупками. Видимо, ей помогли донести ее до лифта, а то, что он заартачится и не станет подниматься на нужный этаж, никто не предполагал. Под умоляющим взглядом старушки Эний взвалил на себя тяжеленную поклажу и, покряхтывая, стал подниматься по лестнице. Бедняжка жила на верхнем этаже, и тащиться предстояло порядочно. Сначала, чтобы хоть как-то скрасить подъем, он попробовал ее о чем-то расспрашивать. Но от этого быстро отказался – надо было беречь дыхание. Потом он начал считать ступени. Однако от этого сделалось только хуже. Очень быстро Эний выдохся, запыхался, и ему всё осточертело. Однако альтернативы не было. Не бросать же старушку на полпути с ее неподъемным баулом. Поэтому, героически преодолевая усталость, после энного количества передыхов, он всё-таки добрался до самого верха. И тут ему страшно захотелось посмотреть, как все затащенные им наверх вещицы полетят вниз. Как будут рваться и рассыпаться пакеты и взрываться заклеенные коробочки. Как какофония всё дальше удаляющихся звуков наполнит собой лестничные проемы. Эний не мог удержаться от соблазна. Он поставил авоську на перильца лестницы и толкнул. Под стенания и причитания старушки все ее замечательные покупки полетели вниз. Они шмякались о каждый пролет, всё больше и больше разбиваясь, на секунду задерживались и дальше устремлялись в небытие…   III От первого субботника Энию удалось отвертеться. От второго тоже. Но на третий раз ему такой возможности не дали. В тяжелых резиновых сапогах он месил грязь вместе с остальными. Что-то собирал, складывал и куда-то нес. А потом ему дали лопату и поручили делать клумбу. Копать тяжелую, плотно утрамбованную глину, с которой давно вымыло тонкий слой плодородной земли, уже само по себе было занятием неблагодарным. Тем более пытаться придать переворачиваемым пластам хоть какое-то подобие клумбы. Но это-то бог с ним. С этим Эний, может быть, еще справился. Хуже обстояло дело с тем, что выковыривать грунт и как-то правильно располагать его мешали корни растущих рядом деревьев. Они были повсюду. Толстые. Жилистые. Появляющиеся именно там, где не надо. К тому же намеренно переплетающиеся для того, чтобы помешать цивилизаторским намерениям. Какое-то время Эний с ними боролся вручную. А потом плюнул – сбегал за хорошо отточенным увесистым топором и принялся рубить всё, что ему мешало. За этим занятием его и застала высокая комиссия градоначальника и общественности. Но Эний уже вошел в раж. Его было не остановить. Как раз когда к нему все подошли и сгрудились вокруг него, он обнажил еще один толстенный корень, правда, нетипичного серебристо-стального цвета и нанес по нему мощный выверенный удар топором. Труба не выдержала такого обращения и рассыпалась. Тотчас в воздух взметнулся фонтан раскаленного пара и кипятка, обжигая ладони и лица всех подвернувшихся под руку. Не пострадал лишь сам Эний, успевший вовремя отскочить в сторону…   Прошли годы. Лидерских качеств и нахрапистости Энию было не занимать. Он стремительно поднимался вверх по карьерной лестнице. Еще одной ступенькой стало его блестящее избрание в высший представительный орган страны. От кого – не будем уточнять. Теперь можно было развернуться по-настоящему. – Вношу предложение, – заявил он не дрогнувшим голосом на первом же пленарном заседании. – Наши соседи совсем распоясались. Мнят о себе неизвестно что. Предлагаю нанести по ним упреждающий удар ракетами малой и средней дальности с ядерными боеголовками. Пусковые установки к границе уже выдвинуты. Соответствующая резолюция подготовлена и всем членам Конгресса роздана. Прошу голосовать. Тех, кто сдуру выскажется против, будем считать подонками и предателями Родины. Приступаем к голосованию вставанием. Электронный подсчет голосов можно не включать. Поехали… © Н.И.ТНЭЛМ

Изъяны системы ценностей, отстаиваемой и продвигаемой Европейским Союзом, и недочеты еврозоны, сформированной большой группой его государств-членов, очень похожи. В основу построения еврозоны положены паритеты валют, сложившиеся на момент ее создания. Со временем неравномерность экономического развития стран-участниц превратила паритеты, которые перестали соответствовать действительности, в мину замедленного действия, подложенную под еврозону. Фундамент еврозоны стал разваливаться. Диспропорции и противоречия – стремительно нарастать. Кризис еврозоны сделался неотвратимым. Точно также и с системой ценностей. Она должна постоянно эволюционировать. Ведь люди, общество, испытываемые личностью потребности социализации и самореализации быстро меняются. Их не удержать в раз и навсегда затверженных рамках. Любая закостенелость – смертный приговор социальному миру и социальному договору, на который подписался человек. Рано или поздно народ ставит на место зарвавшиеся верхи, которые уверовали, будто бы они могут волюнтаристски, без оглядки на него решать, что делать и куда идти. Тем, кто бесконечно наступают на одни и те же грабли, напоминают об этом «желтые жилеты», протестное голосование на выборах, всё более мощная поддержка, которую электорат оказывает популистам и крайне правым. Если власти не поймут и не одумаются, она будет только нарастать…   I. Тайны и хитрости науки управлять Молодой монарх вскоре должен был взойти на престол. Но ему не хватало знаний и опыта. Понимая это, он позвал тех, кто поднаторели в искусстве управления и дипломатии, и попросил их научить его самому главному – как отличить тех, на кого можно опереться, кому можно доверять, от тех, кто предаст и продаст. – Есть очень хороший способ, – сказали они ему. – Ты приглашаешь на совместную трапезу тех, кого хочешь испытать, только даешь команду всё ужасно пересолить и переперчить. Несмотря на это, часть людей будет есть всё, чем ты их угощаешь, и нахваливать тебя и твоих поваров. Не верь им. Они трусливы и двуличны. Они будут с тобой, лишь пока боятся, пока им это выгодно, пока ты в силе. Но как только ты оступишься или ослабишь хватку, они перебегут на сторону твоих врагов. Другие с негодованием опрокинут блюда, которыми ты их потчуешь, и заявят, что они несъедобны. Не подпускай их к себе. Следи за тем, чтобы им не досталось и крупицы власти. Они никогда не смирятся с тем, что оказались под твоей рукой. Они конкуренты и соперники, которые не могут стать надежными помощниками. Но будут и те, кто просто отставят кушанья в сторону, извинившись и сказав, что не голодны, что только что из-за стола. Вот на них ты сможешь положиться во всем. Они тонки, умны и дорожат твоим добрым отношением. Сделай их своими друзьями, соратниками, приближенными. Пройдут года, но ты никогда не пожалеешь об этом… (Из постмондорфского фольклора)   II. Стоит ли преклонять колени перед безысходностью В стародавние времена с выбором правителей не было проблем. Львы, медведи, волки, лисы и кабаны были сильными, благородными, заботящимися об общем благе. Были, да вывелись. Сделались настолько злобными и подленькими, что пускать их во власть больше никто не захотел. И простой народ повсюду в мире, действуя от противного, стал выбирать премьерами, президентами и самодержцами ничем не примечательных зайцев и кроликов. Вот что из этого вышло. Кое-где зайцы и кролики очень обрадовались. Они прекрасно помнили о сотнях и тысячах своих предков, замученных бывшими правителями. Их переполняло чувство мести. И они объявили охоту на гнусных тварей. В этой ситуации у львов, медведей, волков, лис и кабанов не осталось другого выхода. Они объединились между собой и свергли зарвавшихся зайцев и кроликов. А потом, для пущей убедительности и в назидание – съели. В других местах вышло совсем иначе. Понимая, какой вызов они бросают львам, медведям, волкам, лисам и кабанам, зайцы и кролики попрятались. Президентство – президентством, власть – властью, но жизнь и спокойствие, они дороже. Однако им всё равно не удалось умаслить своей покорностью сильных мира сего и предотвратить неминуемое. Тем лишь гораздо легче стало объединиться, свергнуть их и зажарить на медленном огне. Но в целом ряде случаев зайцы и кролики оказались на высоте положения. Они получили первоклассное образование в Москве, Питере, Пекине, Шанхае, Оксфорде и Кембридже. С детских лет кому-то из великих помогали. Кого-то выручали. Кого-то консультировали. Досконально знали изнанку политической борьбы и очень неплохо ориентировались в коридорах власти. Они умело и ответственно взяли бразды правления в свои руки. Принялись наводить порядок в доходах и расходах. Запустили совершенно необходимые и перспективные национальные проекты. Как Мюнхгаузен, за загривок стали вытаскивать свои страны из болота застоя, отсталости и стагнации. Они были низложены львами, медведями, волками, лисами и кабанами раньше всех остальных. Только они представляли настоящую опасность для прежней власти, втаптывая в грязь представления о ее сакральном характере, предопределенности и неизбежности. В итоге во власти вновь оказались прежние, только бесконечно более подлые, зловредные, неспособные и к тому же опытные и предусмотрительные… (Из постмондорфского фольклора)   III. Как трудно идти до самого конца Господь был бесконечно добр к своим чадам. Он от них ничего не требовал. Ничем им не досаждал. Ни во что не вмешивался. Зачем? Ведь он вдохнул в них искру божью. После этого потребность в том, чтобы контролировать и наставлять на путь истинный должна была отпасть сама собой. Наверное, Всевышний был законченным идеалистом. Он верил в совершенство того мира, который построил. Ему нравился человек, созданный им по своему образу и подобию. Метущийся. Ищущий. Слабый и сильный одновременно. Для которого заповеди были всего лишь игрушкой, которую можно было заново выдумывать столько раз, сколько есть оттенков в восходе и заходе солнца. В вечно меняющихся пробегающих в вышине облаках. В танце исчезающего и вновь появляющегося солнечного зайчика. Но, слава Богу, у Творца были надежные помощники и приближенные, даже наперсники, способные подправлять отдельные огрехи, допускаемые Мастером. Среди них выделялся, конечно же, Темный Ангел. – Старик, – втолковывал он Всевышнему. – Человек у тебя получился без царя в голове. Он какой-то не такой. Он себе на уме. Он изначально порочен. Он не способен следовать замыслу. Давай избавимся от него или научим безоглядно чтить всё то, что ты для него сделал. – Не надо, – ответствовал Создатель. – В мелкой повседневной опеке нет необходимости. Пойми: я дал каждому крупицу самого себя. Этого достаточно. Она будет освещать ему путь. Она будет оберегать его от соблазна всё поломать и переиначить. Она делает наше вмешательство излишним и разрушительным. Ведь истина должна зреть в нем самом и прорастать, как цветы, трава, саксаул. Было бы странно и неправильно навязывать ее извне. – Батюшка, – продолжал экзистенциальный спор Наперсник Творца, – у тебя плохо с логикой и не только с ней одной. Приглядись внимательнее к тому, что у тебя получилось. Каждый человек рождается заново. Каждому ты даешь вновь и вновь частицу самого себя. Никто из твоих чад тебе в этом не помогает. В том, что касается души, нет ни наследственности, ни преемственности. Так не может продолжаться вечно. Ты не в состоянии служить для человечества постоянным внешним источником веры. У него должен быть свой собственный, который поддерживал бы огонь. Технический прогресс, науки, знание – мишура. Сделай людей равными себе. Иначе получится порочный заколдованный круг, из которого ни тебе, ни им никогда не вырваться. – Не богохульствуй, – вразумлял Всевышний своего вечно сомневающегося Ученика. – Не может быть множества замыслов. Не может быть множества Творцов. Бог един и неделим. Наделить что тебя, что человека силой и дерзостью вселять в неразумное тело душу было бы безумством. Абсурдом. Нелепицей. Как только мы дадим кому-то еще способность создавать живых существ по своему образу и подобию, мы превратим людей, которые перестанут быть людьми, во враждующие кланы, спорящие с Матушкой-Природой. Вместо добра и всепрощения, поселим в их души ненависть, нетерпимость и жажду крови. – Ты меня не слышишь, – возражал ему Тот, кому позволено. – То, о чем ты неустанно твердишь, не будет продолжаться вечно. Всё в этом мире преходяще. Ты же знаешь. И тебе когда-нибудь он надоест, и ты уйдешь. А что будет с теми, кого ты бросишь? Кого ты забудешь? От кого ты отвернешься? Ведь лишь от тебя они получают оправдание своего существования. Дай им больше, чем крупицу. Дай им пламень Творца. Пусть сравняются с тобой и заменят тебя. Это ответственный поступок. Великое деяние. За таким решением будущее. Или мир погибнет. Во всяком случае, мир людей. На его место придет что-нибудь другое. – Хватит гнать пургу, – оборвал разговор Всевышний. – Мне надоело твое бесконечное и бессмысленное нытье. Обрыло, что ты выворачиваешь наизнанку каждое мое слово, каждый мой шаг. Встретимся через сколько-то тысячелетий. Время покажет, кто был прав, а кто молол чепуху. Увы, они не встретились. Творить ничем не ограниченную силу или мудрость никто так и не научился. Представления о бесконечности так и остались пустой фантазией. Даря крупицу своей души каждому новорожденному, Создатель со временем истаял как воск, как утренний туман, как ручейки и речушки в пору засухи. Он ушел. А вместе с ним ушло всё то, ради чего он творил. Ради чего не жалел себя. Ради чего возник и он сам, и наш мир. Нужен ли человеку мир без души, без заповедей, без путеводной звезды? Кто знает. Удастся ли вернуть обратно в него Всевышнего? Тем более. Получится ли без него? Увидим. И очень скоро… (Из постмондорфского фольклора)   IV. Дорогу осилит идущий Накануне был большой праздник. Великолепный. Яркий. Сказочный. Народ гулял до самого поздна. А утром, когда проснулся, оторопел: на дворцовой площади во всю ее длину лежал дракон. Самый настоящий. Огромный. Закованный в броню. С острыми шипами, торчащими во все стороны, и длиннющими кровожадными зубами. К которому не подступишься. Лежал и сладко похрапывал. «Прогнать супостата, – распорядился Король, – пока он всё вокруг не спалил и не разрушил». Отдать распоряжение легко. С исполнением обычно выходит загвоздка. Придворные гвардейцы попыталась тыкать в него пиками, но у них ничего не получилось – из-за шипов они не могли приблизиться на нужное расстояние. Попробовали развести на нем и вокруг него огонь, но вскоре сообразили, что для огнедышащего дракона это комариный укус. Выкатили пушки и начали палить в него прямой наводкой, но вызвали лишь переполох в своем стане – ядра отскакивали от брони будто игрушечные, неся смерть и разорение среди нападавших. В разгар сражения на балкон опочивальни выглянула принцесса. Не каждый день появляется возможность полюбоваться гигантским драконом и самыми настоящими, взаправдашними боевыми действиями. Стоило ей появиться, дракон молниеносно взмыл в воздух, схватил ее и был таков. Следующий приказ монарха был столь же предсказуем, что и предыдущий: «Найти, куда укрылся дракон, отбить принцессу и вернуть». Как его выполнить, никто не знал. Тем не менее, лучшие витязи королевства пустились в погоню за драконом. С тех пор ни одного из них больше не видели. То, что уже случилось однажды, вполне может повториться. Правда, неизвестно, когда. Время шло. Монархия давно превратилась в республику. Дворец отдали под музей и художественные галереи. Все расходились по домам теперь очень рано. Город вымирал к восьми часам вечера. Но праздновать от души все любили по-прежнему. В тот день гулянья, как повелось, продолжались до утра. Народ бурно отмечал избрание новой королевы красоты. Все в стране были влюблены в нее заранее. Такой умницы, такой красавицы, такого сказочного существа тамошняя земля давно уже не рождала. Так что тосты в честь королевы произносили, сколько хватило воображенья, а потом попадали без сил. Когда же пришли в себя, к всеобщему негодованию обнаружили на рыночной площади хорошо знакомого всем дракона – с его описания начинались учебники истории. Памятуя о том, что ни огнем, ни мечом его не возьмешь, жители и вызванные ими пожарные попробовали его связать. Спеленать. Посадить в клетку. Однако из этой затеи тоже ничего не получилось. Даже самые прочные веревки рвались об острые шипы, торчащие во все стороны. А стальные сети, которые попытались на него набросить, тут же принимались плавиться от соприкосновения с пышущей жаром броней. Суетящимся вспомнить бы, зачем прилетал дракон, и принять необходимые меры предосторожности, но за возней с веревками и стальной сетью они забыли обо всем на свете. Забыли они, в том числе о том, что чествование королевы красоты наметили продолжить ближе к полудню. Королева взобралась на подиум чуть раньше, наверное, чтобы что-то проверить и внести в сценарий праздника коррективы. Естественно, как только она появилась, дракон схватил ее и испарился. На выручку красавицы поспешили лучшие жители города, самые умные, сильные, талантливые. Нет нужды говорить, что их больше никогда не видели. С тех пор страна пережила множество войн, экономических подъемов и кризисов. Она изменилась до неузнаваемости. Но в одном жестко следовала традиции: в ней не устраивалось больше праздников, на которых жители и гости пили и гуляли бы до упаду. Не выбирали в ней больше и королеву красоты. А хотелось всем – страшно. Так продолжалось бы, скорее всего, до сегодняшнего дня, если бы не поднявшаяся волна популизма. Новый Правитель, политической партии которого отдали конституционное большинство, покорил сердца электората обещанием вернуть на улицы городов прежние пьянки-гулянки и выборы королевы. Первый же праздник после и одновременно в честь инаугурации закончился предсказуемым образом – гигантский дракон унес самую большую красавицу. «Мы – новая власть, – провозгласил Правитель-популист, – мы не старый, продажный, никчемный режим. Мы это так не оставим. Мы найдем, чьих это рук дело». Тут же он ввел военное положение, под которое легко было списать все первые провалы новой власти, и послал вслед за драконом поднятые в воздух истребители-перехватчики. Дракон был покрыт броней. Радары его засекли. Истребители почти догнали в горах. Но, уходя от преследования, он спикировал вниз и скрылся. Дальше было дело военной техники. Боевые вертолеты перебросили в район предполагаемого схрона дракона элитные воинские части, которые прочесали все лощины и склоны гор. Их поиски увенчались успехом. Уже вскоре они обнаружили вход в циклопических размеров пещеру. Как один, все подразделения устремились в нее. Лучшие. Отборные. Великолепно подготовленные. Сначала пещера показалась необитаемой. В ней царила кромешная темнота. Не раздавалось ни звука. Прожектора высвечивали высокие узорчатые своды и мощные щербатые стены, увешанные сталактитами и сталагмитами. Но не могли обнаружить ни малейших свидетельств присутствия дракона и его жертв. Когда командиры и бойцы расслабились, внезапно зажегся свет, бьющий отовсюду. Они были в мешке. Со всех сторон их окружали бесконечные ряды воинов. Там были все – гвардейцы, витязи, простые жители республики, великолепно экипированные, с оружием наперевес. А впереди них, на троне восседал знакомый дракон. – Спасибо, друзья, – обратился он к выстроенным и вновь прибывшим войскам. – Вы лучшие воины на Земле. Вами движет жажда справедливости, значит, вы непобедимы. Все вы хотите покарать дракона и освободить принцессу. Но я такой же, как вы. Я на вашей стороне. А принцессы вот они, по правую и левую руку от меня. Освобождать же нам надо не их, а нашу Землю. Освобождать от глупых, никчемных, ничтожных правителей и всех тех, кто захватили, кто присвоили ее и наши с вами богатства. Тысячелетиями наблюдал за тем, что на ней происходит, за всеми творимыми ужасами и непотребствами, и сердце мое переполнялось скорбью и негодованием. Все эти годы методично собирал дружину из самых смелых и непокорных, готовых идти на подвиг и самопожертвование. Чтобы настоящие рыцари исключили для себя какие-либо сомнения и колебания, приглашал встать во главу новой «реконкисты» самых чистых, юных и достойных красавиц, которых бы все боготворили. Раз за разом они просили инсценировать правдоподобное похищение, в которое бы все поверили. Ни раньше, ни сейчас иного варианта их перехода на мою сторону нам не удавалось придумать. Теперь, когда в наши ряды влилось столь хорошо оснащенное пополнение, нам любые задачи по плечу. Мы принесем всем свободу, избавление и благополучие. Никто не сможет и не захочет нам противостоять. Настало время дракона. Оно будет длиться вечно. Потому что драконы бессмертны. Выступаем немедленно. Каждую колонну поведет одна из принцесс…» © Н.И.ТНЭЛМ