Каждый – за себя?
Стенания по поводу кризиса, который переживает Европейский Союз, сопровождают эту организацию более полувека ее существования. Те, кто давно за ней наблюдают, знают цену этим стенаниям. В конечном итоге, всякий кризис, кажущийся непреодолимым и катастрофическим, бывает преодолен, а ЕС выходит из него окрепшим.
Сейчас он переживает очередной подобный период. Глядя на Союз со стороны, кажется, что он окончательно запутался в неразрешимых противоречиях. Вот несколько примеров самого последнего времени. События в Северной Африке и на Ближнем Востоке (европейская пресса уже дала им романтическое название «арабская весна») поставили перед «двадцатью семью» неразрешимую задачу. Как реагировать на происходящее? В ответ – нестройный хор. Только через механизмы НАТО (а не ЕС) европейские лидеры смогли сформулировать относительно единую линию поведения на ливийском направлении, спрятавшись за спину США, но, не преодолев внутренних разногласий. Подход к другим кризисным явлениям в этом регионе еще менее внятный, и общие слова согласовываются партнерами с помощью наименьшего общего знаменателя.
Смотрите: порожденная дополнительной волной нелегальной иммиграции из охваченных волнениями арабских стран проблема противодействия этому явлению обнажила споры между отдельными странами. Если раньше больше других страдали греки, через внешнюю и трудно охраняемую границу которых шла значительная часть нелегалов, то теперь на авансцене оказалась Италия. Она было призвала партнеров проявить солидарность, но в ответ получила, если неполиткорректно называть вещи своими именами: «Твои проблемы, ты и разбирайся».
Это вскрыло фактическое отсутствие европейской политики иммиграции. Вместо этого стали обсуждать реформу Шенгенской системы, возможность частичного восстановления пограничного контроля внутри этой зоны. Иными словами, становится возможным удар по одному из наиболее значимых и видимых для простых людей результатов европейской интеграции: свободы перемещения граждан внутри Союза.
Интересы отдельных стран-участниц оказываются выше общих и в других сферах. Точнее говоря, эти общие интересы не удается сформулировать. Авария на далекой японской АЭС «Фукусима-1» породила в Европе дискуссию о будущем атомной энергетики. В условиях принципиально разных систем развития национальной энергетики она не могла не обернуться странными результатами на уровне ЕС. Вроде бы, все договорились провести проверку всей системы АЭС, существующих в Старом Свете. По аналогии с проверкой банковского сектора, это окрестили модным выражением «стресс-тест». Но вот беда: никак не удается договориться о том, что именно проверять, какими именно должны быть критерии проверки.
Испанская газета «Паис» недавно опубликовала иронические заметки под названием «Падение Европы». «Что делать, пока мы падаем? – спрашивает автор. – Несомненно, самая большая глупость состояла бы в том, чтобы в этот момент завязывать шнурки на ботинках и поправлять галстук». Пожелаем европейцам в этот сложный период прикинуть, как менее больно упасть, как быстрее встать и продолжить движение.
Я думаю, что ЕС преодолеет нынешнюю полосу сложностей, возможно, выйдет из нее окрепшей. Рискну предположить, что наилучшим результатом стал бы отход от прекраснодушных мечтаний и возвращение на грешную землю: кто будет спорить, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Но ведь вокруг столько бедных и больных…
Валерий ВАСИЛЬЕВСКИЙ