Об укреплении евро-атлантической безопасности, по возможности, наглядно и образно

Но достучаться пока не очень получается. Нас не слышат. Или не хотят услышать. Ситуация, конечно же, меняется. Но слишком медленно. Чудовищно медленно.

Может, нашим аргументам не хватает наглядности и образности. Попробуем восполнить это упущение. Если в этом дело. Если это поможет лучшему пониманию.

Экспозиция

На нашем межсекционном заседании Глобального политического форума председатель Совета Федерации Сергей Михайлович Миронов очень тонко подметил, в чем состоит преимущество парламентской дипломатии. Парламентарии намного свободнее, чем государственные служащие и правительственные чины, какой бы высокий пост последние не занимали. Однако, по сравнению с парламентариями, представители экспертного сообщества обладают даже еще большей свободой. Или гибкостью. Скорее, даже гибкостью. Попробую ею или ими воспользоваться.

Как мне кажется, достаточно панорамное представление о нынешнем состоянии евро-атлантической безопасности и дискуссии, развернувшейся вокруг ее перестройки, дают всего четыре сюжета. Они помогают лучше понять, о чем идет речь. Каковы ставки в очередной далеко не только интеллектуальной игре на большой политической сцене континента, дебют которой пришелся на лето 2008 года. Что конкретно предлагается. В чем мы видим ценностное наполнение предлагаемых решений.

Первый сюжет навеян образами из сказки о Маугли. Второй можно было бы дать как слоган: инициатива Д.А.Медведева бьет в «десятку». Суть третьего – экология начинается с человека. Четвертый я бы назвал так: «Без права, как без воды, и ни туда, и ни сюда».

Маугли

Все вы, конечно, читали великолепное творение Редьярда Киплинга. Наверняка, видели или слышали инсценировки. Наслаждались фильмами и мультфильмами по его мотивам. Не верю, что может быть как-то иначе.

Вы должны помнить великолепно написанный/поставленный эпизод первого сражения Маугли с Тигром Шер-Ханом. Когда он обозвал его «паленой кошкой». Когда он сделал первый шаг на пути превращения из волчонка в человека. Потрясающий по силе. Заставляющий слезы наворачиваться на глаза.

Охаживая Шер-Хана горящими ветками, Маугли выкрикивает: «Ты так часто напоминал мне о том, что я человек, что я действительно поверил в то, что я человек».

Мы так много, так долго, так часто говорили о «холодной войне», мы так привыкли к «холодной войне», мы так пропитались «холодной войной», что от легитимности «холодной войны» очень сложно уйти. Это действительно была война. В других формах – по периферии, в идеологии, в экономике, в третьих странах. Но война.

Однако мы напрочь забыли уроки истории. Они гласят: все войны заканчиваются мирным договором. Мы попытались историю обмануть. Мирного договора нет. Между Западом и Востоком, между Россией, между странами бывшего Советского Союза и НАТО он так и не был подписан. Мы отделались политическими декларациями. В результате легитимность «холодной войны» сохранилась. Ее так и не удалось искоренить.

Последствия катастрофические. Совершенно катастрофические. Ничто не мешает политикам и военным вновь и вновь обращаться к идеологическому багажу «холодной войны». Шулерский фокус с постоянным возрождением «образа врага» постоянно удается. Живучесть старых дремучих инстинктов «холодной войны» никуда не ушла.

Такой договор, любой обязывающий акт, несущий такую же смысловую нагрузку, что и мирный договор, обязательно нужен. Основные положения – мы больше не враги. Мы больше не угроза друг другу. Война между нами невозможна. Ни при каких обстоятельствах. Любые заявления об обратном, любая пропаганда, любые действия, подрывающие и противоречащие этому правовому постулату, противозаконны. Военное строительство не должно быть направлено друг против друга.

Попадание в «десятку»

Хотелось бы пояснить, почему, на мой взгляд, инициатива Д.А.Медведева, призывающая заключить Договор о европейской безопасности, бьет в десятку. Это уже следующий шаг.

Очень часто наши партнеры, да и многие российские эксперты инициативу невольно упрощают. Примитивизируют. Лишают глубины и масштаба. Раз за разом ими повторяется, что суть инициативы – дескать, в том, чтобы вписать Россию в нынешнюю систему безопасности. Но вчитайтесь, вслушайтесь в слова Д.А.Медведева или Министра иностранных дел России С.В.Лаврова. Они с фактами в руках доказывают, что системы нет. Организации безопасности есть. Причем самые разные. А системы нет. Она так и не сложилась. Пространство безопасности остается фрагментированным. Неделимость безопасности так и не достигнута. Инициатива как раз и направлена на придание безопасности системного характера. Эта цель будет реализована только тогда, когда Россия станет одним из опорных элементов или слагаемых такой системы.

Инициатива Д.А.Медведева сродни лучшим, прекрасным отечественным и голливудским фильмам. В ней заключено что-то по-настоящему нужное, что-то сокровенное, что-то истинное. Как они затрагивают самые глубинные фибры нашей души, так и она затрагивает самые глубинные фибры того, что есть безопасность на нашем континенте, что есть система безопасности вообще.

Не может быть безопасности, как островка стабильности в нестабильном мире. Какая, к черту, это безопасность, если гонка вооружений набирает обороты. Если оружие массового поражения продолжает расползаться по планете. Если оно безудержно растекается по всему свету. Если терроризм пронизывает все поры нашего общества. Если он побеждает. Усиливается. Становится вездесущим. И это только несколько примеров, указывающих на прорехи безопасности. Паллиативными заплатками их не залатать. Не получится. Не получилось в прошлом, не выйдет и в будущем.

Такая безопасность не может никого устроить. Нужна другая безопасность. Системная безопасность. Необходима ее реструктуризация, перестройка, реформа, укрепление – называйте, как угодно, как вам больше нравится.

Экология безопасности

Давайте попытаемся теперь сделать третий шаг: ответить на следующий вопрос – на каких основах, в каком направлении, исходя из каких представлений, следует перестраивать безопасность. Сейчас очень модно говорить об экологии. Все помешались на экологии, климате, зеленой экономике. Однако надо в первую очередь защищать не только природу, но и человека. Крайне важно начинать не с природы, а с человека, с человеческого общества.

Нельзя строить безопасность за счет других – за счет других стран, других народов, людей, думая только о себе. Как бы этого не хотелось. Нам нужны системные отношения в области безопасности. Что такое системные отношения, что такое система? Это когда мы единое целое, когда ущерб безопасности другого подрывает систему в целом, и, усиливая отдельные элементы безопасности, мы усиливаем систему в целом. Перевожу сказанное на язык устоявшихся юридических понятий: это союзнические отношения.

Высшая ценность права

В заключение четвертый из обещанных сюжетов. Поясню, почему без права никуда не деться. Почему политические декларации не годятся – они наводят лишь тень на плетень. Почему без права не обойтись. Никак и никогда.

Союзнические отношения могут строиться только на договорно-правовых основах. Иного просто не дано. Представьте себе, на какой кошмар мы себя бы обрекли, если бы обставили объединение Германии политическими декларациями. Мы бы получили колоссальную яму в Европе, в которую бы снова засосало весь наш многострадальный континент. Никаких политических деклараций – только договоры.

Скепсис политиков и политологов, когда они слышат слова типа «международное право», договоры, международные обязательства, частично объясним. Они, как правило, совершенно не знают современное международное право, привычно противопоставляя его праву внутригосударственному, превознося достоинства и преимущества последнего. Они привыкли сваливать на него все беды анархии и разброда, на которые оказались обреченными современные международные отношения. Они не в курсе тех коренных изменений, которые переживает мировая регулятивная система.

Современное международное право никоим образом не отделено от внутреннего. Оно формирует внутреннее право. И все механизмы контроля, которые есть во внутреннем праве, применимы к международным соглашениям. С контролем со стороны общества. Средств массовой информации. Десятков и сотен юридических механизмов мониторинга исполнения.

Только если мы выйдем на такое понимание международных договоров, международной регулятивной системы, важнейшим элементом которой должен стать Договор о европейской безопасности, мы получим действительную безопасность. Настоящую стабильность. Сможем гораздо эффективнее противостоять всем другим вызовам, с которыми сталкиваются человечество и отдельные страны. Получим возможность восстановить международную торговлю и поднять мировую экономику. Обретем силы для того, чтобы построить современное, обращенное в будущее, инновационное общество.

© Марк ЭНТИН, д.ю.н., профессор,
директор Европейского учебного института
при МГИМО (У) МИД России

*1 Журнальный вариант выступления на межсекционном заседании по евро-атлантической безопасности Мирового политического форума «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности», состоявшегося в Ярославле 9-10 сентября 2010 г.