Лондон подозревает Вашингтон в иезуитском двурушничестве

Последним примером вялотекущего конфликта интересов между Британией и США стал доклад комитета по иностранным делам британского парламента, появившийся на следующий день после того, как ветераны отметили 32-ю годовщину войны в южной части Атлантики за Фолклендские острова, которые в Аргентине называют Мальвинскими.

Авторы 67-страничного документа выразили сожаление, что администрация Обамы пытается «играть сразу в пользу обеих сторон». Дело в том, что Вашингтон разделяет призыв Буэнос-Айреса провести переговоры о судьбе архипелага. Тем самым США отвергают итоги референдума, проведенного в марте 2103 года, когда 99,8% всех островитян (показатель как в Северной Корее!) выразили желание сохранить Фолькленды в статусе заморской территории, то есть мягкой разновидности колонии Британии. По мнению Лондона, итоги плебисцита красноречивы и – вопрос закрыт.

Но не для Буэнос-Айреса и, что самое печальное для бриттов, выходит, и для Вашингтона. Люк Коффи, бывший советник Лайма Фокса в его бытность министром обороны Великобритании, который теперь занялся академической наукой, считает: «Вместо того чтобы придерживаться нейтральной позиции, при администрации Обамы США стали поддерживать призыв Аргентины провести переговоры. Это изменение политики по сравнению с курсом предыдущей администрации и отход от принципа нейтралитета».

Корректировка курса тем более раздражает, потому что президент Аргентины Кристина Киршнер в последнее время повысила градус пропагандисткой кампании. Недавно она объявила, что Фолькленды (Мальвины) втайне используются в качестве ядерной базы НАТО, что противоречит безъядерному статусу Южной Америки. Попутно сеньора Киршнер объявила оккупированные острова самым милитаризованным участком суши в мире: здесь на тысячу местных жителей, по ее данным, приходится 1500 военнослужащих и еще 2000 обслуживающего гражданского вольнонаемного персонала. Лондон все это отрицает.

В целом доклад парламентариев наполнен бравурным оптимизмом в отношении связей с США и перекликается с формулой, к которой прибег министр иностранных дел Уильям Хейг: «отношения прочные, исключающие раболепство». А это камушек в огород лейбористов, когда Тони Блэра, соучаствовавшего в трех войнах вместе с американцами, – в Сербии, Афганистане, Ираке, презрительно именовали «пуделем Белого дома».

Похоже, публично выраженное неудовольствие поддержкой Вашингтоном требований Аргентины вернуться к обсуждению статуса спорных островов – это стремление части политического класса Британии припомнить старые обиды (см. «Рейган просил Тэтчер не добивать аргентинцев» , №2(74), 2013). А также желание продемонстрировать легендарную стойкость британцев (stiff upper lip), которая им всякий раз пригождалась, когда вокруг них сжималось кольцо варваров, не признававших бремени белого человека – нести в мир цивилизацию.

Суммируем. «Особые отношения» между Америкой и Британией считаются непогрешимым абсолютом, не подверженным никаким испытаниям. Ни коррозии времени. Ни личностным симпатиям и антипатиям обитателей Белого дома и Даунинг-стрит, 10. Но на самом деле в благостном с виду англосаксонском семействе, сплотившемся под звуки фултонской речи Черчилля, расхождения в национальных интересах разительны.

Вадим ВИХРОВ

№5(87), 2014