Европа и Обама: разворот над Атлантикой

Разворот Обамы над Атлантикой стал для Испании, пишет газета «Паис», «унизительным ударом» по престижу. Но этого следовало ожидать, считает Чарльз Грант, директор лондонского Центра европейских реформ. По его разумению, это – «полезный урок для ЕС».

Страны Евросоюза, разъясняет смысл случившегося этот эксперт, должны понимать, что «никто не будет любезничать с ними и устраивать саммиты из одной только симпатии к Европе». Конечно, Обама, как и его предшественники, не перестали числить Европу в стратегических союзниках. Но при этом, подчёркивает Грант, «у Обамы нет эмоциональной привязанности к Европе». А что есть? «У него холодное, аналитическое видение союзников и партнеров, но, когда европейцы не могут оказать значимую помощь Америке в урегулировании глобальных проблем безопасности, он не хочет тратить на это слишком много времени».

В Брюсселе местные обозреватели расценили эту пощечину как самый верный признак того, что Обама воспринимает сотрудничество с Европой как должное, как само собой разумеющееся, а потому не требующее от него особых усилий, и поэтому он сосредоточился теперь на России и Китае.

На фоне трансатлантического скандала нельзя не упомянуть, что за год президентства Обамы, вступившего в должность 20 января 2009 года, европейцы слегка поостыли в своих жарких симпатиях к темнокожему «Джону Кеннеди», который прежде был для них уже тем хорош, что он не Джордж Буш-младший. Такая эволюция в настроениях предопределена, помимо прочего, неизбежным расхождением между обещаниями претендента на Белый дом и сухим остатком реально им достигнутого. Прекраснодушные ожидания не смогли ужиться с суровой прозой жизни, которая вносит свои коррективы в любые благородные начинания.

Во внешней политике, например, Обама «сделал то, что проще всего: сменить тон американской дипломатии, показать, что не опирается исключительно на военную мощь». Так полагает политолог Фрэнсис Фукуяма из Университета Джона Гопкинса в Вашингтоне, у которого французская «Фигаро» подробно выпытывала оценки свершений и деяний все ещё молодого президента. В подтексте почти всех вопросов лежала посылка: Обама пришел под знаменем перемен к лучшему и сделал заявку на то, чтобы войти в историю США как успешный реформатор. Что пошло не так?

Барак Обама, по мнению профессора Фукуямы, «неверно понял причины своего избрания». Амбициозный демократ расценил оказанную ему действительно массовую поддержку как мандат на масштабные реформы, причём реформы антиконсервативной направленности. Фукуяма утверждает, что, на самом деле, абсолютное большинство американцев не хотели бы «сдвига влево», а их голос в пользу Обамы был лишь «голосом протеста» против Буша.

Как следствие, когда Обама стал проводить прежнюю политику спасения автомобильной промышленности, снова занялся многострадальной реформой здравоохранения, которая не удавалась ни одному американскому президенту, а также объявил курс на «перезагрузку» отношений со многими странами (добавлю – решил повторить бушевский сценарий с увеличением численности экспедиционного воинского контингента, на этот раз не в Ираке, а в Афганистане), избиратель испытал ощущение «дежа вю». Всё это было, все было опробовано, и всё это не сработало. Фукуяма резюмирует: «По этой причине он (Обама) встречает быстро растущее сопротивление».

На защиту бушевского преемника поднялся другой автор «Фигаро» Пьер Русселен, пустивший в ход убедительный аргумент: какие могут быть скорые и блистательные результаты правления Обамы, когда ему досталось такое печальное наследство? Французский комментатор в своем блоге под заголовком «Обама и реальный мир» также подхватывает мысль Фукуямы: «Стремление к переменам имеет свои пределы». Причём, «будь то Буш, будь то Обама, одно очевидно: баланс сил в мире продолжает меняться».

В свою очередь, швейцарская газета «Тан» считает, что бесславный провал на довыборах в штате Массачусетс, куда и Барак Обама, и Билл Клинтон наведались, чтобы пролоббировать кандидата от демократов Марту Коукли, можно приравнять к референдуму по реформе системы медобслуживания. Казалось бы, никто не станет оспаривать благую сверхзадачу: предоставить 31 миллиону американских граждан, никогда ранее не имевшим медицинской страховки, возможность не бояться заболеть. Однако штат, где республиканцам не удавалось добиться избрания своего человека на сенаторский пост с 1972 года, где сильны, как и по всей новой Англии, левые и либеральные воззрения, впервые за эти годы прокатил демократа.

Теперь в кресле, освободившемся на Капитолийском холме после смерти ветерана партии Эдварда (Теда) Кеннеди – он был сенатором от Массачусетса с 1962 года – восседает республиканец Скот Браун. В итоге соратники Обамы потеряли квалифицированное большинство в верхней палате, что ставит под вопрос способность президента провести через конгресс все свои законопроекты. Не только по медицине, но и в области защиты климата от парниковых газов, а также по вызволению из кризиса финансовой системы и экономики страны в целом. Тед Кеннеди, мечтавший всю свою жизнь о всеобщем медицинском соцобеспечении в США, должно быть, «переворачивается в гробу», завершает статью «Тан».

Однако, самым большим разочарованием для многих европейцев стал саммит по климату в Копенгагене, когда Барак Обама предпринял поистине титанические усилия для улучшения имиджа своей сверхдержавы, удерживающей бесспорное лидерство по выбросу вредоносных газов. В то время как единая Европа берет на себя повышенные обязательства по сокращению парниковых газов на 20% к 2020 году, предлагая пойти еще дальше – прикрутить кран на 30%, если её поддержат американцы, Соединенные Штаты объявляют, что готовы согласиться только на 17%. Причем, от уровня 2005-го, а не 1990 года, как большинство других стран. Если примерить эту цифру к показателям 1990-го, то получится, что США и не думают ужиматься по части выбросов более чем на 4%.

Сегодня в пересчете на душу населения Америка загаживает атмосферу в четыре, а то и десять раз больше, чем граждане развивающихся стран. Каждый американец, можно сказать, производит в год более 20 тысяч килограммов углекислого газа. Америка и Китай вместе ответственны за половину всех пагубных выбросов. Министр по экологии в правительстве Германии Норберт Рётген не скрывал своего глубокого разочарования фиаско, постигшем ооновскую конференцию в Копенгагене: «Мы столкнулись с отсутствием конкретных результатов и с неспособностью что-либо предпринять, чему мы обязаны в основном Соединенным Штатам, которые в вопросе защиты климата более не могут выступать в роли лидера… Китай не хочет быть в этом деле лидером, а США не могут».

Уместно подверстать к этой цитате мнение убежденного заокеанского европеиста Стивена Хилла, автора исследования «Европа дает нам шанс, или Почему европейский путь – наша главная надежда в смутную эпоху». Исследователь пришел к не менее нелестному для нынешней администрации США выводу: «Возглавляемые Обамой Соединенные Штаты не могут рассматриваться как надёжный партнер». Напрашивается предварительный вывод: охватившая жителей Старого Света в предвыборный год «обамамания» полностью не сошла на нет, но из состояния затяжного медового месяца плавно переросла в брак по расчету.

Владимир МИХЕЕВ