Главная > Тенденции & прогнозы > ВЗГЛЯД ИЗ МОСКВЫ > Позитивное отношение мирового общественного мнения к будущей глобальной роли ЕС

Позитивное отношение мирового общественного мнения к будущей глобальной роли ЕС

Европейский Союз всегда мечтал о просвещенном мировом лидерстве. Но всеобщие ожидания, порожденные трансформацией Сообществ в Союз, казалось бы, не очень-то оправдались. Особенно болезненно политическая элита стран ЕС переживала внешнеполитические неудачи, подчеркивавшие превосходство США, и собственную зависимость от военной мощи американцев, при решении столь сложных международных гамбитов, как в Боснии и Герцеговине, Косове, Руанде, Афганистане, Ираке, на Ближнем Востоке. Но от желанного лидерства Брюссель никогда не отказывался.

Мечты и реальность

Что-то вроде стартовой официальной заявки на него, хотя и очень осторожной, было сделано ЕС при подготовке своей первой в истории стратегии безопасности 2003 года. Документ, разработанный Высоким представителем ЕС по единой внешней политике и политике безопасности, был одобрен государствами-членами с большим энтузиазмом. Красной нитью через него проходила мысль об ответственности Союза за все, что творится на планете, и необходимости оснастить его всем необходимым для того, чтобы с этой задачей справляться.

Стратегия появилась далеко не на пустом месте. И хотя повсюду в мире Великобританию, Германию, Францию и Италию зачастую воспринимают как гораздо более влиятельных глобальных игроков, чем ЕС, в Брюсселе прекрасно осознавали, насколько выросли за истекшие годы возможности входящих в Союз стран действовать сообща. Об этом свидетельствовало то, что весь остальной мир фактически согласился с приоритетами, отстаиваемыми ЕС, будь то защита окружающей среды, устойчивое развитие, Киотский протокол или создание Международного уголовного суда.

Кроме того, интеграционное объединение накопило весьма внушительный опыт проведения успешных военно-гражданских операций, география которых постоянно расширяется. К тому же, в ЕС хорошо представляли, что нужно сделать, чтобы усилить свой голос в мировых делах. Все необходимые рецепты нашли отражение в проекте Конституционного договора 2004 года.

Провал референдумов по конституции ЕС во Франции и Нидерландах, которые, вроде бы, поставили на ней крест, послал Брюссель в глубокий нокдаун. Он находился в нем без малого два года. Но теперь, похоже, отдышался, пришел в себя и готов наверстывать упущенное. Элегантный выход из положения, найденный благодаря утверждению Договора о реформе, открывает перед ЕС новые горизонты. Ведь этот договор во многом лишь по форме отличается от предыдущего документа. Все его сильные стороны в нем сохранены.

Уже вскоре, если все пойдет гладко, и снова не произойдет какой-нибудь обидной осечки, страны ЕС смогут в гораздо большей степени, чем сейчас, говорить на международном уровне одним голосом. Ведение внешней политики и осуществление внешнеэкономической деятельности, в которой Брюссель особенно силен, будут сосредоточены в одних руках. Союзнические обязательства в отношении друг друга будут подкреплены качественно новыми формами объединения ресурсов в области военного строительства.

Насколько быстро произойдут эти новые превращения, с полной уверенностью сказать трудно. В одном можно быть уверенным: страны ЕС сделают все от них зависящее, чтобы процесс ратификации и вступления в силу Договора о реформе завершился как можно быстрее. Тогда первый этап институциональных преобразований, столь нужных интеграционному объединению для того, чтобы работать эффективнее, завершится уже в 2009 году. А еще через 5 лет ЕС, как задумано, будет полностью оснащен для работы в новых условиях.

Контуры будущей PR -кампании

Но примеривать прогнозируемую и гораздо более весомую роль в мировых делах и готовить для нее почву Брюссель начинает уже сейчас. Во всяком случае, им предпринимаются первые шаги, направленные на ее легитимацию, на то, чтобы создать у мирового общественного мнения установку на позитивное восприятие роста своего внешнеполитического потенциала. Брюссель заинтересован в том, чтобы в сознании людей утвердилось устойчивое клише, несмываемый образ того, что растущая политическая роль ЕС на планете востребована мировым сообществом, что Союз обладает моральным правом на более весомое место в мировой табеле о рангах. Мол, повсюду в мире он воспринимается позитивно. К нему относятся гораздо лучше, чем к любым остальным крупнейшим игрокам – США, Китаю или России. Его рассматривают как стабилизирующую силу. Ни у кого он не вызывает чрезмерных опасений. Рост его влияния всеми приветствуется.

Важным вкладом в будущую PR-кампанию стал регулярный глобальный опрос общественного мнения «Глас народа», который провела в 2007 году Международная ассоциация Гэллапа. Согласно полученным результатам, население планеты с особой надеждой смотрит на ЕС, доверяет Союзу больше, чем кому бы то ни было, связывает именно с ним свои чаяния на лучшее будущее, на мир, в котором бы жилось комфортнее, и было бы меньше войн и несправедливости.

Опрос был проведен на широкую ногу. Обычно социологи ставят перед собой менее амбициозные цели и ограничиваются выборкой в полторы – две тысячи респондентов. На этот раз в опросе приняло участие 57 тысяч человек из 52 стран. Он стал крупнейшим из состоявшихся в 2007 году. Правда, желаемой представительности организаторам все же добиться не удалось – двери перед ними захлопнули Китай и многие арабские страны. И все же опросом оказались охвачены государства, совокупное население которых превышает 1,2 миллиарда жителей. В целом, результат весьма неплохой.

Опрашиваемым был задан ясный и конкретный вопрос. Их спросили, считают ли они, что глобальное влияние таких общемировых игроков, как США, ЕС, Китай, Индия, Россия, Бразилия, Южная Африка и Иран, должно возрасти, снизиться или остаться прежним для того, чтобы на планете стало лучше жить (чтобы мир стал лучше)? Ответ жителей самых разных стран и регионов позволяет выяснить или показать – в зависимости от того, что вам нужно, – как к общемировым и региональным лидерам относятся на тех или иных континентах и на Земле в целом. Потом уже, на основе полученных данных, можно предлагать разъяснения, почему. Здесь открывается самый широкий простор для различных прочтений и интерпретаций.

В поддержку усиления внешнеполитической роли ЕС

Голоса в поддержку большей международной роли отдельных центров силы, в пересчете на население тех стран, от имени которых они были поданы, распределились следующим образом.

ЕС уверенно занял первое место в рейтинге. Он получил 35% голосов (остальные опрошенные высказались за ослабление международной роли ЕС, сохранение нынешнего положения или не определились). На второй строчке оказалась Индия с 27% голосов. Далее расположились ЮАР – 26%, США – 26%, Китай – 24%, Бразилия – 23% и Россия – 23%. На «почетной» последней строчке, как ему и было предназначено организаторами опроса, разместился Иран с 14% голосов.

Очень интересную картину разброс общественного мнения дал по регионам планеты. Наибольшую поддержку усилению международной роли Европейского Союза выразили граждане самого ЕС. Твердый евроэнтузиазм проявила, прежде всего, Старая Европа: 51% жителей входящих в нее стран высказался за это. Более-менее позитивно они отнеслись также к возможному укреплению международных позиций ЮАР, Индии и Бразилии. В пользу подобного развития событий свои голоса отдали соответственно 37%, 35% и 35% населения старых членов ЕС. За упрочение позиций остальных центров силы высказалось гораздо меньше людей. Китай и Россия получили 23% и 20% голосов. Меньше всего и почти одинаково, что весьма симптоматично, досталось США и Ирану – 16% и 15% соответственно.

Несколько другие цифры дала новая Центральная и Восточная Европа. За такое глобальное развитие, в котором бы и ЕС, и Россия играли растущую и все более влиятельную роль, высказалось одинаковое число жителей – по 36%. Китай, США и Индия набрали 25%, 19% и 16%. К региональным державам отношение было гораздо более равнодушным. ЮАР, Бразилия и Иран набрали лишь по 11% голосов.

Зато в Африке, Латинской Америке и Юго-Восточной Азии предпочтения оказались чуть ли не прямо противоположными. Явными фаворитами стали именно региональные державы. Так, в Африке безусловное лидерство с 43% голосов было отдано ЮАР. Чуть поодаль расположились ЕС и США с 37% у каждого. Ненамного отстали Китай и Бразилия с 33% и 32%. В аутсайдеры попали Индия, Россия и Иран, хотя и с более-менее приличными показателями в 27%, 25% и 23% симпатизирующего им населения.

В ЮВА пальма первенства была отдана Индии – 33% голосов. Из внешних грандов, как показал опрос, выше всех котируется ЕС – 23%. У всех остальных показатели ниже. Китай набрал 21% голосов, ЮАР и США – по 20%, Бразилия – 17%, Россия – 16% и Иран – 10%.

Наиболее скептическое отношение к мировым и региональным лидерам проявили в Латинской Америке. За усиление глобальных позиций своего – Бразилии – здесь высказалось 29% населения. В пользу ЮАР – 25%, ЕС и Индии – по 24%, Китая – 20%, США, России и Ирана – 16%, 15% и 13% соответственно.

Вполне патриотично настроенным, как и ожидалось, оказалось общественное мнение Северной Америки. 42%, в пересчете на участвовавшее в опросе население, высказались здесь в пользу дальнейшего усиления лидирующей роли Соединенных Штатов на мировой арене. Вместе с тем, очень неплохие результаты показал и Европейский Союз. Перспектива роста его международного влияния пришлась по душе 34% населения. Далее предпочтение было отдано усилению участия в мировых делах региональных держав. ЮАР набрала 28%, Индия – 25%, Бразилия – 24%. Несколько отстали Китай – с 20%, Россия – 19% и Иран – 14% голосов.

Столь же богатую пищу для размышлений дает сопоставление данных относительно того, сколько людей высказалось «за» или «против» упрочения глобальной роли того или иного центра силы. Если судить по этому показателю, то наибольшими симпатиями в мире пользуется именно Европейский Союз. Надежды на ослабление его международного авторитета питают лишь 20% населения планеты. Превышение численности сторонников (напомним – 35%) над противниками усиления влияния ЕС, таким образом, более чем ощутимо. В действительности это огромные цифры. Насколько они значимы, можно по-настоящему оценить, только если сопоставить их с отношением мирового общественного мнения к другим глобальным и региональным игрокам.

Баланс между позитивным и негативным восприятием всех остальных центров силы намного хуже. Также в плюсе находятся лишь региональные державы, исключая, естественно, Иран. За усиление международной роли Индии выступают 27% и против – 20% населения стран, охваченных опросом, ЮАР – 26% и 18%. У Бразилии разрыв чуть меньше – 23% и 17% соответственно. Плохи дела у нашей страны и еще хуже – у Китая. Они вызывают опасения и настороженность у очень многих. В целом, международное общественное мнение без экивоков высказывается скорее против, чем за упрочение позиций Росси и Китая на международной арене. Против дальнейшего роста влияния России в мировых делах выступают 29% населения (при 23% – за) и Китая – 32% (при 24% – за). Но сугубо «холодным душем» результаты опроса являются для Соединенных Штатов. Не согласны с однополярным миром и гегемонией США на международной арене 37% населения стран, охваченных опросом, по сравнению с 26% тех, кто считает, что мир станет лучше, если США и дальше будут наращивать свое могущество. Хуже отношение на планете только к Ирану. Соответствующий баланс у него равен 39% и 14%.

Почему

Несмотря на масштабы, опрос «Глас народа» 2007 года обладает, конечно, относительной достоверностью. При другой выборке стран, в которых он проводился, результаты могли бы быть существенно иными. Тем не менее, от них ни в коем случае нельзя отмахиваться. Они дают, похоже, пусть и несколько искаженную, но достаточно рельефную картинку происходящих в мире процессов.

С опорой на них можно утверждать, что в восприятии населения планеты наш мир является намного более многополярным, нежели об этом говорят политические и государственные деятели или размышляют в экспертном сообществе. С разных континентов он видится совершенно по-разному. Причем, расстановка сил в регионах очень отличается от той, которая складывается на международной арене в целом. Самоидентификация населения по географическому фактору как проживающего именно в этой, а не какой-то иной части планеты, действительно высока.

Мягкая сила, берущая начало в притягательности для других образа жизни, последовательности действий и модели социально-экономического развития, – имеет для современной мировой политики и эффективности внешнеполитического курса реальное значение. Она дополняет или балансирует жесткую силу, проявляющуюся в экономическом подкупе или военном принуждении.

За последние годы весьма своеобразной войны с терроризмом и навязчивого экспорта своих ценностей Соединенные Штаты заметно потеряли в мягкой силе. А жесткой уже недостаточно для мирового лидерства, для того, чтобы царствовать в умах и пользоваться непререкаемым моральным авторитетом. В регионах отношение к США двойственное. Их богатству и уровню экономического и технологического развития по-прежнему завидуют. На них ориентируются. В них нуждаются для сдерживания соседей, вызывающих опасения. Но их действия и моральный авторитет, судя по результатам опроса, отвергаются, и вполне определенно.

Моральное же лидерство в какой-то степени, как можно интерпретировать данные, характеризующие мировое общественное мнение, перешло к Европейскому Союзу. Ряд экспертов из стран ЕС, комментируя результаты опроса, уже даже сделали несколько скоропалительные выводы. Они заявили: деятельность ЕС на международной арене многими расценивается как альтернатива всевластию США в мировой политике.*1 Особый акцент ими был сделан на том, что 12% населения стран, охваченных опросом, высказались за усиление глобальной роли Брюсселя при одновременном ослаблении той, которую играют сейчас США. С учетом этого они даже задались вопросом, правомерно ли вообще в современном мире использование столь заезженного понятия, как «Запад».

Намек на то, что от него стоит отказаться или, по крайней мере, дистанцироваться от американцев, связан в какой-то мере с тем, что рост антиамериканских настроений, идентифицируемых как антизападные, прямо бьет по интересам ЕС. А весомость антизападных настроений не вызывает сомнений. Ее подтверждают абсолютные цифры. На нее косвенно указывает и неожиданно большая поддержка «парии» глобальной политики – Ирана.

На размышления наводят также данные по Китаю и России. Не стремясь их оценивать – это сюжет для отдельного исследования – можно все же подчеркнуть, что Китай из объекта или фактора глобальной политики окончательно превратился в ее субъекта. Присутствие Китая весомо на всех континентах, не говоря уже собственно о ЮВА. Его статус мировой державы никем не ставится под сомнение. Но восхождение Китая повсеместно воспринимается с настороженностью.

Данные же по России не так плохи, как может показаться на первый взгляд. Ведь надо принять во внимание эффект, который оказывает на мировое общественное мнение крайне недружественное отношение к Кремлю мировых и, прежде всего, электронных средств массовой информации. Вместе с тем, совершенно очевидно, что Москве для того, чтобы опираться на мировое общественное мнение, надо уделять наращиванию мягкой силы не меньшее, а может быть даже большее внимание, нежели решению экономических и военно-политических задач.

Но наиболее сенсационным результатом опроса «Глас народа» 2007 года является безусловное предпочтение, отданное интервьюируемыми Европейскому Союзу. За полученными ответами можно прочитать очень многое.

На всех континентах люди отдают себе отчет в том, что ЕС создал внутри и вокруг себя зону мира и стабильности. Ему удалось преодолеть вековые распри между народами континента, установить атмосферу доверия между ними, создать общность, далеко выходящую за объединение на основе совпадающих экономических и политических интересов.

Для очень многих качество жизни, которого добились в ЕС, служит эталоном. Особенно импонирует то, что Брюссель осуществляет целенаправленную политику выравнивания уровней экономического развития входящих в него стран и отдельных районов. Благосостояние, которым славится ЕС, вызывает, как ни странно, не столько зависть или не только зависть, но и желание воспользоваться плодами процветания в надежде на то, что Брюссель поделится ими. Как – это уже другой вопрос. Одним маячит перспектива вступить в ЕС или перебраться туда. Другие рассчитывают на политику помощи и техническое содействие. Третьи полагают, что глобальные процессы выиграют, если ими будут управлять столь же рачительно, как ведутся дела внутри интеграционного объединения.

Крайне важно также то, что за ЕС, насколько можно понять по результатам опроса, не тянется шлейф ответственности за преступления колониализма и неоколониализма. Она возлагается как бы лишь на государства, входящие в состав объединения, но не на него в целом. Каким-то непонятным образом к ЕС претензии за их старые грехи не предъявляются. Ситуация парадоксальная – связи ЕС с развивающимся миром не отягощены теми тяжелейшими проблемами, которые постоянно прорываются новыми и новыми нарывами в отношениях между бывшими колониями и метрополиями.

И главное – ЕС воспринимается повсюду в мире как немилитаристский центр силы, как некая гражданская «квази-супердержава», не представляющая опасности для окружающих. Союз не ассоциируется с военной мощью. В умах значительной части населения планеты сложился образ ЕС как некоего пацифистского образования, делающего ставку в международных делах на приверженность праву и убеждение. Еще один парадокс – ведь в действительности совокупные расходы стран ЕС и их военный потенциал чрезвычайно велики. Они тратят на перевооружение и поддержание боеготовности своих армий намного больше, чем кто бы то ни было, за исключением Соединенных Штатов Америки.

Но если так, то сложившееся сейчас в мире общественное мнение дает Брюсселю крайне важную подсказку – может быть, не стоит делать ставку на наращивание военной мощи как фундамент более активной и наступательной внешней политики. Как бы в погоне за жесткой силой не утратить те неоспоримые преимущества, которые дает сила мягкая.

*1. Как пишут, например Иван Крастев и Марк Леонард из Европейского совета по международным отношениям, «данные опроса свидетельствуют, что, по крайней мере, и в Западной, и в Восточной Европе, ЕС воспринимается как альтернатива односторонним действиям США благодаря демонстрируемой им ставке на многостороннюю дипломатию , господство права и отвращение к силовой политике». – Krastev I., Leonard M. New world order: the balance of soft power and the rise of herbivorous powers // European council on foreign relations, Policy brief – http://ecfr.eu

№11(16), 2007