Эти расточительные австрийцы
Когда заходит речь о состоянии окружающей среды и любви к природе, то на европейском уровне австрийцев часто приводят в пример – как образцовых учеников. Но так ли это?
Последнее исследование, проведенное Европейским агентством по охране окружающей среды, показало: эта репутация жителей альпийской республики ничем не заслужена. Более того, из «старых» государств Европейского Союза Австрия – один из самых главных разбазаривателей природных ресурсов. Если пересчитать на душу населения, то она следует непосредственно за чемпионами по расточительству – Ирландией, Финляндией и Данией, идя сразу за призовой тройкой. Мало того, даже среди «новых» европейцев есть такие, кто умеет обойтись с ресурсами экономнее австрийцев – словенцы, эстонцы, киприоты и латыши.
Надо сказать, что речь идет о показателе, именующемся «внутристрановым использованием материалов», подсчитываемым, прямо скажем, с достаточной степенью условности. Поясняя его, венская газета «Прессе» привела показательный пример: упаковка ксероксной бумаги, изготовленная в Австрии, но отправленная на экспорт, в зачет не пойдет. А автомобиль, изготовленный в Южной Корее, но проданный в Австрии – будьте любезны.
И, тем не менее, творцы европейской экологической политики используют этот показатель для того, чтобы сравнивать нагрузку на окружающую среду, которую оказывает экономика путем использования всех материалов, необходимых для её функционирования. Вообще, это изрядно напоминает попытки сравнивать круглое с зеленым, но, как говорится, чем экологи богаты, тем и рады. Примем эту методу как данность.
Австрийские спасители природы – именно они готовили национальные данные для участия в этом международном сравнении – объясняют столь мизерабельный результат своего отечества… относительно низкой плотностью населения. Это, якобы, требует повышенного использования материалов на создание расширенной дорожной инфраструктуры. Да и дома в Австрии из-за альпийского климата принято строить довольно массивными, уверяют они.
Честно говоря, объяснение это выглядит весьма загадочно. Очень уж сомнительно, что на природу ляжет меньшая нагрузка, если вместо сравнительно удаленных друг от друга индивидуальных домов сселить поголовно всех австрийцев в городские «человейники». Похоже дело все же в чем-то ином. Вот в соседней Швейцарии, где душевое «материалоиспользование» заметно ниже, чем в Австрии и географическое положение, и национальные традиции примерно те же. Чем же объяснить различия? Нет ответа…
Но если взглянуть на другие данные, приведенные в этом документе, то состояние окружающей среды в Старом Свете не внушает оптимизма. Да, выбросы двуокиси углерода в атмосферу снизились в 2009 году по сравнению с 1990 на 17%. Да, данные о загрязнении воды и воздуха выглядят уже не так печально, как 20 лет назад. Да, сейчас больше мусора утилизируется, а не сжигается, закапывается или выбрасывается в море.
А дальше возникает весьма большое НО… Нисколько не уменьшилось исчезновение видов. В европейских лесах сегодня живет на 15% меньше птиц, чем два десятилетия назад. Наполовину упало число бабочек. «Очень большие основания для беспокойства», как сказано в документе, дает снижение площадей, занятых лугами, болотами, пустошами и пастбищами. «Какие это может иметь последствия, все видели этим летом на примере катастрофических лесных пожаров в России: они начались с бездумно осушенных болот», – рассказывает «Прессе».
Между прочим, утрата разнообразия видов влечет за собой и экономические потери. Площади, занятые одной культурой становятся более легкой добычей вредителей. А аграрно используемые земли приходится при этом сильнее удобрять.
Основная вина за это в докладе возлагается на сельское хозяйство. «Ныне принимаемые меры, которые осуществляются в рамках единой сельскохозяйственной политики, недостаточны для того, чтобы предотвратить продолжающийся спад», – предостерегают авторы отчета. «Большой вклад в утрату разнообразия видов вносит производство биотоплива», – заявила в Брюсселе во время представления этого документа Жаклин Макглэйд, руководительница Европейского агентства по охране окружающей среды.
Андрей ГОРЮХИН
№1(51), 2011