К вопросу о ядерном разоружении и международной безопасности в XXI веке
Победа союзнического блока Советского Союза и ведущих западных демократий над фашистской Германией и ее сателлитами во Второй мировой войне не привела к ожидавшемуся в послевоенный период созданию прочной системы международной безопасности. Более того, блок вскоре распался на два «непримиримых» по идейно-политическим (идеологическим) мотивам лагеря. Между ними началась т.н. холодная война, которая несколько раз грозила перерасти в «горячую». Все это повлекло за собой невиданную гонку вооружений, включая такой новый, особый вид оружия массового уничтожения, как ядерное.
Ученые, создавшие этот вид оружия, настоятельно подчеркивали, что в силу катастрофических последствий для всего мира от его использования оно может служить лишь средством «устрашения», «сдерживания», но ни в коем случае - применения. В целом, ядерное оружие сыграло свою роль сдерживания в противостоянии двух лагерей.
Но в конечном счете, в том числе и под тяжестью гонки вооружений, рухнул Советский Союз, а с ним и т.н. социалистический лагерь. Исчезновение соцлагеря, а следовательно, и биполярной системы мира, по-новому поставило вопрос о роли и значимости ядерного оружия, прежде всего в отношениях США с заявившей о своем вступлении на демократический путь развития Россией.
По-моему, требует уточнения утверждение о том, что в современных отношениях РФ-США ядерное оружие играет роль «уравнителя», а также тезис о том, что российская безопасность во многом поддерживается ее ядерным статусом. Насколько это соответствует реалиям современной эпохи? Не стало ли ядерное оружие опасным рудиментом «холодной войны»?
Исчезновение биполярного мира и противостояния двух лагерей не способствовало повышению международной стабильности и безопасности. На передний план мирового развития выходит чреватое серьезными опасностями противостояние и появляются новые линии размежевания, прежде всего, между богатыми и бедными странами, между теми, кто вписался в современные условия развития мировой экономики и политики, и теми, кто по тем или иным причинам не смог этого сделать. Это противостояние, наверное, не стоит сводить к нарастанию борьбы стран, принадлежащих к различным цивилизациям. Скорее здесь прежде всего проявляется противостояние не столько стран различных цивилизаций, сколько стран, стоящих на различных ступенях цивилизационного развития.
В конечном счете всё это ведет к опасному размежеванию на планете между богатыми странами Запада и остальным миром. При этом в бедных странах набирают силу экстремизм и терроризм, идейной подпиткой которых являются крайний национализм и религиозная нетерпимость. И здесь как-то не просматривается значение ядерного оружия, даже как политического средства борьбы с этими новыми вызовами международной безопасности. Даже с такой эвентуальной опасностью как ядерный терроризм.
Мировое сообщество втягивается в новую и, может быть, весьма длительную полосу нестабильности и конфликтов, в полосу хаоса. В этой связи ему срочно необходимо прежде всего выработать и осуществлять основанную на идее международного гуманистического единства долгосрочную конструктивную стратегию развития для бедных стран, что могло бы действенно помочь в решении проблемы управляемости системой международных отношений и способствовало бы укреплению международной безопасности.
Другими важными последствиями распада СССР явились крах и исчезновение политической и экономической системы социализма, вернее, «казарменного» социализма. Для социалистических стран Европы, включая бывшие республики СССР, открылись возможности перехода к более передовой на данный момент, хотим мы этого или нет, западной, демократической модели регулирования общественных отношений, а для их экономик - осуществления постепенной трансформации в сторону социально ориентированной рыночной экономики. Чем и воспользовались большинство из них, но с разной степенью успешности. Что касается России - основной наследницы Советского Союза, то, по большому счету, перед ней встала дилемма: либо подключаться к сообществу демократических государств, либо, сохраняя имперские амбиции и иллюзии, встать на путь восстановления в той или иной форме «былого могущества».
Обширная группа проблем относится к происходящим в мире процессам глобализации и регионализации. Не будет большим преувеличением заявление о том, что состояние современного мира, а также его перспектив во многом определяются развитием объективных процессов глобализации и регионализации, которые являются основными проявлениями на данном этапе интернационализации общественной жизни, соответственно на планетарном и региональном уровнях. Резко повышая интенсивность, масштабность и видоизменяя качественные характеристики взаимосвязей и взаимозависимости государств и народов, глобализация и регионализация заметно меняют прежде всего мирохозяйственные отношения, создавая новую конфигурацию мировой экономики при стремительном формировании единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий. Все это подталкивает к серьезным изменениям политического мироустройства, настоятельно ставя вопрос о необходимости установления прочного миропорядка и совершенствования его институциональных и правовых основ.
Мир движется от эпохи доминирования и противостояния военно- политических блоков и сверхдержав к формированию региональных центров экономического и политического влияния (скорее всего, в виде интеграционных образований), на которых будет основываться демократический цивилизованный глобализм будущего, но весьма далекого.
Внутри интеграционных образований складываются собственные правопорядки, которым в дальнейшем, возможно, суждено стать составными частями всемирного политико-правового пространства с прочной системой международной безопасности.
Глобализация проявляется также в появлении на планете так называемых всемирных вызовов - проблем, которые затрагивают буквально все страны и народы, и от решения которых непосредственно зависит дальнейшая судьба всего человечества: быть ли ему на планете Земля. К этим мировым проблемам относятся: состояние и защита окружающей среды, которая уже антропогенно перегружена, демография, доступ к природным ресурсам, борьба с бедностью и т.д. Сейчас эти проблемы можно решать только совместными мирными усилиями всех стран и народов, что, по идее, должно оказать отрезвляющее воздействие на внешнеполитические позиции и поведение всех стран.
Следует понять весьма простую истину: время безответственных геополитических игр, особенно с применением оружия (ядерного тем более) закончилось или должно закончиться. Если человечество хочет нормально существовать в XXI веке, а затем и далее, то необходимо четко уяснить себе, что любые проблемы международных отношений можно и надо решать только мирным путем, путем достижения договоренностей и компромиссов на основе международного права. В мире должна господствовать сила права, а не право силы. Как мне представляется, глобальная система международной безопасности в наступившую эпоху постиндустриального развития будет создаваться постепенно, опираясь на стремительное нарастание торгово-экономических, научно-технических, культурных и прочих связей между странами и, что особенно важно, между их народами. Подобное конструктивное взаимодействие, будет закрепляться и институционализироваться через формирование соответствующих региональных политико-правовых пространств. (В целом, удачным примером подобного регионального интегрирования является Европейский Союз, несмотря на все его сегодняшние серьезные трудности и проблемы. Во многом именно благодаря существованию Европейских сообществ, а потом Евросоюза в Западной Европе за послевоенный период не возникали военные конфликты между государствами-членами ЕС).
Естественно, все вышесказанное не означает требования немедленной тотальной демилитаризации всех стран и народов, отказа от вооруженных сил и вооружений. Современный сложный переходный период мирового развития требует сохранения вооруженных сил. Но их уровень и характер должны быть существенно изменены, чтобы отвечать задачам и вызовам нынешней эпохи. И, конечно, в арсенале вооружений (современных и особенно будущих) нет места ядерному оружию, существование которого не только бесполезно, но вредно, опасно и накладно.
В этой связи необходимо, чтобы мировое сообщество пошло по пути отказа от ядерного оружия, как оно уже поступило с некоторыми другими видами оружия массового поражения (ОМП). Международно-правовой прецедент был создан подписанием 12 января 1993г. в Париже Конвенции о запрещении разработки, производства и применения химического оружия и его уничтожения. С 29 апреля 1997 г. Конвенция вступила в силу. Наверное, этот опыт можно позаимствовать в какой-то степени при подготовке соответствующих правовых документов о запрещении ядерного оружия. Но совершенно очевидно, что с запретом на ядерное оружие дело обстоит намного сложнее и потребует весьма длительного периода поэтапного разоружения без нарушения интересов всех участников этого процесса. Конечно, ведущую роль в отказе от ядерного оружия, в отказе от ядерного «сдерживания» должны сыграть Россия и США, показав пример остальным ядерным странам, которые в дальнейшем будут подключаться к данному процессу.
(Можно также воспользоваться опытом, накопленным при подготовке Конвенции от 1972 г. о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсического оружия и об их уничтожении, и опытом переговоров о подписании дополнительного протокола к Конвенции, который должен установить сроки её вступления в действие.)
Следует напомнить, что почти одновременно с появлением ядерного оружия две великие державы пытались начать переговоры о построении «безъядерного мира», а затем, по мере роста арсеналов ядерного оружия, - об их сокращении.
Президент Советского Союза Михаил Горбачев предложил ликвидировать ядерное оружие к 2000 г. Вновь избранный президент США Барак Обама также поднимает вопрос о ядерном разоружении. За свою речь в Праге 5 апреля 2009 г. по этому вопросу он удостоился Нобелевской премии мира. Приверженность идее «глобального нуля» президент США подтвердил в конце марта 2012 г. на саммите по ядерной безопасности в Сеуле. Важно, чтобы США действительно вступили и последовательно пошли по пути сокращения ядерного оружия, учитывая при этом интересы и позиции других ядерных стран.
В заключение хотелось бы отметить следующее. В мире наблюдается ускоренный, даже, можно сказать, стремительный научно-технический прогресс, который сам по себе является положительным явлением, хотя может привести к некоторым негативным последствиям. У ряда стран, прежде всего высокоразвитых, появился соблазн к созданию новых высокотехнологичных видов оружия, с помощью которых они предполагают добиться стратегических преимуществ. Всё это может дать толчок непредсказуемому и нежелательному витку гонки вооружений. Наверное, стоит задуматься над тем, как предотвратить подобное губительное для международной безопасности развитие.
Юрий МАТВЕЕВСКИЙ