Евразия на пороге преображения: геоэкономический широтный пояс (Миланский Меморандум)*1
Евразийское «или-или»: либо «геоэкономический бульдозер», за штурвалами которого Китай, США, Россия, ЕС, пробьет широтный геоэкономический пояс сотрудничества и процветания от Атлантики до Тихого океана, либо мировые «ястребы» от геополитики вторым изданием пакта «Молотова-Риббентропа» поделят Евразию: канун схватки за ресурсы.
Случай исторического ранга – интеллектуальная мысль озадачилась судьбой Евразии. Здесь все сошлось – и по времени, и по месту. Что касается времени, то сомнений быть не может: заканчивается затяжной период вялотекущих событий на Евразийской платформе, поднимаются вопросы такого ранга, откладывание решения которых может дорого обойтись не только жителям евразийских мест, но и всему беспечному мировому сообществу.
Однако социальные коды самосохранения человека не дремлют, они поднимаются из глубин сознания и заявляют о себе. На этой волне не преминули появления на свет проекты общепланетарного масштаба. Один из них – проект «Транс-Евразийский коридор Razvitie» как широтный геоэкономический пояс сотрудничества и процветания от Атлантики до Тихого океана. Для его обсуждения выбрано удивительное место – Италия, страна, давшая миру такие могучие примеры интеллектуального прорыва как античный мир, как эпоха высокого европейского Возрождения – Ренессанса.
Мы свидетели сегодняшнего дня – преображение евразийской платформы несет в себе зарницы тех великих ренессансных событий. Смысл, природа, статус, функциональная нагрузка этого проекта – все здесь дышит инновационной энергией, творческим порывом, выходом на мировую арену «новых людей». Они смело осознали сложившиеся стратегические предпосылки к преобразованиям на гигантской евразийской части планеты, наметили стратегический план действий и делают реальные шаги к реализации задуманного. Предстоит гигантская работа по расчистке завалов не только столетнего, но и тысячелетнего ранга, смело обходя подводные камни, устремляясь к намеченным целям.
В руках «новых людей» Миланский Меморандум как символ борьбы с отжившим, традиционным, отсталым, законсервированным монолитом. И не только это. В руках первопроходцев евразийского преображения фундаментальные научные заделы новой цивилизационной модели бытия – неоэкономической – как мощнейшего инструментария борьбы с, казалось бы, непролазными геополитическими дебрями, наслоением старых парадигм, обветшавших смыслов, замкнутости, нищеты, милитаризма, явных и скрытых угроз, притязаний и т.д.
Попробуем развернуть отмеченные выше акценты и логику евразийского преображения.
I. Преображение евразийской платформы
(широтный геоэкономический пояс: миланский мозговой штурм)
На евразийской платформе разворачиваются знаковые, далеко идущие события: сделана реальная (и успешная!) попытка обозначить и запустить механизмы формирования нового очага мирового равновесия и гармонии. Речь идет о конференции в Италии (г. Милан, 7-8 ноября 2012 г.) как своеобразном «мозговом штурме» в поисках путей и методов реализации проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie»*2.
По итогам конференции был принят «Миланский Меморандум» (см. Приложение № 1).
Инициаторами конференции выступили Центр исследований по региональной экономике, транспорту и туризму Университета им. Л. Боккони (Италия) и «Миллениум Банк» (Россия). Конференция была представлена высококлассными специалистами в различных отраслях знания. Это нашло отражение в блестящих выступлениях В. Якунина, С. Глазьева, О. Атькова, М. Байдакова, Ю. Громыко, Р. Гринберга, Б. Лапидуса, В. Клименко, А. Кондратьева, А. Парамонова, В. Зюкова, С. Губанова, Ф. Бассанини, Л. Сенн, Э. Ревилио, А. Сирони, П. Коста, Ж. П. Боргини, А. Маццола, П. Раймонди, Д, Бьезуц и др.
Автору выпала честь принять участие в работе конференции в качестве одного из модераторов сессии стратегического сценирования.
Занимаясь в течение многих лет проблемами глобализации в ее экономическом измерении (геоэкономикой), мне бы хотелось осветить это событие с позиций геоэкономики и глобалистики и высказать ряд соображений о характере проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie», и общих стратегических подходах к его реализации. Частично эти соображения были представлены на сессии стратегического сценирования (они включены в этот текст), частично родились по ходу обсуждения проблемы*3.
I.1. Проект «Транс-Евразийский коридорRazvitie»:
смысл, природа, статус, функциональная нагрузка
Данный проект во многом необычен и уникален. Если рассмотреть его с позиций глобалистики и геоэкономики*4, (а российская школа этого научного направления заложила теоретические и методологические основания для зарождения подобных проектов и высветила стратегические пути их реализации), то здесь ясно просматривается целый ряд фундаментальных не только геоэкономических аллюзий, но и новаций более высокого, космологического порядка.
Дело в том, что процесс глобализации запустил механизмы космологизации. И здесь приоритеты лежат в плоскости геоэкономического измерения этого процесса, в его общепланетарном характере. В этом плане ярко заявили о себе глобальные проекты: глобальная энергетическая сеть – ЭНЕРГОНЕТ; глобальная транспортно-коммуникационная сеть – ТРАНСНЕТ, Проект-программа "Высокоиндустриальный северный широтный геоэкономический пояс как единый глобальный интернационализированный воспроизводственный цикл", проект-программа "Север: единое интеллектуальное пространство". Сердцевину этого проекта-программы составляет единый научный, просветительский и образовательный блок; Энергетический широтный геоэкономический пояс; Южный широтный геоэкономический пояс по производству товаров народного потребления и продовольствия, и другие «Большие проекты». Почва для понимания космологического статуса глобальных проектов уготовлена мировыми школами геоэкономики и глобалистики (американской, российской, итальянской), среди которых российская школа геоэкономики обозначила теоретические и методологические основания мирового космологического преображения*5.
В качестве иллюстрации «космологизированного проекта» как раз и выступает проект «Транс-Евразийский коридор Razvitie».
По своему парадигмальному смыслу (и замыслу) данный проект направлен на преображение евразийской платформы на основе принципов космогенеза – упорядочения, соразмерности, гармонии, формирования новой «сакральной вертикали», притягательной для любых позитивных, жизнеутверждающих начал.
По своей природе этот проект представляет собой открытый геоэкономический сетевой кластер инновационного типа, формируемый на принципах трансграничности: тесного взаимодействия и переплетения заинтересованных мировых бизнес-структур, государственных и надгосударственных институтов, общественных организаций, национальных интернационализированных воспроизводственных систем на базе принципиально новых, неоэкономических подходов и этноэкономической транснационализации*6.
По своему пространственно-территориальному статусу проект представляет собой широтный геоэкономический пояс, в качестве осевых звеньев которого выступают евроантлантический, евразийский и тихоокеанский анклавы.
По своей первостепенной функциональной нагрузке проект есть транспортно-коммуникоционный мост «Запад-Восток».
Что касается стратегических аспектов реализации проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie», то в совокупности их можно свести к следующему.
I.2. Стратегические предпосылки и шаги
Мы исходим из того, что общий концептуальный и доктринальный план проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie» вытекает из следующих фундаментальных стратегических постановок:
• В условиях всеобъемлющей глобализации и разразившегося мирового кризиса проявила себя мощная тенденция к преобразованиям: реконфигурации финансово-экономической карты мира, смене мирового экономического ландшафта. Н а мировой хозяйственной арене с особой силой проявил себя центральный вектор мирового развития – геоэкономический. В мире идет интенсивный процесс глобализации связей: превращение финансов в электронные, телекоммуникационное «сокращение» расстояний, транснационализация крупнейших компаний.
• На геоэкономическом атласе мира заявила о себе Евразийская платформа. Евразийская платформа приковала к себе всеобщее внимание не случайно: перед нами потенциальный ареал мирового развития на базе гигантского ресурсного «резервуара». Именно, этот ареал предопределяет точку мирового равновесия после распада Советского Союза, и эта точка равновесия задана балансом геоэкономических интересов основных игроков на мировой арене: Китая, США, России, Западной Европы, Японии и др.
• В современных условиях многие виды традиционных экономических и финансовых центров утрачивают свое значение, т. к. они являются во многом атрибутом отживающей валютно-финансовой системы. В качестве центров притяжения наращивают свое влияние центры реального производства и транспортные узлы. Именно к этому классу относится Россия, географическое положение которой на Евразийской платформе позволяет выступать в качестве узловой точки торговых, транспортных, миграционных и иных путей между Европой и Азией, играя роль геоэкономического интегратора*7. В дополнение к этому в перспективе в результате глобального потепления существенно возрастет значимость северных регионов России, активизируются процессы освоения Арктики, что станет дополнительным плюсом в оценке страны как транспортного узла не только на оси «запад-восток», но и «север-юг»*8.
• Процесс преобразований евразийской платформы выступает как многослойный. Важнейший блок преобразований – транспортно-коммуникационный. Сердцевина этого блока и первый шаг к преобразованиям – проект «Транс-Евразийский коридор Razvitie».
Здесь следует остановиться на одном моменте. В выступлениях на конференции (В.И.Якунин, Ю.М. Байдаков и др.) «Транс-Евразийский коридор Razvitie» обозначался как «пояс». Это очень тесно коррелируется с геоэкономической идеей «широтного геоэкономического пояса» как важнейшего структурного элемента «геоэкономического атласа мира».
Впервые эта идея была озвучена еще в 1999 г. в книге «Геоэкономика. (Освоение мирового экономического пространства)»*9, и затем она получила развитие в целом ряде работ автора*10. Приведем геоэкономическое определение «пояса»: (из «Геоэкономического (глобального) толкового словаря»):
Широтный геоэкономический пояс (Latitude geoeconomical belt) – ареал стратегического оперирования, составная часть мирового и национального геоэкономического атласа мира, широтное "кольцо", выстроенное на базе технологического единства мировых интернационализированных воспроизводственных циклов, выступающих также, как зоны геоэкономического влияния и как стратегические "пояса"*11 (Общий контур идеи «геоэкономического пояса» приведен в Приложении №2).
I.3. Стратегический план действий
Воплощение в жизнь проекта требует строго выверенного стратегического плана действия. Речь идет о поэтапном подходе:
Этап 1. Создание условий для реализации проекта (речь идет, прежде всего, о форсированном формировании национальных геоэкономических доктрин развития у заинтересованных стран-участников в реализации проекта).
Этап 2. Формирование транспортно-коммуникационный страницы геоэкономического атласа евразийского ареала. Предстоит совмещение («наложение») этой страницы с другими страницами объемного геоэкономического атласа Евразии: воспроизводственной, финансовой, политической, ресурсной, культурологической, цивилизационной и т.д. В этом заключается фундаментальный принцип геоэкономики при принятии стратегических решений.
Этап 3. Определение ключевых транспортно-коммуникационных развязок мирового уровня и их инфраструктурное обустройство.
Сейчас центральным моментом выступает Этап 1: формирование и успешная реализация совместного проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie» предполагает создание условий, адекватных реализуемому проекту. К таким условиям относятся:
– «новые координаты (измерение) сотрудничества». Здесь важнейший элемент – стратегия соизмерения проекта с реальным политическим, экономическим, культурологическим и цивилизационным ландшафтом. Речь идет об адекватности сред. Чтобы избежать отторжения проекта, необходимо придерживаться следующих принципов:
Первое. По своей органический природе проект выступает в роли сетевого геоэкономического открытого транспортно-коммуникационного кластера, зарождающегося в условиях всеобъемлющей глобализации. На это следует делать постоянный акцент, ибо геоэкономическая природа кластера делает его жизнеспособным, стратегически нацеленным на консолидацию ресурсов (интеллектуальных, инновационных, производственных, трудовых, сырьевых, финансовых) в рамках единой цели – общего развития данного ареала.
Второе. Странам-участницам проекта необходимо осознание нового главенствующего вектора мирового развития – геоэкономического, создающего(!) условия (ауру), при которых будет обеспечены возможность и успех реализации проекта. Речь идет о принятии странами-участницами проекта национальных геоэкономических доктрин (см. выше – этап 1), отходе от ячеистого (международного, старовестфальского) сознания, трансформации в страны-системы на базе интернационализации национальных воспроизводственных процессов.
Третье. Стремление к балансу (гармонизации) интересов всех участников совместного проекта
Четвертое. Принципиальный поворот во взглядах на ресурсы как на всемирное достояние, вести дело к их консолидации в качестве мировых для целей реализации и развития проекта в целом, а также развития каждого участника проекта. Для этого необходимо приступить к созданию ресурсной страницы геоэкономического атласа Евразии.
Пятое. Параллельно с индустриально-промышленным сектором проекта закладывается сеть интеллектуальных структур (своего рода «интеллектуальных долин») для генерирования инновационных прорывных идей. Наряду с этим в повестке дня – формирование на совместной основе «Мозгового центра генерирования стратегических новаций» .
• Реализация проектов, подобных проекту «Транс-Евразийский коридор Razvitie», востребует подготовку специалистов нового формата, способных к объемному стратегическому мышлению, генерированию новейших инновационных идей и свободному оперирования на геоэкономическом (глобальном) атласе мира. Это требует «закладки» новейшей сети национальных исследовательских университетов (НИУ), в программе которых новейшие отрасли знания: гуманитарная космология, глобалистика, геоэкономика, геофинансы, диалогистика, геологистика, когнитивная география и др.
• Воплощение проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie» должно учитывать быстро меняющиеся парадигмальные процессы в современном мире. Речь идет о зарождении в недрах глобализации и выходе мирового развития на новый этап (фазу) – космологизацию. Это в принципе преобразовывает понимание и представление о системах транспортно-коммуникационных связей, задействует развитие новейших сфер в этой области
• Залогом успешной реализации проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie» служит наличие итальянской и российской школ геоэкономики и глобалистики, которые явились первопроходцами (наряду с другими школами) в сфере нового знания о мире и его трансформационных процессах (книги, статьи и выступление главы итальянской геоэкономической школы Карла Жана в Москве придали существенный импульс к налаживанию тесного сотрудничества российских и итальянских специалистов в сфере глобалистики, геоэкономики, геофинансов, геомаркетинга и др.).
I.4. Какими должны быть основные требования к совместным инновационным проектам?
Представляется, что следует сосредоточиться на следующих основных требованиях к совместным инновационным проектам:
• Инновационный характер проекта по всем его звеньям воспроизводственного цикла. Инновации затрагивают не только производственно-технологическую сферу, но и широкий спектр других общественных сфер: экономику, финансы, политику, культуру и т.д.;
• Совместность по всем звеньям проекта;
• Проекты по своей структуре – открытые кластеры;
• Адекватность технологическая и управленческая по всем звеньям воспроизводственной цепи;
• Комплексность проработки всех стадий (звеньев) проекта: единство подхода;
• Востребованность продукции (услуг) на национальных и мировых рынках;
• Развитие социальной инфраструктуры – обязательная составная часть проекта;
• Учет условий: климатических, экологических, политических, культурологических и др. особенностей;
• Своевременная подготовка кадров : управленческих и эксплуатационных;
• Учет местной инженерной инфраструктуры и ее модернизация;
• Проработка наличия ресурсов и их источников (сырьевых, трудовых, финансовых, интеллектуальных и др.) на период реализации и долговременной эксплуатации объектов;
• Форма реализации проектов – товар-программы – строительство «под ключ» сети взаимосвязанных объектов с единым генеральным заказчиком, единым генеральным подрядчиком и сетью субпоставщиков, определяемых на конкурсной основе (проведение открытых тендеров и т.п.);
• Демилитаризационный подход при выборе целевого стратегического назначения реализуемых проектов;
• Обеспечение защиты реализуемых проектов путем формирования на совместной основе Сил быстрого геоэкономического реагирования;
• Высокая конкурентоспособность всех участников проекта (подбор через кооперационные биржи);
• Способность гибкой переналадки производственно-технологических линий при смене рыночной конъюнктуры (при переходе на выпуск новой продукции, ее модернизации и т.п.).
I.5. Преображение евразийской платформы: «подводные камни»
Хотелось бы обратить внимание на те «подводные камни», опасность «наткнуться» на которые подстерегает первопроходцев преображения евразийской платформы на базе проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie».
• Прежде всего, следует не поддаться эйфории: евразийская платформа – гигантский клубок замкнутых структур, противоречий, затаенных притязаний, конфликтов. Здесь традиционные методы решения проблем уже не работают, они исчерпали себя. Для осознания этого нужны «новые люди», с новым менталитетом, новым сознанием – космологическим. Им предстоит гигантская, чудовищная каждодневная работа по созданию на огромном пространстве условий для реализации проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie».
• После распада советской империи по евразийской платформе продолжают прокатываться волны «невроза суверенизации». Ячеистое сознание подпитывается экономическим и политическим национализмом и эгоизмом, что делает государственные границы глухими, непроницаемыми (или слабопроницаемыми) для первоклассных глобальных проектов. К разряду таких проектов и относится проект «Транс-Евразийский коридор Razvitie».
• В мире процветает практика «обхода» тех или иных стран по сугубо геополитическим, идеологическим, цивилизационным и иным не экономическим мотивам. Это ставит проекты в сложные условия, неимоверно удорожает реализацию проектов, а население «обходимых» стран подвергается риску маргинализации.
• Трудно представить успешную реализацию такого масштабного, (глобального) проекта как «Транс-Евразийский коридор Razvitie» без активного участия в нем Америки, Китая, Японии. Во-первых, «Большие проекты» требуют «больших» денег, а «очень большие проекты» требуют очень больших денег. Такие гигантские инвестиционные вложения по силам с участием США, Китая, Японии. Для европейских финансовых пулов трудно будет «потянуть» проект такого гигантского масштаба. Во-вторых, тот инновационный замах, с которого стартует проект «Транс-Евразийский коридор Razvitie», потребует ультрасовременных технологических и др. новаций. Источники, из которых можно черпать эти новации, без США, Китая, Японии, резко сужаются. И, в-третьих, это сразу привносит некий конфронтационный, местнический оттенок – в современном глобальном мире большие глобальные проекты касаются всех мировых игроков.
• Евразийская платформа приковала к себе всеобщее внимание, и не случайно: перед нами потенциальный ареал мирового роста на базе гигантского ресурсного «резервуара». Именно этот ареал предопределяет точку мирового стратегического равновесия после развала советской империи, и эта точка равновесия задана балансом геоэкономических интересов основных игроков на мировой арене: Китая, США, России, Западной Европы, Японии и др. Достижение равновесия обусловлено несколькими принципиальными положениями:
а) ни в коем разе не допускать подмену геоэкономических воззрений геополитической риторикой. Такие моменты иногда просачиваются, – заявления типа: «…реализация проекта даст геополитические преимущества…». Такой настрой распугает партнеров, вызовет подозрение в геополитической амбициозности и стремлении нарастить мускулы;
б) Евразийский ареал требует скоротечного, активного преобразования, и очень важно определиться – на какой основе вести эти преобразования и их институциональное закрепление? Здесь стратегическая развилка: либо геоэкономическая основа, либо геополитическая (военно-политическая);
в) ущербность геополитических воззрений: если отдать евразийский ареал в руки геополитиков – это равносильно потерять его! Здесь засилье политики над экономикой разорвет ареал и растащит его по углам милитаризированных мировых группировок. Ну а далее – силовая схватка между ними за ресурсы. А это ни что иное, как мировая война. И здесь на арену может заступить мрачная и зловещая тень типа пакта «Молотова-Риббентропа», его второе издание в евразийском варианте: раздел евразийского пространства по зонам влияния между основными игроками на евразийской сцене. Итак, Евразийское «или-или»: либо «геоэкономический бульдозер», за штурвалами которого Китай, США, Россия, ЕС пробьет широтный пояс сотрудничества и процветания от Атлантики до Тихого океана, либо «ястребы» от геополитики вторым изданием пакта«Молотова-Риббентропа» поделят Евразию: канун схватки за ресурсы.
г) нужно считаться с реалиями. Они жестоки, но от этого не перестают быть реалиями. Сколачивание интеграционных систем с геополитическим окрасом не приведет ни к чему хорошему – возрождение таких систем по любым ушедшим в Лету имперским лекалам только подогреет националистические силы в странах евразийского ареала, а страх новых молодых государств потерять свободу и независимость с новой силой вызовет синдром «невроза суверенизации» и окончательно отвернет их от интеграционных идей.
• Позитивная альтернатива – геоэкономическая. Судьба евразийского ареала в геоэкономических руках – единение на геоэкономической платформе, консолидация мировых ресурсов в целях формирования Транс-Евразийского коридора Razvitie на основе баланса интересов всех сторон, участвующих в реализации этого авангардного геоэкономического проекта.
• Москва-Милан! Начало положено! Теперь наиважнейшая задача – передать эстафету – приблизить идею «к месту событий»: обкатать идею евразийского широтного геоэкономического пояса в ведущих научных и образовательных центрах Москвы, Ярославля, Нижнего Новгорода, Казани, Самары, Волгограда, Перми, Уфы, Екатеринбурга, Челябинска, Тюмени, Омска, Новосибирска, Барнаула, Томска, Красноярска, Иркутска, Улан-Удэ, Хабаровска, Владивостока. А это значит – заложить российскую «трассу (пояс, ось, коридор) интеллектуального сопровождения» проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie». Это тем более реально: в большинстве городов этой трассы геоэкономические воззрения пустили корни – об этом позаботилась российская школа геоэкономики и глобалистики в лице Общественной академии наук геоэкономики и глобалистики, Центра стратегических исследований геоэкономики, Рабочей геоэкономической группы при Государственной Думе Российской Федерации.
Параллельно такую же «трассу интеллектуального сопровождения», по образцу и подобию российской, следует заложить в евразийских странах – потенциальных участницах проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie».
Сколько новых идей, мыслей, предложений может «высечь» обкатка идеи евразийского геоэкономического пояса на трассах ее интеллектуального сопровождения! И, неминуемо, выдвинется когорта людей («новых людей»!), для которых этот проект станет делом всей жизни!
И, конечно, в руках «новых людей» – Миланский Меморандум как символ борьбы с отжившим, традиционным, отсталым, законсервированным монолитом. И не только это. В руках первопроходцев евразийского преображения фундаментальные научные заделы новой цивилизационной модели бытия – неоэкономической – как мощнейшего инструментария борьбы с, казалось бы, непролазными геополитическими дебрями, наслоением старых парадигм, обветшавших смыслов, замкнутости.
Представим этот сюжет в более «выпуклом» виде.
II. «Миланский Меморандум»: зримое воплощение фундаментальных гуманитарных заделов
(мир входит в неоэкономическую модель развития)
Продолжим вчитываться в уникальный документ – «Миланский Меморандум», в документ, обладающий не только сильной инновационной и операционной энергетикой, но и поднимающий проблемы самого высокого фундаментального ранга. Все здесь дышит стремлением уйти от старого, традиционного, себя изжившего. Упор сделан на поиск нового в широком спектре этого слова: в теории и методологии нарождающихся процессов, в их институциональном и организационно-функциональном обрамлении, в ментальном и бытийном восприятии человека.
Вот только некоторые положения меморандума на этот счет: «… новое измерение сотрудничества; …открыть новые горизонты; … новые перспективы; … обеспечение новой индустриализации;…суть проекта ТПR состоит в переходе к новому технопромышленному и социо-культурному укладу (новые институты потребления, накопления, обмена, новые стили жизни); …создание макрорегионального полюса генерации общественного богатства на основе новой платформы производства и потребления новых товаров, услуг и технологий; …развитие новых научных центров и городов; … появлением новых рабочих мест…»*12.
Такое широкопанорамное воззвание к «новому», безусловно, востребует интеллектуальное напряжение мирового научного сообщества на путях поиска новейших концепций и парадигм. Но, вместе с тем, уже сейчас можно констатировать тот непреложный факт, что мы уже обладаем в этом плане серьезным заделом. Да и само появление проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie» не могло не впитать наличие этих заделов.
К подобным заделам следует отнести разработки в рамках таких структур как Мировой общественный форум (МОФ) «Диалог цивилизаций»; Постоянно действующий форум "Запад-Восток: интеграция и развитие"; «Миллениум Банк» (ЗАО); Институт опережающих исследований им. Шифферса; Общественная академия наук геоэкономики и глобалистики; Центр стратегических исследований геоэкономики НИУ «Высшая школа экономики»; Рабочая геоэкономическая группа при Государственной Думе Российской Федерации; Аналитический центр «Концепт»; Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожного
Сегодня я делаю акцент на разработках российской школы геоэкономики и глобалистики, высветивших новую цивилизационную модель – неоэкономическую, и в ее рамках выстраивание этноэкономических систем . Мне представляется, что эти разработки в определенной степени отвечают тем запросам на новое, которые провозглашены в Миланском Меморандуме.
Далее я представляю читателям авторскую трактовку выхода на новую цивилизационную модель мирового развития.
Первые мысли о трансформации окружающей нас модели в новую, неоэкономическую, восходят к 1997 году*13. Затем они нашли отражение в серии книг: монографий, учебников, учебных программ и пособий*14, пока, наконец, не обрели относительную закругленную форму в «Геоэкономическом (глобальном) толковом словаре»*15. Ниже я привожу сведения о неоэкономике и этноэкономических системах, опираясь на тексты словаря, внеся в них некоторые поясняющие поправки.
II.1. Каркас новой цивилизационной модели
Любая парадигма (концепция, модель) имеет свой «каркас». В качестве последнего выступают научные категории, понятия, определения, термины и терминологические обороты. В самом общем виде каркас неоэкономики «обнимает» следующие категории:
Неоэкономика (Neoeconomics) – 1) следующий за постиндустриальным этап цивилизационного развития; 2) цивилизационная модель глобальной системы, опосредованная новым набором ценностей; 3) гармоничный симбиоз техногенных и внесистемных факторов (этнонациональных, культурных, морально-этических и т.п.) для воспроизводства качества жизни: 4) Цивилизационная окраска геоэкономического пространства.
Качество жизни (Quality of life) – центральный атрибут неоэкономики, воспроизводимый в рамках этноэкономических систем (на базе этноэкономической транснационализации).
Этноэкономические системы (Ethnoeconomical systems) – 1) атрибут неоэкономики; 2) новейшие экономические популяции, выстраиваемые в мировой системе на базе этноэкономической транснационализации.
Этноэкономическая транснационализация (Ethnoeconomical transnationalization) – вынесенный за национальные рамки воспроизводственный процесс, основанный на вплетении в интернационализированные воспроизводственные ядра (циклы) различных элементов этнокультурной среды.
Неоэкономическая трансформация основополагающих категорий (Neoeconomical transformation of basic categories) – наполнение традиционно устоявшихся понятий, категорий и т.п. качественно новым содержанием на базе симбиоза экономики их с внесистемными факторами.
Этноэкономическая «страница» (Ethnoeconomical ‘ page ') – составная часть геоэкономического атласа мира, отображающая интерпретацию этноэкономических систем (очагов, зон).
II.2. Неоэкономика (общий контур)
Дадим относительно развернутые комментарии приведенных выше категорий (определений).
Итак, для неоэкономики, как мы отметили выше, характерны моменты: это следующий за постиндустриальным этап цивилизационного развития; это цивилизационная модель глобальной системы, опосредованная новым набором ценностей; это гармоничный симбиоз техногенных и внесистемных факторов (этнонациональных, культурных, морально-этических и т.п.) для воспроизводства качества жизни; и, наконец, это цивилизационная окраска геоэкономического пространства.
Новое цивилизационное измерение геоэкономики. Наш мир (современный мир) погружен в техногенную модель развития. Мировое сообщество уже осознает, что выдержать такую изматывающую нагрузку оно не в состоянии. Начинается мучительный процесс поиска путей избавления от подобной глобальной постиндустриальной машины. На ее базе вызревает новая модель, способная помочь цивилизации. Парадокс в том, что очень высокий темп постиндустриальных механизмов держит заложниками наиболее ярких представителей этой модели (не более двадцати развитых стран). Миру еще предстоит вырваться из постиндустриальной модели.
Признаки неоэкономической модели. Характерное для постиндустриализма зарождение и развитие обособленных блоков, систем, подсистем не бесконечно. Безудержная дифференциация и гипертрофированное ее развитие – начало распада постиндустриализма: происходит перекомпоновка различных систем и последующее их сращивание в новые системы. Мир вступил в эпоху реструктуризации. Этот процесс уже дает о себе знать. Он охватывает все уровни. Так, на глобальном уровне идет осмысление причин распада традиционно устоявшихся структур. Распаду, а в конечном итоге деформации гуманитарной парадигмы, способствовал системный подход, занесенный в гуманитарное знание из естествознания.
Зарождается новая, неоэкономическая модель, в основе которой лежит прорыв межсистемных оболочек, «диффузионное» сращивание различных сфер в новые единые формационные структуры (ячейки). Если посмотреть на многие надвигающиеся проблемы через подобную призму, то можно уловить истоки и пути их становления в рамках неоэкономической модели. Это синтез, объединение в единую неразрывную популяцию различных сфер деятельности, прежде всего экономики, с экологическими и национально-этническими, культурными и тому подобными системами; вплетение в современные стратегические разработки уникальных (т.н. «реликтовых» систем); формирование интеграционных союзов (альянсов) не в монохромной полосе, а в смешанной; иными словами, создание субъектов мирохозяйственного общения на принципиально новой основе.
Подобная логика проясняет рамки функционирования закона стоимости, который работает в «очищенной» системе, не учитывающей духовные, национально-этнические, психологические, морально-этические и тому подобные компоненты. Понятно, почему во многих случаях экономические стимулы и категория «прибыль» (доход) не являются решающими, почему в глобальной экономике при неоэкономическом подходе четко просматривается новая категория – стратегический эффект, – категория более высокого ранга, нежели прибыль. Именно система стратегических эффектов закладывает базу (плацдарм) для формирования интернациональных издержек в будущем и функционирования закона стоимости.
Исследуемые нами логические подходы ведут к поиску совершенно новых закономерностей мирового развития, формированию нового уровня социально-экономических отношений, выработке новой парадигмы отношений национальной экономики с внешним миром в рамках неоэкономической модели развития цивилизации. Следует особо подчеркнуть, что предвестниками неоэкономической модели стали процессы в мировой экономике. В прошлом столетии наметились разрывы отдельных блоков и их слияние (межкартельные соглашения, симбиоз промышленного и банковского капитала, объединение структур в рамках огромных производственно-технологических цепей, в составе которых находятся звенья различного наполнения и содержания).
Иными словами, дорогу пробивает ассоциативный подход, при котором возможен беспрепятственный перелив технических идей, ресурсов, капитала и т.д. Конец ХХ столетия ознаменовался более четким контуром неоэкономической модели, симбиозом экономических, экологических, национально-этнических, культурных и других блоков. Под воздействием этих процессов качественно преобразуются интернационализированные воспроизводственные циклы. По-новому ведет себя военная компонента, она все более сращивается с экономикой.
Новый набор ценностей предполагает освобождение человека от деформированного менталитета. Это не есть желание уйти из цивилизационного мира, вернуться в прошлое, здесь, скорее, желание естественной природы человека соединиться с новыми стимулами к труду, разрушить модель безудержного повышения производительности труда, стать человеком-творцом, а не придатком им же созданной постиндустриальной машины. Но не только это: речь идет и об институциональном оформлении новой цивилизационной модели.
II.3. Новые институты
Для неоэкономической модели характерны не только новые субъекты развития, но и их новая организационно-функциональная форма. Мир на пороге формирования совершенно новых организационно-функциональных структур. Что можно ожидать в данной ситуации? Здесь два момента:
– вырождение корпораций, функционирующих на относительно постоянной основе, и замена их на временно действующие консорциумы в рамках интернационализированных воспроизводственных ядер (циклов) (ИВЯ-циклов). Их центральная задача – реализация «товар-программ» (социально-экономических, культурных, структуроформирующих и т.п.);
– за образованием ИВЯ следует перерождение правительственных и государственных органов. Воспроизводственные ядра, перешагнув национальные границы и впитав новые, «внесистемные» компоненты, создают условия для формирования правительств, функционирующих на межгосударственной основе, но в рамках этих ядер. И, не исключено, что в будущем, по мере «политизирования» контура экономических границ, новых организационно-экономических форм, возможно возникновение новых государственных структур. Таким образом, неоэкономика безболезненно гармонизирует перекомпоновку мирового геоэкономического атласа по новой, воспроизводственной схеме.
Предвестник такого процесса – стремление Европы к неоэкономическому симбиозу. Высокими темпами идет наращивание Европейского интернационализированного воспроизводственного ядра (ЕИВЯ) в его различных конфигурациях. Первая фаза – оформление Европейского Союза (ЕС). В рамках этого ядра по-новому звучит военный фактор. Североатлантический альянс становится неотделимой составной частью, милитаризированным компонентом Европейского воспроизводственного ядра. В силу этого намечается тенденция к очищению от «инородной» военной машины, в частности американской, которая тяготеет к «своим» ядрам.
В данной ситуации стремление ряда восточноевропейских стран и новых стран на пост-советском пространства включиться в ЕИВЯ только по форме принимает военно-политический подтекст. И потому в рамках высоких геоэкономических технологий возможен механизм перегруппировки военных альянсов через блуждающие ИВЯ (их конфигурация не совпадает с конфигурацией военных союзов), тем более что принципы неоэкономики вплетают в эти процессы своего рода реликтовые системы, базирующиеся на национально-этнических, культурных корнях. Вот почему на геоэкономическом атласе мира должны быть рельефно «обнажены» эти корни и композиции (к примеру угро-финская стратегическая группировка). Предполагаются и другие композиционные варианты, с иной подосновой и т.д. Просматривается механизм ослабления, размывания и, в конечном итоге, разрыва любых альянсов на военно-политической основе.
Таким образом, переход на новую цивилизационную модель – неоэкономическую, выстраивание этноэкономической системы мирового класса закладывает принципиально новые основы для формирования глобальной, региональной и национальной систем безопасности: они должны выстраиваться на принципах геоэкономики в рамках новой цивилизационной модели.
II.4. Трансформация традиционных понятий
Под воздействием неоэкономики идет трансформация основополагающих категорий, а именно, их наполнение качественно новым содержанием на базе симбиоза экономики с «внесистемными» компонентами. Исходя из этого, неоэкономическая модель преподносит нам новый подход к экономическим категориям, к примеру, таким, как мировой рынок, мировые цены, национальная безопасность, национальные интересы и т.п. Пришло время отказаться от многих мифов, пересмотреть эти категории в новой плоскости. Как мы уже выше отметили, глубокую трансформацию претерпевает закон стоимости: он опосредует этноэкономическую транснационализацию, которая разворачивается в геоэкономическом пространстве под влиянием неоэкономических атрибутов. Или взять «мировой рынок». Он опосредует мировые воспроизводственные процессы, и не более того. Продукция, произведенная в рамках ИВЯ, приобретает товарную форму только при ее реализации в сфере обращения, входящей в эти глобальные производственно-инвестиционные цепи, т.е. на экономических границах («стыках ИВЯ»), а не на «государственных границах». В итоге эти «стыки» (секторы) и составляют мировой рынок, где через мировые цены формируется мировой доход. Тем самым налицо «расслоение» мирового рынка на «международный» и «межанклавный».
Многие страны мира (прежде всего, страны бывшего социалистического лагеря, сейчас, скорее всего, тяготеющие к развивающимся) практически никогда не выходили на мировой рынок, поскольку не стремились быть участниками ИВЯ из-за чувства страха по разным соображениям (в основном, по идеологическим) перед таким атрибутом, как транснационализация собственной экономики. Тенденция эта сохраняется и в настоящее время.
Слабые зачатки желания вырваться на мировой рынок ощущаются в постсоветском пространстве СНГ, где некоторые финансово-промышленные группы имеют транснациональный статус в целях восстановления разорванных производственных, кредитно-финансовых, платежно-расчетных и тому подобных связей. Отстраненность от мировых воспроизводственных процессов привела к тому, что страны постсоветского пространства выходили и выходят не на мировой, а на внешний рынок, формируемый огромным «вспомогательным хозяйством» для мировых воспроизводственных ядер, поставляя сырьевые, энергетические ресурсы и частично полуфабрикаты не по мировым, а по снабженческо-сбытовым ценам и конкурируя со структурами подобного же типа. Они (эти структуры) также не входят в мировые воспроизводственные ядра, естественно, не участвуют и в распределении мирового дохода. Поскольку им приходится довольствоваться т.н. «биржевыми котировками» на сырье, то они и не могут претендовать на перераспределение мирового дохода, впитавшего в себя огромную составляющую в виде добавленной стоимости, львиная доля которой получается на "высоких переделах", т.е. финишных стадиях производства конечного брендового продукта (хотя именно эти структуры изначально обеспечивают формирование мирового дохода).
Ну, ни парадокс ли!? Мировой доход, создаваемый всеми участниками мирового воспроизводственного процесса, в том числе и экономически слабыми странами, присваивается (аккумулируется) узкой группой государств. Эти страны, обладая большими квотами в МВФ, свои временно свободные денежные средства пускают в оборот на платной и возмездной основе в форме займов (кредита). Таким образом, идет перевод мирового дохода в иррациональную форму. В этом смысле мировой доход выступает как инструмент узурпирования (эксплуатации) узкой группой стран мирового труда.
Итак, вырисовывается канал усеченности (и, в конечном счете, «утечки») национального дохода через внешнеторговую модель. В рамках неоэкономической модели национальные экономики уже не хотят мириться с подобной ситуацией, и новые национальные внешнеэкономические доктрины добиваются того, чтобы их проблемы оказались в центре внимания мировой экономической системы.
Ранее уже отмечалось, что суть новой цивилизационной модели такова, что она принципиально преобразует военный фактор. Здесь работает центральный постулат неоэкономики – симбиоз внесистемных факторов: военная компонента все больше сращивается с экономической. Она трансформируется и по форме и по содержанию. Но здесь мир поджидает новая опасность: зарождение и развитие геоэкономического экспансионизма. На смену войнам с применением только силовых методов приходят (и уже ведутся) более опасные и грозные – геоэкономические (внешнеэкономические) войны. При этом нельзя не учитывать особенностей принципиально новой мировой ситуации.
По мере того как в мире набирают силу процессы глобального предпринимательства, идет структурная перестройка глобальной экономической системы, из глубин постиндустриального мира бросаются все более жадные и алчные взгляды на «чужие» интеллектуально-ресурсные богатства. Новая воспроизводственная структура мира выстраивается с учетом доступа к сырьевым богатствам всех стран мира, и западная военная машина готовится к «защите» такой схемы. Суть этой защиты состоит в том, что военная компонента становится неотъемлемой частью геоэкономической политики. «Синдром Кувейта и Ирака» незримо витает над миром и «примеривается» к многим странам, что необходимо иметь в виду при выстраивании системы национальной безопасности и обороны, а геоэкономический подход должен стать одним из центральных в этих сферах.
В неоэкономической системе по-новому может прозвучать проблема построения концепций и доктрин в традиционно устоявшихся сферах деятельности. К примеру, если взять военно-политический аспект, то в принципе возможно формирование военной доктрины без упоминания военных факторов (вооруженных сил и т.д.). Неоэкономика имеет такие рычаги размывания угроз, которые по своей созидательной силе во много раз превосходят военный фактор с его «военно-политическими паритетами». Так, только неоэкономическая модель может гармонизировать такой феномен, как межцивилизационные трения и противоречия. Их снятие идет посредством симбиоза (синтеза) экономики с асистемными (по отношению к ней) сферами.
И еще заметим другой аспект: создать любую доктрину (будь то внешнеэкономическая, военная и т.д.) невозможно в отрыве от других, (смежных) доктрин, необходим их симбиоз, единый по времени, месту, цели и направленности.
В то же время, новая, неоэкономическая, модель, постепенно вытесняя военный фактор, формирует способы противодействия более изощренным приемам внешнеэкономических войн (среди таких приемов – манипулирование блоками, далекими от экономики, тем самым создаются новые виды «оружия» не военного характера, а в виде геоэкономической «вирусологии»). Таким примером может служить закупка и внедрение ультрасовременных изделий в не соответствующую для их эксплуатации инфраструктуру (так называемый «экономический бумеранг») и др.
При разработке собственных национальных военных доктрин страны – жертвы геоэкономических войн должны, безусловно, учесть возможные изменения в мире, переосмыслить спектр угроз и в соответствии с ними сформировать ответную реакцию, предоставив истории роль глобального полигона для ведения «холодных войн» в рамках постиндустриальной модели.
Итак, единая неоэкономическая платформа разрывает межсистемные стены, возведенные между внешнеэкономической, внешнеполитической и военной сферами, диктует необходимость соединения внешнеэкономической и военной реформ в один блок. Вместе с тем, неоэкономика определила новые точки отсчета для внесения существенных корректив во внешнеполитическую систему – она должна стать отражением геоэкономических национальных интересов, а военная компонента, в свою очередь, призвана защитить эти интересы.
II.5. Этноэкономические системы
Ранее мы подчеркнули (см. выше), что этноэкономические системы несут на себе нагрузку в качестве центрального атрибута неоэкономики и выступают как новейшие экономические популяции, выстраиваемые в мировой системе на базе этноэкономической транснационализации.
Зарождение этноэкономических систем связано с самоугасанием постиндустриальной модели как высшей фазы техногенной цивилизации в силу ее изматывающего, изнуряющего характера (апофеоз «мании развития» – читаем «роста») и выходом на мировую арену новой, неоэкономической цивилизационной модели, что потребовало осмысления ее основных свойств, атрибутов. Такой атрибут не заставил себя ждать: на арену заступили этноэкономические системы. Здесь своя логика.
Этноэкономический генезис. Все в этом мире меняется. Меняются и наши представления об экономических системах. Они перерождаются на совершенно новой основе в этноэкономические системы. Механизмы их функционирования, логика трансформации экономических атрибутов, устойчивость их развития – центральные вопросы при изучении процесса цивилизационных подвижек в глобальной системе.
Этноэкономические системы рельефно «проступили» в наше время, так как не прекращали жесточайшей схватки с постиндустриальной моделью, которая генетически подрывает право на их существование. К «оживлению» и бурной деятельности их побудила глобальная ситуация. Постиндустриальная модель уже не может справиться с неутоляемой жаждой техногенных революций, изнуряя и изматывая человека темпом и ритмом мировых интернационализированных воспроизводственных конвейеров, постоянной сменой технологических систем, срезанием жизнеспособных структур и т.д.
Все это ставит под вопрос выживание человека, не говоря уже об естественных формах его бытия: национальных, этнических, культурных и т.д., И как результат – огромная концентрации противоречий и напряженности в тех точках мирового сообщества, где этнонациональная палитра наиболее полная и яркая. Противоречия привели к разрывам в воспроизводственной ткани постиндустриальной модели – стали «откалываться» (обособляться) целые анклавы.
Таким образом, мировое сообщество на пороге XXI века вышло из равновесного состояния. Гармонизация в мире теперь во многом предопределена этноэкономическими системами, которые служат одной из фундаментальных опор новой, неоэкономической цивилизационной модели.
Развитие постиндустриальной модели на всех стадиях, начиная от промышленной революции, переросшей во всеобъемлющий научно-технический прогресс, и кончая его высшей современной техногенной стадией, выстраивало своеобразное отношение со средой функционирования. Техногенная парадигма развития, принявшая гипертрофированные формы, не могла не оказать влияние на состояние среды, в рамках которой она функционирует: на науку, культуру, религию, этнонациональные особенности человека, экологию. Компоненты этой естественной среды по-разному преображались под воздействием техногенности, их качественное изменение происходило с различиями по глубине и степени трансформации. История этой трансформации есть процесс беспрерывной борьбы естественного начала с механистически выхолощенными парадигмами существования. Податливость этих элементов различна. Мы являемся свидетелями перерождения культуры, искусства, религии в тоталитарно-техногенные формы, которые стали своеобразным продолжением индустриальных воспроизводственных циклов.
Естественными в определенной степени неперерождаемыми ячейками в этой схеме оставались этнонациональные и экологические блоки. Их основное свойство – стойкость против техногенности. В такой ситуации постиндустриальная модель и этнонациональные системы могут только взаимоуничтожаться. И немало примеров, когда этнонациональные системы были поставлены на грань исчезновения. Они стали, по сути, огромными «национальными парками», которые техногенная, постиндустриальная модель воспринимает как некие экзотические, реликтовые феномены. А новый виток техногенности, получивший в литературе название «информационное общество», практически превращает этнонациональные системы из «национальных парков» в этнонациональные «резервации».
Такой глобальной тенденции противостоят этнонациональные системы, которые борются за свое самосохранение. Эта борьба несет в себе жесточайшие противоречия и выплескивается в опасные формы – религиозно-фундаменталистские войны.
Таким образом, техногенность и фундаментализм несовместимы как антиподы, и эта несовместимость нарушает равновесие глобальной системы, служит опасным источником глобальных военных угроз.
Однако подобное неравновесное состояние не может продолжаться бесконечно. Мировое сообщество обладает удивительным свойством – оно способно к реструктуризации, новому равновесному состоянию, перегруппировкам, гармонизирующим всю глобальную систему на новых стадиях саморазвития. Такими группировками (анклавами) выступают этноэкономические системы, которые являются органичным симбиозом этнонациональных систем и индустриальных воспроизводственных циклов. Иначе говоря, формируются новейшие популяции общественного экономического уклада.
Формирование отмеченных выше этноэкономических ячеек имеет ряд принципиально отличительных свойств. Первое. Эти системы уже не отражают постиндустриальную техногенную модель, так как несут в себе совершенно другие принципы функционирования и организации. Именно их формирование заложило основу для перехода на новую модель цивилизационного развития – неоэкономическую, т.е. такую модель, которая по своим свойствам отличается от постиндустриальной. Второе. Будучи соединенными из дифференциальных составных частей в одно целое, этноэкономические системы не обособляются ни от культурных, нравственно-этических, религиозных, ни от воспроизводственно-индустриальных сфер. Они выступают как бы этнонациональной «окраской» интернационализированных воспроизводственных циклов (ядер). Третье. Идет трансформация экономических атрибутов в рамках этноэкономических систем, и прежде всего трансформация закона стоимости. На этом останавливались выше. Все эти процессы отчетливо различимы на этноэкономической «странице».
II.6. Этноэкономическая «страница»
Этноэкономическая страница есть составная часть геоэкономического атласа мира, отображающей интерпретацию этноэкономических систем (очагов, зон). Эта страница характерна тем, что на ней постепенно рельефно проступают новейшие образования, которые выходят на поверхность из глубин постиндустриального мира. Эти регионы особенно заметны на фоне цивилизационного ареала, где идет бурное развитие постиндустриальной модели в его высшей техногенной фазе. На фоне такого явления просматривается ареал этнонациональных систем, априори сопротивляющихся постиндустриальной трансформации, сохраняющих ценности, отличные от «традиционных» ценностей постиндустриализма. На стыке данных систем формируются новейшие популяции, так называемые этноэкономические системы, в которых глобальные воспроизводственные интернационализированные процессы, проходя через огромную полихромную этнонациональную систему, попадают под воздействие последней. Таким образом, идет воспроизводство не только товарной массы, услуг, но и воспроизводство на индустриально-технологической основе качества жизни с сохранением ее красочного спектра самобытности. Значимость вычленения подобных ареалов состоит в том, что они предопределяют зоны гармонизации межцивилизационного развития, выступают в качестве расширяющихся очагов глобальной стабильности.
* * *
Евразийское «или-или»: либо «геоэкономический бульдозер», за штурвалами которого Китай, США, Россия, ЕС пробьет широтный пояс сотрудничества и процветания от Атлантики до Тихого океана, либо ястребы от геополитики вторым изданием пакта «Молотова-Риббентропа» поделят Евразию – канун схватки за ресурсы.
Неоэкономика – это та призма, взгляд через которую меняет наши традиционные представления об окружающем нас мире и, в том числе об экономических системах. Евразийский ареал выступает в качестве «поля» планетарного масштаба, где неоэкономическая модель с ее атрибутами – этноэкономическими системами и этноэкономической транснационализацией – пускает свои корни, и становится парадигмальным основанием для проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie», его концептуальтным, теоретическим и методологическим блоком.
Приложение 1
Миланский Меморандум*1
Транс-Евразийский коридор Razvitie
Миланский этап: новое измерение сотрудничества.
CERTeT Боккони – «Миллениум Банк» (ЗАО)
7–8 ноября 2012
8 ноября 2012 года в городе Милане (Италия) в стенах Научно-исследовательского института международной политики (ISPI) по итогам конференции «Транс-Евразийский коридор Razvitie. Миланский этап», организованной Университетом имени Луиджи Боккони и «Миллениум Банк» (ЗАО), совместно участниками с итальянской и российской стороны в составе:
|
Участники с российской стороны*2 |
Участники с итальянской стороны 17 *3 |
|
Владимир Якунин |
Франко Бассанини |
|
Сергей Глазьев |
Ланфранко Сенн |
|
Олег Атьков Михаил Байдаков |
Эдоардо Ревилио Андреа Сирони |
|
Юрий Громыко |
Паоло Коста |
|
Руслан Гринберг |
Жан Пьеро Боргини |
|
Борис Лапидус |
Альберто Маццола |
|
Александр Кондратьев Эрнест Кочетов Алексей Парамонов |
Джузеппе Бьезуц Паоло Раймонди Джонатан Тенненбаум (приглашенный эксперт из Германии) |
*1 http://www.west-east.org/bocconi/index.php?option=com_content&view=article&id=360&Itemid=167
*2 полный список участников опубликован на сайте «Транс-Евразийский коридор Razvitie. Миланский этап: новое измерение сотрудничества».
*3 Из: Кочетов Э.Г. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса): Сборник стратегических понятий новелл. – Екатеринбург: ОАО "ИПП "Уральский рабочий", 2006. C. 431-432.
был принят Миланский Меморандум:
Транс-Евразийский пояс (коридор, ось) Razvitie.
Миланский меморандум
7– 8 ноября 2012
Одна из важнейших проблем продолжающегося мирового финансового кризиса состоит в отсутствии глобальных инициатив, которые могли бы открыть новые горизонты и дать возможность перейти от спада и бюджетного дефицита к совместному планированию развития. Отсутствует «локомотив», вытаскивающий мировые экономики из рецессии.
В этой связи конференция «Транс-Евразийский коридор Razvitie. Миланский этап: новое измерение сотрудничества», которая состоялась 7-8 ноября 2012 г. в Университете Боккони в Милане, открывает новые перспективы российско-итальянского и российско-европейского сотрудничества. Одна из главных стратегий сотрудничества – это обеспечение новой индустриализации на огромном евразийском материке, и таким образом, преодоление финансиализации мировой экономики. Этот проект является важным шагом в процессе европейско-российского сотрудничества и должен быть основан на тесном диалоге между Европейским Союзом и формирующимся Евразийском союзе.
Идея Транс-Евразийского пояса (коридора, оси) Razvitie (ТПR) противопоставляется традиционной линейной парадигме роста. Слово Razvitie (или «development» – на английском) означает здесь создание макрорегионального полюса генерации общественного богатства на основе новой платформы производства и потребления новых товаров, услуг и технологий. Формирование такой макрорегиональной системы должно концентрироваться вокруг инфраструктурного проекта Транс-Евразийского пояса Razvitie (TПR), объединяющего экономики Европы (особенно Италии), России и стран Азии (Казахстан, Китай, Япония, Корея).
Суть проекта ТПR состоит в переходе к новому технопромышленному и социо-культурному укладу (новые институты потребления, накопления, обмена, новые стили жизни) через механизм пилотных проектов и отдельных соглашений на том континентально-евразийском пространстве, которое включает Италию, Казахстан и континентальную Россию с выходом на тихоокеанское побережье.
Транс-Евразийский пояс Razvitie представляет собой мультимодальную инфраструктуру, включающую в себя транспортную, энергетическую, информационную и водную инфраструктуры. Ее создание будет сопровождаться развитием новых научных центров и городов, а также появлением новых рабочих мест.
Реализация подобного инфраструктурного мегапроекта предполагает использование принципиально новых финансовых и институциональных механизмов, прежде всего инструментов международных долгосрочных инвестиций, разработанных клубом долгосрочных инвесторов при активном участии одного из членов клуба – «Каза депозити и престити».
Необходимо также рассмотреть создание других институтов и агентств для внедрения проекта TПR, таких как:
Фонд фондов Транс-Евразийского пояса Razvitie для анализа рисков, привлечения инвестиций и обеспечения финансирования возможных пилотных проектов.
Метапромышленное проектное агентство как главная организационная структура для координации реализации мегапроекта ТПR.
Очень важным шагом для продолжения работы, которая была начата на этой конференции в Италии, является выделение ключевых инфраструктурных проектов, которые могут рассматриваться и как основа, и как первые шаги практической реализации проекта ТПR.
Среди критериев отбора этих проектов необходимо в первую очередь выделить те, которые относятся одновременно к итальянской и российской экономикам и касаются отдельных инфраструктурных систем, систем транспорта (в частности, высокоскоростного) и слаборазвитых территорий.
Для начала практической реализации планов, основанных на всём спектре идей и концепций, представленных на Конференции, мы предлагаем основать Мегапромышленное проектное агентство. Это Агентство могло бы в короткие сроки разработать совместно с представителями российской и итальянской стороны программу изучения и разработки ресурсов, условий, институциональных инструментов для определения главных принципов и перечня пилотных проектов Транс-Евразийского пояса Razvitie.
Приложение 2
Широтный геоэкономический пояс* (Latitude geoeconomical belt) – ареал стратегического оперирования, составная часть национального геоэкономического атласа мира, широтное «кольцо», выстроенное на базе технологического единства мировых интернационализированных воспроизводственных циклов, выступающих также, как зоны геоэкономического влияния и как стратегические «пояса».
В геоэкономическом пространстве следует определить приоритетные сферы, исходя из экономической, климатической, этнонациональной и тому подобной общности народов. Геоэкономические зоны влияния (российские естественные плацдармы национальных интересов) сложились исторически и предопределены общностью условий, при которых реализуется универсальный принцип геоэкономики – выполнять обязанности, которыми мировое сообщество «наделяет» каждое национальное государство. Таких геоэкономических поясов у России несколько.
Первый – северный широтный геоэкономический пояс (СШГП) (северное широтное мировое воспроизводственное интернационализированное ядро), состоящий из хозяйствующих субъектов: России, Финляндии, Скандинавских стран, Японии, Аляски, Канады. На этом широтном поясе зарождается несколько воспроизводственных циклов мирового класса. Для их работы имеются все жизненно необходимые компоненты (финансовые и людские ресурсы, инновационные заделы, производственные комплексы, технополисы, энергетические и сырьевые ресурсы, уникальные транспортные маршруты – Северный морской путь, Байкало-Амурская магистраль и т.д.).
Для эффективного функционирования СШГП нужна целая система меридианных мировых производственно-инвестиционных циклов, которые должны задействовать массу производственных структур, связанных по технологическому принципу (из стран СНГ, Ближнего Востока, Китая, Индии, Ирана, Ирака и т.д.).
Таким образом, формируется как бы северная геоэкономическая «медуза». Для защиты СШГП создаются все необходимые условия: совместное усиление российского Северного атомного подводного флота, создание сил быстрого реагирования и т.п.
Северное широтное геоэкономическое индустриальное ядро обеспечивает производство изделий, играющих в мировом производственном балансе огромную роль. Обмен такими изделиями обеспечит развитие мирового рынка через специализацию мировых воспроизводственных ядер.
Второй широтный геоэкономический пояс – энергетический. Сюда входят Туркмения, Казахстан, Россия, Азербайджан, Ирак.
Существует и третий геоэкономический широтный пояс России: южный широтный геоэкономический пояс (ЮШГП) по производству товаров народного потребления и продовольствия. В него входят страны, в которых исторически сложились очаги воспроизводственного взаимодействия и торговые связи с Россией: Вьетнам, Монголия, Узбекистан, Казахстан, Армения, Грузия, Украина, Белоруссия, Литва, Болгария, Венгрия, Польша, Греция, Кипр, Аргентина.
Формирование национального геоэкономического атласа России сопряжено с требованиями национальной безопасности, возникшими в связи с нарушением воспроизводственных связей в постсоветском экономическом пространстве. Россия, лишившись доступа к закупкам важнейших продовольственных и потребительских товаров (зерна, мяса, хлопка и т.д.) по стабильным ценам, оказалась перед проблемой национальной продовольственной безопасности. В то же время, новые независимые государства и страны Восточной и Центральной Европы остались без устойчивого (гарантированного) сбыта. Установление новых и утраченных воспроизводственных связей на индустриальной основе позволит снять многие негативные проблемы стран, входящих в широтный продовольственный пояс.
Не менее важны для России проблемы энергетической безопасности. Участие в освоении энергетических ресурсов Каспия обеспечит ей: 1) переключение российских энергетических источников (газа, нефти) на внутреннее потребление, а также на потребление первым широтным (индустриальным) поясом; 2) снабжение энергетическими ресурсами ВПК и армии на гарантированной «национальной» энергетической базе; 3) консервацию наиболее ценных и быстро расходуемых энергетических источников на территории России (создание стратегических резервов).
Лит.: Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М.: ОАО Изд. гр. «Прогресс», 2001; Щербанин Ю. Европа – Азия: российский транзит // Безопасность Евразии. 2000, №2; Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск, 1999; Хромов Ю.С. Проблемы продовольственной безопасности России. Международные и внутренние аспекты. М.: РИСИ. 1995; Доктрина энергетической безопасности // Федеральный справочник «Топливно-энергетический комплекс России». М., 1999.
Эрнест КОЧЕТОВ,
доктор экономических наук, академик РАЕН,
президент Общественной академии наук геоэкономики и глобалистики
*1 © Кочетов Э.Г., декабрь 2012 г.
*2 См.: В.И.Якунин. Стенограмма речи. Милан, 8.11.2012 // http://west-east.org/bocconi/images/pdf/yak.pdf ; М.Ю.Байдаков. Стенограмма речи: Милан, 07.11.2012 // http://west-east.org/bocconi/images/pdf/bai.pdf; Transeurasian corridor Razvitie: new dimension of cooperation" (Доклад российско-итальянской инициативной группы : М.Байдаков, Ф.Бассанини, Ю.Громыко, В.Зюков, Э.Ревилио, П.Раймонди, Д.Тенненбаум – М.: Изд-во Праксис, 2012); Юрий Громыко. В России появится новая страна, «Аргументы и Факты» 15.11.2012; Эрнест Кочетов. Преображение евразийской платформы (широтный геоэкономический пояс: миланский мозговой штурм) // Информационно-аналитический портал viperson. ru,28.11.2012. http://kochetov.viperson.ru/wind.php?ID=656338&soch=1; его же: "Миланский Меморандум": зримое воплощение фундаментальных гуманитарных заделов (мир входит в неоэкономическую модель развития) // Информационно-аналитический портал viperson.ru, 5.12.2012. http://kochetov.viperson.ru/wind.php?ID=656629&soch=1 и др.
*3 Эти соображения представляют собой попытку синтезировать применительно к Евразийскому ареалу теоретические, методологические, проектные и организационные геоэкономические новации, заложенные в целом ряде работ: Кочетов Э.Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). – М.: Норма, 2012; его же: Судьба евразийского ареала в геоэкономических руках! // http://kochetov.viperson.ru/wind.php?ID=648789&soch=1; его же: Евразийская платформа: геоэкономика versus геополитика // http://kochetov.viperson.ru/wind.php?ID=650161&soch=1 ; его же: Стратегия экономического развития СНГ до 2020 года: формируется мощный геоэкономический ареал мирового роста на базе консолидации ресурсов и воспроизводственного сотрудничества // http://kochetov.viperson.ru/wind.php?ID=548253&soch=1 ; Якунин В.И. Реконфигурация финансово-экономической карты мира, вклад текущего кризиса и возможности России // http://www.rusrand.ru/Yakunin_Singapore.pdf ); Franco Bassanini, Mikchail Baydakov, Yury Gromiko, Paolo Raimondi, Tdoardo Reviglio, Jonathan Tennenbaum, Victor Zyukov. Transeurasian Corridor Razvitie : new dimension of cooperation / Executive Editor prof. Y. Gromiko, 2012; Байдаков М.Ю. Вызовы геоэкономики: не только учитывать, но и давать ответы // Банковское дело в Москве, 2006, № 8; Геоэкономика и конкурентоспособность России: Научно-концептуальные основы геоэкономической политики России: Научно-аналитический доклад / М.Ю. Байдаков, Н.Ю. Конина, Э.Г. Кочетов , Е.В. Сапир, В.Л. Сельцовский, Н.С. Столярова, Е.Д. Фролова; Под науч. ред. Э.Г. Кочетов а; Обществ. ак. наук геоэкономики и глобалистики. М.: Книга и бизнес, 2010; Мунтиян В.И. Стратегический замысел экономического развития стран СНГ // Инновации. 2008, № 7; 7. Филькевич И.А. Создание геоэкономических анклавов в странах Евразийского экономического сообщества http:// http://viperson.ru/wind.php?ID=631584&soch=1; Транзитный потенциал России (http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&cat=mcat&mcat=216&type=news&p=1&newsid=1321 ) и др.
*4 Читатели могут ознакомиться с рядом геоэкономических работ такого плана: Кочетов Э.Г. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М.: «Норма», 2012. (4-е издание); Неклесса А. Проект «Глобализация»: глобальные стратегии в преддверии новой эры // Безопасность Евразии. 2000. № 1; Сапир Е.В. Мировая экономика: Геоэкономический подход / Яросл. Гос. Ун-т. – Ярославль, 2003; Фролова Е.Д. Геоэкономическая интеграция ресурсов России в мировые воспроизводственные процессы: Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009.; Рогов В.Ю. Основы формирования геоэкономических регионов современной России. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002; Байдаков М.Ю. Вызовы геоэкономики: не только учитывать, но и давать ответы // Банковское дело в Москве, 2006, N 8; Ярыгина И.З. Банковские системы и банки в условиях развитиях геоэкономики. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2006; Бокарев Ю.П. К понятию мирового экономического пространства в геоэкономике // Безопасность Евразии, 2012, № 1; Карпов А.Н. Наука о войне в условиях геоэкономической парадигмы мирового развития // Безопасность Евразии, 2012, № 1; Черная И.П. Геоэкономика: учебное пособие. – М., 2012; Михайленко В.Б. Сетевая геоэкономика: геоэкономический атлас как поле стратегического безопасного маневрирования // Безопасность Евразии, 2006, № 3; Пучков И.К. Евро и американский доллар: конкуренция как результат геофинансовых процессов // Безопасность Евразии, 2006, № 3; Colby Ch . C . Regional Aspect of World Recovery // The Annals of the American Academy of social science. Nov., 1941. Vol. 218; Parmelle M. Geoeconomic Regionalism and World Federation. – N.-Y.: Exposition Press, 1949; Luttvak Ed. From Geopolitics to Geoeconomics // The National Interest, 1990, № 20; Nester W. International Relations: geopolitical and geoeconomic conflict and cooperation. – N.-Y.: HarperCollins College Publishers, 1995; Jean C. Guerre economiche, geoeconomia e geopolitica // Geopolitica, Laterza, – Rome, 1995; Ohmae K. The End of The Nation State: The Rise of Regional Economies. – N.-Y., 1995; Leyshon A. Geo-economic intellectuals and post-cold war economic discourse // Geography of Economies, Ed. R. Lee and J. Wills. London: Arnold, 1997; Dicken P. Global Shift: transforming the world economy – N.Y. Guilford Press, 1998; Castells M. The Internet Galaxy. – N.-Y.: Oxford University Press. 2001 и др.
*5 См. цикл работ автора по космологизации как новой фазе (этапа) мирового развития: Космологизация. Новый этап мирового развития (постановка научной проблемы и ее общий контур) // http://kochetov.viperson.ru/wind.php?ID=651390&soch=1 КОСМОЛОГИЗАЦИЯ (новый этап мирового развития: гуманитарный прорыв в глобальной методологии миропонимания – «фазовые переходы» и их методологическое и теоретическое осмысление // http://kochetov.viperson.ru/wind.php?ID=656015&soch=1; Миропонимание в условиях глобальных фазовых переходов: геоэкономика – глобалистика – гуманитарная космология (диалогистический контур) // Безопасность Евразии, 2012, № 1; http://kochetov.viperson.ru/wind.php?ID=651009&soch=1 и др.
*6 Неоэкономика – это та призма, взгляд через которую меняет наши традиционные представления об окружающем нас мире и, в том числе об экономических системах. Евразийский ареал выступает в качестве «поля» планетарного масштаба, где неоэкономическая модель с ее атрибутами – этноэкономическими системами и этноэкономической транснационализацией – пускает свои корни, и становится парадигмальным основанием для проекта «Транс-Евразийский коридор Razvitie», его концептуальтным, теоретическим и методологическим блоком (Подробнее см. работы автора: Неоэкономика – новая цивилизационная модель экономического развития и Россия. // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 3; Этноэкономические системы – очаги глобальной устойчивости? // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 9; Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса): Сборник стратегических понятий новелл. – Екатеринбург: ОАО "ИПП "Уральский рабочий", 2006, с. 234-238, 451-453.и др.
*7 Очень емкое и образное понятие «геоэкономический интегратор » ввел в научный оборот Президент ОАО РЖД, доктор политических наук В.И. Якунин, выступая на 4-ом Российско-Сингапурском деловом форуме (Сингапур, 27-29 сентября 2009 г.) (см.: Якунин В.И. Реконфигурация финансово-экономической карты мира, вклад текущего кризиса и возможности России // http://www.rusrand.ru/Yakunin_Singapore.pdf );
*9 См.: Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). – М.: Издательство БЕК,1999, с. 250-251.
*10 Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М.: ОАО Изд. гр. "Прогресс", 2001,.с. 462-464; Глобалистика: теория, методология, практика. – М.: Издательство Норма, 2002, с. 401-403; Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). – М.: НОРМА, 2006, с. 275 – 276; Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса): Сборник стратегических понятий новелл. – Екатеринбург: ОАО "ИПП "Уральский рабочий", 2006. C. 431-432; Большой Север: от геополитического `невроза` и силовых разборок к геоэкономическому конструктиву (глобальная геоэкономическая инициатива – структурированная форма научного, просветительного и образовательного блоков), www.viperson.ru 16.02.2009, http://kochetov.viperson.ru/wind.php?ID=546542&soch=1 и др.
*11 Кочетов Э.Г. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса): Сборник стратегических понятий новелл. – Екатеринбург: ОАО "ИПП "Уральский рабочий", 2006. C. 431.
*12 Транс-Евразийский коридор Razvitie Миланский этап: новое измерение сотрудничества. CERTeT Боккони – «Миллениум Банк» (ЗАО), 7 – 8 ноября 2012; http://west-east.org/bocconi/index.php?option=com_content&view=article&id=360&Itemid=167
*13 Историческая справка : 1997 год. Журнал «Мировая экономика и международные отношения» опубликовал две статьи: Кочетов Э.Г. Неоэкономика – новая цивилизационная модель экономического развития и Россия. // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 3; и его же: Этноэкономические системы – очаги глобальной устойчивости? // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 9; В этих статьях впервые был дан общий контур неоэкономической модели и этноэкономической системы. (см.: История российской школы геоэкономики и глобалистики (начала, становление, эволюция воззрений) // Безопасность Евразии, 2008, № 2).
*14 См., к примеру : Кочетов Э.Г. Этноэкономические системы // Внешняя политика и безопасность современной России: Хрестоматия в 2-х томах. Т.1. Кн.1. Исследования. М.: МОНФ.1999. его же: Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание. М.: ОАО Изд. гр. «Прогресс», 2001; его же: Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). М.: НОРМА, 2006; Макаров С.П. Этноэкономические проблемы России / Россия в актуальном времени – пространстве. М.: Волгоград, 2000; Послание Президента Республики Татарстан Государственному Совету. Казань, 2001.и др.
*15 См.: Кочетов Э.Г. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь (Основы высоких геоэкономических технологий современного бизнеса): Сборник стратегических понятий новелл. – Екатеринбург: ОАО "ИПП "Уральский рабочий", 2006, с. 234-238, 451-453.