Возможны ли Соединенные Штаты Европы?
С момента своего создания единая европейская валюта не была полноценной, поскольку не опиралась на единую бюджетную и налоговую политику, а регулировалась лишь одним инструментом – едиными банковскими учетными ставками. Их определял Европейский центральный банк, тогда как остальные параметры валютной политики оставались в руках национальных правительств и парламентов стран-участниц еврозоны. Раньше они не были готовы делиться этим ключевым элементом национального суверенитета.
Теперь, когда в ЕС бьются над преодолением кризиса еврозоны, политики региона активно обсуждают необходимость сближения этих параметров. По сути, дело движется в направлении полноценного экономического союза, открывающего путь к большей наднациональности в ЕС. Если не вообще к федерализму и Соединенным Штатам Европы.
Для краткости – вот выдержки лишь из одного заявления подобного рода. Они взяты из интервью члена Европейской Комиссии Мишеля Барнье, ответственного за финансовые рынки, которое недавно опубликовала парижская газета «Либерасьон».
«Европа много сделала в краткие сроки для исправления слабостей, накопленных за 10 лет, в частности, создавая наряду с валютным союзом союз экономический, – отмечает он. – Теперь надо двигаться к европейской федерации, поскольку нынешний кризис показал, что поодиночке не выбраться». Далее этот бывший французский министр, а ныне крупный еврочиновник продолжает: «Времени у нас мало – до 2016 года. Союз необходимо превратить в федерацию европейских государств, в которой они объединят свои судьбы, не отказываясь от отличий между собой». По оценке М.Барнье, такая федерация «значит единое экономическое управление, коллективное ведение бюджетных ориентиров, банковский союз, общую индустриальную политику и совместный бюджет иного масштаба».
Такие порывы связаны не только с решением задач по обеспечению стабильности зоны евро. Есть и геополитическая подоплека этого. Европейский Союз в нынешнем виде, по сути, списывают со счетов в качестве влиятельного самостоятельного игрока другие глобальные лидеры. Так, Национальный разведывательный центр США подготовил проект открытого стратегического прогноза до 2030 года, окончательная версия которого будет завершена к концу текущего года. В документе приводятся несколько сценариев развития событий в мире, но ни один не рассматривает нынешний ЕС в качестве отдельной влиятельной фигуры. Как считают сторонники дальнейшей европейской интеграции вплоть до федерализации этой структуры, только переход к модели по типу Соединенных Штатов Европы сможет обеспечить этому региону сохранение важного места в меняющемся мире. Кстати, китайские аналитики, при всем своеобразии их подходов к оценке глобальной политики, также уверены: есть три центра, которые прошли свой апогей и движутся к закату – Япония, Россия и ЕС. Что в Вашингтоне, что в Пекине будущий мир представляется преимущественно биполярным – американо-китайским, а другие страны и объединения призваны играть в нем вспомогательную роль.
Итак, как текущие, так и перспективные проблемы ставят перед ЕС задачу углубления интеграции вплоть до образования своего рода федеративной структуры. Но реально ли достижение этой цели?
…Еще со времен инквизиции в ватиканских структурах власти была введена должность «адвокат дьявола». Он был призван задавать самые неудобные вопросы, чтобы испытывать на прочность те или иные аргументы. К его услугам прибегают и сегодня, рассматривая дела о причислении к лику блаженных или святых. Попробую поиграть в это и я: возможны ли в принципе Соединенные Штаты Европы?
Для начала сравним исходные данные. Как образовывались Соединенные Штаты Америки? Это происходило путем захвата и колонизации, по сути, малозаселенных территорий (да, за счет фактического геноцида индейских племен!) преимущественно англосаксами, и преимущественно протестантами. Некоторая примесь влияния французов-католиков общую картину не искажала. Прошедшее в конце XVIII века через горнило освободительной войны, это новое общество сплотилось, постепенно создало с чистого листа свою систему государственности, которая затем катком прокатилась по территории, которую ныне занимают США. При некотором допущении сюда можно включить всю Северную Америку.
А ЕС? Ни чистого листа, ни свободных земель, ни единой культурной среды… По сути, это порождение многовековой эволюции континентальной части Западной Европы. Сначала Римская держава, потом волна варварских вторжений, окончившаяся ассимиляцией пришельцев, потом империя Карла Великого, перешедшая в Священную римскую империю, взаимодействовавшую с независимыми Францией, Бургундией и динамичными итальянскими городами-государствами. Войны сменялись альянсами, которые снова переходили в войны. Так этот географический ансамбль развивался с переменным успехом, бок о бок на протяжении веков, пока однажды две страны-лидера – Германия и Франция, пройдя на протяжении короткого промежутка времени через три войны, две из которых оказались мировыми, не решили положить этому конец. Так в начале 1950-х годов была сформулирована идея, приведшая к появлению нынешнего ЕС. В ее основе – договоренность между немцами и французами, которых поддержали давние участники единого исторического процесса – страны Бенилюкса и Италия. Процесс расширения этого объединения шел преимущественно за счет других территорий, также давно участвовавших в этой исторической партии. Правда, постепенное появление в ЕС нескольких весьма чужеродных элементов – Великобритании, балканских и восточноевропейских стран стали подрывать первоначальную идею.
За прошедшие 60 с лишним лет ЕС проделал большой путь и добился без преувеличения огромных успехов. Когда шла речь об организации некоей территории, все было хорошо. Свобода перемещения капиталов, товаров, услуг и людей – подлинный шедевр европейского строительства. Определение общих правил игры, единых критериев и норм тоже можно отнести к достижениям.
Однако как только заходила речь о наднациональной интеграции, следовали провалы. Оставим за скобками тот факт, что исполнительный орган власти ЕС – Европейская Комиссия – является примером недемократичной системы формирования и работы, что в корне противоречит теоретическим догмам, лежащим в основе государственного и идеологического строительства Союза.
Возьмем более простой пример. Была попытка создать и утвердить европейскую конституцию, которая должна была стать основой его будущего устройства. И что же? Она торжественно и благополучно провалилась!
Взгляните на проблемы евро: валютный союз, положенный в основу единой валюты, был неполноценным, что сделало возможным нынешний кризис, возникший вокруг первой же крупной проблемы, с которой столкнулся евро.
Итак, в ЕС работает то, что построено на складывании возможностей, на разноразмерных и разноплановых сферах сотрудничества и взаимодействия, а не на полной интеграции и четкой иерархии. Италия – не Германия, Португалия – не Швеция и никогда ими не будут. Сила ЕС – в сохранении различий между участниками. Эти страны слишком неодинаковы по культуре и восприятию мира, чтобы одни подчинились другим. Это – не штаты в США, писавшие свою историю с чистого листа. Соединенные Штаты Европы невозможны прежде всего исторически и культурно.
Если с этим выводом согласиться, что тогда делать европейцам, чтобы выбраться из кризиса евро?
«Адвокат дьявола» не знает, не его это задача. Может быть, лучше дружно отказаться от всей затеи? Может быть, не стремиться к углублению интеграции на федералистской основе, что не приводило к успеху, а вернуться к истокам, к сложению усилий, а не к их невозможному слиянию в экстазе?
Валерий ВАСИЛЬЕВСКИЙ