Поторопились пообещать катастрофу
Профессор Фриц Варенхольт, председатель правления компании «РВЕ Инноджи», долгие годы был в числе активных сторонников гипотезы об «углекислом» парниковом эффекте и грядущем в связи с этим глобальном потеплении. Справедливости ради надо сказать, что эту точку зрения разделяли многие его коллеги. И вдруг в книге «Холодное солнце. Почему не будет климатической катастрофы», написанной вместе с Себастианом Люнингом, он занял противоположную позицию: глобальное потепление окажется значительно меньшим, чем предполагалось раньше.
Как так? Что заставило его пересмотреть свои взгляды?
Вот как он объяснил это в интервью берлинской газете «Вельт». Изменить точку зрения его побудили два ключевых события.
«В феврале 2010 года меня пригласили в Вашингтон в качестве научного эксперта, чтобы я проанализировал доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) по возобновляемым источникам энергии. И я обнаружил, что в этой работе продемонстрирован какой угодно подход, но только не научный. Отчет буквально кишел ошибками. А выводы, в конце концов, отредактировали представители «Гринпис». В результате появилось бессмысленное утверждение о том, что 80% мировой потребности в энергии может быть удовлетворено за счет возобновляемых источников». Согласитесь, весьма показательное признание!
Неудивительно, что такой антинаучный подход потряс автора. Причем настолько, что он решил поближе познакомиться с материалами МГЭИК по другим вопросам: вдруг и там содержатся открытия аналогичного масштаба? «Из 34 членов секретариата ООН подавляющая часть была из южных стран – Кубы, Судана, Мадагаскара, Ирана. Я-то думал, что соберутся ученые, будет проведено обсуждение проблемы. Но нет, все они были, прежде всего, посланцами своих стран, далеко не всегда имевших демократическое общественное устройство. Они «представляли интересы и оказывали влияние».
И в самом деле, подобные чиновничьи игры едва ли имеют отношение к науке. Но какое же еще событие побудило Фрица Варенхольта изменить свои взгляды?
Во время работы в «РВЕ Инноджи» он столкнулся с тем, что падала сила ветра и соответствующим образом снижались объемы выработки электроэнергии с помощью ветровых генераторов. В ходе анализа этой проблемы было установлено, что решающее значение в данном случае имеет не потепление, а естественные климатические процессы. Огромную роль играет активность солнца. Этой теме и посвящена новая книга профессора Варенхольта.
Хорошо, он свои взгляды пересмотрел и не преминул об этом открыто заявить. Но ведь большинство его коллег – что в Германии, что во всем мире – остались на прежних позициях: выбросы двуокиси углерода в результате хозяйственной деятельности человека оказывают решающее воздействие на климат, изменяя его в сторону потепления. Почему?
Тут профессор придерживается не менее крамольной точки зрения: на исследователей оказывается огромное давление, чтобы побудить их придерживаться «мейнстримного» подхода. «Тот, кто этого не сделает, не получит грантов или будет вычеркнут из списка докладчиков, – уверяет Ф.Варенхольт. – Со мной самим такое случилось. Оснабрюкский университет отменил присланное мне раньше приглашение, потому что я написал свою книгу. Мнения, отличающиеся от принятых, не допускаются».
Профессора совершено не устраивает, что редакционная группа МГЭИК, готовившая заключительный доклад, бодро выбрала вошедшие в него данные в соответствии с поставленными перед собой политическими целями. «Группа на 30% состояла из людей, связанных с «Гринписом» и Всемирным фондом дикой природы. Раньше я об этом не знал», – признается Ф.Варенхольт.
Нет, он не считает, что выбросы двуокиси углерода не оказывают никакого влияния на климат. Но только дело в том, что влияние солнечной активности несопоставимо больше: «Да, моя книга направлена против МГЭИК, но я отнюдь не выступаю против ученых, честно делающих важную исследовательскую работу. Ведь это вовсе не ученые политически заостряют проблему и твердят, что если не сделать то-то и то-то, то мир обрушится в хаос».
Так, в материалах МГЭИК утверждается, что выбросы парниковых газов, среди коих числится и двуокись углерода, на 95% обуславливают потепление климата. Так вот, по словам профессора Варенхольта, в ХХ веке выросла не только концентрация углекислого газа в атмосфере, но и излучение, и магнитное поле Солнца. И последние два фактора повлияли на потепление заметно сильнее.
«С момента окончания Малого ледникового периода потепление составило 0,8 градуса. В первую очередь это связано с большим тысячелетним климатическим циклом, в соответствии с которым Земля разогревается каждые 200 лет. Да, между 1970 и 2000 годами сильно выросли средние температуры. Но точно такой же рост наблюдался между 1910 и 1940 годами или между 1860 и 1880 годами. Ничего необычного в этом нет. Если приглядеться, то увидишь: это связано с 60-летним циклом глобальных морских течений. На температуру оказывают влияние Тихоокеанская декадная осцилляция (колебания между положительными и отрицательными значениями температуры. – Прим.ред.). Этот эффект начиная с 1977 года вступил в положительную фазу, к началу второго тысячелетия достиг максимума, а сейчас начал снижаться. Атлантическая декадная осцилляция, несколько отстающая по времени, находится в фазе роста», – рассказывает Ф.Варенхольт.
Так вот, частично потепление объясняется и этим природным эффектом, полагает он. И решающая ошибка МГЭИК состоит, на его взгляд, в том, что тенденции к потеплению, характерные для периода с 1977 по 2000 год, были фактически экстраполированы до 2100 года, а главным виновником объявлен углекислый газ. Недооценили они и проблему сажи, влияние которой на потепление весьма велико, и это тоже заметно реабилитирует двуокись углерода, уверен профессор.
«Уже на протяжении 12 лет можно наблюдать наличие температурного плато, которое климатологи объяснить не в состоянии. А Тихоокеанскую и Атлантическую осцилляции они не учитывают», – говорит Ф.Варенхольт. Но именно анализ солнечных циклов позволяет сделать заключение: мы сейчас приближаемся к минимуму Дальтона, то бишь, охлаждению, похожему на то, которое планета переживала с 1790 по 1830 год. И потепление, вызванное парниковыми газами, при таком раскладе может в ближайшие десятилетия оказаться в значительной степени компенсированным природными эффектами. И если солнечные циклы будут меняться так же, как это происходило в минувшие 7 тысяч лет, то к 2100 году потепления больше чем на 1 градус нам не видать, уверен Ф.Варенхольт.
А как быть с предупреждением климатологов о том, что концентрация углекислого газа в атмосфере достигла величин, которые делают природные процессы саморегулирования невозможными?
Увеличение содержания двуокиси углерода в атмосфере с 0,028% до 0,038% – это не то, что способно потрясти основы мироздания, парирует ученый. Большинство людей даже понятия не имеет о том, что проблема в ином: влияние углекислого газа на климат усиливается благодаря парам воды. И если благодаря повышению концентрации двуокиси углерода растет температура, возрастает и концентрация паров воды, значительно больше усиливающих парниковый эффект, чем любой газ.
Но, к счастью, компенсирующий механизм есть и в этом случае. Больше паров воды – больше образуется облаков. А облака защищают от проникновения солнечных лучей. «Я думаю, что мать-природа создала достаточно стабильную систему, а иначе в результате длинной истории планеты Земля мы бы давно уже получили в свое распоряжение жаркую безводную планету вроде Венеры», – говорит Ф.Варенхольт.
И что же? Опасаться больше нечего и о потеплении можно преспокойно забыть? О, нет! Ученый далек от такого самоуспокаивающего подхода. Ведь повышение температуры на один градус соответствует различию между климатом Гамбурга и Фрайбурга. И хотя не надо опасаться даже повышения температуры на 2, 3 или 4 градуса, но надо и обязательно снижать выбросы углекислого газа в атмосферу, и развивать энергетику, основанную на возобновляемых источниках – хотя бы из соображений снижения зависимости от импорта энергоносителей.
Причем, профессор Варенхольт уверен, что исследования должны вестись интенсивнее. «Доброе Солнце дает нам передышку в 30 лет, чтобы мы проявили благоразумие. И к 2020 году нам вовсе не надо устанавливать на крышах солнечные батареи мощностью в десятки тысяч мегаватт. Это ошибочный путь, на который нас подтолкнула вышедшая за разумные рамки дискуссия. Начали распространяться страх и истерия, вызванные тем, что изменения климата могут стать невероятно драматичными. И это обойдется нам в 8 миллиардов евро в год».
Еще одно из следствий углекислотной паники состоит в том, что исследователи явно упустили из виду куда более серьезную опасность – метан, который вносит несравненно больший вклад в создание парникового эффекта. И сейчас, когда природный газ все шире используется для производства электроэнергии, и добыча его, соответственно, возрастает, на это надо обратить серьезное внимание. Как и на уже упоминавшиеся выбросы сажи.
Мнение профессора Варенхольта таково: надо использовать предоставленное время, чтобы научиться использовать возобновляемую энергию там, где это действительно эффективно, к примеру – в Южной Европе или Северной Африке. А в Германии нет никакой необходимости истерически и в условиях цейтнота перестраивать всю систему энергоснабжения.
Кстати – о перестройке германской энергетики. Ученый считает, что до сих пор происходящее в этой сфере напоминает гигантскую стройплощадку, на которой нет ни одного крана. Уже сейчас в стране установлены солнечные батареи мощностью в 25 тысяч мегаватт и ветровые генераторы мощностью в 29 тысяч мегаватт.
Так это же здорово, правда? Конечно, только беда в одном: эти источники энергии очень нестабильны. В Германии выдаются дни, когда нельзя произвести буквально ни одного киловатта энергии с помощью солнца или ветра, а порой – и того, и другого сразу. Поэтому в ближайшие полвека совершенно нереалистично рассуждать об отказе от традиционной энергетики. «Но вместо этого мы на полном ходу мчимся в тупик. Если мы действительно поверим, что в ближайшие десять лет можно будет отказаться от ископаемых энергоносителей, то никакие преобразования энергетики не произойдут»,- уверен Ф.Варенхольт.
Отвечая на вопрос о возможности полного «блэкаута», профессор сослался на мнение уходящего президента Федерального сетевого агентства Матиаса Курта: Германия танцует сейчас на лезвии бритвы. Похолодание, случившееся этой зимой, должно быть поводом для серьезнейшего беспокойства. «Чехи и французы, которые экспортировали к нам электроэнергию, сейчас сами в ней нуждаются, чтобы отапливать жилища. Ныне все наши потребности в импорте электроэнергии удовлетворяет единственная австрийская тепловая электростанция, работающая на мазуте», – признается Ф.Варенхольт. Понадеемся на то, что в ближайшие недели не случится чего-либо непоправимого. Но когда господин Рёттген (глава германского министерства по охране окружающей среды Норберт Рёттген. – Прим. ред.) заявляет, что наличие солнечной энергетики снижает возможность «блэкаута», то это демонстрирует лишь то, насколько плохо он осведомлен в этих вопросах. Ведь зимой максимальный спрос на электроэнергию наблюдается ранним вечером, когда производительность солнечных батарей находится на нуле».
Интересно, успел ли уже главный германский эколог прочесть книгу профессора Варенхольта? В том, что в стройных рядах «потепленцев» она подвергнется остракизму, сомневаться не приходится.
Андрей ГОРЮХИН
Добро пожаловать в маргиналы!
Авторов книги «Холодное солнце. Почему не будет климатической катастрофы», позволивших себе покуситься на широко растиражированный и подкрепленный компьютерными моделями и прогнозами вывод о грядущей всемирной катастрофе, с ходу определили в аутсайдеры. Еще до того, как их работа вышла в свет.
Можно составить длиннющий список климатологов, которые готовы до последнего отстаивать самый мрачный сценарий. А уж если внести в него еще и лоббистов экоиндустрии! Правда, один из величайших пророков климатической катастрофы – британец Фил Джонс – вроде бы пока не высказался. Проявляет сдержанность после того, как обнародование внутренней переписки Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) подвигло его к тому, чтобы признать: нынешняя динамика температуры вполне сравнима с двумя другими периодами последних столетий.
С точки зрения правоверных климатологов, профессор Варенхольт помечен каиновой печатью: а как же еще, он же менеджер в электроэнергетическом концерне РВЕ! Не спасает его даже то, что там он создал сектор возобновляемой энергетики, да и вообще известен еще с 1978 года своей антидиоксиновой книгой «Севезо повсюду». Он же не климатолог – чего, кстати, нисколько не скрывает! – так как же он смеет высказываться на эти темы, да еще ставить под сомнение выводы маститых «потепленцев», вооруженных моделями математического прогнозирования?
Разумеется, его сразу же определили в лоббисты интересов энергетических концернов. Но даже если это и так, то я все же, убей меня бог, не могу понять что же плохого в разумной предусмотрительности, в нежелании перекраивать энергетику огромной страны по псевдоэкологическим лекалам? С кого потом будет спрос, если вдруг выяснится, что миллиарды евро были растрачены впустую, пусть даже и самыми добрыми намерениями? Уж наверно не с авторов математических моделей, а?
Последний климатический саммит, прошедший около двух месяцев назад, со всей наглядностью продемонстрировал: за пределами Европы нет практически ни одной сколько-нибудь развитой страны, которая была бы заинтересована в подписании обязывающего документа по снижению выбросов двуокиси углерода в атмосферу. Интерес сохраняется только у беднейших государств, надеющихся получить под экологические прожекты вполне реальные деньги. Да и в самой Европе далеко не все однозначно. Борцов с грядущей климатической катастрофой далеко не везде принимают на ура: от их безудержного алармизма все больше начинают уставать. Однако сдавать позиции они отнюдь не собираются и используют для защиты своих взглядов приемы, далекие от принципов научной дискуссии. В частности, одно потсдамское научное учреждение не постеснялось накатать на журналистку, обнародовавшую неудобные для них данные, жалобу начальству. Результат: больше этой темой дама не занимается. Убедительно, правда? И очень демократично.
А ведь можно было бы и впрямь без ненужной ажитации обсудить позицию Ф.Варенхольта и С.Люнинга по существу. Если они неправы – покажите, где ошибка, но не замалчивайте факты, которые не вписываются в устраивающую вас картину мира! В конце концов, никто не обязан принимать на веру утверждения «святых отцов» от климатологии и безоговорочно верить катастрофическим прогнозам, предусмотрительно приуроченным к тому моменту, когда уже точно умрут и Ходжа, и шах, и ишак.