Венгерский камень преткновения
Все началось в последние дни прошлого когда, когда Венгрия готовилась к своему шестимесячному пребыванию у кормила Европейского Союза. И в это время министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн заявляет: «Встает вопрос: достойна ли такая страна того, чтобы возглавлять ЕС». В чем причина этой беспрецедентной резкости, нечасто проявляющейся в европейской политике? Тем более, что Ж.Ассельборн зашел настолько далеко, что сравнил Венгрию с Белоруссией, руководимой человеком, прочно удостоившимся на Западе титула «последнего диктатора Европы».
Причем, лидер люксембургской дипломатии был далеко не единственным критиком: в венгерский огород летели увесистые булыжники – и из Европейского Парламента, и из ОБСЕ. Ведущие политики стран ЕС тоже сочли свои долгом предостеречь венгерских партнеров против того, чтобы они предали забвению европейские ценности. Какие?
Камнем преткновения стал закон о печати, который вступил в силу в начале 2011 года. Будапештское правительство обвинили в том, что применение этих законодательных норм равнозначно надеванию намордника на критически настроенную прессу. Контроль средств массовой информации в Венгрии будет осуществлять новое ведомство, которое сейчас находится в руках у правящей партии Венгерский гражданский союз (Фидес), считающейся правонационалистической. Избираться глава этого ведомства будет на срок в 9 лет, что вызвало у многих резкое отторжение. А все потому, что в ЕС полагают, будто новый закон позволит правительству осуществлять контроль за частными теле- и радиокомпаниями и прессой. Мотивом законодательных изменений власти называют требования общественной безопасности, за нарушения предусмотрены высокие штрафы, а как максимум – отзыв лицензии.
Именно это и позволило Ж.Ассельборну назвать новый закон «прямой угрозой демократии» и «попыткой поставить формирование общественного мнения под контроль государства».
Особенно внимательно за ситуацией вокруг венгерского закона следили в соседней Австрии. Здесь сказалась не только географическая близость и общее историческое прошлое этих двух государств. Напомним, что десять лет назад тогдашний министр юстиции венского правительства – Дитер Бёмдорфер – планировал запретить журналистам цитировать материалы досудебного следствия. Стоит заметить, что Д.Бёмдорфер – многолетний адвокат и единомышленник ныне покойного Йорга Хайдера. И именно из-за того, что хайдеровская Австрийская партия свободы вошла в правительство, на Вену был наложен бойкот – столь же унизительный, сколь и бессмысленный.
Дело доходило до смешного: тогдашний министр иностранных дел Бельгии Луи Мишель, как раз председательствовавшей в ЕС, вынужден был, соблюдая бойкот, как школьник выражать свое «фэ» австрийской коллеге Бените Ферреро-Вальднер. Через каких-нибудь три года оба они вполне успешно вместе работали в составе Европейской Комиссии, который сейчас для простоты называют «Баррозу-I». Причем, ведали близкими направлениями – она международными отношениями, а он – гуманитарной помощью.
Венгерский посол в Вене Винс Шалаи-Бобровницки через прессу попытался объяснить австрийской аудитории ситуацию с новым законом. Он упирал на то, что старые установления, действовавшие с 1995 года, давали большие и ничем не оправданные преимущества частным СМИ. Таким образом, основная цель реформы ему видится в том, чтобы восстановить авторитет государственных средств массовой информации.
Помогло ли это, наверняка сказать трудно, но австрийцы заняли в этом вопросе взвешенную позицию. Они категорически отказались встать на сторону тех, кто призывал не допускать Венгрию к председательству в ЕС. «Союз выдержал чешское председательство, когда там разразились политические схватки, Союз выдержал бельгийское председательство, когда там царил латентный правительственный кризис. Смирится он и с бурной Венгрией», – писала в те дни венская газета «Прессе».
Австрийские политики, демонстрируя терпение хороших воспитателей, уверяли, что новые общеевропейские политические обязанности, сопутствующие председательству в ЕС, пойдут на пользу венгерским лидерам, по выражению издания, «открыв перед ними перспективы, выходящие за рамки мелочного национализма».
Но во многих европейских столицах шум не утихал. Председатель Европейской Комиссии Жозе Мануэл Дуран Баррозу выражал «озабоченность» и обещал написать письмо венгерскому премьер-министру Виктору Орбану. Социал-демократическая фракция Европейского Парламента грозила собрать большинство в две трети депутатов, чтобы лишить венгерского представителя права голоса на встречах Европейского Совета, если Будапешт «и дальше будет игнорировать осуждение Европейской Комиссией нарушенных им положений европейского права». Однако, за всей этой суетой четко просматривалось одно: Европейская Комиссия всеми силами стремится не дать загнать себя в тот же тупик, в котором оказалась в результате нападок на «черно-голубое» венское правительство в 2000 году. Тогда проиграли все, а авторитет ЕС – понес потери больше прочих.
Зато одно из государств Европейского Союза проявляло в декабре и январе подчеркнутое спокойствие, чтобы не сказать отстраненность от злобы дня. Речь идет о Словакии. И это несмотря на то, что отношения между Братиславой и Будапештом долгие годы были не то что не теплыми, а просто таки неприязненными. Предыдущий венгерский президент Ласло Шойом делал все возможное, чтобы избежать официальных контактов со своим словацким коллегой – Иваном Гашпаровичем, а в Словакию даже по официальным, вроде бы, поводам, таким как открытие пантеона венгерских королей в Братиславе, ездил исключительно с «частными» визитами.
Его преемник Пал Шмидт повел себя совершенно иначе, охотно приняв приглашение соседей. И за это получил полную поддержку Словакией венгерского председательства. Иван Гашпарович вполне резонно заявил, что, с учетом тесно увязанных региональных интересов обеих стран, было бы большой ошибкой допустить неудачу Будапешта, которая стала бы также и неудачей Братиславы. А министр иностранных дел Словакии Микулаш Дзуринда констатировал следующее: «Конечно, мы могли бы сейчас ударить в большие барабаны. Но это выглядело бы так, словно мы воспользовались ситуацией». Надо сказать, что в Австрии тоже не забыли «благородную сдержанность», с которой вели себя словаки в период антиавстрийских санкций ЕС.
К концу января в Будапеште поняли, что упорство и упрямство суть вещи разные и министр иностранных дел Янош Мартоньи объявил, что его страна готова к тому, чтобы внести изменения в закон, из-за которого поднялась такая буча. «Венгрия переработает этот закон и найдет те решения, которые удовлетворят всех», – сказал он. Ориентиром при этом должно стать письмо, с которым к Будапешту обратилась Нели Крус, «профильный» член Европейской Комиссии, курирующий развитие СМИ.
Между прочим, первый месяц работы вошедшего в силу, но так пока и не применяемого спорного закона, не внес никаких перемен ни в работу венгерских СМИ, ни в работу иностранных издателей и владельцев.
Европейский Парламент попугать-то строптивых венгров попугал, но большинства голосов для того, чтобы начать против них расследование по обвинению в нарушении законов ЕС, пока так и не набрал: социал-демократы и либералы решили обождать и последить за развитием событий. Народники тоже не хотят поддерживать эту затею. Вечные смутьяны «зеленые» остались в печальном меньшинстве. Решено дождаться реакции Будапешта на брюссельские замечания, а потом уже делать выводы и намечать планы действий.
Таким образом, к голосованию решили не приступать, дабы не спровоцировать ситуацию, когда грозная резолюция провалится, а Виктор Орбан стяжает, тем самым, лавры победителя «европейских чинуш».
А Будапешт, тем временем, направил в Европейскую Комиссию ответ на письмо госпожи Крус, в котором уже предложил изменения по трем моментам, вызвавшим в Брюсселе особую озабоченность. Сейчас изучается вопрос о том, довольно ли предложенных изменений, или исполнительная власть единой Европы продолжит свой нажим на Венгрию.
Для особенно ярых критиков нового венгерского закона Европейская Комиссия специально подчеркнула, что для рассмотрения вопроса о том, насколько независимы СМИ в этой стране, она не располагает никакими правовыми основаниями. Проще сказать, не может поучать независимое государство, входящее в Союз, тому, что ему делать со своими СМИ и как их контролировать. Но вот вопрос о соответствии национального законодательства нормам и правилам ЕС – это уже по брюссельской части.
Посмотрим, как события будут развиваться дальше.
Александр НИЖЕГОРОДЦЕВ