Правовой режим информации, полученной с использованием зондирующих спутников: европейский опыт

Незачем говорить о значении спутниковых технологий для современной жизни: данные зондирования используются не только в военной сфере, но и в морском рыболовстве, сельском и лесном хозяйстве, метеорологии, гидрологии, океанографии, геологии, минералогии, географии и картографии. Использование спутниковых снимков в качестве доказательств в суде может стать прорывом в доказывании: во-первых, такие снимки обладают высокой точностью, не допускающей ошибок «человеческого фактора», а во-вторых, спутники собирают информацию практически в реальном времени.

Однако, несмотря на открывающиеся перспективы, возможности космических технологий используются далеко не полностью. Главное препятствие на пути повсеместного внедрения спутниковых технологий – практически полное отсутствие современного международно-правового регулирования (которое необходимо, поскольку деятельность по дистанционному зондированию Земли (ДЗЗ) носит преимущественно международный характер).

Центральный международный документ, который касается деятельности спутников, осуществляющих ДЗЗ, – Принципы ДЗЗ*1 – считается крайне неудачной попыткой правового регулирования в этой области. Дело в том, что Принципы разрабатывались и принимались на фоне разногласий, в первую очередь, по вопросу режима спутниковой информации, между двумя непримиримыми оппонентами – СССР и США.

СССР, другие социалистические страны, развивающиеся страны, а также Франция выдвигали концепцию суверенных прав государств на информацию о территории под их юрисдикцией; в то время как США, ряд других западных стран и Япония настаивали на установлении принципа свободного потока информации*2.

В итоге «компромиссные» Принципы ДЗЗ стали «половинчатым» решением: хотя документ и закрепил определенные правила действий с данными зондирования, он не придерживается полностью концепции суверенных прав на информацию*3.

Более того, в настоящее время Принципы, которые были приняты более 20-ти лет назад, безнадежно устарели: в центре их внимания находятся права зондируемых и зондирующих государств. Сегодня же, в условиях тотальной коммерциализации, приватизации и повсеместного распространения прикладных космических систем*4, важнее урегулировать права и обязанности частных субъектов, осуществляющих деятельность по ДЗЗ. В результате, правовой режим спутниковой информации устанавливается сейчас преимущественно на национальном и региональном уровне.

В статье, предлагаемой вашему вниманию, мы рассмотрим пример урегулирования доступа к спутниковой информации в рамках Европейского Союза. Оно считается одним из наиболее оригинальных и полных, хотя и не лишено недостатков.

В Принципах ДЗЗ довольно невнятно, но все же сформулированы правила доступа государств к данным ДЗЗ. Документ закрепил предложение Франции о предоставлении соответствующих данных зондируемому государству на условиях соответствующей оплаты. Принцип XII определяет, что «как только получены первичные и обработанные данные по территории государства, находящейся под его юрисдикцией, зондируемому государству предоставляется доступ к ним на недискриминационной основе и на разумных условиях оплаты». Понятия, которыми оперируют Принципы, неточны и оставляют простор для толкования.

Чаще всего термин «недискриминационная основа» («non-discriminatory basis») трактуют как условия, одинаковые для всех государств, желающих получить доступ к спутниковым данным*5. Таким образом, Принципы не ставят условием предоставления данных цели и способы последующего использования полученной информации.

Термин «разумные условия оплаты» («reasonable cost terms») неточен и не определен Принципами, поэтому возможны варианты его толкования: и как символической, и как рыночной стоимости.

Вместе с тем в Принципах совсем ничего не сказано о каких-либо правилах доступа к данным зондирования территорий, находящихся вне юрисдикции государств (например, открытое море). В проектах разных стран содержались положения о свободном (Аргентина-Бразилия), «на одинаковых и взаимоприемлемых условиях» (СССР-Франция) или основанном «на справедливых, своевременных и недискриминационных началах» (США) получении государствами таких сведений*6. В итоговом документе можно обнаружить лишь рекомендацию предельно общего характера «предоставлять любую информацию <о своей деятельности по ДЗЗ> любому другому государству, в частности любому развивающемуся государству из числа затрагиваемых его программой <ДЗЗ>, по его просьбе» (принцип IX).

В 1990 г. Европейским советом была принята Директива 90/313/ EEC*7, которая придерживалась принципа свободы доступа к определенной категории данных зондирования. Документ предписывал государствам-членам ЕС обеспечивать доступность информации, предоставляемой государственными органами, об окружающей среде, включая, значит, и информацию, полученную с помощью спутников. В качестве условия предоставления таких сведений Директива называла разумную оплату (reasonable cost ), которая является сугубо оценочной категорией, сходной (но менее четкой) с концепцией оплаты, позволяющей выполнить запрос пользователя (cost of fulfilling a user request – COFUR), используемой в США при предоставлении информации федерального значения*8.

В 2003 г. эта Директива была заменена Директивой 2003/4/ EC Европарламента и Совета ЕС*9, которая подтвердила доступность информации об окружающей среде и дала более точное определение этого термина, включив в него:

1. сведения о деятельности, влияющей на состояние окружающей среды;

2. исследования воздействий на окружающую среду и связанных с этим угроз;

3. сообщения о состоянии окружающей среды;

4. выданные разрешения и заключенные соглашения, связанные с окружающей средой.

Соответственно, данные ДЗЗ могут относиться к первому и третьему из указанных пунктов.

Директива закрепляет правило, в силу которого такая информация должна быть доступна не позднее, чем через месяц после получения запроса, а сведения, полученные государственными органами, о явлениях, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, а также окружающей среде, должны быть немедленно предоставлены затрагиваемым этими явлениями получателям.

В последнее время Европейская Комиссия занималась разработкой специального документа, посвященного регулированию режима информации зондирования. В 2007 г. была принята Директива 2007/2/ EC*10по созданию инфраструктуры пространственной информации ЕС (основную часть такой информации составляют данные ДЗЗ). Директива констатирует отсутствие единообразия в урегулировании доступа к такой информации в разных странах и направлена на создание интегрированных служб предоставления пространственных сведений в рамках ЕС.

Отметим, что Директива 2003/4/ EC входит в противоречие с другой Директивой – 96/9/ EC*11, – где содержатся правила, устанавливающие правовую защиту баз данных и гарантирующие вознаграждение  правообладателя. Директива о правовой защите баз данных изначально задумывалась для обслуживания музыкальной индустрии, которая в 1990-х годах начала «оцифровываться»*12. Но выяснилось, что правовая конструкция, разработанная для этой Директивы, подходит и для охраны прав на спутниковую информацию.

В то же время Принципы ДЗЗ никак не регулируют проблемы, связанные с правом интеллектуальной собственности в области спутниковой информации, поэтому Директива 96/9/ EC стала единственным документом, на который могут ориентироваться производители данных зондирования. Итак, рассмотрим подробнее предписания этой Директивы.

Традиционной в сфере интеллектуальной собственности и признанной практически во всех государствах стала конструкция авторско-правовой охраны (copyright / author's right) «литературных и художественных произведений»*13, однако применимость этой конструкции к данным зондирования остается под вопросом.

Принципы ДЗЗ (принцип I) дают определение трех видов данных:

«первичные данные – необработанные данные, получаемые с помощью аппаратуры ДЗЗ, установленной на борту космического объекта, и передаваемые или доставляемые на Землю из космоса посредством телеметрии и в виде электромагнитных сигналов, фотопленки, магнитной ленты или какими-либо другими способами;

обработанные данные – материалы, полученные в результате такой обработки первичных данных, которая необходима для обеспечения возможности пользоваться этими данными;

проанализированная информация – информация, полученная в результате интерпретации обработанных данных, дополнительно введенных данных и сведений из других источников».

Следует признать, что авторское право применяется для охраны продукта с добавочной стоимостью (т.е. главным образом проанализированной информации – например, карт), однако как оно применяется – дело политики разных государств. В частности, может быть предусмотрено, что правообладателями являются только производители данных, вне зависимости от объема и степени участия других лиц в изготовлении конечного продукта*14. А может быть и наоборот: лицензионное соглашение, объектом которого является спутник ALOS (Advanced Land Observing Satellite), устанавливает, что право использовать механизмы авторско-правовой охраны продукта с высокой добавочной стоимостью принадлежит всем лицам, изготовившим этот продукт*15.

Сложнее дело обстоит с первичными и обработанными данными. Законы разных государств для отнесения объекта к интеллектуальной собственности устанавливают различные степени «интеллектуального вмешательства» в его создание, поэтому неясно, можно ли считать интеллектуальной собственностью такие данные.

Проблема правовой охраны первичных данных активно изучалась в рамках ЕС уже с 1989 года, вначале Европейским центром по космическому праву (ECSL), потом также Европейским космическим агентством (ESA) и Европейской Комиссией. Важность разрешения указанного вопроса объяснялась необходимостью, во-первых, обеспечить эффективный контроль над потоком информации, собранной запущенным тогда европейским спутником ERS-1, а во-вторых – способствовать привлечению частных инвестиций в деятельность по ДЗЗ.

В итоге европейские ученые-юристы пришли к выводу, что существующая конструкция не подходит для правовой защиты первичных данных зондирования. Было непонятно, кто в данном случае должен стать правообладателем – собственник спутника или оператор – или здесь применима концепция совместной деятельности («collective works»). Кроме того, соответствуют ли спутниковые данные, созданные даже не на Земле, критериям творчества (human creation) и новизны (originality), лежащими в основе концепции интеллектуальной собственности. При этом степень «гибкости» конструкции авторского права неодинакова в разных государствах: в США, в частности, она выше, поэтому вопрос авторско-правовой охраны спутниковых данных там не стоял так остро, как, в странах континентальной правовой системы, например Франции и Германии*16.

С учетом указанных особенностей и была разработана Директива Европарламента и Совета ЕС 96/9/ EC о правовой защите баз данных 1996 г.

Разработчики Директивы исходили из того, что информация, собранная спутниками, представляет собой базу данных, обладающую в качестве самостоятельного объекта правовой защиты определенной спецификой, в частности более низким уровнем новизны, чем традиционный объект авторско-правовой охраны. Соответственно, документом предусмотрен двойной режим защиты данных, объединенных в базу: как объектов авторского права, так и объектовправа особого рода (sui generis) на изъятие (right of extraction) содержимого из базы данных (далее – право sui generis)*17. Такой режим позволяет охватить правовым регулированием все стадии деятельности по ДЗЗ. Первичные данные, находящиеся на борту спутника (т. е. поток бит), не являются «original database», поэтому охраняются правом sui generis. Если же в результате последующей обработки база либо и ее данные станут обладать признаками интеллектуальной собственности, возможно дополнение или замена права sui generis механизмами авторско-правовой охраны. Другими словами, право sui generis применяется безотносительно соответствия защите авторским правом как самой базы данных, так и ее содержимого.

Заметим, что исследователи*18 все же критикуют юридическую технику Директивы. Во-первых, термин «база данных», для включения в него потока бит на борту спутника, должен быть определен достаточно широко. Во-вторых – концепция права sui generis должна быть гибкой до такой степени, чтобы учитывать не только активное вторжение в систему, но и такие действия, как, в частности, перехват сигнала. Директива же учитывает лишь «хакерский» способ доступа к базе, а возможность эксплуатации базы (т.е. совершения активных действий) указывается как один из ее признаков. В статье 1(2) «база данных» определена как «подбор самостоятельных произведений, данных или других материалов, организованных систематизированным или методическим путем, и к которой есть индивидуальный доступ электронным или иным способом».

Согласно статье 7(1) документа, объектом охраны права sui generis является база данных, включая инвестиции в получение, проверку и представление ее содержимого. При оценке таких инвестиций следует исходить из количественного и качественного критериев, а значит, включать в них не только финансовые вложения, но также затраты времени, сил и т.п. Отметим, что согласно данной трактовке создателю базы, чтобы стать правообладателем, достаточно доказать осуществление таких инвестиций. Термин «создатель базы данных» определен в пункте 41 преамбулы как «лицо, по инициативе и за риск которого произведены инвестиции в базу данных». Здесь не встает, следовательно, проблема «employees' work», поскольку работники обычно не имеют самостоятельной инициативы и не несут самостоятельного риска при выполнении задания работодателя по созданию базы данных.

Срок действия права sui generis, в соответствии со статьей 10(1) Директивы, составляет 15 лет и начинает течь с 1 января года, следующего за годом окончания работы над базой данных*19. В пункте 53 преамбулы закреплено, что бремя доказывания даты окончания работы лежит на ее создателе. Если база данных стала доступной до истечения указанного срока, начинает течь новый 15-летний срок ее защиты правом sui generis (статья 10 (2)). Возможность течения нового срока защиты предусмотрена также в статье 10(3), где закреплена концепция существенного нового вклада (substantial new investment), который считается достаточным, чтобы база данных получила новый срок защиты (бремя доказывания, опять же, лежит на лице, внесшем существенные изменения, – пункт 54 преамбулы).

Сфера действия Директивы ограничивается Европейским союзом (территориальной и национальной юрисдикцией входящих в него государств) (статья 11(1, 2)). В статье 11(3) содержится оговорка о взаимности (reciprocity clause), подразумевающая, что договоры о правовой защите баз данных, согласно Директиве, между другими странами возможны только в случае принятия ими аналогичного национального законодательства. Заметим, однако, что в мире конструкция права sui generis не получила широкого признания. Более того, ряд исследователей подвергают эту конструкцию серьезной критике. Они отмечают, что Директива предусматривает абсолютное исключительное право на сведения, содержащиеся в базе данных, не подлежащей авторско-правовой охране; теоретически бесконечно продляемый 15-летний срок действия этого права; а также чрезмерно строгие штрафы за нарушение (даже не повлекшее серьезных последствий для правообладателя) предписаний документа*20.

Высказывалось мнение, что все это может серьезно ограничить принцип свободного доступа и обмена данными зондирования, поскольку наличие такого исключительного права может способствовать появлению нерыночных механизмов в деятельности субъектов, занимающих доминирующее положение в таких специфических сферах деятельности, как производство баз данных, содержащих уникальные сведения (например, результаты наблюдений единичных природных явлений). Кроме того, существенно возрастают трансакционные издержки государств на принятие новых законов и правил; уменьшается количество проводимых с использованием данных зондирования исследований (поскольку проведение таких исследований в основном требует использования информации, полученной из множества различных источников (т.е. баз данных)); а оговорка о взаимности препятствует эффективному международному сотрудничеству в данной области*21.

Представляется, однако, что такая критика не совсем оправдана. На наш взгляд, положения Директивы не противоречат принципу свободы доступа к данным зондирования всех заинтересованных пользователей, поскольку такую свободу следует понимать не как бесконтрольный доступ, а как возможность сделать запрос и получить данные из базы на условиях, установленных правообладателем*22 (другое дело, что порой бывает трудно определить конкретного правообладателя и объем его прав, например, в случае, когда несколько субъектов участвовали на разных этапах в одной спутниковой программе). Отметим, что именно такой трактовки придерживаются в своей деятельности все национальные космические агентства, которые занимаются производством данных зондирования*23.

Европейская Директива 96/9/ EC считается удачным примером урегулирования правового режима спутниковой информации, особенно на фоне практически полного отсутствия законодательного материала в этой области. Но распространена (в основном, среди американских юристов, сторонников свободного доступа к спутниковой информации) и другая точка зрения, согласно которой порочна сама идея Директивы, поскольку любое урегулирование априори является ограничением. В частности, Закон США об авторском праве 1976 г.*24 не предусматривает защиту авторским правом правительственной информации федерального значения, в том числе полученной с использованием зондирующих спутников. Такая информация считается в США общественным достоянием (public domain). Однако и здесь свобода доступа неабсолютна. Ограничителями могут служить соображения национальной безопасности, конфиденциальности и нарушения «прайвеси» (privacy)*25.

Таким образом, регламентация доступа все равно существует. Поэтому европейский опыт правового регулирования режима спутниковой информации, несмотря на некоторую противоречивость, заслуживает внимания и анализа.

Источники

Принципы, касающиеся дистанционного зондирования Земли из космического пространства от 3 декабря 1986 г. (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 41/65) - http:// www.unoosa.org/oosa/ru/SpaceLaw/gares/html/gares_41_0065.html

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. - http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/berne/berne.html

Директива Совета 90 / 313 / EEC от 7 июня 1990 г. о свободе доступа к информации по окружающей среде - http:// www.eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31990L0313:EN:HTML

Директива 2003/4/ EC Европарламента и Совета ЕС от 28 января 2003 г. о доступе к экологической информации - http:// www.eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003L0004:EN:HTML

Директива 2007/2/ EC Европарламента и Совета ЕСМ от 14 марта 2007 г. по созданию инфраструктуры пространственной информации ЕС (INSPIRE) - http:// www.eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2007:108:0001:0014:EN:PDF

Директива 96/9/ EC Европарламента и Совета ЕС от 11 марта 1996 г. о правовой защите баз данных - http:// www.eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31996L0009:EN:HTML

Закон США об авторском праве 1976 г. (Copyright Act) - http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html

Документы  

ALOS End User License Agreement - http://www.alos-restec.ip/pdf/ALOS

Документ ООН A / Conf.184/6. Доклад Третьей Конференции Организации Объединенных Наций по исследованию и использованию космического пространства в мирных целях (Вена, 19-30 июля 1999 года) - http:// www.unoosa.org/pdf/reports/unispace/ACONF184_6R.pdf

 

Литература

Яковенко А. В. Прогрессивное развитие международного космического права: актуальные проблемы. - М., 1999.

Cheng B. Studies in International Space Law. - Oxford, 1997.

Статьи

Сильвестров Г. В. Институт «прайвеси» в судебной практике США и наблюдение из космоса / Новое в космическом праве. На пути к международному частному космическому праву. - М., 1990.

Clancy T. The Effect of Technology on Fourth Amendment Analysis and Individual Rights // Proceedings of the 1 st international conference on the state of remote sensing law, Oxford (Mississippi), 2002.

Dupuy J. Contract, Copyright and Data Protection // ESCL News, №9, Paris, 1992.

Ferrazzani M. The Legal Protection of Remote Sensing Satellite Data in Europe // Proceedings of the 1 st International Conference on the State of Remote Sensing Law, Oxford (Mississippi), 2002.

Harris R. Current Status and Recent Developments in UK and European Remote Sensing Law and Policy // Journal of Space Law, vol. 34, №1, Oxford (Mississippi), 2008.

Ito A. Improvement to the Legal Regime for the Effective Use of Satellite Remote Sensing Data for Disaster Management and Protection of the Environment // Journal of Space Law, vol. 34, №1, Oxford (Mississippi), 2008.

Lever J. Geospatial Technology and Privacy: the Case of GPS // Proceedings of the 1 st international conference on the state of remote sensing law, Oxford (Mississippi), 2002.

Uhlir P. Session on Intellectual Property and Government Data Policy // Proceedings of the 1 st international conference on the state of remote sensing law, Oxford (Mississippi), 2002.

© А.С. Конюхова,
специалист юриспруденции
МГУ им. М. В. Ломоносова

*1 Принципы, касающиеся дистанционного зондирования Земли из космического пространства от 3 декабря 1986г. (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 41/65) - http://www.unoosa.org/oosa/ru/SpaceLaw/gares/html/gares_41_0065.html

*2 См.: Яковенко А. В. Прогрессивное развитие международного космического права: актуальные проблемы. - М., 1999. - С. 142.

*3 «Суверенные права» подразумевают возможность государства давать предварительное согласие (санкционировать ) на зондирование своей территории, определять условия доступа к полученной информации, осуществлять контроль ее распространения и устанавливать правила ее использования – См.: Cheng B. Studies in International Space Law. - Oxford, 1997. - P. 592 - 596.

*4 См.: Документ ООН A / Conf.184/6. Доклад Третьей Конференции Организации Объединенных Наций по исследованию и использованию космического пространства в мирных целях (Вена, 19-30 июля 1999 года) - http:// www.unoosa.org/pdf/reports/unispace/ACONF184_6R.pdf

*5 См.: Ito A. Improvement to the Legal Regime for the Effective Use of Satellite Remote Sensing Data for Disaster Management and Protection of the Environment // Journal of Space Law, vol. 34 №1, Oxford (Mississippi), 2008. - P. 49 - 50.

*6 См.: Cheng B. Op. cit. - Р. 593.

*7 Директива Совета 90 / 313 / EEC от 7 июня 1990 г. о свободе доступа к информации по окружающей среде - http://www.eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31990L0313:EN:HTML

*8 См.: Harris R. Current Status and Recent Developments in UK and European Remote Sensing Law and Policy // Journal of Space Law, vol. 34 №1, Oxford (Mississippi), 2008. - P. 36.

*9 Директива 2003/4/ EC Европарламента и Совета от 28 января 2003 г. о доступе к экологической информации - http://www.eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003L0004:EN:HTML

*10 Директива 2007/2/ EC Европарламента и Совета от 14 марта 2007 г. по созданию инфраструктуры пространственной информации ЕС (INSPIRE) - http:// www.eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2007:108:0001:0014:EN:PDF

*11 Директива 96/9/ EC Европейского парламента и Совета от 11 марта 1996 г. о правовой защите баз данных - http:// www.eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31996L0009:EN:HTML

*12 См.: Harris R. Op. cit. - P. 38.

*13 См.: Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. - http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/berne/berne.html

*14 См.: Ito А. Op. cit. - P. 56.

*15 См.: статья 4.2 ALOS End User License Agreement - http://www.alos-restec.ip/pdf/ALOS

*16 См.: Dupuy J. Contract, Copyright and Data Protection // ESCL News, № 9, Paris, 1992. - P. 3.

*17 См.: Ferrazzani M. The Legal Protection of Remote Sensing Satellite Data in Europe // Proceedings of the 1 st International Conference on the State of Remote Sensing Law, Oxford (Mississippi), 2002. - P. 146.

*18 См., напр.: Ferrazzani M. Op. cit. - P. 147.

*19 Планировалось, что этот срок будет составлять 10 лет, но он был увеличен во время обсуждения проекта Директивы в первом чтении в Европарламенте.

*20 См.: Uhlir P. Session on Intellectual Property and Government Data Policy // Proceedings of the 1 st international conference on the state of remote sensing law, Oxford (Mississippi), 2002. - P. 165.

*21 См.: Uhlir P. Op. cit. - P. 167.

*22 К таким условиям, в частности, относятся: авторизация (разрешение) пользователя на модификацию используемых им данных; использование данных в соответствии с условиями договора; передача данных третьим лицам только с согласия правообладателя; обозначение авторских и других прав при публикации и др.

*23 См.: Ferrazzani M. Op. cit. - P. 149.

*24 Закон США об авторском праве 1976 г. (Copyright Act) - http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html

*25 Подробнее о соотношении «прайвеси» (privacy) и ДЗЗ в американском праве см.: Сильвестров Г. В. Институт «прайвеси» в судебной практике США и наблюдение из космоса // Новое в космическом праве. На пути к международному частному космическому праву. - М., 1990. - С. 139-149; Clancy T. The Effect of Technology on Fourth Amendment Analysis and Individual Rights // Proceedings of the 1 st international conference on the state of remote sensing law, Oxford (Mississippi), 2002. - P. 108 - 134; Lever J. Geospatial Technology and Privacy: the Case of GPS // Proceedings of the 1 st international conference on the state of remote sensing law, Oxford (Mississippi), 2002. - P. 135 – 144.