Первое пилотное постановление ЕСПЧ по российским делам
Европейский Суд по правам человека с 2004 г. применяет процедуру пилотных постановлений. Суд использует данную процедуру в случае выявления системных проблем в делах, рассматриваемых против государства-участника Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В пилотных постановлениях Европейский Суд указывает на необходимость принятия мер по исправлению ситуации, которая привела к массовому нарушению Конвенции. Процедура пилотных постановлений позволяет государствам-ответчикам не только принять необходимые меры индивидуального и общего характера по исполнению постановлений Европейского Суда, но и эффективно влияет на создание внутригосударственных средств правовой защиты для предотвращения допущенных нарушений Конвенции в дальнейшем. Еще одна положительная сторона пилотных постановлений состоит в том, что аналогичные, клоновые жалобы в соответствии с данной процедурой рассматриваются Европейским Судом в ускоренном и упрощенном порядке.
Первое пилотное постановление Европейским Судом было вынесено по жалобе №31443/96 «Брониовски против Польши» 22 июня 2004 г. Фактическая сторона дела состояла в том, что заявитель не мог добиться выплаты ему польскими властями компенсации за экспроприацию (ввиду изменения государственных границ) после Второй мировой войны. Власти ссылались на отсутствие денежных средств. В своем постановлении по существу дела Европейский Суд установил нарушение права собственности и отложил рассмотрение вопроса о присуждении справедливой компенсации, призвав государство-ответчика предпринять в дополнение к индивидуальным мерам по делу заявителя меры общего характера. Подобные меры, по мнению Европейского Суда, восстановили бы права примерно 80 тысяч таких же потенциальных заявителей, находящихся в аналогичной ситуации. Польское государство в короткие сроки выполнило свои обязательства по постановлению Европейского Суда и заключило с заявителем мировое соглашение, которое позволило Европейскому Суду исключить жалобу из списка рассматриваемых им дел.
В отношении Российской Федерации Европейский Суд неоднократно констатировал нарушение Конвенции в связи с повторяющейся невыплатой государством своих долгов по судебным решениям, ввиду чего, согласно устоявшейся практике Суда, пострадавшие не имели эффективных внутригосударственных средств правовой защиты.
В недавно вынесенном уже втором постановлении по делу «Вассерман против России» (№2) Европейский Суд установил, что имело место нарушение российскими властями статей 6 и 13 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство, право на эффективное средство правовой защиты) и статьи 1 Протокола №1 к Конвенции (защита права собственности) в связи с тем, что заявитель в течение 2-х лет после вынесения первого постановления по его жалобе не мог получить присужденную национальным судом денежную сумму, незаконно конфискованную у него при пересечении границы Российской Федерации в 1999 г.
Суд, в частности указал, что российская правовая система не имеет эффективного компенсационного средства правовой защиты от чрезмерной длительности исполнительного производства, и что возможность получения компенсации морального вреда в связи с длительным исполнением судебного решения является проблематичной.
15 января 2009 г. Европейский Суд впервые в отношении России вынес пилотное постановление по жалобе «Бурдов против России» №2.
Заявителем в данном деле является российский гражданин, участник мероприятий по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Начиная с конца 90-х годов, российские суды удовлетворяли его многократные требования о выплате различных денежных пособий, которые причитались ему, как «ликвидатору», но их решения не исполнялись в течение длительного времени.
4 сентября 2002 г. вступило в силу вынесенное Европейским Судом первое постановление по жалобе №59498/00 «Бурдов против России», в котором Суд признал заявителя жертвой нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола №1 к Конвенции в связи с неисполнением в течение 4 лет трех судебных решений, вынесенных в пользу заявителя. Суд присудил Бурдову А.Т. 3000 евро – в качестве компенсации морального вреда.
Европейский Суд в своем втором постановлении установил, что имело место нарушение статей 6 и 13 Конвенции и статьи 1 Протокола №1 к Конвенции в результате длительного неисполнения российскими властями трех решений национальных судов, обязывающих власти произвести денежные выплаты заявителю, и отсутствия внутригосударственных эффективных средств правовой защиты от указанных нарушений. Суд присудил заявителю 6000 евро – в качестве компенсации морального вреда.
Суд выразил серьезную озабоченность по поводу того, что нарушения, констатированные в данном постановлении, имели место несколько лет спустя после вынесения Судом первого постановления в пользу того же самого заявителя и вопреки обязательству России в соответствии с Конвенцией принять под контролем Комитета Министров Совета Европы необходимые меры для разрешения проблемы.
В связи с этим Европейский Суд счел уместным в данном деле применить процедуру пилотного постановления, учитывая повторяющийся и длящийся характер лежащих в его основе проблем, широкий круг лиц, затронутых ими в России, и срочную необходимость обеспечить быстрое и надлежащее восстановление их прав, включая возмещение причиненного им ущерба на внутригосударственном уровне.
Суд отметил, что проблема длительного неисполнения судебных решений затрагивает не только права жертв Чернобыля, как в настоящем деле, но также и права пенсионеров, инвалидов, детей и военнослужащих.
На основании изложенного Европейский Суд предложил властям Российской Федерации в течение 6 месяцев с момента вступления в силу настоящего решения создать эффективное внутригосударственное средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечат быстрое и адекватное восстановление нарушенных прав, включая возмещение ущерба, в случае неисполнения или длительного неисполнения национальных судебных решений.
Европейский Суд указал также, что российское государство обязано в течение года обеспечить восстановление прав всех пострадавших от невыплаты или длительных задержек в выплате сумм, которые оно задолжало по судебным решениям во всех делах, поданных в Суд до вынесения настоящего постановления, включая возмещение ущерба.
В этой связи Европейский Суд приостановил на один год процедуру по всем делам, касающимся неисполнения или длительного исполнения судебных решений, обязывающих российские власти к выплате денежных сумм. При этом он может в любой момент объявить любую новую жалобу неприемлемой или прекратить по ней судопроизводство в результате заключения мирового соглашения между сторонами или урегулирования спора другими средствами.
В свою очередь, власти Российской Федерации намерены предпринять меры по устранению выявленных нарушений Конвенции. В частности, Верховный Суд уже приступил к реализации общих мер по предотвращению длительного неисполнения судебных решений. В 2008 г. в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации им внесен проект Федерального Конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки в результате неисполнения властями вступивших в законную силу судебных актов».
Задачей данного законопроекта является создание в Российской Федерации внутригосударственного средства правовой защиты от нарушения права на справедливое судебное разбирательство в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного решения.
В случае принятия закона в Российской Федерации будет создано специальное внутригосударственное средство правовой защиты, что позволит более полно защитить права российских граждан и всех лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, существенно уменьшит количество обращений в Европейский Суд, а, следовательно, и количество дел в этом Суде, возбуждаемых против Российской Федерации.
Принятие мер по совершенствованию российского законодательства, позволяющих сдвинуть с мертвой точки проблему длительного неисполнения судебных решений, позволит гражданам Российской Федерации быть уверенными в том, что вынесенные в их пользу судебные решения будут исполнены российскими властями надлежащим образом и в полном объеме.
Зоя КОКОРИНА