Большая тройка в Довиле

Доедет ли полуось Париж–Берлин–Москва до светлого завтра

Попутно российская делегация ожидала услышать заверения двух ключевых партнеров России в Европе, что они остаются приверженными долгосрочной стратегии все более тесного взаимодействия с соседом на востоке и что на этом торном и тернистом пути готовы расставлять вешки, в частности, в виде безвизового режима и сотрудничества на «сколковском направлении».

Но никаких судьбоносных и прорывных решений довильские посиделки не породили, да и не должны были, поскольку предвкушения политологов и прессы заведомо загасили официальным предупреждением: саммит, мол, будет в формате «мозгового штурма», сенсаций не ждите. Тем не менее, несенсационная встреча на троих заслуживает внимательного прочтения – как текста итоговой пресс-конференции, так и контекста с подтекстом.

Начать можно с того, что в таком составе «большая тройка» не встречалась уже пять лет. Первый опыт был зарегистрирован в 1997 году. Но новая сходка мгновенно породила отсыл к достопамятному 2003 году, когда Париж, Берлин и Москва высказали в унисон свое несогласие с волюнтаристскими действия США и Британии, напавшими на Ирак без санкции ООН и без предъявления убедительных доводов в пользу того, что Багдадский бык располагал ядерным оружием и был готов пустить его в ход.

Теперь снова на повестке дня была тема региональной и глобальной безопасности. Саркози и Меркель не отказались обсуждать идею Медведева о новой архитектуре безопасности в Европе. Напомним, что в июне 2008 года Россия предложила создать в области военно-политической безопасности в Евро-Атлантике единое, неразделенное пространство, и тем самым окончательно похоронить и топор, и призраки «холодной войны». Дмитрий Медведев предложил тогда закрепить в международном праве принцип неделимости безопасности, означающий, что ни одно государство и ни одна международная организация в Евро-Атлантике не могут укреплять свою безопасность за счет безопасности других стран и организаций.

Однако в Довиле лидеры Франции и Германии настойчиво проводили мысль, что фундаментальными опорами в любом случае должны оставаться НАТО и ОБСЕ. Аргумент Москвы, что далеко не все страны континента входят в эти структуры, а тем более далеко не полностью разделяют их философию, не возымел никакого действия. В подтексте оговорки подразумевалось, что Москва не готова к тому, чтобы НАТО в ее нынешнем статусе и с ее приоритетами служила гарантом ее национальной безопасности.

Договориться не удалось, но в качестве жеста доброй воли президент Медведев согласился присутствовать в Лиссабоне 20 ноября на саммите Россия–НАТО, который пройдет параллельно знаменательной встрече в верхах лидеров стран Североатлантического альянса. На этой встрече они намерены обсудить принципы функционирования НАТО на ближайшие 10 лет, обозначить – откуда исходит для них главная угроза, и как ее устранить.

Тем не менее, в Довиле удалось продвинуться на вершок вперед к пониманию в этой теме, самой болезненной теме Европы как колыбели двух мировых войн. Накануне саммита Николя Саркози представил свое видение «зоны сотрудничества в сфере экономики и безопасности», что означает: Евросоюз и Россия в ближайшие годы начинают все активнее партнерствовать по вопросам национальной безопасности, дипломатических отношений, экономической политики, прав человека и иммиграции.

Идея Саркози, с которой, видимо, согласна Меркель, сводится к тому, чтобы без разрушения таких несущих опор, как ЕС, НАТО и ОБСЕ, создать общий периметр безопасности. Постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин охарактеризовал концепцию Саркози как «матрешку безопасности». Внешняя матрешка – общий периметр безопасности в Европе, который включал бы в себя и Россию, а также внеблоковые страны, внутренняя матрешка – уже существующая система, включающая в себя НАТО, ЕС и ОБСЕ. Таким образом, по замыслу Саркози, старые и будущие структуры безопасности могли бы сосуществовать, дополняя друг друга.

Таково видение светлого завтра, а пока в ближайшей перспективе три державы пообещали друг другу крепить «взаимное доверие» и способствовать коллективным действиям по предотвращению и регулированию кризисов, включая продвижение к решению затяжных конфликтов, в частности, приднестровского. Однако президент Медведев счел нужным напомнить, что в этом конфликте задействовано много игроков, и что преодолеть его можно только при адекватных действиях всех заинтересованных сторон, к которым относятся, помимо Молдовы, и Румыния, Приднестровская республика, Евросоюз и Россия.

На пресс-конференции Николя Саркози подробно описал все те узы, что связывают три страны, куда входят, помимо сырьевой привязки, взаимопонимание в области обмена передовыми технологиями, отношение к иранской ядерной программе и ближневосточному урегулированию. «Мы должны помочь президенту Медведеву в модернизации его страны, – заявил Саркози. – Будем работать рука об руку и поэтапно продвигаться в вопросе безвизового режима, столь важном для России». Затем прозвучал самый мажорный аккорд в исполнении французского президента: «Моя личная точка зрения, видение будущего через 10-15 лет, – это общее экономическое пространство между Евросоюзом и Россией… с отменой визового режима и с общей концепцией безопасности».

Последний тезис звучал в Довиле слишком нарочито, что не могло понравиться тем, кто не был туда приглашен. И дело не в итальянском премьере Сильвио Берлускони, которого сумели худо-бедно отговорить обижаться, а в отсутствии представителя главного распорядителя в НАТО. Неслучайно на страницах «Нью-Йорк таймс» обозреватель Джон Винокур позволил себе выразиться в стилистике пропагандистских штампов «холодной войны»: «В прежние времена США одним свистком или окриком возвращали заблудших членов НАТО назад в загон. Но на сей раз, когда администрация Обамы топнула ногой, никто не встал по стойке «смирно».

Негодующий топот администрации Обамы, пишет американец Винокур, сводился лишь к фразе некого высокопоставленного представителя США: «Интересно, с каких это пор европейская безопасность – больше не забота США, а вопрос, который должны решать Европа и Россия?» Автор убежден, что все дело в заблуждении европейских лидеров, подозревающих Барака Обаму в «безразличии к Европе», что ведет к «неучастию в ее делах». В манере ревнивой жены газета задается вопросом: «Соединенные Штаты проиграют Европу России?» – и в этом слышится отголосок послевоенной поры, когда лежавшая в руинах Европа полагалась на расчетливую благотворительность американского большого бизнеса и была низведена до положения разобщенного собрания второразрядных государств.

Вместе с тем в «Нью-Йорк таймс» появился и другой по духу комментарий от Кэтрин Бенхолд, которая также отметила, что в Вашингтоне были не слишком довольны тем, что их не позвали, но при этом увидела в целом позитивный смысл в довильском саммите. Ссылаясь на германских дипломатов, журналистка отмечает смягчение позиции бывших стран социалистического содружества в отношении Москвы и подкрепляет мнением Марка Леонарда из Европейского совета по международным делам: «Звезды выстроились в ряд. Всего три года назад мы наблюдали практически непреодолимые пропасти между рядом государств-членов Евросоюза и Россией. Все переменилось. «Перезагрузка», объявленная Обамой, привела к крупному переосмыслению в Польше и в балтийских странах».

«Матрешка безопасности» а-ля Саркози, формально не отодвигая НАТО на второй план, создает контуры более демократичной и более эффективной системы безопасности в Евро-Атлантической зоне. К тому же впервые России отводится определенная роль в обеспечении обороны Европы на внешнем периметре. В случае реализации этой концепции появится новая структура безопасности, что объективно девальвирует главенство США в НАТО, но создаст предпосылки для самой радикальной перегруппировки сил в мире. Вопрос только в одном: выдержит ли тройственный альянс давление извне, и не развалится ли полуось на пути в светлое завтра?..

Владимир МИХЕЕВ