Бухарестский компромисс

Добро пожаловать в НАТО, или вход пока запрещен

Сенсации в Бухаресте не случилось. Как и предсказывали многие европейские аналитики, на саммите НАТО в румынской столице вопреки откровенному лоббизму президента США Джорджа Буша, союзникам по этому блоку не удалось договориться о том, чтобы дать «зеленый свет» присоединению Украины и Грузии к Североатлантическому альянсу. Это противодействие – плод усилий около десятка государств во главе с Германией, активно поддержанной Францией и Италией. Лидеры этих стран лучше заокеанского коллеги, а также некоторых европейских руководителей, понимают пагубность последствий для отношений ЕС с Россией намечавшегося принятия Плана действий о членстве Киева и Тбилиси в альянсе. Тем более, что вот-вот начнутся переговоры с Москвой о подписании нового Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, и расширение НАТО за счет новобранцев – соседей России – способно торпедировать этот процесс.

Вот почему уже через несколько дней после бухарестского «облома» верховный представитель ЕС по единой внешней политике и политике безопасности Хавьер Солана (кстати, в прошлом – генеральный секретарь НАТО) официально заявил в Брюсселе, что Украина не обладает такой политической системой, которая «соответствовала бы устремлениям ряда ее руководителей вступить в некоторые международные организации, что и предопределило ответ НАТО». Теперь, по его словам, украинскому руководству «надлежит действовать более конструктивно внутри своей страны», чтобы добиться цели. То есть, если следовать логике опытнейшего европейского дипломата, глаза закоперщикам принятия Киева в НАТО на общеизвестные внутренние проблемы современной Украины открыла именно встреча в Бухаресте. Логичен вопрос: неужели получившие на этом же саммите «добро» на вступление Албания и Хорватия созрели больше Украины для столь ответственного шага? Тогда украинцам впору серьезно обидеться на двойные стандарты Брюсселя…

Впрочем, как представляется, суть проблемы вовсе не в том, заслужили ли Украина и Грузия право войти в Североатлантический альянс, а в необходимости четко определить и сформулировать единую политику в отношении России. Настало время набраться мужества и однозначно ответить на давно назревший вопрос: кем является эта страна для Запада – партнером или врагом, а может статься, и тем, и другим? Способны ли участники НАТО через 20 лет после окончания «холодной войны» выработать и занять единую позицию по отношению к Москве? На эти основополагающие вопросы пока нет ответов. В альянсе сейчас царят разброд и шатание, и весьма слабым утешением ему служит объявленное Францией намерение вернуться в военную структуру НАТО, которую Париж покинул более 40 лет назад, еще при президенте Шарле де Голле.

Расширяющиеся европейско-российские связи в области энергетики – вот главный барьер на пути дальнейшей экспансии альянса на Восток, которой противодействует Россия, считает американская газета «Крисчен сайенс монитор». Хотя Вашингтон без устали пугает своих партнеров в Европе угрозой их энергетической зависимости от Москвы, большинство стран ЕС, прежде всего, Германия, активно развивают взаимовыгодные отношения с Россией в этой области. «В двухсторонних связях с Россией страны Европы чувствуют себя все более комфортно, они видят в ней стратегического партнера», – отмечает газета.

Между тем, более отдаленное вступление Украины и Грузии в ряды НАТО остается в повестке дня этого объединения. В Киеве и Тбилиси надеются, что положительное решение может быть принято в декабре министрами иностранных дел альянса, что позволило бы самим западноевропейским лидерам остаться за кулисами. Как бы то ни было, мало кто сомневается, что к своему 60-летию в 2009 году НАТО будет насчитывать 29 участников за счет присоединения Албании, Хорватии, и, возможно, Македонии.

Бухарестская встреча продемонстрировала нарастание противоречий между Вашингтоном и большинством стран ЕС по многим фундаментальным проблемам внешней политики. Однако нельзя не признать успеха, хоть и с некоторой оговоркой, дипломатии США в вопросе о размещении элементов американской системы противоракетной обороны (ПРО) в Чехии и Польше. Дж.Буш заручился в этом поддержкой партнеров. А оговорка состоит в том, что для этого ему потребовалось согласие не только Праги и Варшавы, но и всего альянса. Это значит, что союзники по НАТО смогут высказывать свое мнение относительно реализации проекта защиты от ракет и функционирования будущей системы ПРО.

Игорь ЧЕРНЫШОВ

№4(21), 2008