Что будет с Европейским союзом к 2025 году?
Американцы полагают, что он останется «стреноженным гигантом»
Неприятно? Конечно. Справедливо? Увы, в значительной степени – да. Прекрасно отдавая себе в этом отчет, Брюссель прилагает большие усилия к тому, чтобы политический авторитет Европейского Союза придвинулся как можно ближе к его экономическому весу. На этом пути европейским чиновникам сопутствуют отнюдь не только успехи. Но прошлые неудачи всем и так памятны, поэтому не будем их перечислять еще раз. А что может ждать единую Европу в будущем?
Этим вопросом задался и американский Национальный совет по разведке*1, подготовивший объемистый документ под заголовком: «Глобальные тенденции 2025: изменившийся мир». Разумеется, речь там идет не только о Европе, но в контексте нашего разговора подчеркнем то, что касается именно ее.
Так вот, американские аналитики полагают, что к концу первой четверти XXI века Европейский Союз будет «стреноженным гигантом», скованным внутренними раздорами и евроскептицизмом собственных граждан. Для полноты картины добавлено, что, по крайней мере, одно из правительств входящих в ЕС государств может попасть под влияние восточноевропейской организованной преступности, а весь Союз будет пресмыкаться перед Россией, не сумев преодолеть свою зависимость от поставок ее энергоносителей. Разумеется, американские эксперты отказывают Европе и в том, что она сумеет в ближайшие 15 лет стать серьезной военной силой. Апокалипсис, да и только…
Конечно, эти несколько шокирующие выводы не голословны, а основаны на реальных фактах, на анализе проблем, многие из которых единая Европа уже долго пытается решить, зачастую действительно безуспешно. И в этом, собственно говоря, может не быть не то что чьего-то злого умысла, но даже и вины политиков, правительств, государств в целом.
Ну как, скажите, можно предотвратить или хотя бы преодолеть последствия чудовищного демографического спада, затягивающего в трясину все страны Старого Света? Уроженцы времен послевоенного «бэби-бума» массово покидают рынок труда: состарились, получили право на законный отдых. Все бы хорошо, но социальная система не способна выдержать этого оттока и зарабатывать пенсию для этих стариков будет просто некому. Попытки решить проблемы за счет массового завоза рабочей силы из-за пределов Европы пока не особенно успешны, а порой лекарство и вовсе оказывается вреднее болезни.
Несомненно, решение у этой проблемы есть. Надо «всего-навсего» демонтировать значительную часть социальных гарантий, сказав людям горькую правду: все, дорогие сограждане, деньги кончились, и дальше будем жить по принципу «чем богаты, тем и рады». Выдать такой совет вслед за американскими экспертами очень легко. Тем более, что не заокеанским «яйцеголовым» выставят счета за такую эффективную социальную политику. А это европейцы умеют делать с ба-а-альшим вкусом, тем более что взбунтовавшихся стариков тут же активно поддержат молодые драчуны из числа противников любого существующего строя. Сигнал атаки протрубят и профсоюзы, в один строй встанут и левые, и правые, и «зеленые»… В общем, такой эксперимент для политиков слишком уж попахивает публичным самоубийством.
Это лишь один пример политических головоломок, решение которых приходится искать европейским лидерам. А ведь есть еще неконтролируемая иммиграция, интеграция иммигрантов в европейское общество, ценности и культуру которого они зачастую сознательно отторгают, рост национализма коренных европейцев, почему-то не приходящих в восторг от наплыва ментально и культурно чуждых им пришельцев, есть еще организованная преступность, как местного «разлива» так и трансграничная, есть…
Впрочем, пора остановиться, ибо и названного вполне довольно, чтобы обеспечить стойкую головную боль всем европейским политикам вместе взятым на долгие годы вперед. Стоит ли в этом контексте упоминать о «пустяках» вроде обеспечения устойчивого энергоснабжения стран ЕС, борьбы с глобальными изменениями климата, совершенствования единого внутреннего рынка и повышения конкурентоспособности европейской промышленности на мировом уровне?
Не надо думать, что обо всех этих проблемах осведомлены только за океаном, хотя как это часто бывает, издали кое-что видится рельефнее. Но и в Европе нет недостатка в политиках и экспертах, в полной мере осознающих сложность стоящих перед Союзом проблем.
Один из них – Романо Проди*2, около четырех лет возглавлявший исполнительный орган Европейского Союза – Европейскую Комиссию. Помимо этого он дважды стоял во главе правительства Италии, а сейчас по мандату ООН осуществляет миротворческие миссии в Африке. Поскольку в данный момент Р.Проди не занимает весомого политического поста, то в беседе со швейцарскими журналистами из газеты «Нойе цюрхер цайтунг» он в полной мере воспользовался привилегией называть вещи своими именами.
Оценивая последние внешнеполитические усилия Европейского Союза, прежде всего те, которые касаются участия в вашингтонском саммите 20 лидеров ведущих стран мира, авторитетный политик заметил, что в США представители ЕС действовали значительно решительнее, чем прежде. «Это не удивительно, ведь на сей раз интересы у всех совпадали. Европа - должен признаться, что и я в том числе – долго верила: кризис ее не затронет. Но теперь оказалось, что достанется всем», - говорит Р.Проди.
Кроме того, в который уже раз бывший глава Европейской Комиссии высказал точку зрения о том, что без принятия положений Лиссабонского договора ЕС будет недееспособен. Нынешняя единодушная реакция на кризис, по его мнению, стала прежде всего ситуативной, продиктованной психологическим императивом текущего момента. В то же время, он полагает, что для подлинного сплочения Европы нынешнего кризиса может оказаться недостаточно, поскольку он носит все же экономический, а не политический характер. «Но он все-таки поможет сплотить Европу, поскольку мы все понимаем, что у наших государств поодиночке нет никакой возможности повлиять на такие преобразования. Кризис демонстрирует бессилие отдельных европейских государств», считает Р.Проди.
В то же время о результатах самого вашингтонского саммита ветеран мировой политической сцены высказался без обиняков: «Он принес лишь тот результат, которого от него ждали – сделана красивая семейная фотография (так на брюссельском чиновничьем жаргоне называют групповое фото участников саммитов. – Прим. ред.)». Без ответа, по словам Р.Проди, пока остается главный вопрос: достаточны ли принятые в Вашингтоне меры, ведь кризис уже перекинулся из банковского сектора в реальную экономику.
Так каким же видится будущее Европы маститому политику? Позитивным оно ему представляется в одном случае – если удастся достичь демонтажа нынешнего – консенсусного – принципа принятия решений. «Для нас нет альтернативы созданию Соединенных Штатов Европы. Для этого, возможно, потребуется еще одно поколение, но другого выбора у нас нет. Столкнувшись с той силой, с которой продвигается Китай, с многополярностью, создающей крупные блоки государств, европейские страны не смогут выжить поодиночке».
Нет, Романо Проди не призывает к тому, чтобы аннулировать все документы, составляющие основу нормативно-правовой базы ЕС, он просто предлагает заключить некий «переходный» договор, который мог бы сохранить нынешний статус-кво для стран, не желающих принимать участие в дальнейшем развитии Союза. И двери Европы он ни перед кем закрыть не призывает, пусть себе остаются открытыми.
Но необходимость разделения на желающих и нежелающих, давно осознанная ответственными строителями единой Европы, кажется ему донельзя актуальной, не так ли? Можно назвать такой подход «двухскоростной Европой» или «Европой разных скоростей». Можно придумать еще какое-нибудь изящное название. Но тем, кто не хочет попасть под каток истории, надо, наконец, решиться на то, чтобы что-то СДЕЛАТЬ! Бесконечные дискуссии о том, как надо вести дискуссии по поводу правил ведения дискуссий, ни к чему хорошему привести не могут. И, как показывает практика, не приводят.
Однако здравый подход, проявляющийся, когда речь идет о внутренних делах Европейского Союза, каким-то образом вдруг полностью изменяет маститому политику, стоит только ему перейти к делам внешним. Политику добрососедства Р.Проди понимает так: «Вокруг Европы на Востоке и на Западе будут существовать ряд стран, с которыми мы со временем сможем иметь все общее – экономику, торговлю, культуру и так далее – но только не государственные институты – Европейский Парламент, Европейский Совет, Европейскую Комиссию». А почему они тоже не могут быть общими? Оказывается – «Европе нужны границы, и поэтому у нас должно быть представление о том, где мы хотим добиваться создания Европы».
Интересно, можно ли из этой уютной маниловщины вывести ответ на простой вопрос: раз экономика с торговлей будут общими, то какие законы в них будут действовать? Надо думать европейские, не станет же ЕС, в самом деле, менять СВОИ прекрасные законы в угоду соседям, пусть даже и самым добрым. То есть этим соседям по умолчанию предлагается руководствоваться теми установлениями, которые примет для них Европейский Парламент, а в жизнь будет проводить Европейская Комиссия. Кажется, на юридическом языке это называется превратить их из субъекта права в объект применения этого права. Стоит ли после этого удивляться, что не все придут в восторг от перспективы выполнять установления, разработанные без их участия заботливыми соседями. Не кажется вам, что это выглядит как-то ну, чуточку колониально, что ли?
Но у Р.Проди на этот счет свое мнение: «В многополярном мире действует логика, в соответствии с которой нельзя «надкусывать» границы других. Почему у Украины не может быть тесных отношений с Европой и одновременно тесных отношений с Россией? То же самое справедливо и для Грузии. Раньше это называли буферной зоной, сегодня называют «кольцом друзей». Такая вера в силу слова, вроде, должна бы вызвать умиление, однако человеку не вовсе лишенному того, что на родном языке синьора Проди называется buonsenso (здравый смысл. – Ит.) простой жизненный опыт подскажет: буферная зона таковой и останется, даже если поименовать ее садами Эдема. Не говоря уже о том, что у приличных людей принято брать на свой кошт тех, кого заставляешь – пусть даже и самыми нежными увещеваниями – делать то, что велено, а не то, что хочется.
Вот восточных европейцев взяли. И что, славно получилось? Да уж, лучше некуда: у новичков то и дело бесконтрольные истерики, у ветеранов – стойкое несварение желудка. А Р.Проди еще многие годы предстоит оправдываться, доказывая, что расширение 2004 года было не поспешностью, а шагом к всеобщему благу. В интервью «Нойе цюрхер цайтунг» он так и поступает, говоря, что «к этому нас принудила история, решения дoлжно принимать тогда, когда для этого представляется возможность».
Ну что ж, по крайней мере, стоить поблагодарить политика за откровенность: кто знает, когда еще представился бы такой удачный случай. Вот Р.Проди и постарался, даже с перевыполнением сработал: «Передо мной ставилась задача за десять лет расширить Союз на пять государств. Я за четыре года принял десять». Жаль только он не сказал, сколько лет понадобится, чтобы хоть как-то сгладить последствия этой «бури и натиска». А уж о том, какой тяжелейший урон европейской интеграции нанес прием «десятки» в ряды сообщества, не рассуждал только ленивый.
В общем, не знаю как вам, а мне кажется, что если внешняя политика Европейского Союза будет строиться на таких основах, то дожидаться, пока ее начнут воспринимать «по-взрослому», придется еще долго. В этом американские аналитики из Комитета по делам разведки, пожалуй, правы.
Андрей ГОРЮХИН
Комитету принадлежит ведущая роль в подготовке Национальных разведывательных оценок (National Intelligence Estimates), а равно и других материалов, выходящих из его стен. Эти оценки считаются самым авторитетным письменным вердиктом, касающимся вопросов национальной безопасности. Предполагается, что они должны носить полностью объективный характер, вне зависимости от того, насколько такие оценки согласуются с практической политикой действующей администрации США.
Помимо председателя Национального комитета по разведке, к числу его высших руководителей относятся его заместитель и кураторы отдельных направлений – Западное полушарие, Африка, Восточная Азия, Европа, Ближний Восток, Россия и Евразия, Южная Азия, экономика и глобальные вопросы, военные вопросы, наука и технологии, транснациональные угрозы, оружие массового уничтожения и его распространение.
Это орган существует уже около 25 лет. В числе его предшественников были такие инстанции как Центральная разведывательная группа, Бюро докладов и оценок Центрального разведывательного управления США, Бюро национальных оценок и другие структуры, сыгравшие важную роль в функционировании разведывательного сообщества США.
Сам себя Национальный комитет по разведке с характерной для него скромностью оценивает как «всесторонне информированный центр стратегической мысли».
Окончил Католический университет в Милане, в 1961 году получил ученую степень доктора юриспруденции. Диссертация была посвящена изучению роли протекционизма в развитии итальянской промышленности. Продолжил специализацию в университетах Милана и Болоньи и в Лондонской школе экономики. Преподавал в Гарвардском университете, работал в Стэнфордском институте.
Дальнейшая его академическая карьера протекала на факультете политических наук Болонского университета, профессором которого он был с 1971 по 1999 год.
Широко публиковался, в том числе в ежедневных газетах «Коррьере дела сера» и «Соле – 24 оре». Многие годы издавал и редактировал журнал «Индустриа – Ривиста ди экономиа э политика индустриале», вел программы на телевидении. Активно занимался консалтинговой деятельностью.
С ноября 1982 года по октябрь 1989 года возглавлял ИРИ, в то время крупнейшую холдинговую компанию Италии. Под его руководством была осуществлена приватизация многих крупных итальянских компаний, в том числе банков «Кредито Итальяно» и «Банка Коммерчале Итальяна».
В феврале 1995 года создал левоцентристскую коалицию, победившую всех соперников, и в мае 1996 года возглавил правительство Италии. Одним из крупнейших достижений Р.Проди на этом посту стало то, что Италия была в числе первых государств, принявших общеевропейскую валюту – евро.
С 1999 по 2004 год возглавлял Европейскую Комиссию – исполнительный орган ЕС. Затем был премьер-министром итальянского правительства, но парламентский вотум недоверия вынудил его уйти. После этого покинул политику.
№11(27), 2008