Взлет, который обойдется дорого
К каким последствиям может привести рост цен на продовольствие?
«Вальс ценников» в продовольственных магазинах Европы, как и любое другое подорожание, не вызывает удовольствия ни у кого – это аксиома. Однако, простым бурчанием потребителей, вынужденных выкладывать заметно большие суммы за те же самые продукты, дело может не ограничиться. Проблема явно выходит на другой уровень.
Вот точка зрения Питера Мандельсона, члена Европейской Комиссии, курирующего торговую проблематику. Он полагает, что правительства некоторых развивающихся стран могут соблазниться тем, чтобы ввести определенные ограничения на экспорт продовольствия и предупреждает, что этот шаг – самое худшее решение, которое только усугубит тяжесть ситуации. «Создавая иллюзию продовольственной безопасности, такая политика стеснит внутреннее производство и породит риск запуска спирали протекционизма и снижения производства продовольствия», – считает П. Мандельсон.
Попробовал бы он преподнести эти истины жителям 33 стран, которые были доведены невиданным ростом цен на продукты до такой степени отчаяния, что это вылилось в беспорядки. А на Гаити так и вовсе дело закончилось падением правительства после недели бесчинств, унесших жизни 40 человек.
Аргентина, Китай, Египет, Индия, Казахстан, Малави, Вьетнам и еще ряд стран ввели частичные или всеобъемлющие ограничения на экспорт продовольствия. Конечно, такой сторонник свободной торговли, как Питер Мандельсон, не может одобрить подобные меры, поэтому он и призывает искать решение в рамках Всемирной торговой организации (ВТО). Но используемые ею механизмы предусматривают сокращение или отказ от субсидирования сельскохозяйственного производства, «как искажающего торговлю и снижающего экспортные возможности»...
ЕС предлагает заключить двустороннюю сделку – Европейское соглашение о партнерстве – между Старым Светом и государствами Африки, Азии и Карибского бассейна. Она, дескать, даст толчок развитию производства и улучшит инвестиционные возможности сельского хозяйства в нуждающихся странах. Но если ЕС готов к таким шагам, то его потенциальные партнеры не спешат идти навстречу. А все потому, что полагают: открытием своих рынков они попросту уничтожат сельскохозяйственное производство, находящееся в «подростковом» состоянии и не способное конкурировать с европейским.
Целый ряд неправительственных организаций, работающих в развивающихся странах, придерживается той точки зрения, что свой вклад в кризис внесло именно стремление европейцев утвердить во всем мире принципы свободной торговли. Так, Александр Вулкомб, представляющий международную организацию «Оксфам Интернэшнл», полагает: для того, чтобы реагировать на резкие скачки мировых цен на продовольствие, развивающимся странам надо применять широкий спектр мер, а не ограничиваться только открытием рынков. «Европе не стоило бы читать развивающимся странам лекции о преимуществах свободной торговли сельхозпродуктами до тех пор, пока сельскохозяйственное производство в самом ЕС остается столь сильно субсидированным», – подчеркнул он.
Ему вторит Дэйв Такер, сотрудник авторитетной благотворительной организации «Война с бедностью»: «И вновь Питер Мандельсон продвигает соглашения о свободной торговле в качестве всеобъемлющего решения. Но следование этим догматическим и потрепанным идеям на протяжении 20 лет внесло свой вклад в создание серьезных проблем, перед которыми сейчас стоят развивающиеся страны».
Давайте для примера более пристально рассмотрим продовольственную ситуацию в одном регионе мира – на Ближнем Востоке. Ведь он отнюдь не весь состоит из благополучных стран, где нефтегазовые эмиры и принцы только и делают, что считают незапланированные прибыли, приносимые им взлетом цен на углеводороды.
Инфляция весьма больно ударила по простому населению «ненефтяных» арабских государств, где вслед за продовольствием выросли цены буквально на все – жилье, электроэнергию, водоснабжение… Да еще и национальным валютам, весьма зависящим от американского «зеленого друга», крепко досталось. Импорт весьма вздорожал, стали подтягиваться отечественные товары и…
Опасный механизм запущен, а вот как его остановить пока не знает никто. «Ничего дешевого больше не осталось даже на рынках, – сетует Джихад аль-Амин, хозяин дамасскской химчистки. – Петрушка, которая сколько я себя помню, стоила дешевле грязи, и та теперь подорожала втрое». А в целом цены на продовольствие в Сирии выросли за последние шесть месяцев на 20%. В Йемене, одной из беднейших арабских стран, пшеница с февраля подорожала вдвое, а рис – на 20% за два месяца. В Ливане, где местный фунт жестко связан с американским долларом, цены на импортное продовольствие, прежде всего – молочные продукты, с 2007 года подорожали на 145%. Виной этого стало сильное укрепление евро, ведь рынок страны сориентирован на импорт из Европы.
Заметим, что речь идет о весьма специфическом районе мира, где любые социальные неурядицы могут вызвать большие геополитические последствия, далеко выходящие за региональные рамки.
Нельзя сказать, что власти этих государств игнорируют существование проблемы, надеясь, что все как-нибудь само образуется. Нет, меры принимаются и довольно разнообразные. Скажем, в процветающих нефтегазовых государствах пошли по пути увеличения зарплат – разумеется, только своим гражданам, а не иностранным рабочим, чьими руками в значительной степени создается нефтяное благополучие. Конечно, это подхлестнет инфляцию, но она в этой ситуации представляется властям меньшим злом.
В Сирии и Йемене истощают государственный бюджет, расходуя больше средств на выплату субсидий, которые большинству жителей этих государств жизненно необходимы.
В Иордании, где бюджет затрещал по швам, в феврале субсидии отменили, и цены тут же резко скакнули вверх. Теперь правительство клянется, что повысит зарплаты работникам госсектора и приложит все усилия к созданию сетей социальной защиты.
В Египте, где более 14 миллионов человек влачат существование меньше чем на 1 доллар в день, в феврале темпы инфляции достигли 12,1% в месяц. Очереди за субсидированным хлебом – эта практика в стране продолжается уже многие десятилетия – выросли до невиданных размеров. В том числе и за счет тех, кому приобрести буханку по коммерческой цене уже не по карману. Достаточно сказать, что в этих нескончаемых очередях за последние два месяца умерло уже 11 человек… Правительство на несколько месяцев запретило экспорт риса, надеясь удержать цены на приемлемом уровне.
В регионе все громче слышны требования, адресованные нефтяным шейхам: настало время серьезно увеличить объемы благотворительной помощи беднейшим государствам.
Да и в ЕС вдруг зазвучали предложения, о которых еще несколько лет назад и думать-то мало кто осмеливался.
Скажем, в начале этого года ЕС подтвердил стремление достичь поставленной перед собой цели: к 2020 году 10% всего автомобильного топлива должно производиться из биологического сырья – для более успешной борьбы с глобальным потеплением. Внешне все выглядит весьма мило: вместо пропахших бензином нефтеперегонных заводов в Старом Свете будут уютно зеленеть поля, на которых станет произрастать сырье для биотоплива. Но пока идиллия что-то не складывается. Сработал закон непреднамеренных последствий.
Деловые люди быстро сообразили, что можно сделать неплохие прибыли на том, чтобы перегнать зерно в спирт, а не печь из него хлеб. А сажать надо не хлебные злаки, а рапс: из него ведь делают экологически менее вредное топливо. То есть намечали пускать на горючее растительные остатки, биомассу и все прочие отходы сельхозпроизводства, но щедрое субсидирование «прогрессивных источников энергии» привело к тому, что вместо продовольствия на полях стали возделывать горючее, точнее сырье для него.
Богатая Европа покупает дешевое импортное биотопливо и отлично себя чувствует. Но объем производимого продовольствия заметно уменьшился, и мир немедленно это почувствовал.
Не говоря уже о том, за желанные 10% биотоплива в общем балансе, экологически чистые развитые страны заплатят, по мнению экспертов, разрушением 10% девственных лесов. Правда, под пашню для биотоплива их пустят в развивающихся странах, а не в Европе…
Массированная вырубка лесов неизбежно приведет к увеличению засушливых посевных площадей, а ведь именно засуха уже сейчас считается в большинстве регионов мира основной головной болью сельхозпроизводителей. А на Африку – открыто предупреждают эксперты – просто неуклонно надвигается гуманитарный цунами. Там во многих странах и так продовольственная ситуация балансировала на грани голода, а при нынешних ценах он представляется многим неминуемым. Угадайте с трех раз, куда хлынет поток голодающих беженцев с Африканского континента? Все в ту же Европу, ближе некуда. Тем более, что там харчей столько, что выбрасывать не успевают.*1
Еще одна грань проблемы: в развивающихся странах стремительно меняется рацион питания. Увеличивающийся средний класс больше не хочет пробавляться овощами и рисом, он переходит на мясную и молочную продукцию.
К чему это приводит?
Чтобы прокормить семью рисом, фасолью и картошкой, довольно одного гектара земли. Правда, блюда из курицы будут украшать стол лишь время от времени. Но стоит только этим людям решить, что они переходят на мясомолочную диету, как земли сразу же понадобится в десять раз больше. Да к тому же, по недавно обнародованным исследованиям, жизнедеятельность обычной коровы приводит к выбросу в атмосферу большего количества углекислого газа, чем езда на автомобиле.
Facit: массовые забавы с биотопливом предлагается немедленно прекратить ввиду их бесперспективности, во всяком случае на нынешнем этапе развития техники. Пусть мощные умы ученых продолжают мыслить в этом направлении, но от амбициозных планов борьбы с двуокисью углерода в их сегодняшнем виде ЕС лучше отказаться.
Да вот только услышит ли Брюссель эти предостережения? Впрочем, здравый смысл может и возобладать: дозрели же еврочиновники до понимания того, что без развития ядерной энергетики не будет сколько-нибудь эффективной борьбы с глобальным потеплением.*2
Андрей ГОРЮХИН
В современных развитых странах в мусор уходит невероятное количество такого продовольствия, которым вполне могли бы питаться, скажем, свиньи. А подчас и того, что могли бы съесть люди…
Вот пример: британская газета «Таймс» провела исследование, показавшее, что ежедневно у островитян впустую пропадает 5 миллионов картофелин, 3 миллиона помидоров, 4,5 миллиона яблок, 1,5 миллиона бананов, миллион апельсинов. Жутковатые цифры… А ведь это только одно из государств Старого Света, и в других дела едва ли обстоят намного лучше. А если представить себе, сколько сил, времени и горючего пришлось израсходовать на то, чтобы доставить в Британию тот же банан, то просто оторопь берет.
Самое печальное, что происходит это тогда, когда в мире сотни миллионов людей испытывают серьезный недостаток питания. А ведь по расчетам ученых плодородной земли на нашей планете вполне достаточно, чтобы прокормить живущие на ней 6,4 миллиарда человек. Если, конечно, не разбрасывать еду в таких количествах и проявлять разумную умеренность во всем – от выбора автомобиля до составления ежедневного меню.
Здравый смысл восторжествовал! Андрис Пибалгс, член Европейской Комиссии, отвечающий за энергетическую политику единой Европы, подчеркнул, что развитие ядерной энергетики должно сыграть жизненно важную роль в снижении выбросов углекислого газа и при этом способно обеспечить энергетические потребности в ситуации постоянного роста цен на углеводороды.
Эти здравые мысли прозвучали из уст высокопоставленного брюссельского чиновника на конференции, организованной Форатомом – торговой ассоциацией европейской ядерной промышленности. Причем, на этот раз это не просто обычная речь свадебного генерала, корректная по отношению к пригласившим хозяевам.
В начале выступления А. Пибалгс сослался на интервью, которое дал американской газете «Уолл-стрит джорнэл» вице-президент российского нефтяного гиганта «Лукойл» Леонид Федун. Он указал, что в первом квартале нынешнего года добыча нефти в России упала на 1% и, по его мнению, восстановить прежний уровень уже не удастся. Легко догадаться, какое воздействие такие откровения могут оказать на динамику нефтяных цен.
А. Пибалгс не стал скрывать и то, какие масштабные инвестиции необходимы, чтобы вывести на современный уровень устаревающие европейские электростанции: к 2030 году значительная часть из них уже отработает свое.
Ядерная энергетика могла бы стать в этой ситуации своего рода палочкой-выручалочкой, но против нее работают долгие годы экологической демагогии и не слишком грамотного алармизма. Теперь придется переубеждать население многих европейских стран, в первую очередь Германии, и доказывать ему, что «зеленая» истерия – не самый лучший фон для решения столь серьезных проблем.
Безусловно, в ядерную отрасль тоже придется направлять масштабные капиталовложения, особенно в сферу обеспечения безопасности, в захоронение ядерных отходов. Понадобится предпринять и определенные пропагандистские усилия, требующие затрат. Но в сравнении с расходами на неуклонно дорожающие нефть и газ, это может оказаться вполне приемлемой ценой.
№5(22), 2008