Главная > Дневник событий > Право на службе «Диалога цивилизаций»

Право на службе «Диалога цивилизаций»

На Родосе 10-11 октября в рамках 6-го ежегодного конгресса Всемирного общественного форума «Диалог цивилизаций», как это уже стало традицией, под председательством Оливье Жискар д'Эстэна и Марка Львовича Энтина прошло заседание юридической секции. В нем приняли участие эксперты, приехавшие из разных стран и регионов планеты – Азии, Европы, Латинской и Северной Америки.

Участниками секции был охвачен широчайший спектр актуальных, жгучих, тяжелейших проблем, с которыми человечество столкнулось последнее время. Были высказаны самые разные, порой диаметрально противоположные точки зрения. Но обсуждение носило исключительно корректный, уважительный характер. Общим знаменателем для всех выступавших стал тезис о том, что господству права на национальном, региональном и общемировом уровне не может быть альтернативы.

Около трех десятков выступлений были разбиты на несколько основных кластеров таким образом, чтобы оставить побольше времени на дискуссию и придать ей максимально свободный и открытый характер. Некоторое представление о тех вопросах, которые поднимались на Родосе, дают предлагаемые вашему вниманию заметки.

Директор Института права Польской академии наук Владислав Чаплинский на примере своей страны продемонстрировал возможности права в достижении целей примирения стран и народов со своим собственным прошлым. Ведь непримиримые трактовки прошлого рвут ткань настоящего, вызывают острейшие противоречия в обществе, настраивают разные группы населения друг против друга. Законодательное и судебное урегулирование гражданско-правовых споров, связанных с неоднозначным прошлым страны, споров, грозящих политическими взрывами и обострениями, позволяет подвести черту под прошлым, с тем, чтобы историей в дальнейшем занимались историки, а не политики.

Заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Финансовой академии при Правительстве России Николай Михайлович Чистяков нарисовал широкое полотно правовых средств, использование которых могло бы дать более эффективный ответ на вызовы глобализации. Он показал, для решения каких групп проблем могли бы быть востребованы соответственно международное право, право международных организаций, сравнительное правоведение, унификация и гармонизация правового регулирования и т.д. В постановочном ключе им было высказано предложение о формировании глобального права.

Вице-спикер Палаты депутатов парламента Чешской республики Филип Войтех затронул проблему, ставшую, к сожалению, особенно актуальной в последнее время, – проблему неприменения силы. Он показал, что для ее решения необходимо сочетание национального законодательства, вводящего определенные типы запретов, международно-правовых актов и действенных международных структур. Не менее важно также и сбалансированное мироустройство, до которого пока очень и очень далеко. Понятно только, что однополярный мир несправедлив, неустойчив, он не может обеспечить политическую стабильность и гармоничное развитие.

Советник Конституционного суда России Бахтияр Раисович Тузмухамедов проанализировал взаимодействие двух уровней правового регулирования – международно-правового и конституционного. Он попробовал ответить на вопрос, в какой степени решения высших судов разных стран должны приниматься ими во внимание при решении схожих проблем, как воспринимается различными юрисдикционными органами логика рассуждений и юридическая аргументация, развиваемая отдельными национальными, международными и наднациональными судами.

Как подчеркнул заведующий кафедрой конституционного права Московского государственного института (университета) международных отношений Юрий Иванович Лейбо, только национальное право в состоянии обеспечить мягкое, органичное приобщение граждан и всего населения к общему правовому наследию человечества. Его обязательными элементами выступают все те правовые нормы, которые обеспечивают как закрепление и защиту прав человека, так и достоинство человеческой личности и надлежащее качество жизни. Таким образом, имея совершенно различный предмет регулирования, экологическое право, право собственности, пенсионное право, правовое регулирование здравоохранения и системы образования и т.д. – все призваны обслуживать общую цель: высокий статус личности и ее благосостояние. Но для этого общество и государство должны пресекать пропаганду насилия и заботиться о том, чтобы СМИ приподнимали человека, а не унижали его.

Реагируя на первый кластер докладов, участники дискуссии отметили, что всемирного права нет, и в ближайшее время оно вряд ли появится. Но было бы крайне опасно даже не противопоставлять, а просто отделять глобальное, региональное и национальное право друг от друга. Вместе с тем, в этом плане вновь весьма актуальной становится постановка вопроса о глобальной конституции или ее аналоге, а, может, даже и инициативная работа над ее составлением.

Проблемам национальной государственности посвятила свое выступление член Европарламента от Латвии Татьяна Жданок. Основное внимание ею было уделено недискриминации. В этой связи она указала на недостаточность подхода, который ограничивается лишь гарантиями прав личности. Отдельные социальные общности, социальные группы также должны пользоваться правовой защитой. Особенно актуальной, как и в прошлом, остается проблема эффективной правовой защиты меньшинств – национальных и языков. Европарламентарий подчеркнула, что для демократического развития общества нужны позитивная дискриминация и набор мер, которые помогли бы реальному равноправию между группами населения и титульной нацией. Не ассимиляция – это искоренение самобытности и разнообразия, а равноправие и недискриминация. И не интеграция – к сожалению, в последние годы правящие элиты отдельных стран все чаще прикрывают этим термином практическую политику все той же самой ассимиляции всех тех, кто отличается от титульной нации. От его использования надо отходить. Благодаря такому более прогрессивному и единственно законному подходу можно преодолеть зарождение и развитие конфликтов в обществе. Поэтому те страны, которые, как Франция, исходят из моноэтничности общества, не должны создавать прецедента и служить примером – в данном случае сугубо отрицательным – другим странам с принципиально иной структурой населения.

Судья Международного трибунала по морскому праву Жозеф Акль, оттолкнувшись от констатации того, что международные отношения остаются и в ближайшем будущем по-прежнему будут высоко конфликтными, высказался за дальнейшее совершенствование международной системы разрешения споров. Она должна базироваться на Уставе ООН и общепризнанном международно-правовом принципе их мирного урегулирования. Магистральным путем совершенствования такой системы он назвал повышение обязательности обращения к судебным инструментам. На конкретных примерах судья Международного трибунала показал, насколько политически нейтральным, выгодным и приемлемым для государств, больших и малых, может служить судебное урегулирование и правовая определенность, которую оно несет.

Почетный президент Международного общества права вооруженных конфликтов Дитер Флек подробно проанализировал свод принципов и норм, регулирующих столь важный институт современного миропорядка, как осуществление миротворческих операций. Главный вывод, который он попытался сформулировать, – мандат миротворческих сил должен быть максимально определенным. Сами операции – опираться на твердую политическую поддержку всех основных международных игроков. Все страны – исходить из необходимости строго правового/судебного контроля над любыми действиями в рамках миротворческих операций.

Практикующий юрист из Канады, работающий в Нью-Йорке, Лео Адлер предложил юридическую конструкцию, свидетельствующую о том, что идеалы права и справедливости могут пробивать себе дорогу в реальную жизнь. На примерах из международного уголовного права и права прав человека он показал, как она работает, более того, что она может быть эффективной. Наиболее ярким подтверждением того, что правовая реальность в принципе способна эволюционировать в соответствии с требованиями морали и нравственности, если государства и международное сообщество проявляет достаточную настойчивость, служит Международный уголовный суд. Хотя опыт деятельности самого Суда остается не столь впечатляющим. Да и происходящее в Судане настраивает, скорее, на пессимистический лад. В целом, получается, что пока преследовать за преступления против человечности и военные преступления оказывается проще, прибегая к временным уголовным трибуналам, а не к помощи Международного уголовного суда. Какое-то время, по мнению ученого, данная тенденция будет превалировать.

О перспективах правового обеспечения стабильного социального развития в XXI веке рассказал бывший посол Японии в России, президент Академического совета Европейского центра мира и развития Японии Такехиро Того. Он убедительно показал, что право в состоянии играть превентивную и объединяющую роль при одном обязательном условии – если человечеству действительно удастся исключить войну из числа применяемых и применимых инструментов проведения внешней политики. В таком случае и все другие принципы, нормы и институты международного права окажутся и востребованными, и эффективными. В том числе, ключевые универсальные договоры в области экономики, экологии и т.д.

В ходе последовавшей дискуссии были затронуты вопросы применимости международно-правовых конструкций к негосударственным образованиям, как, например, в случае негосударственных сил безопасности и их вовлеченности в боевые действия. Прозвучало предложение о том, чтобы создать рабочую группу многонационального состава для подготовки инициатив по совершенствованию международной системы разрешения споров, которая представила бы на обсуждение секции доклад по этим вопросам в рамках следующего, 7-го ежегодного форума «Диалога цивилизаций».

Второй день работы секции начался с выступления Василки Санчин из Люблянского университета. Она акцентировала внимание на важности работы Комиссии международного права как одного из наиболее авторитетных механизмов кодификации и прогрессивного развития международного права, дала обстоятельный обзор ее деятельности, высказала конкретные предложения, направленные на повышение эффективности ее функционирования.

С убедительной речью в защиту права, международного и национального, выступила заведующая кафедрой Российской академии правосудия Татьяна Николаевна Нешатаева. Она категорически высказалась против принижения права, правового неверия, правового нигилизма, за приоритет естественных прав личности. В выступлении прозвучали конкретные предложения по разрешению конфликта между основополагающими принципами международного права, отвечающие потребностям сегодняшнего дня и сложившейся в мире правовой культуре и правовому сознанию. В этом контексте ученая привлекла внимание к той позитивной роли, которую могли и должны сыграть судебные органы в утверждении верховенства права и прав человека. В качестве одного из наиболее ярких примеров этого она проанализировала практику Европейского суда по правам человека. Так, ЕСПЧ сумел распространить действие отстаиваемых им прав на юридические лица. Тем самым он проложил путь, которым последовали национальные суды. По аналогии суды могли бы внести весомый вклад в урегулирование международных споров и конфликтов и компенсацию ущерба лицам, компаниям, населению, странам, пострадавшим от них.

Бывший заместитель Генерального секретаря ООН Владимир Федорович Петровский столь же убедительно показал, насколько остро международное сообщество нуждается в соблюдении Устава ООН и других правовых инструментов универсального характера. Международное право может быть эффективным, если забота о его соблюдении находит должное отражение в национальном конституционном праве. Ведь Устав ООН – это мировая конституция. В своей совокупности конституции разного уровня могли бы послужить каркасом регулятивной системы современных международных отношений. Уважение к национальным инструментам невозможно без приверженности Уставу, но и заявления о важности ООН останутся лишь словами, если не будут подкреплены строгим соблюдением национальных конституций. Устав содержит целый ряд «спящих» положений, которыми можно было бы воспользоваться в меняющейся международной обстановке. Одновременно он позволяет развивать новые инструменты доверия между народами, прямо не упомянутые в нем. Примером может служить разоруженческая проблематика. На повестке дня реформа Бреттон-Вудской системы, создание глобальной системы экологической безопасности, объединение усилий стран и народов перед лицом изменения климата и др.

Выступления вызвали оживленную реакцию. Дискуссия развернулась вокруг вопросов о приоритете индивидуальных прав, перспективах реформирования ООН и организаций системы ООН, обязательствах государств в современном мире. Общим знаменателем обсуждения стал тезис о том, что при всех недостатках правовых систем, в целом, и международного права, в частности, необходимо стремиться к утверждению господства права на национальном и международном уровне.

Большое внимание секция уделила блоку вопросов правового регулирования экономических отношений. Заведующая кафедрой финансового права Финансовой академии при Правительстве России Елена Михайловна Ашмарина проанализировала возможности финансового и налогового права в этой сфере.

Американский юрист Стефан Поль из Университета штата Вирджиния поделился соображениями относительно возможных направлений усиления антикоррупционного регулирования. Повсюду в мире формированию эффективного антикоррупционного правового режима уделяется растущее внимание. Меры принимаются на местном, национальном, региональном, универсальном уровне. Накапливается очень полезный опыт. Использование этого опыта, творческое применение разноуровневого инструментария становится требованием времени. Причем, речь идет как о предупреждении взяточничества, так и предупреждении дачи взяток и преследовании взяткодателей.

О возможных путях преодоления нынешнего витка мирового экономического кризиса рассказал заведующий кафедрой гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности РГИИС Ирик Сабиржанович Мухамедшин. С позиций полицентричности он проанализировал предпочтительные направления действий, включая усиление национального и международного методов регулирования, нахождение оптимального баланса между ними. Он предложил использовать прецеденты, односторонние акты государств, решения международных организаций, добиваясь гармонизации и согласованности создаваемых правовых норм и практики их применения.

Тему преодоления нынешнего витка мирового экономического кризиса подхватил председатель Комитета действий в поддержку Мирового парламента Оливье Жискар д'Эстэн. Он вскрыл разнообразие источников кризиса. Показал, что в нем виноваты не только США. Кризис носит системный характер. Он стал производным от определенной модели поведения, при которой во главу угла ставится потребление, неудержимое влечение к которому порождает спекулятивные пузыри. Добавили остроты кризису пассивность международных структур, оказавшихся неспособными ни предотвратить, ни купировать его. Ответом на кризис, подчеркнул докладчик, должны стать усилия по изменению модели экономического поведения, бихевиоральных установок и их отражение в действующем праве. Оттолкнувшись от этого тезиса, он предложил создать рабочую группу «Диалога цивилизаций» по подготовке предложений, касающихся изучения возможности принятия обязывающего международного акта, стимулирующего новую, более сбалансированную и здоровую модель экономического поведения.

На необходимости поиска баланса между интересами общества и собственников интеллектуальных прав остановился в своем выступлении директор Центра правовой защиты интеллектуальной собственности Владимир Львович Энтин. Он показал, что современные формы коммерциализации деятельности в области создания интеллектуальной собственности, приватизация научного, культурного, технологического достояния человечества зачастую приходит в противоречие с потребностями ускоренного развития этого самого человечества. Задача состоит в том, чтобы скорректировать баланс, ни в коем случае не нарушая и не ограничивая прав собственности.

Конкретные аспекты формирования региональных экономических пространств и их правового обеспечения рассмотрел в своем выступлении представитель Калининградского государственного университета Вадим Валентинович Войников. В качестве ключевых элементов нового базового соглашения между Россией и ЕС он назвал механизмы разрешения споров и гибкость, которая позволяла бы переходить к более продвинутым формам взаимодействия без формального изменения соглашения. На настоящий момент столбовой дорогой углубления взаимопонимания и запуска новых экономических проектов могут служить отраслевые диалоги, созданные в соответствии с «дорожными картами» построения общих пространств.

В ходе развернувшейся дискуссии была активно поддержана идея создания рабочей группы, выдвинутая Оливье Жискар д'Эстэном.

Завершающий блок докладов секции был посвящен гуманитарным и общеправовым проблемам, правовым последствиям международных и внутренних конфликтов. С докладом о европейской политике предоставления убежища выступил Юрис Громовс из Латвийского университета. Он проанализировал объективные предпосылки перехода к общей политике предоставления убежища в странах, входящих в интеграционные объединения. На примере ЕС он проиллюстрировал основные этапы формирования такой политики.

На проблему неустроенности человеческой личности изнутри, внутри того общества, в котором она живет, предложил посмотреть директор Центра русских исследований Московского государственного университета Андрей Ильич Фурсов. На многочисленных, говорящих сами за себя примерах, он показал, как личность оказывается вне права, забытая и обществом, и государством. Причин этого очень много. В их числе – с одной стороны, криминализация самых разных секторов экономической деятельности, с другой – ослабление современного государства, появление серых зон неправа, распространение неоварварства и в отсталых регионах, и в преуспевающих странах. Социальный ад сосуществует рядом, параллельно. Не видеть этого – значит отказываться от поиска решения проблемы.

Разговор о конфликте принципов международного права продолжил президент Института стратегических оценок Александр Александрович Коновалов. В зависимости от ситуации политики руководствуются то одними принципами, то другими: территориальной целостностью или правом наций на самоопределение. Этот люфт вызывает напряженность и дестабилизацию в самых разных регионах мира. Он заводит человечество в тупик. Значит, коллизию нужно снимать. Иначе абсурд. Центральная задача, стоящая перед юридической наукой, – введение практики применения противостоящих друг другу принципов в правовое поле.

Эта ситуация под углом зрения квалификации военных действий нынешнего грузинского режима против Южной Осетии была проанализирована профессором Российской академии государственной службы Михаилом Николаевичем Кузнецовым.

Казус Косово был рассмотрен Еленой Георгиевной Пономаревой из Московского государственного института (университета) международных отношений.

Для того чтобы успокоить страсти, разгоревшиеся после этих индивидуально ярко окрашенных выступлений, секция заслушала доклады руководителя Московского отделения Общероссийского общественного движения «Всероссийское родительское собрание» Ларисы Октябристовны Павловой о правах ребенка и председателя армянской культурно-просветительской общественной организации «Потенциал» Жасмены Гевондян о правовом измерении некоторых сфер общественного развития. Оба докладчика подчеркнули приоритетность гуманитарной сферы, забота о которой всегда должна оставаться на первом месте, важность исключительно правового подхода, которому чужды двойные стандарты.

Секция поддержала предложения о создании ряда многонациональных рабочих групп для подготовки и представления докладов к следующему ежегодному Форуму «Диалога цивилизаций»: по сопоставлению конституционного правосудия, совершенствованию системы мирного разрешения международных споров, правовому обеспечению более здоровой и сбалансированной модели мирового экономического развития. Среди интересных перспективных идей были отмечены предложение о проведении подсекции по семейному или, в более широком контексте, гуманитарному праву, и приглашение юридического факультета СПбГУ провести одну из встреч секции в Санкт-Петербурге.

Итоги работы секции подвел М.Л.Энтин. Выражая консенсусное мнение участников обсуждения, он призвал противостоять правовому нигилизму. Огульная критика права, а не бесправия и противоправного поведения, заводит в тупик, лишает политиков ориентира, особенно в нынешних условиях тяжелых внутренних и международных потрясений. Новый более здоровый и справедливый мировой порядок и его региональные составляющие можно строить только на последовательной приверженности праву и его укреплении. Магистральными направлениями совершенствования права должны стать устранение конфликта между основополагающими принципами международного права за счет достижения договоренностей об оперативных критериях их применения, укрепление ООН, перестройка глобальной и региональной систем безопасности, согласование обязывающих международных инструментов предотвращения иррационального экономического поведения, первостепенная забота о соблюдении прав личности на национальном и международном уровне.

На пленарной сессии Форума с обстоятельным докладом о результатах работы секции выступил О.Жискар д'Эстэн.

№10(26), 2008