Выпуск №9(133), 2018

Председатель Европейской Комиссии Жан-Клод Юнкер выступил 11 сентября в Страсбурге перед европарламентариями с очередным ежегодным Посланием к нации – Посланием о состоянии дел в Европейском Союзе. На этот раз он дал ему броское, амбициозное название «Время европейского суверенитета». Такое название должно было, видимо, потешить самолюбие слушателей, принадлежащих к формациям самого различного политического спектра. Одни могли увидеть в нем призыв к эмансипации и самостоятельности ЕС. Другие – желание «бросить перчатку» Дональду Трампу с его диктаторскими замашками и насмешками над многочисленными ошибками, допущенными в недавнем прошлом как руководством ЕС, так и его ведущих государств-членов – Терезой Мэй в ведении переговоров с Брюсселем, Ангелой Меркель в провоцировании миграционного кризиса и т.д. Третьи – программу превращения ЕС в полностью самостоятельный центр силы или образование, гораздо более жестко и бескомпромиссно отстаивающее национальные интересы входящих в него государств. Однако ни тщательно аргументированных и четко прописанных призывов, ни программы, вообще ничего такого в нем не оказалось. Выступление у Ж.-К.Юнкера получилось тусклым. Вялым. Невыразительным. С одной стороны – пустоватым и неконкретным. С другой – переполненным морализаторством, общими словами, набившими оскомину лозунгами, и, честно признаться, уже сильно заезженными малосодержательными истинами. Смотрели трансляцию выступления этого выдающегося политика и хитроумного стратега, столь много сделавшего для процветания ЕС, и глазам своим не верили. Как и ушам. Ожидали от него совершенного другого. Не политической жвачки, а блестящего изложения достижений Европейской Комиссии, анализа тех больших и реальных проблем, в которых увязли сейчас европейские страны, четкой и ясной программы на будущее. Нашему огорчению не было предела – мы очень уважаем Ж.-К.Юнкера. Одно время часто с ним виделись. Высоко ценим его лидерские и человеческие качества. Разочарование легко объяснимо – ни в трансляции выступления, ни в его распечатке не нашли ничего из того, что хотели бы. Лишь через какое-то время отыскали этому объяснение. С удовольствием поделимся им с вами. Только сначала давайте разберемся, что председатель Европейской Комиссии счел нужным сказать в своем послании. Что – опустил. Тогда, как нам кажется, мы увидим, почему.   Просчет №1: отсутствие победных реляций Ж.-К.Юнкер выступал с обращением к нации в последний раз. Больше ему именно такой возможности не будет. Конечно, будут десятки других. Но такой – нет. Логично было бы предположить, что он воспользуется ей для того, чтобы подвести итоги деятельности Европейской Комиссии за все годы ее работы под его руководством и постарается сделать это в максимально комплиментарных тонах. Тем более что материала для этого более чем достаточно. Ничего подобного. Ж.-К.Юнкер с самого начала своего выступления заявил, что время «выносить суждение о деятельности Комиссии, которую он имеет честь возглавлять», еще не настало. Соответственно, предупреждает он, обращаясь к Европарламенту, «я избавлю вас от обзора того, чего удалось достигнуть за последние четыре года». Вместо этого, разъясняет свою позицию председатель Европейской Комиссии, он хотел бы заверить Европарламент в том, что Комиссия будет и дальше неустанно трудиться на благо Европейского Союза. Она сделает всё возможное и невозможное, чтобы «несовершенный Союз с каждым днем становился немножко лучше и лучше». Но как же так? Кому нужна такая уловка? Зачем этот фарс? Ведь ежегодное послание – о состоянии ЕС. Естественно, что нужно дать хотя бы скол проделанной работы, если не ее подробное описание. К тому же избежать той или иной оценки положения, в котором находится ЕС, а, значит, и имеющихся достижений, никак нельзя. Это невозможно. Что Ж.-К. сам и доказывает буквально через несколько пассажей. Первый же субстантивный раздел доклада озаглавлен «Усилия, приносящие плоды». Председатель Европейской Комиссии констатирует: страница истории ЕС, запятнанная финансово-экономическим кризисом, от которого он очень сильно пострадал, перевернута. Уже 21 квартал в регионе, не прерываясь, продолжается экономический рост. Уровень безработицы по-прежнему слишком высок – 14, 8%. Но это самый низкий показатель за период с 2000 г. Безработица падает. За период с 2014 г. по настоящее время создано 12 млн. рабочих мест. Это больше, чем население Бельгии. Инвестиции вновь пошли в европейскую экономику. Дала отдачу помощь, оказанная Греции. В финансово-экономическом плане страна может теперь самостоятельно стоять на ногах. ЕС уверенно переподтвердил свои лидирующие позиции в мировой торговле и продолжил экспорт своих стандартов вовне. ЕС является крупнейшим в мире внутренним рынком. Общий итог: ЕС – это «сила, с которой нельзя не считаться». К этому чуть позже Ж.-К. Юнкер добавил убедительнейшие данные о том, что и миграционный кризис остался позади. Как представляется, он мог бы развернуть эти тезисы. Показать, как много Европейская Комиссия совместно с остальными институтами ЕС сделала для получения столь весомых результатов. Выпукло обыграть предпринятые усилия. Он не стал этого делать. «Зря?» – можем мы спросить с недоумением…   Второй недостаток: отсутствие анализа того, что происходит в странах ЕС Социально-политическая ситуация в регионе сейчас принципиально иная, нежели еще даже год назад. Финансово-экономический кризис нанес по социальной сфере европейских стран страшный удар. Меры, предпринятые для его купирования, оказались крайне болезненными. Миллионы людей, выкинутые на улицу, феномен потерянного поколения, замораживание реальной заработной платы и пенсионных выплат и даже их снижение, утрата веры в завтрашний день, падение жизненного уровня населения – такое не прощается. Как и отмашка на нерегулируемый приток беженцев в ЕС, поставивший под угрозу национальную идентичность, комфортную жизнь и внутреннюю безопасность. В ответ поднялась протестная волна, волна популизма, национализма, евроскептицизма и радикализма. Французская элита пожертвовала прежней партийно-политической системой, чтобы провести в Елисейский дворец своего президента. Правящие партии Нидерландов, Австрии, ряда других стран взяли на вооружение антииммигрантские и частично антиесовские лозунги и программные положения, чтобы удержать власть. В Италии впервые за послевоенную историю правительство было сформировано как сплав популистов и крайне правых, победивших на парламентских выборах. С большим разочарованием повсюду в Европе были восприняты относительное поражение традиционных партий на выборах в Германии, утрата Берлином прежней политической стабильности и превращение крайне правых антииммигрантских сил – Альтернативы для Германии в основную оппозиционную партию страны. Наконец, непосредственно перед выступлением Ж.-К.Юнкера тектонические сдвиги в характере и настроениях западного общества нашли отражение в результатах выборов в Швеции, подтвердивших стремительную эрозию традиционных демократических институтов и ценностей. Вот, что волнует всех сейчас в ЕС. Что занимает все умы. Что нуждается в объяснении. Как минимум, в комментариях. Размышлениях. Хоть какой-то реакции. Формулировании позиции и конкретной программы со стороны объединенной Европы. Отмалчиваться, ограничиваясь намеками и экивоками, в подобной ситуации никак нельзя. Это не может не восприниматься самым негативным образом. Как незнание того, что реально происходит на континенте. Или нежелание смотреть правде в глаза. Или попытка зарывать голову в песок…   Ошибка №3: отсутствие специального раздела по преодолению миграционного кризиса Разрастающийся конфликт народов европейских стран с политическими элитами связан, похоже, прежде всего, с последствиями миграционного кризиса. Электорат откровенно говорит правящему классу, что недоволен им. Его аморфностью, бесхребетностью, уклончивостью и медлительностью с решением этой главной проблемы, которая всех волнует. Его не устраивает та ситуация, которая сложилась на национальном уровне под влиянием миграционного кризиса независимо от того, пройден его пик или нет. В позиции крайне правых и популистов, в том, что предлагают антииммигрантские силы, он увидел альтернативу. В этих условиях скромничать, говоря о том, что удалось сделать ЕС для решения проблемы, имеющей для социума главенствующее значение, является неуместным. Более того скандальным. Даже самоубийственным. Тем не менее, Ж.-К.Юнкер ограничивается по этому поводу буквально несколькими фразами. Он отмечает, что в купировании миграционного кризиса «удалось достичь большего прогресса, нежели это зачастую признается». Восточный канал проникновения в ЕС нелегальных мигрантов и беженцев перекрыт на 97%. Канал через Центральное Средиземноморье – на 80%. За период с 2015 г. по настоящее время ЕС спас жизни 690 тыс. человек. Приведенные цифры всё меняют. Она дают принципиально иную картинку того, что происходит в ЕС, по сравнению с тем, что внушают населению популисты и крайне правые. Здесь бы показать в выигрышном ключе, какими способами, за счет чего получен столь убедительный результата. Вместо этого Ж.-К.Юнкер ограничивается фразой о том, что из семи законодательных предложений, подготовленных Европейской Комиссией, интеграционное объединение уже утвердило пять, направленных на реформирование Общей европейской системы (предоставления) убежища. Эта фраза больше похожа на головоломку. Нормальному человеку она ничего не говорит. И сразу переходит к совершенно другому сюжету. Он делает перебивку для того, чтобы попенять отдельным государствам-членам на то, что те должны блюсти солидарность, выполнять лежащие на всех обязательства, демонтировать границы там, где они вновь возведены, восстановить нормальное функционирование Шенгена. Вообще сделать всё необходимое для того, чтобы ЕС не приходилось принимать временные решения по поводу каждого нового судна с беженцами, заходящего в порты стран ЕС. Солидарность от случая к случаю – заведомо неэффективное решение. ЕС «нуждается в постоянной солидарности – сегодня и навсегда». По поводу чего приведенная инвектива, посвященным, конечно, хорошо известно. И тем, кто пристально следит за внутренней политикой повсюду в ЕС. Но, опять же, не обывателю, который голосует на выборах. Его интересует иное: что делать с сотнями тысяч людей иной культуры, осевших в ЕС. С созданием рабочих мест для них, когда их не хватает и для своих. С инокультурными анклавами на своей территории. С растущей преступностью среди приехавших. С расколом внутри западного общества. С усиливающейся ксенофобией и т.д. Об этом же в послании председателя Европейской Комиссии напрямую – ни слова. А несколько фраз о необходимости сбалансированной реформы миграционной политики, укреплении Европейского агентства по делам беженцев, выдворении нелегалов, облегчении приглашения тех, кто был бы полезен для экономики европейских стран, и увеличении на 10 тыс. сотрудников штата Погранслужбы ЕС без разъяснения того, что уже было сделано, повисают в воздухе…   Четвертая претензия: обилие общих слов и лозунгов «Осторожно! – должны были сказать Ж.-К.Юнкеру его помощники, советники и сподвижники. – Народ испытывает жуткую идиосинкразию к общим словам и обрыдлым лозунгам. Он в них больше не верит. Перебарщивать с ними равносильно тому, чтобы стрелять себе в ногу». Тем не менее, и того, и другого в послании критически много. Во вступительной части Ж.-К.Юнкер напоминает, что в 1913 г. никому и в голову не могло прийти, что совсем скоро стремительный прогресс сменится Первой мировой войной, дабы подчеркнуть, что ЕС является «гарантом мира» на планете и всем в ЕС пора поменять свое поведение: перестать валять его светлое имя в грязи и отстаивать совместное существование с гораздо большим рвением. Призыв председателя Европейской Комиссии к просвещенному патриотизму в противовес зашоренному «национализму, который сеет ненависть и разрушает всё на своем пути» – не тот метод убеждения, который в современных условиях может сработать. Не тот – и его упоминание в сотый или тысячный раз об особой ответственности ЕС за предотвращение новых войн. Мы должны быть настороже и действовать без устали в интересах мира, взывает он. Ну, да, должны. А что дальше? В том, что касается раздела об особой ответственности, Ж.-К.Юнкер упоминает, что засуха, случившаяся этим летом, подтверждает необходимость в защите и продвижении Парижского соглашения по климату. По поводу новой ситуации, сложившейся в международных делах, констатирует, что мир утрачивает стабильность, а число вызовов, с которыми сталкивается ЕС, «увеличивается с каждый днем». Вывод – нужно крепить единство. Проявлять его в отношении Западных Балкан, пока они не подпали под чужое влияние. Не допустить надвигающуюся гуманитарную катастрофу в Сирии. Воспрепятствовать тому, чтобы происходящее в Сирии еще больше подорвало послевоенный порядок, который до сих пор так хорошо обслуживал интересы Западного мира. Быть готовыми к тому, что в современном мире обещания, которые были даны вчера, утрачивают надежность сегодня. С союзническими отношениями – похожая история. И эти вырванные из контекста, фрагментарные соображения и пожелания – анализ изменений в мировой политике и международных отношениях, на которые страны ЕС должны дать скоординированный ответ? Как-то куце и непонятно. Как любили говорить в Одессе: «Не смешите меня…» Точно так же, если не как демагогия, то очень похоже воспринимаются многие другие пассажи выступления. Например, расхваливаемое на все лады столь нужное объединению единство государств-членов, включая такие языковые изыски, как: «вера в том, что «вместе мы выше», составляет глубинный смысл того, что значит быть членом Европейского Союза». Или дальше – о том, что обретение ЕС суверенитета не будет осуществляться в ущерб другим: «Европа – континент открытости и толерантности. Он останется таким». Или еще: «Европа никогда не сделается крепостью, повернувшейся спиной к остальному миру или отвернувшейся от тех, кто страдают. Европа – не остров. Она должна и будет продвигать мультилатерализм. Мир, в котором мы живем, принадлежит всем, а не избранному меньшинству». Право, подобный пафос больше подходит для совсем других сочинений, а не Послания о состоянии дел в интеграционном объединении…   Ошибка №5: лапидарность упоминания о Фонде им. Ж.-К.Юнкера Самый первый шаг, который сделала Европейская Комиссия для восстановления деловой активности в регионе и привлечения капиталовложений, когда ее возглавил Ж.-К.Юнкер, состоял в создании сверхбольшого Европейского фонда стратегических инвестиций. В начале мало кто верил, что он получится или даст в перспективе весомую отдачу. Предложение аккумулировать в нем более 300 млрд евро и пустить их на финансирование инфраструктурных проектов, новой экономики, стартапов, малого и среднего предпринимательства, одним казалось откровенно запросным. Другим – фантазией. Однако Ж.-К.Юнкер прекрасно понимал, что он собирается делать. Он знал, как добиться своего. Недаром он считается отцом Люксембургского экономического чуда, состоявшегося в значительной степени потому, что он создавал его вместе с единомышленниками своими собственными руками, руководя правительством малюсенькой страны на протяжении целых 18 лет. Он помог превратить ее в один из крупнейших и наиболее динамичных финансовых центров мира. Правовая база Фонда была разработана и утверждена в кратчайшие сроки. Концептуально он был построен на предположении, что гарантии ЕС и государств-членов, и живые деньги, которые они дадут, позволят привлечь полноводный поток частных инвестиций. Соответственно Европейская Комиссия сразу вбросила в него несколько млрд. евро. К всеобщему удивлению механизм заработал. Причем как! Уже за первый год своего функционирования Фонд профинансировал проекты на сумму порядка 100 млрд евро. К настоящему времени, т.е. за три года, позволил аккумулировать 335 млрд(!) – это реальный вклад в будущее европейского континента. Это история успеха. Его удалось добиться во многом потому, что управление Фондом поручили Европейскому инвестиционному банку. И это решение многие первоначально восприняли весьма скептически. Подчеркивалось, что ЕИБ может дискредитировать себя. Банк пользуется высочайшим кредитным рейтингом – ААА. Тем самым он имеет возможность получать на свободном финансовом рынке деньги под мизерный процент и перепродавать их надежным клиентам с хорошим приварком. Если бы он стал давать «добро» на высокорискованные проекты, а стартапы и капиталовложения в новую экономику именно этим и являются, он мог бы поплатиться авторитетом. Затем – кредитным рейтингом. Потом – и вовсе зашататься. Произошло обратное. Высочайший профессионализм ЕИБ был эффективно использован для отбора наиболее перспективных проектов. С задачей, поставленной перед ним, он мастерски справился. К тому же точка в деятельности Фонда отнюдь не поставлена. Она не нужна. ЕС принял решение вдвое поднять ориентиры для привлечения средств в него – до 630 млрд евро. По модели Европейского фонда стратегических инвестиций создаются другие. Его вовсе не напрасно ассоциируют с именем Ж.-К.Юнкера. Вот что можно было бы более основательно расписать, показав товар лицом. Такое решение напрашивалось. Почему-то председатель Европейской Комиссии этого предпочел не делать…   Шестой промах: невнятность раздела об обретении ЕС суверенитета Говорить об обретении независимости Европейским Союзом проигрышно уже само по себе. Подобный заход служит крайне неудачным признанием того, что ЕС ни самостоятельностью, ни независимостью не обладает. Но коли уж руководство Европейской Комиссии посчитало, что об этом пора заговорить, следовало четко, реалистично, программно показать, что ЕС нужно делать в данном направлении, и как он будет решать поставленную задачу. У Ж.-К.Юнкера лучше всего получилось пнуть Дональда Трампа. Видимо, в ЕС есть сейчас на это запрос. Как и в самих Соединенных Штатах. Или установилась мода такая, которой все следуют. В послании акцентируется, что ЕС твердо выступает за мир, соглашения о свободной торговле и стабильность в области валютных отношений, хотя некоторые – понятно кто – делают выбор в пользу «торговых и валютных войн». ЕС горой стоит за самое широкое международное сотрудничество и мультилатерализм в противовес «корыстному унилатерализму, который обманывает ожидания и убивает надежды». Красиво, ничего не скажешь. Если только на секунду забыть, что ранее председатель Европейской Комиссии докладывал Европарламенту о том, что ездил на поклон к Дональду Трампу и согласовал с ним, что в ответ на уступки со стороны ЕС Соединенные Штаты будут готовы начать переговоры о взаимном снижении таможенных барьеров. Еще у Ж.-К.Юнкера здорово получилось обратиться к государствам-членам с всевозможными воззваниями. Он призвал их строить более сильный и единый ЕС, поскольку только так можно будет «уберечь его граждан от внутренних и внешних угроз, начиная с терроризма и заканчивая изменениями климата». Потому что только сильный и единый ЕС сможет «защитить рабочие места в открытом и взаимозависимом мире». Ведь только сильный и единый ЕС «в состоянии справиться с вызовами глобальной цифровизации». Наконец, это залог успеха в области освоения космоса. Соответственно из «главного плательщика», как он объяснил, ЕС пора превращаться в полновесного «мирового игрока». Вообще-то мы (и не только мы одни) всегда, на протяжении всех лет существования Европейского Союза, считали, что он является глобальным игроком. И сам Брюссель на этом неизменно настаивал, утверждая, что его напрасно и ошибочно именуют «политическим карликом». Подобное было частично справедливо во времена Европейских сообществ, но никак не сейчас. Но оставим эту нестыковку на совести авторов, писавших Ж.-К.Юнкеру его речь. Что же в послании конкретно предлагается, помимо воззваний? Не так много. Во-первых, поспешить с созданием Европейского оборонительного фонда и поскорее запустить ПЕСКО – Постоянное структурированное сотрудничество в военной области, о котором торжественно возвестили в декабре 2017 г. Цель – максимально сократить срок между уже состоявшимся решением и тем моментом, когда его структуры и проекты реально заработают. Однако сразу возникает вопрос: и это всё? Ведь ПЕСКО планировалось лишь как начало. Лидерами ЕС, Франции и Германии затрагивались гораздо более амбициозные сюжеты. В том числе об Оборонном союзе, европейской армии, экспедиционном корпусе и т.д. Эти сюжеты оставлены за скобками послания. Почему? В то же время в него включены заверения о том, что речь не идет о «милитаризации» ЕС. Интеграционное объединение намерено лишь «сделаться более автономным» и быть на уровне своей «глобальной ответственности». (Честно признаться, хорошо было бы знать, в чем она состоит. Что скрывается за этими многозначительными обещаниями…) Во-вторых, в послании предложено превратить евро в полноценную резервную валюту. Однако евро и так является полноценной резервной валютой. К нему привязано порядка 60 национальных валют. Все страны держат часть своих золотовалютных запасов в евро. Что же имеется в виду? По всей видимости, создание предпосылок для вытеснения доллара в тех областях, где страны ЕС могли бы это сделать, не подставляя под удар свои отношения со Старшим братом. Конкретные предложения Европейская Комиссия представит, скорее всего, ближе к концу года. То, о чем прямо сказано в послании – переход от доллара к евро при оплате за поставляемые на рынок ЕС энергоносители (это порядка 300 млрд. евро ежегодно), при расчетах за товары и услуги внутри ЕС и т.д. Вот один из примеров того, как это будет происходить. В настоящее время аэробусы закупаются авиатранспортными компаниями и грузоперевозчиками за доллары. Для того есть свои резоны. А будут – за евро. Предположить, однако, что столь беззубые меры могут повести к суверенизации ЕС, если речь идет о чем-то реальном, было бы наивно…   Ошибка № 7: стремление свалить ответственность за медлительность и недоработки на других Прием, на котором построено изложение большинства сюжетов в обращении, на удивление прост и наивен. Ж.-К.Юнкер из раза в раз утверждает, будто Европейская Комиссия вкалывает по-черному, всё делает в срок, как договаривались в начале текущей легислатуры. А вот Совет ЕС и Европарламент тянут. Откладывают принятие решений. Придумывают проволочки. Им бы дать хороший пинок, чтобы они ускорились – и всё будет в порядке. В 2014 г. государства-члены и институты ЕС, вспоминает Ж.-К.Юнкер, договорились создать инновационный цифровой рынок, более глубокий Экономический и валютный союз, обновленный общий рынок капитала, более сбалансированный и равноправный внутренний рынок, Энергетический союз, отвечающий требованиям климатической повестки, общее миграционное пространство и пространство безопасности. По всем этим направлениям Европейская Комиссия внесла необходимые предложения. Не его вина в том, что многие из них сталкиваются с политической волокитой. Что они заматываются бесконечными обсуждениями и согласованиями. Дословно: «Я не могу согласиться с тем, что все упреки за каждый провал – пусть их было и не так много – предъявляются исключительно Европейской Комиссии. Все могут познакомиться с нашими предложениями. То, что требуется – принять их и обеспечить практическое исполнение». Так, Комиссия внесла предложения относительно налогообложениям гигантов Интернета по месту получения прибыли или об отказе от одноразовых пластиковых упаковок. И что? Где принятые решения? Народы ЕС вправе ждать, что ЕС будет принимать назревшие решения намного быстрее. Что-то с этим приемом не так. Он с душком. Вряд ли Европейской Комиссии стоило к нему прибегать…   Восьмой недостаток: слабость изложения программы дальнейшей деятельности Вот где Ж.-К.Юнкеру нужно было бы с особой тщательностью проследить за системностью и целостностью текста, за тем, чтобы придать ему «товарный», «легко продаваемый» вид. Однако эта часть послания воспринимается как наиболее сумбурная и безалаберная. Так, в раздел о новых предложениях текущего характера, вносимых Европейской Комиссией, попали актуализированные правила изъятия с веб-сайтов контента террористической направленности в течении часа; поручение только что созданным структурам Генеральной прокуратуры ЕС заняться также и преследованием за правонарушения, связанные с террористической активностью; новые меры по более эффективной борьбе с отмыванием «грязных» денег; новые правила по защите демократических процедур от внешних манипуляций; комплекс инициатив по регулированию миграции; еще какие-то частности. Но ведь в том, о чем договорились в 2014 г., перечислялось на несколько порядков больше. Такая случайная выборочность не украшает послание, даже если принять во внимание, что многие важные предложения Европейской Комиссии разбросаны по другим разделам. Или именно поэтому. Таким же случайным выглядит набор мер несколько более долгосрочного характера, которые упоминаются в послании. Ж.-К.Юнкер сам заявляет: «Европейцы заслуживают большего, чем неопределенность и неразбериха в формировании целей. Они заслуживают ясности намерений, а не приблизительности или полумер». Однако что-либо отвечающее этой установке в обращении председателя Европейской Комиссии вряд ли удастся отыскать. В нем перечисляются лишь ускоренная ратификация торгового соглашения с Японией и достижение договоренности по бюджетной перспективе, в которой следует прописать ряд вещей. К ним относятся выделение дополнительных средств на программу студенческой мобильности, на поддержку науки и стартапов, расходы военного назначения и поддержку инвестиций в Африку. В этом же ряду упоминаются интернационализация евро и призыв перейти к голосованию квалифицированным большинством по отдельным вопросам внешней политики. В целом, когда речь в послании заходит о будущем, Ж.-К.Юнкер вновь сбивается на своего рода «политическую проповедь». Он заявляет, что ЕС должен стать «архитектором завтрашнего мира», преодолеть внутреннее размежевание на Восток и Запад, укрепить свое социальное измерение. Кто в ЕС будет против этого возражать? Проблема же не в том, чтобы сказать, хорошо было бы, если бы это было так, а в том, чтобы показать, как этого добиться…   Просчет №9: перенос системности и конкретики в документы, дополняющие послание Таких документов несколько. К ним относятся письмо о намерениях, адресованное спикеру Европарламента и канцлеру председательствующей в Совете ЕС Австрии, и книжный вариант обращения на сотню с лишним страниц. Это великолепно сбитые документы. Не чета зачитанному посланию. В первом четко, по полочкам разложено, что нужно сделать по каждому из 10 основных направлений деятельности ЕС за время, остающееся до выборов в Европарламент в конце мая 2019 г. Во втором подробнейшим образом расписано, что и как сделано ЕС для того, чтобы выполнить намеченную им ранее программу укрепления и консолидации интеграционного объединения, решения стоящих перед ним проблем, повышения его конкурентоспособности.   С головы на ноги Знакомство с этим двумя документами меняет всё дело. Оно дает полностью другую картинку. Оно делает всё разумным и рациональным. Так, значит, у ЕС и ЕК есть системное видение эволюции интеграционного объединения. Ими подготовлена классная, сильная, убедительная отчетность. У них есть всё необходимое для того, чтобы показать товар лицом и продать электорату то, что им удалось сделать или удастся за 5 лет уходящей легислатуры, включая все те достижения, которые они по праву могут себе приписать. Почему же ничего этого не вошло в выступление председателя Европейской Комиссии? Почему его сделали расплывчатым, всеядным и маловразумительным? Мы видим только одно заслуживающее доверия объяснение. Предвыборная кампания в ЕС только начинается. До конца мая 2019 г. еще далеко. Лидеры ЕС посчитали неуместным столь загодя раскрывать имеющиеся у них на руках козыри. Они решили приберечь снаряды к артиллерийской канонаде на будущее. Сейчас же отделаться проходным, блеклым, ни к чему не обязывающим выступлением – отдельными выстрелами «в молоко». Хотите убедиться, сколь тщательно на самом деле ЕС и ЕК готовятся к будущим предвыборным баталиям? Познакомьтесь с реальным, а не зачитанным Посланием о состоянии дел в ЕС… © Марк ЭНТИН, профессор МГИМО МИД России, профессор-исследователь БФУ Екатерина ЭНТИНА, доцент НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник Института Европы РАН  © Энтин Марк Львович – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой европейского права Московского государственного института (Университета) международных отношений МИД России, профессор-исследователь Балтийского федерального университета, председатель Правления Российской ассоциации европейских исследований. Адрес: 119454, Россия, Москва, Проспект Вернадского 76. E-mail: entinmark@gmail.com ORCID: 0000-0001-9562-8340 Энтина Екатерина Геннадьевна – кандидат политологических наук, доцент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», научный сотрудник Института Европы РАН. Адрес: 125009, Россия, Москва, ул. Моховая 11-3. E-mail: e.entina@hse.ru ORCID: 0000-0003-4198-4870

ХI Евразийский экономический форум повышает градус доверия Открывающийся 25 октября в Вероне традиционный, потому как ежегодный, смотр-презентация инновационных идей – во имя благородной цели приблизить исторический момент, «когда по всей планете пройдёт вражда племён», – будет проходить на этот раз на фоне существенно изменившихся геополитических декораций. Не исключено, что предварительный сценарий может быть кардинально переписан принимающей стороной, превратившейся в последние месяцы едва ли не в главную раскольницу, в хорошем смысле – по причине благородной мотивации, внутри Евросоюза. Но вначале очертим контуры задуманного. Обмен мнениями и мозговой штурм, инициированный итальянской Ассоциацией «Познаём Евразию» совместно с Петербургским экономическим форумом и Фондом Росконгресс, подчинён альтернативному способу международного сотрудничества в условиях санкционного давления на Россию, вялотекущего банкротства регуляционных режимов ВТО, развязанных Дональдом Трампом, пока только в начальной фазе, торговых войн с Китаем и ЕС, поднявшего голову «национального эгоизма» и реабилитации арсенала протекционистских уловок, а также – что весьма тревожно – последовательного нагнетания истерических настроений в обществах как подготовки уже к войне горячей. Реальным способом противодействия всем этим деструктивным тенденциям, как видится авторам веронской ассамблеи, могли бы стать «экономика доверия и дипломатия бизнеса». «В условиях, когда традиционная дипломатия оказывается опутана политическими и идеологическими ограничениями, дипломатия бизнеса должна проявлять инициативу, выходить на первый план», – разъяснил эту логику президент Ассоциации «Познаём Евразию», председатель Совета директоров Банка Интеза Антонио Фаллико. Расшифровываем послание профессора Фаллико: «Веронский форум ставит своей целью содействовать успеху дипломатии бизнеса, налаживанию прямых связей между предпринимателями на пространстве от Атлантики до Тихого океана». Охват «злобы дня» в экономической и социальных сферах, требующей осмысления и плана действий, как всегда, впечатляет. Предполагается обсудить «геополитические вызовы в Большой Евразии» с акцентом на диалог для нахождения адекватного ответа на стоящие перед всеми странами региона вызовами, в числе которых – борьба с трансграничным терроризмом и нелегальной миграцией, обеспечение кибербезопасности, противодействие климатическим изменениям и т.д. Особое внимание, учитывая заявленную направленность форума, будет уделено стимулированию торгово-экономического сотрудничества, что достижимо не с помощью саботажа и диверсий, какими являются, по своей сути, санкции, а путем «соединения потенциала новых технологий», реализации совместных инфраструктурных проектов, партнёрства при совершенствовании информационно-компьютерных технологий, инвестиций в индустрию здоровья, обеспечения продовольственной безопасности через повышение устойчивости развития агропромышленных секторов. Не будут забыты и такие ключевые темы, как повышение энергетической безопасности в Большой Евразии, отказ от использования международных финансов в качестве оружия против конкурентов, перспективы развития новых технологий в банковской сфере, таких как блокчейн, финтех, криптовалюты. Вне зависимости от тематики профильных сессий, сквозной красной нитью через все обсуждения будет проходить мысль о том, что в общих интересах – выстраивать содержательные отношения между всеми государствами, существующими на евразийском пространстве. Особую роль могут сыграть ведущие интеграционных объединения, в частности, Евразийское экономическое сообщество (ЕАЭС) и Европейский Союз (ЕС). Для выработки новых эффективных механизмов сотрудничества веронский форум, как не политизированная площадка для прямого и открытого диалога, – не имеет себе равных в Евросоюзе. Этот форум, по мнению советника российского президента Антона Кобякова, «выступает в качестве дискуссионной площадки для поиска точек соприкосновения между двумя интеграционными объединениями». Невозможно выдернуть веронский форум из принципиально нового внутриполитического контекста после мартовских выборов в Италии. Правящий дуумвират двух партий – Движение Пять звезд Луиджи Ди Майо и Лиги Маттео Сальвини – винит в накопившихся социально-экономических издержках для страны недальновидную политику Европейской Комиссии, в частности, режим жёсткого аскетизма, который способствовал обеднению итальянцев, но никак не созданию новых производств и появлению новых рабочих мест. Более того, как заявил во время визита в Москву ставший вице-премьером и одновременно министром внутренних дел Италии Маттео Сальвини, дискриминационные меры против России привели к миллиардным потерям для отечественного бизнеса, а потому они суть ничто иное, как «безумие» и «абсурд». Официальный Рим отныне выступает против продления антироссийских санкций. Помимо этого, глава МИД Энцо Моаверо-Миланези пригласил Владимира Путина принять участие в конференции по урегулированию в Ливии (откуда Италия получает природный газ). При этом позволил себе позицию равноудалённости: «Италия не намерена выбирать между США и Россией, отношения с обеими странами являются важными». Словом, санитарный кордон вокруг России становится дырявым, а попытки изолировать Россию сводятся на нет. Для веронского форума смена настроений на верхних этажах власти в Риме – факт отрадный. Но пока ставка делается на «дипломатию бизнеса». На пресс-конференции в Москве, анонсировавшей форум, поинтересовался, есть ли шансы, что эта тактика сработает? Не будет ли бизнес по-прежнему ждать «политических сигналов» сверху? «С одной стороны, европейский бизнес никогда и не прекращал контакты с Россией», – ответила Татьяна Валовая, член Коллегии (министр) по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии (ЕЭК). «С другой стороны, нужно, чтобы политики в Евросоюзе знали позицию бизнес-сообщества. Политический диалог будет развиваться тогда, когда деловые люди создадут для этого благоприятный фон». …Если суммировать все дружественные увертюры последнего времени в адрес Москвы со стороны Рима, над которым взошли «пять звёзд», то эти новые реалии, действительно, порождают благоприятную психологическую атмосферу, заметно отличную от параноидальной русофобии, воцарившейся в Евросоюзе в 2014 году. Веронский форум, как ожидается, также послужит выветриванию этих доставшихся от прошлого неблаговоний. Владимир МИХЕЕВ

«Нулевой голод: наши действия сегодня – залог нашего будущего завтра» Жозе Грациану да Силва Генеральный директор, Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций Всего три года назад, в сентябре 2015 года, все государства-члены Организации Объединенных Наций одобрили Повестку дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Искоренение голода и всех форм неполноценного питания (цель устойчивого развития №2) было определено мировыми лидерами в качестве основной цели Повестки дня, что является непременным условием для более безопасной, справедливой и мирной жизни. Как это ни парадоксально, глобальный голод только вырос с тех пор. По последним оценкам, число голодающих в мире росло в 2017 году уже на протяжении третьего года подряд. В прошлом году 821 миллион человек страдали от голода (11 процентов населения мира – каждый девятый житель планеты), большинство из которых представляют семейные фермерские хозяйства или натуральные хозяйства и проживают в бедных сельских районах Африки к югу от Сахары и Юго-Восточной Азии. Тем не менее, рост количества голодающих - это не единственная серьезная проблема, с которой мы сталкиваемся. Другие формы неполноценного питания также на подъеме. В 2017 году по меньшей мере 1,5 миллиарда человек страдали от дефицита питательных микроэлементов, что подрывало их здоровье и жизнь. В то же время доля взрослого населения, страдающего ожирением продолжает расти - с 11,7 процента в 2012 году она выросла до 13,3 процента в 2016 году (или 672,3 миллиона человек). Голод в основном сконцентрирован в конкретных областях, а именно в тех, которые были опустошены под воздействием конфликтов, засух и крайней нищеты; но ожирение существует повсюду, и оно растет во всем мире. Фактически мы являемся свидетелями глобализации ожирения. Например, показатели ожирения в Африке растут быстрее, чем в любом другом регионе - 8 из 20 стран мира с самыми высокими темпами роста ожирения среди взрослых находятся на африканском континенте. Кроме того, проблема избыточного веса охватила 38 миллионов детей в возрасте до пяти лет в 2017 году. Около 46 процентов этих детей проживают в Азии, а 25 процентов - в Африке. Если мы не осознаем необходимости принятия неотложных мер, чтобы остановить рост ожирения, у нас в скором времени может появиться больше людей, страдающих ожирением, чем голодающих в мире. Растущий уровень ожирения сопровождается огромными социально-экономическими затратами. Ожирение является фактором риска многих неинфекционных заболеваний, таких как сердечные заболевания, инсульт, диабет и некоторые виды раковых заболеваний. Согласно оценкам, глобальные экономические потери от ожирения составляют около 2 трлн долл. США ежегодно (2,8 процента от глобального ВВП). Это сопоставимо с последствиями курения или вооруженных конфликтов. В этом году Всемирный день продовольствия (отмечаемый ежегодно 16 октября) призван напомнить международному сообществу о его основополагающих политических обязательствах перед человечеством по искоренению всех форм неполноценного питания, и повысить осведомленность о возможности достижения Нулевого голода к 2030 году (уже через 12 лет). Опыт Бразилии - хороший тому пример. Согласно оценкам ФАО, голод в Бразилии был снижен с 10,6 процента от общей численности населения (около 19 миллионов человек) в начале 2000-х годов до менее 2,5 процентов в 2008-2010 гг. Такое резкое сокращение количества голодающих стало главным образом возможно благодаря твердым обязательствам бывшего президента Лулы и реализации соответствующей государственной политики и программ социальной защиты, направленных на борьбу с крайней нищетой и последствиями длительных засух в северо-восточной части страны. На самом деле, правительства играют наиболее важную роль в достижении цели Нулевого голода, поскольку они могут обеспечить уязвимых людей достаточным доходом для покупки необходимого им продовольствия или средств для его самостоятельного производства, даже в периоды конфликтов. Однако мировые лидеры должны иметь в виду, что концепция «Нулевой голод» гораздо шире и не ограничивается только борьбой с недоеданием. Она направлена на обеспечение людей необходимыми питательными веществами для ведения здорового образа жизни. Нулевой голод подразумевает искоренение всех форм неполноценного питания. Поэтому речь идет не только о том, чтобы накормить людей, но и о том, чтобы накормить их здоровой и полезной пищей. Современные глобальные продовольственные системы привели к увеличению доступности пищевых продуктов, подвергшихся глубокой переработки, которые являются очень калорийными и содержат большое количество жиров, сахара и соли. Продовольственные системы должны быть реструктурированы таким образом, чтобы все люди могли потреблять здоровую и питательную пищу. Мы должны рассматривать ожирение как общественно значимый вопрос, а не как индивидуальную проблему. Для этого требуется принятие многосекторального подхода, включающего участие не только правительств, но и международных организаций, национальных институтов, организаций гражданского общества, частного сектора и граждан в целом. Необходимо коллективное усилие в обеспечении здорового питания, которое включает, например, создание норм по маркировке товаров и запрещение некоторых вредных ингредиентов, введение предмета по здоровому питанию в школьную программу, внедрение методов, позволяющих сократить продовольственные потери и пищевые отходы, а также принятие торговых соглашений, которые не препятствуют доступу к местным, свежим и питательными продуктам, производимым семейными фермерскими хозяйствами. «Наше будущее в наших руках» - таков основной лозунг Всемирного дня продовольствия 2018. Настало время обновить наши обязательства и, что еще более важно, политическую поддержку построению устойчивого мира, свободного от голода и всех форм неполноценного питания.  

Необычно рано стартовала подготовка к выборам в Европейский Парламент, которые состоятся 26 мая 2019 года. Неожиданной причиной начала кампании послужило решение законодательного органа задействовать механизм дисциплинарных санкций против Венгрии за то, что правительство Виктора Орбана «ставит под угрозу фундаментальные ценности» Европейского Союза. Голосование в Страсбурге продемонстрировало глубокий раскол в рядах самой крупной и влиятельной силы в Европейском Парламенте – Европейской народной партии. Мало того, во фракциях остальных партий тоже выявились разногласия, что требует перегруппировки сил. Всё это свидетельствует: соотношение сил в парламенте нового состава наверняка станет иным. Уже сейчас опросы общественного мнения показывают: «народники» и «социалисты» на этот раз не смогут получить абсолютное большинство мест, тогда как сейчас им принадлежат 442 мандата из 751. К тому же третья по значению фракция – консерваторов – лишится многочисленных британских представителей из-за выхода Лондона из ЕС. Поэтому серьёзную подготовку к выборам необходимо начать безотлагательно, и на этот раз она вряд ли ограничится составлением партийных списков каждой страной всего за два месяца до прихода избирателей урнам. Более того, выборы станут самыми конкурентными за последние 40 лет... Действительно, нынешний политический климат в ЕС – результат сохраняющихся острых противоречий, вызванных дискуссиями в отношении проблемы миграции и дальнейших путей интеграции «двадцати семи» после предстоящего выхода Великобритании из Союза. Впрочем, дух традиционной солидарности был подорван ещё десятью годами раньше, когда долговой кризис побудил канцлера Германии Ангелу Меркель навязать политику жёсткой экономии ряду партнёров, прежде всего, Греции. Сегодня националистический курс правительств Венгрии и Италии добивают остатки солидарности. Особенно наглядно это проявляется в таких немыслимых прежде инцидентах, как публичная стычка итальянского вице-премьера с люксембургским министром или критика нового главы испанского правительства председательствующей в ЕС Австрией за ослабление Мадридом контроля национальных границ. Похоже, что воспользоваться необычной ситуацией намерен президент Франции Эмманюэль Макрон: он стремится встать над схваткой крупнейших политических сил, правыми и левыми – в лице христианских демократов и социал-демократов, – выдавая себя за крупнейшего сторонника европейской интеграции. Такая тактика успешно сработала во время президентских выборов во Франции, позволив ему завоевать Елисейский дворец. Преждевременному старту предвыборной кампании способствовали и фактически уже начавшиеся «праймериз» претендентов на пост председателя Европейской Комиссии, один из которых заменит в 2019 году люксембуржца Жан-Клода Юнкера. Тогда как главным кандидатом Европейской народной партии сейчас считается немец Манфред Вернер, социалисты пока не определились. Они называют имена заместителя председателя ЕК словака Мароша Шевчовича, но он мало известен за пределами своей страны, а также его коллеги итальянки Федерики Могерини, однако она отвергла возможность выдвижения своей кандидатуры. У голландца Франса Тиммерманса и француза Пьера Московиси шансы занять высший пост невелики из-за слабой поддержки партийцев. Андрей СМИРНОВ

Имя Ханса–Георга Маасена последний месяц не сходило со страниц германских газет, хотя должность, которую он занимал до недавнего времени, вроде бы не предполагает столь оголтелой публичности: этот человек стоял во главе организации с названием, которое непривычному человеку нелегко правильно произнести на одном дыхании – Бундесферфассунгсшутц. То есть, Федеральное ведомство по охране конституции, иными словами, германская политическая полиция, для краткости называемая по своей немецкой аббревиатуре БФС. Справедливости ради надо отметить, что за те 6 лет, которые Маасен стоял во главе этого ведомства, средства массовой информации не однажды спускали на него всех собак. Всякий раз причиной скандала были споры вокруг проблем с мигрантами. Хотя, может быть, все это случалось именно потому, что Маасен может считаться серьёзным специалистом в этой тематике. Помимо профильного юридического образования он защитил докторскую диссертацию по миграционному праву, преподавал в стране и за рубежом, является автором многих специальных публикаций и даже редактировал авторитетное издание под не оставляющим сомнений названием – «Журнал по миграционному праву и политике в отношении иностранцев». Вероятно, как профессионалу ему не всегда приходится по душе стандартная аргументация германских СМИ, полная трескучих банальностей, назойливых клише и очевидных передержек. Что же стряслось на этот раз? Виной этому всё те же события в Хемнице, о которых мы подробно рассказывали в предыдущем номере (см. «Место происшествия – Хемниц», №7-8(132), 2018). Так вот Ханс-Георг Маасен осмелился покуситься на священную корову – поставить под сомнение то, что правые экстремисты якобы устроили охоту на беззащитных мигрантов, а один из них – о, ужас! – вскинул руку в нацистском приветствии, запрещённом в Германии «хитлергрусс». В интервью бульварной газете «Бильд» он сказал: «Нет никаких свидетельств того, что курсирующее в интернете видео относительно этих событий является аутентичным. Обнародовал это видео пользователь Твиттера под лирическим ником «Антифа Цекенбисс», сиречь «Антифашистский укус клеща». Он же назвал сцену «охотой на людей». По горячим следам это видео кликнуло 370 тысяч человек – неплохой результат для Германии. Что же происходило? В общем-то, всего лишь то, что частенько можно видеть у многих пивных, вовсе не обязательно находящихся в Германии: группа людей так агрессивно приближается к молодому человеку в джинсах, что он обращается в бегство. При этом воздух оглашают страшные угрозы вроде «Проваливай!» и «Ты нам не нужен!» и оскорбительные по местным понятиям выкрики «Канаки» – собирательное название для всех мигрантов ненемецкого происхождения. Леденящее кровь зрелище, не правда ли? При этом относительно места съёмки даже сами газеты указывали, что идентифицировать его можно только «мит зер хоэр варшайнлихкайт», то есть нам предлагают всё то же «хайли лайкли», будь оно неладно. Ещё один серьёзный вопрос: когда именно была произведена съёмка? По расположению теней вроде бы всё может соответствовать тому, как стояло солнце в конце дня в Хемнице. Но значит ли это, что аналогичную съёмку нельзя было сделать где-то ещё? Тем более что пресловутый «клещ» обнародовал её в 20:56, когда в городе было уже темно. Хотя обычно такие прелести грузят в интернет как можно скорее, по горячим следам, дескать, глядите, что творится. Кто снимал видео? Ну, тут, разумеется, темна вода во облацех. Понятно только, что съёмка убогая, любительская и, возможно, «клещ» просто обнародовал её, а автор – кто-то другой. Этот кусачий антифашист вообще выкладывает видео, сделанные в точках, зачастую весьма далеко отстоящих друг от друга. Но мигрантолюбивые германские средства массовой информации особенно не собирались копаться во всех этих деталях. Они наконец-то получили безубойный компромат на Маасена, который в вышеназванном интервью осмелился высказать точку зрения, противоречившую позиции начальства. Да не какого-нибудь там, а самой фрау канцлерин, которая, видимо, с подачи местных саксонских политиков уже высказалась относительно недопустимости правых эксцессов. И тут же в ту же дуду задули все остальные «борцы с правым экстремизмом», охотно поддержанные СМИ. Участь Маасена, решившегося пойти против течения, и допустившего – всего лишь допустившего! – что это простым саксонцам осточертели мигрантские «проказы» с летальным исходом, была предрешена. Идти поперёк воли политического начальства – это для шефа спецслужбы ошибка непростительная. Противники навалились на Маасена всей кучей. Ему не смогли простить то, что он в одночасье стал символом для всех тех, кто отвергает откровенно недальновидное отношение госпожи Меркель к миграционной проблеме. А таких, кстати, немало, и не только среди уставших от незваных гостей рядовых немцев. Критики фрау канцлерин есть в родном ХДС, ещё больше их в зеехоферовском ХСС, отыщутся они и среди чиновников, и среди спецслужбистов. Тем не менее, верная своему всегдашнему принципу – лучше выждать, авось само рассосётся – Ангела Меркель тянула целых 11 дней, прежде чем решила вплотную заняться судьбой Маасена. Оно и понятно, хорошее решение этой проблемы отыскать было попросту невозможно. Отправить на пенсию? Но это значило дополнительно разозлить всех оппонентов в собственных рядах и дать противникам из Альтернативы для Германии лишний аргумент в пользу того, что всех, кто радеет об интересах простых людей, из правящей партии изгоняют. Поэтому мученика из Мааса решили всё же не делать. Но то решение, которое по взаимной договорённости приняли главы партий правящей коалиции – сама Меркель, её министр внутренних дел Хорст Зеехофер, кстати, по службе – начальник Маасена, и Андреа Налес, лидер социал-демократов – заставляет только руками развести: да полно, господа, неужели вы это всерьёз? Вершители чиновничьих судеб сговорились переместить Маасена в аппарат МВД, где он, между прочим, проработал многие годы. Да не куда-нибудь, а на пост статс-секретаря, второго лица, ближайшего помощника министра. С соответствующим, отметим, повышением жалования. Понятное дело, тут началось такое, что просто святых вон выноси. СМИ совсем сорвались с цепи, социал-демократы буквально бились в истерике, требуя ни больше, ни меньше выхода из правящей коалиции (см. «Германия: социал-демократы взбунтовались», №9(133), 2018), Зеехоферу с Меркель тоже досталось на орехи. Дошло до того, что ветеран ХДС и матёрый политик Вольфганг Шойбле открыто заговорил о том, что не надо, дескать, бояться правительства меньшинства, переживём и это. Шойбле, человек с огромным политическим опытом, почуяв за очередным скандалом ещё более отчётливый, чем прежде, признак возможного развала неустойчивого ситуативного правительственного союза, ввёл в дискуссионный оборот новую тему. «Вероятно, имея стабильного канцлера, мы не должны в особой ситуации бояться того, чтобы формировать новые конфигурации большинства», – сказал он. Андреа Налес с ног сбилась, успокаивая товарищей по партии, но социал-демократы в очередной раз понесли сильнейший ущерб (см. «Германия: как посильнее навредить самим себе», №9(133), 2018). Пришлось сглаживать ситуацию, и на новом общем совете Маасена было решено всё-таки переместить в министерство, но на более скромную должность заведующего отделом с тем же окладом, который был у него в БФС. Однако для тех, кто симпатизирует его точке зрения, он ушёл с гордо поднятой головой, продемонстрировав, что стойкий оловянный солдатик не сгибается под ударами судьбы. Зато сильнейший удар по своему авторитету получил Хорст Зеехофер, в очередной раз представший в роли политика, который много шумит, но в результате выполняет всё, что от него требуют. Про Ангелу Меркель и говорить нечего: вбит ещё один гвоздь в её политический гроб (см. «Германия: конец эры Меркель?», №9(133), 2018). Жаркие дебаты под аккомпанемент угроз о разрыве коалиционного соглашения – это последнее, что ей сейчас было нужно. И именно такое и произошло… Андрей ГОРЮХИН

Трудно сказать, чем руководствовалась председатель Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Андреа Налес, когда соглашалась на перемещение проштрафившегося шефа Ведомства по охране конституции Ханса–Георга Маасена на пост госсекретаря министерства внутренних дел. Едва ли она была рада, что всё же удалось выполнить наказ товарищей по партии и сместить Маасена. И поэтому просто забыла о том, что прежде придётся убрать действующего госсекретаря МВД социал-демократа Гюнтера Адлера. Но её заместитель и основной кандидат на предстоящих выборах в баварский ландтаг Наташа Конен открыто выступила против своей начальницы, сказав, что не согласна с её решением, поскольку оно «неприемлемо». Более того, вместе с заместителем главы земельной организации СДПГ Йоханной Юкерман она написала письмо Налес, в котором говорилось, что министры социал-демократы ни в коем случае не должны соглашаться с назначением Маасена госсекретарём. А председатель бременской земельной организации СДПГ Саша Каролин Аулепп и вовсе потребовала «гнать Маасена с государственной службы». Лидер Молодых социалистов Кевин Кюнерт был несколько деликатнее. Он заявил, что цена за продление существования «большой коалиции» слишком высока. Впрочем, сути дела это не меняет: он тоже против. Социал-демократы, занимающие посты министров внутренних дел земельных правительств, были настроены не менее критически. Тюрингский министр Георг Майер объявил, что «весьма проблематично представляет себе сотрудничество с новым статс-секретарём Маасеном». Аналогичное суждение высказал и Борис Писториус из Нижней Саксонии. Налес пришлось обратиться к товарищам по партии с письмом, в котором она попыталась отстоять решение коалиционного триумвирата. Она не придумала ничего хитрее, чем сослаться на трудное международное положение и указать, что «СДПГ не должна пожертвовать этим федеральным правительством только потому, что Хорст Зеехофер хочет назначить чиновника, которого мы считаем неподходящим». Завидная гибкость, не правда ли? Нетрудно заметить, что это не сильно отличается от аргументации, которую использовала в своём обращении к членам ХДС его генеральный секретарь Аннегрет Крамп-Карренбауэр. «СДПГ настаивает на увольнении господина Маасена. Федеральный министр внутренних дел настаивает на том, чтобы и дальше использовать его опыт. Таким образом, в правительстве возникает конфликт с далеко идущими последствиями, вплоть до новых выборов». Но этому-то и надо помешать, «чувствуя ответственность за ситуацию в стране». А вы что подумали? Что идёт речь о примитивном стремлении сохранить себя у власти, да? Сергей ПЛЯСУНОВ

Шоу не остановить. На кону – выживание Терезы Мэй В начале сентября британская прокуратура назвала двух россиян, Александра Петрова и Руслана Боширова, главными подозреваемыми в покушении на убийство Сергея и Юлии Скрипалей. Но почему-то прямых доказательств вины «отравителей» не было предъявлено. Просто выяснилось, благодаря видеокамерам наружного наблюдения, что эта пара весьма деятельных туристов-коммивояжеров (посетили чуть ли не 30 стран, а с сентября 2016 года по март 2018-го побывали в Амстердаме, Женеве, Милане и многократно в Париже), прибыла в Британию 2 марта, побывала в Солсбери, а 4 марта – в день отравления Скрипалей – покинула пределы острова. Снимков того, как они наносят смертоносное вещество «Новичок» на ручку двери дома Скрипалей, не предъявлено. Равно как и свидетелей, видевших, как злоумышленники подкладывают в сумочку Юлии флакончик с духами от «Нина Риччи». Зато фотографии обоих «чистильщиков», якобы кадровых сотрудников ГРУ, по версии британских спецслужб, растиражированы повсюду. Анализ этих портретов заслуживают отдельного разговора. Но прежде стоит обратить внимание на такую деталь. Королевская прокурорская служба отказывается требовать у Москвы выдачи обвиняемых: «Мы не будем обращаться к России с просьбой об экстрадиции этих людей, так как российская конституция не позволяет выдавать граждан РФ. Россия дала это понять, отвечая на другие запросы об экстрадиции собственных граждан». На самом деле, Лондону это выгодно. В случае открытого и гласного процесса свидетельства обвиняемых могут порушить прокурорскую линию нападения и разоблачить обвинение в свой адрес как «фейк», либо по недомыслию, либо по умыслу. А это им надо? Однако в информационной войне, развязанной против России шатающимся правительством Терезы Мэй по внутриполитическим соображениям, все средства хороши. Как заявила лидер консерваторов, «на основании проведенного расследования правительство делает вывод, что двое граждан, имена которых назвали полиция и прокуратура, являются сотрудниками российской военной разведки ГРУ... Это не была просто преступная операция. Вероятнее всего, она была одобрена за пределами ГРУ, на высшем уровне российской власти». Прямой выпад против Владимира Путина. При этом, находящая почти на осадном положении Тереза Мэй, а ей уже прочат скоропалительную отставку, весьма опрометчиво добавила, что «только у Москвы были причины отравить Скрипалей». Ну, да, конечно – это за две надели до президентских выборов в России и почти накануне летнего футбольного мундиаля…   Фотошоп оставляет следы, а вы не знали? Британские власти радостно подхватили «расследование», проведённое местным блоггером и содержателем сайта Bellingcat, которое методом сличения фотографий дало искомый результат: Руслан Боширов не тот, за кого себя выдает. На самом деле, он ни кто иной, как Герой России, полковник ГРУ Анатолий Чепига, принимавший участие в военных действиях в Чечне и на границе с Украиной в 2014 году. Российский блоггер Олег Лурье заинтересовался методикой получения этой доказательной базы и провёл собственное сличение снимков, в частности, двух фотографий полковника ГРУ Чепиги, в юности и сейчас. Привожу дословно ход рассуждений автора при сравнительном анализе: «При большом увеличении обнаруживаем, что на фото №1 у Чепиги правая бровь дугообразная, а на второй уже оказывается изогнутая под резким углом. Почти, как у Боширова. История с носом (с носами) тоже интересная. На фото №1 у юного Анатолия Чепиги нос слегка вздёрнут вверх и отчетливо видны обе ноздри. На фото №2 у него нос уже чуть опущен вниз, что сразу же придаёт ему сходство с носом Боширова. Сравните: правый глаз молодого Чепиги имеет миндалевидную форму, а на фото №2 вдруг оказался обычным, классической формы. Почти, как у Боширова. А теперь смотрим на губы. На фото №1 у будущего сотрудника ГРУ верхняя губа обычная, ровная. А на фото №2 верхняя губа Чепиги вдруг становится изогнутой посредине, как бы волнообразной, что сразу же придает ему сходство с губами Боширова. Ну и напоследок, при большом приближении на фото №2 видно, что силуэт щетины вокруг рта и на подбородке явно пририсован, создавая эффект того, что побрился, и она слегка проросла. Но дело в том, что, если человек сбривает бороду или легкую небритость, она снова не прорастает той же правильной формы, как была после выравнивания. Такую форму надо придавать машинкой, а растет небритость изначально без чётко выраженной формы. То есть, для придания похожести Чепиги на Боширова, ему просто пририсовали щетинку очень правильной формы». Как выражаются в таких случаях англичане, хотите – принимайте логику автора, хотите – нет (take it or leave it). Так или иначе, есть предостаточно свидетельств тому, что фотошоп оставляет следы, а создатели подделок могут быть – и обычно так и бывает – разоблачены.   Пирамида фейков растёт вверх Стоит вернуться во второй акт макабрический мыльной оперы, когда был извлечён на свет флакончик с устройством для распыления (спрей) духов Premier Jour от марки «Нина Ричи» (классифицируется как женский аромат и принадлежит семейству цветочные). Получается, что засланные в Солсбери киллеры привезли и носили при себе спрей с убийственным ядом. «А если в кармане случайно нажмёшь? – задался риторическим вопросом кандидат биологических наук, эксперт по биологическому оружию Илья Духовлинов. – Любой газ класса «Новичок» настолько летуч, что достаточно микрощели, чтобы за несколько минут убить человека, который бы положил себе в карман подобный пузырек». В интервью деловой газете «Взгляд» биохимик Духовлинов высмеивает и другое фейковое утверждение британских следователей. Находка флакона случилась спустя… два месяца после лже-убийства Скрипалей. «В серии «Новичка» действительно есть тягучие газы, плотные. Это такая паста, которую можно было бы нанести на предмет. Но даже она испарится в течение суток и отравит при этом весь отель», – разъяснил эксперт. И продолжил: «Если что-то и оставалось, то давно бы уже испарилось. Обычно газы класса «Новичок» испаряются в течение суток. Кроме того, если бы в номере оставались даже малейшие следы газа, то там неизбежно появились бы другие жертвы. Уборщицы и другие постояльцы неизбежно отравились бы. Где эти пострадавшие?» Боевой газ класса «Новичок» можно перевозить исключительно в «абсолютно герметичной ёмкости», где отсутствуют любые «сочленения», поясняет Духовлинов, и уж никак не в пузырьке с поршневым механизмом, где предостаточно микрощелей. Это, во-первых. Во-вторых, блоггер Владимир Ворожцов представил занятный и вполне убедительный набор аргументов, объясняющих, почему попытка Лондона выставить Петрова и Боширова агентами ГРУ, а события в Солсбери за спецоперацию, выглядит полнейшей несуразицей. Привожу их дословно: «Да и зарубежный опыт, особенно израильский, наглядно свидетельствует о следующем: 1. Группа, занимающаяся ликвидацией, обычно состоит, например, у израильтян, из шести-восьми человек. 2. Они прибывают в страну из различных стран (естественно, не из Израиля) и с паспортами иных государств (Ирландия, Канада и т. п.). У Израиля были уже дипломатические скандалы на эту тему. 3. Не пользуются они общественным транспортом: их ждут сменные арендованные или заранее приобретённые на чужие имена машины. И не в гостиницах останавливаются агенты, а в съёмных коттеджах или в иных объектах (жилые автомобильные фургоны, баржи и т.д.) 4. Установку (разведку) объекта ликвидации проводят не сами ликвидаторы, а совсем другие люди – специалисты по установке. 5. Перемещаются ликвидаторы маршрутами, на которых максимально отсутствуют средства объективного видеоконтроля. И дорогу они ищут не по указателям и навигаторам, а заранее великолепно осваивают необходимые пути движения. 6. В процессе перемещений ими активно используются средства маскировки (смена одежды, парики, усы, очки и иные приёмы изменения внешности и т.п.). Английская разведка в СССР эти приемы очень активно использовала! Маскировка и смена оперативной одежды – это азы для начинающих изучать спецдисциплины! 7. После выполнения задачи группа немедленно покидает страну, но убывает в другие, далекие от Израиля страны. И уж не той же самой авиакомпанией и по возможности не из того же аэропорта. Фактически, по мнению госпожи Мэй, сотрудники ГРУ – законченные идиоты и дилетанты и ничему этому вообще не учились...» В-третьих, если даже допустить, что Петров и Боширов действительно причастны к странному краткосрочному отравлению Скрипаля, который работал, как выясняется, уже не на две, а на четыре спецслужбы, а попутно и на мафию, то едва ли за этим могла стоять какая-либо серьёзная и многоопытная структура, например, ГРУ. Достаточно включить элементарную логику (вы слышите, Уотсон?) и употребить пускай даже поверхностную эрудицию, заимствованную из шпионских романов и голливудских блокбастеров. Так, Евгений Крутиков, один из авторитетных обозревателей уже опоминавшейся газеты «Взгляд», с помощью названного выше инструментария разбирает вероятность того, что Петров и Боширов не те, за кого себя выдают. И возникают далеко не «смутные сомнения». «Прилететь рейсом «Аэрофлота» из Москвы, чтобы кого-нибудь убить, а затем рейсом этой же авиакомпании улететь обратно – для профессионала разведки это за гранью разумного. Тем более с флакончиком яда в чемоданчике. Существуют десятки способов попасть в Британию, не привлекая к себе внимания. Если бы эта парочка, замышляя недоброе, прилетела бы в Лондон (а лучше в Эдинбург или Белфаст, добираясь до столицы на такси или арендованной машине) за два месяца до события рейсом, скажем, из Дубая, то Крессида Дик (возглавляет Службу столичной полиции) искала бы их ещё полгода и не факт, что отчиталась бы к годовщине гибели хомяка, – с понятной иронией просвещает британских следаков Крутиков. – Это самая простая схема. Более сложные потребовали бы смены паспортов и предварительной легализации где-нибудь в Нидерландах, откуда никто в Лондоне отпечатков пальцев не потребует». А может, всё так и есть: профессионализм, да и элементарная грамотность сотрудников ГРУ деградировали до состояния каменного века? Потому-то Петров-Боширов в интервью RT изъясняются подчас на провинциальном воляпюке и называют местный собор, на высочайший шпиль которого они приехали глянуть, «Солсберецким»?..   Третий оказался не лишним После очной ставки Петрова и Боширова с главным редактором телеканала «Россия сегодня» Маргаритой Симоньян, явно спешно организованной после рекомендации Владимира Путина (на пресс-конференции в рамках Восточного форума во Владивостоке прозвучало приглашение к двум обвиняемым предстать перед публикой), британская легенда если не изменилась, то потребовала корректировки. Почему? Да хотя бы потому, что «сладкая парочка», которая теперь объяснимо жалуется, что эта история «испортила им всю жизнь», не похожа на расчётливых, прожжённых, многократно вкусивших чужой крови безжалостных убийц. «И, даже не обладая психологическим образованием, можно сказать, что мужчины находятся в состоянии стресса, напуганы и не уверены в себе, – делится своим впечатлением от увиденного на телеэкране обозреватель Антон Крылов. – Для того, чтобы имитировать подобную неуверенность, нужно быть специалистами-разведчиками или актерами высокого уровня. Но вряд ли разведчики, столь хорошо умеющие прикидываться, вели бы себя при покушении на Скрипалей настолько непрофессионально». Не сговариваясь, с Антоном Крыловом солидарен в оценках Евгений Крутиков, проведший собственный физиономический и контент-анализ разговора в студии. «Сыграть такое просто невозможно. Ни школа МХАТа, ни Военно-дипломатическая академия не способны создать такой дистиллированный образ аж в двух уникальных экземплярах». Не менее точно выглядит и помещение этих двух персонажей в контекст многослойной социальной структуры российского общества. Как подметил Крутиков, «…по контексту стало ясно, что они, скорее всего, приторговывают БАДами или прочими средствами для той породы людей, что вычурно понимает ЗОЖ и ПП (правильное питание)». И далее: «…понятно, что их самохарактеристика как «предприниматели средней руки» на редкость точна. Ночной ларек, шиномонтаж, БАДы и ЗОЖ с ПП, но никак не Военно-дипломатическая академия с её специфическими подходами к психологической устойчивости и образовательному уровню». Интервью назначенных официальным Лондоном «чистильщиками» Петрова и Боширова телеканалу «Россия сегодня», достаточно неуклюжее с точки зрения весомого разоблачения британского фейка, тем не менее, спутало карты сценаристов из Лондона. До тех пор, пока двое зловещих киллеров, как их должна была представлять себе западная аудитория, не были явлены во плоти, оказавшись на деле мелкооптовыми торговцами БАДами и, по выражению одного блоггера, «парой странствующих геев», британские власти могли сколь угодно долго паразитировать на этом вымысле. Когда стало ясно, что Петров и Боширов с трудом соответствуют образу оперативников ГРУ, столь неудачно применивших абсолютно летальное отравляющее вещество «Новичок» в Солсбери, срочно понадобилась замена. Замену нашли. Пока упомянуты только ещё один злодей. Третий подозреваемый в этом сценарии опять же – агент ГРУ (кто бы сомневался?). Правда, непонятно, почему остановились на цифре три, ведь чуть ранее сообщалось, что в группе ликвидаторов было шестеро?   23 вопроса к госпоже Мэй На поверхности – постоянное повышение ставок Лондоном в обвинительной пропагандистской кампании против Москвы, а в глубине же – глухая оборона. Не разрешают российским экспертам принять участие в расследовании, тем самым нарушая согласованные принципы работы ОЗХО. Не делятся информацией о ходе следствия и тем более его промежуточными результатами. Не допускают к Скрипалям, отцу и дочери, представителей российского генконсульства, и тем самым снова вытирают ноги о международное право. Отгородились от нашего посольства стеной глухого молчания, либо игнорируя официальные ноты, либо снисходя до пустых отписок. Лондон не хочет, а скорее всего, не может дать ответ на многочисленные вопросы, связанные с «делом Скрипаля». Их насчитывается, по одной из версий, 23. От необъяснённых странностей с обнаружением боевого отравляющего вещества (см. «Нестыковка» может стать хэштегом в деле Скрипаля», №5(130), 2018), до чудодейственного выздоровления российских граждан, подвергшихся, как утверждают в Лондоне, поражению абсолютного летального яда, равно и как не менее магически-мистического выживания в их доме морских свинок и кошек. Британские спецслужбы не могут ответить на три основных вопроса, которые для нас очень важны, говорит член Совета по внешней и оборонной политике, генерал-майор ФСБ в запасе Александр Михайлов. «Первое, где Скрипали и в каком они сейчас состоянии? Второе, какой мотив мог быть для устранения Сергея Скрипаля? И третий момент, на который они не могут ответить, почему таким экзотическим, достаточно сложным способом было осуществлено покушение. В Британии почему-то все покушения в отношении российских граждан производятся каким-то совершенно безумным способом, который вообще выходит за рамки здравого смысла». Лондон требует от Москвы рассказать, что её агенты натворили в Солсбери. Старая тактика. Поставить в тупик вопросом: вы перестали регулярно бить свою жену кочергой от камина? Что можно ответить, если вы не женаты и камина у вас нет и в помине? Вот и официальный представитель МИД Мария Захарова на своей странице в Фейсбуке реагирует на новый виток голословных обвинений: «Доказательств нет – соответственно продолжают информационную кампанию, основная задача которой – отвлечь внимание от главного вопроса: ЧТО ПРОИЗОШЛО В СОЛСБЕРИ?» Причина последовательной раскрутки фейковой драмы со Скрипалями по восходящей спирали очевидна. Можно согласиться с директором Института стратегического планирования, доктором политических наук, профессором Александром Гусевым: «Дело Скрипалей разваливается, и это все понимают. Поэтому практически ежедневно в британских СМИ появляются какие-то новые «доказательства»: новые люди – это касается и работников посольства, и людей сопровождения». Шансов на естественное затухание этой кампании ненависти практически нет. Кабинет Терезы Мэй настолько сжился с инсинуацией, что стал её заложником. Признать свою неправоту? Исключено. Это грозит подорвать уже шатающиеся пилоны и без того зыбкой репутации. В условиях тупиковой ситуации на переговорах по выходу из ЕС (см. «Брекзит»: Евросоюз боится, что бритты передумают уходить», №9(133), 2018) и ползучего переформатирования системы международных отношений по инициативе Трампа, у правительства Британии и лично Терезы Мэй – «положение хуже губернаторского». Уже поэтому, команда Мэй, по выражению одного автора, лишённого иллюзий, и дальше «будет лепить горбатого в полный рост». Владимир МИХЕЕВ

Андреа Налес, по язвительному замечанию германской прессы, сумела саму себя отправить в нокаут. И всё благодаря тому, что в затяжном споре вокруг судьбы Ханса-Георга Маасена, смещённого с поста главы германской политической полиции, успела допустить три серьёзных промаха. Сначала она согласилась на то, чтобы человека, крови которого требовали её товарищи по партии, не списали в архив, а перевели с повышением – и в должности, и в окладе – это раз. При этом хороший пост в МВД терял коллега социал-демократ – это два. Ну, и наконец, она совершенно ошибочно оценила настроения своих однопартийцев. Причём настолько, что ей в пожарном порядке пришлось под давлением снизу требовать от Меркель и Зеехофера новых переговоров о судьбе Маасена. Для лидера, с которым связывались большие надежды на возрождение политического влияния социал-демократов после тягостного избирательного провала под руководством Мартина Шульца, это были непростительные ошибки. Как можно было не учесть, что треть членов этой старейшей партии Германии, настаивавшая на уходе в оппозицию, никуда не делась, и будет использовать все возможности, чтобы поставить под вопрос участие в этой злосчастной коалиции? Злосчастной прежде всего для самих социал-демократов. Сейчас в это трудно поверить, но в 2005 году, когда была сформирована первая меркелевская «большая» коалиция, СДПГ располагала поддержкой 34% избирателей. Сейчас, согласно опросам населения, она может сослаться на поддержку каких-нибудь 17%. Даже при самом доброжелательном к ней отношении нужно заметить: с такими результатами претендовать на звание «народной партии» просто неприлично. Налес ставят в заслугу то, что она, будучи опытным функционером, сумела навести относительный порядок в партии, взволнованной громогласным провалом Шульца. Это, конечно, очень мило, но сможет ли она добиться успеха в нелёгкой атмосфере общенациональной избирательной кампании? Никаких достижений в ораторском искусстве и успехов в общении с массами за ней что-то не числится. Да и вообще социал-демократическая скамейка запасных харизматиками не богата. На земельном уровне дела тоже идут не блестяще. Взять хоть Бранденбург, где «товарищи» правят без перерыва с 1991 года. Четыре года назад они набрали на выборах 32%, а сейчас идут в опросах голова в голову с Альтернативой для Германии – по 17% на каждую. Вот вам и социал-демократический бастион Восточной Германии… В Баварии, за 3 недели до выборов в ландтаг, согласно опросам, результат СДПГ смотрится совсем уж непристойно – 11%, что под стать разве что каким-нибудь «зелёным». И причина этого незавидного состояния, думается, в том, что руководство социал-демократов до сих пор не осознало, насколько велики силы, которые высвободились в обществе в результате борьбы вокруг миграционной политики Меркель. «Товарищи» по-прежнему продолжают считать эту тему «одной из», а не ключевой для успеха на выборах. Они успокаивают себя тем, что миграционная проблема раздута СМИ и стоит лишь чуть-чуть прикрутить фитиль, как острота проблемы спадёт. Очевидный ренессанс консервативных идей как-то прошёл мимо них. А какими захватывающими мыслями богата сейчас социал-демократическая повестка? Вот то-то и оно… Марина СМИРНОВА

В медийной шумихе, сопровождавшей перемещение с одного поста на другой Ханса-Георга Маасена, несколько утонуло приближение такого важного события, как избрание главы парламентской фракции ХДС/ХСС. Все годы правления фрау канцлерин этот пост занимал один из наиболее доверенных её соратников – Фолькер Каудер. В конце сентября этому пришёл конец: 125 голосами против 112 бразды правления были вручены Ральфу Бринкхаусу. На что здесь стоит обратить внимание? Это голосование для правящей партии считается своеобразным вотумом доверия курсу главы правительства. Меркель и Зеехофер высказались за переизбрание Каудера, и вдруг такой демонстративный афронт. Между прочим, в 2013 году Каудер был переизбран с результатом в 97%. На выборах главы фракции год назад он получил 77%. Причём, проходили эти выборы всегда по-северокорейски – из одного кандидата, сиречь Фолькера Каудера. Последние состязательные выборы на пост главы парламентской фракции в ХДС/ХСС случились 45 лет назад. Может, не стоило и начинать… Надо ли говорить, что оппозиция не упустила шанса оттоптаться на печальном для Ангелы Меркель результате. Сопредседатель фракции Альтернатива для Германии Алиса Вайдель объявила о «начале окончательного заката Меркель». Да и партнёры по коалиции, социал-демократы в лице депутата бундестага Томаса Оппермана, заявили о «восстании против Меркель». Во всяком случае, самое вежливое, что было сказано о случившемся, это язвительное признание: Меркель больше у себя в доме не хозяйка. Особенно иронично на этом фоне смотрятся верноподданические похвалы, которые расточала ей генеральный секретарь ХДС Аннегрет Крамп-Карренбауэр за то, как она разрулила ситуацию вокруг Маасена. Преданная сторонница – в отличие, видимо, от сотни с четвертью депутатов бундестага – увидела в этом «проявление сильных лидерских качеств». Вовремя лизнуть начальству всё, что положено, это незаменимое умение для хорошего функционера. Но когда похвалы настолько далеки от реальности – сама Меркель и та признала в истории с Маасеном свои ошибки, чего делать очень не любит, возникают подозрения в неуместной иронии по отношению к вышестоящему лицу. Если же это было искреннее расшаркивание, то упаси бог от таких преданных соратников. Что же значит для Ангелы Меркель этот провал? Только одно – он знаменует начало конца. Нет, речь не о том, что все случится завтра или послезавтра. Но финал политической карьеры той, кого совсем, кажется, недавно объявляли влиятельнейшей женщиной мира, уже забрезжил. Насколько хорошо руководство партии знало настроения в собственной фракции говорит то, что, по слухам, они сулили победившему Бринкхаусу от 25 до 39 голосов. А что вышло, вы сами видите. Сделает ли Меркель то, что ей давно советовал лидер СвДП Кристиан Линднер – поставит ли перед парламентом вопрос о доверии? В ближайшие недели определённо нет: в канун выборов в Баварии (14 октября) и Гессене (две недели спустя) это было бы слишком. Но вот в ноябре – возможно и стоило бы. Особенно если результаты голосования будут не столь печальны для ХСС и ХДС, как это предсказывают предвыборные опросы. Но предыдущий случай такого вотума окончился для его главного героя – Герхарда Шрёдера – весьма печально. Рискнёт ли Ангела Меркель? Если учесть, что всего за последние четыре месяца правящая коалиция уже трижды стояла на грани развала, может и да. Если товарищи по партии не предложат ей раньше уйти на заслуженный отдых. Александр ВАРВАРИН

Семинар в Больцано обсудил пути взаимодействия «Россия и Италия: искусство инновации» – под таким девизом в итальянском городе Больцано 19 сентября состоялся IV итало-российский семинар, посвящённый дальнейшему развитию торгово-экономических отношений между двумя странами в целом, а также на региональном уровне. Очередной форум был организован Ассоциацией «Познаём Евразию», «Росконгрессом», Петербургским международным экономическим форумом, Торговой палатой Больцано и областью Трентино-Альто-Адидже при содействии банка Интеза Санпаоло и Банка Интеза. Участники встречи с удовлетворением отметили, что в первом полугодии текущего года экспорт из этой области увеличился на 3,1%. Подчеркивалось, что это произошло вопреки общей тенденции: совокупный экспорт Италии в РФ за тот же период сократился на 4,6%, что вызвано сохраняющейся сложной геополитической ситуацией в Европе и мире. Комментируя статистические данные, президент Ассоциации «Познаём Евразию», председатель Совета директоров Банка Интеза профессор Антонио Фаллико заявил: «Общий экспорт двух автономных провинций области – Больцано и Тренто – в Россию образует лишь 3,2% его совокупного показателя всех северо-восточных регионов Италии. Поставки в РФ из этих регионов достигли в первом полугодии примерно 1,5 миллиарда евро. Хотя эту сумму следует считать скромной, она, тем не менее, указывает на значительный потенциал роста в торговых отношениях между Трентино-Альто-Адидже и Россией. Речь идёт, в первую очередь, о стратегических сферах спроса со стороны евроазиатского партнёра, – уточнил он. – Спрос вызывают главные среди них – идущие в России инновационные процессы, начиная со связанных с проектом «умный город» (smart city) – цифровизации городских услуг – и до обеспечения энергетической эффективности». Профессор А.Фаллико напомнил, что в этих сферах обе автономные провинции – Тренто и Больцано – занимают лидирующую позицию. Поэтому евроазиатский рынок проявляет к ним особый интерес. Ведь он находится сейчас в стадии реструктуризации производства. Значительное внимание в выступлениях было уделено пагубному влиянию сохраняющихся антироссийских санкций на развитие бизнеса в целом. По мнению президента Торгово-промышленной палаты Больцано Микла Энбера, они представляют собой «механистическую и антиисторическую схему, действующую на благо США и (президента) Трампа, и наносящую вред нашей экономике. К тому же европейские санкции вызывают всё новые проблемы для наших компаний». А профессор А.Фаллико назвал санкционные меры «провальными». Газета «Альто-Адидже», напомнив, что Италия является для России вторым по значению внешнеторговым партнёром в Евросоюзе, высказалась за то, чтобы в условиях санкций «и дальше развивать дипломатию бизнеса», чему посвящены подобные регулярные семинары. По словам посла РФ в Италии Сергея Разова, антироссийские санкции «со всей очевидностью показали свою контрпродуктивность. Их единственный результат (применительно к Италии) – сокращение объёма экспорта; они не смогли подорвать роль президента Владимира Путина на международной шахматной доске». Глава дипломатического представительства сообщил о предстоящем визите в Россию нового министра иностранных дел Италии, о подготовке двусторонней встречи на высшем уровне, а также о планируемом официальном посещении Рима министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым до конца этого года. На семинаре обсуждались перспективы расширения взаимовыгодных межрегиональных связей между Россией и Апеннинским полуостровом. В работе форума принял участие заместитель губернатора Липецкой области Александр Новиков. Этот регион обладает многими отраслями современной промышленности и сельского хозяйства.

Это подтвердил семинар в Триесте В итальянском городе Триесте 21 сентября состоялся I итало-российский бизнес-семинар, организованный Ассоциацией «Познаём Евразию», Фондом «Росконгресс», Петербургским международным экономическим форумом, при содействии Культурного центра «Веритас», компаний «Дженерали», «Риццани де Эккер», банка Интеза Санпаоло и Банка Интеза. Участники встречи обсудили стратегическую роль обеих стран в расширении политических и экономических отношений между Европой и Евразией, двусторонние торгово-экономические и финансовые отношения, а также развитие инновационных технологий и туризма. Местом проведения этого форума Триест, столица области Фриули - Венеция-Джулия, был выбран не случайно. Этот регион активно развивает торговлю с Россией. В первом полугодии 2018 года двусторонний торговый обмен возрос на 3,7%, достигнув 324 миллиона евро. При этом экспорт из провинции Гориция на российский рынок подскочил на 18,6%. Выступивший на открытии семинара президент Ассоциации «Познаём Евразию», председатель Совета директоров Банка Интеза профессор Антонио Фаллико отметил тесные связи этой итальянской области с Российской Федерацией. Он выразил мнение, что в этих отношениях в будущем может произойти заметный качественный скачок, поскольку производство местных товаров имеет взаимодополняемый характер с товарами российских контрагентов. Посол РФ в Италии Сергей Разов сообщил, что «на дипломатическом уровне мы стремимся разморозить все механизмы для восстановления итало-российского диалога. Наша главная цель – наладить мосты с новыми итальянскими политиками, которые к тому же мало известны в нашей стране. Надеемся до конца года организовать официальные визиты в Москву высокопоставленных лиц Италии, включая главу правительства Джузеппе Конте». Коснувшись антироссийских санкций, дипломат подчеркнул, что «эти меры противоречат всем европейским нормам, а не только регулирующим международную торговлю. Однако в Италии поняли, что санкции себя исчерпали, не достигнув цели. Чем сильнее давят на Россию, тем значительнее укрепляется лидерство президента Путина». По словам основного акционера строительной компании «Риццони Де Эккер» - Клаудио Де Эккера, «санкции совершенно абсурдны: китайцы становятся всё более напористыми, к тому же на российском рынке появились японцы и корейцы, тогда как американские предприниматели наращивают там свой бизнес. И хотя итальянские компании являются жертвой санкций, мы должны по-прежнему работать в России».

Итало-российская конференция обсудила перспективы сотрудничества Конференция по торгово-экономическому сотрудничеству Санкт-Петербурга и Турина состоялась в этой столице итальянской области Пьемонт 17 сентября. В центре внимания форума находились, главным образом, перспективы развития взаимодействия в таких отраслях, как автопромышленность и фармацевтика. Открывая туринскую встречу, президент Ассоциации «Познаём Евразию», председатель Совета директоров Банка Интеза профессор Антонио Фаллико призвал итальянские и все европейские компании противопоставить нынешней невыгодной санкционной конъюнктуре стратегию бизнеса. В противном случае, предупредил он, им придётся уступать Китаю всё большую долю российского рынка. «Результатом политики, не склонной к диалогу, логике и бизнесу, станет рост, и, вероятно, смещение бизнеса России на Восток, в частности, в Китай, который уже является её вторым по значению торговым партнёром». Профессор А.Фаллико сообщил, что в 2017 году российский экспорт в Китай достиг 34,5 миллиарда евро – это рост на 36%. Аналогичная тенденция у китайского экспорта – 43 миллиарда евро, то есть, рост на 24,4%. Он отметил, что, несмотря на сохраняющиеся антироссийские санкции, торговый обмен между РФ и Евросоюзом в 2017 году увеличился на 20,8% и достиг 231 миллиард евро. Первое место по экспорту на российский рынок принадлежит Германии, а на втором, хотя и с большим отставанием, – Италия. В первом полугодии текущего года французские компании тоже нарастили свои поставки в Россию – на 9%. Компании Пьемонта, продолжал профессор А.Фаллико, увеличили свой экспорт в Россию в первом полугодии этого года на 6,7% и занимают четвёртое место по данному показателю среди всех областей Италии, после Ломбардии, Венето и Эмилии-Романьи. Пьемонтский бизнес, подчеркнул он, может получить существенную поддержку в результате развития привилегированных связей между Турином и Санкт-Петербургом. Мэр Турина Кьяра Аппендино высказалась за установление таких отношений с «северной столицей» России, которые «не ограничивались бы торговыми связями, а охватили бы экономические системы наших городов… Настала пора снести стены, которые нас разделяют», подчеркнула она. По словам мэра, наиболее значительно интересы обоих городов проявляются в автомобилестроении и фармацевтики. Турин – столица итальянского автомобилестроения, именно её гордости, концерну ФИАТ было доверено более 50 лет назад построить огромный завод ВАЗ в городе Тольятти. Продукция этого предприятия обеспечила бывшему Советскому Союзу более высокий уровень автомобилизации населения. В своём выступлении профессор А.Фаллико призвал также предпринимателей активнее использовать принцип «Сделано с Италией» вместо традиционного «Сделано в Италии». Итальянское ноу-хау востребовано во многих стратегических областях российской экономики, подчеркнул он. Об успешном развитии двустороннего сотрудничества вопреки международным санкциям свидетельствует, в частности, факт, приведённый консулом РФ в Милане Александром Нуризаде. По его данным, в России сейчас действуют более 500 итальянских компаний, у которых насчитываются 43 тысячи сотрудников. После введения санкций ни одна фирма с Апеннин не покинула российский рынок. Конференция в Турине была организована Ассоциацией «Познаём Евразию», «Росконгрессом», Петербургским международным экономическим форумом, Торговой палатой и мэрией Турина при содействии банка Интеза Санпаоло и Банка Интеза.

Британия прислушивается к штормовому предупреждению Кризис власти в Британии обретает всё более отчётливые признаки. Деление общества на сторонников развода с Евросоюзом, так называемых евроскептиков, и на евроэнтузиастов-интегристов с судьбоносного референдума в июне 2016 года никуда не делось. Эрозия остатков «британского социализма», то есть системы социального обеспечения в интересах наиболее уязвимых слоёв, стала неуклонной и даже не обратимой. Низы тихонько ропщут. В верхах царит разброд и шатание. Глубокие трещины пролегли внутри двух ведущих партий, консервативной и лейбористской, где всегда существовали кланы, условно относящиеся к правой и левой идеологии. Приближающийся «Брекзит» с плохо просчитываемыми последствиями только повысил градус взаимного неприятия и словесных сшибок. Ключевые фигуры британского истеблишмента, будучи убежденными циниками по необходимости (это требование большой политики) и жизненному опыту, понимают, что в обществе нарастает спрос на появление «спасителя нации». Кто им станет? В условиях сумеречной перспективы для отправляющейся в одиночное плавание Британии на эту роль может претендовать либо отчаянно амбициозный политик, осознающий, что премьерство может стать первым шагом к закату карьеры, либо здравомыслящий и не менее отчаянный романтик, готовый быть и застрельщиком перемен, и жертвой их позорного провала. Первый кандидат на занятие почти «расстрельной должности» обозначился. В заключительной речи на ежегодной конференции лейбористов в Ливерпуле лидер партии (см. «Феномен Джереми Корбина», №9(102), 2015) обвинил британского премьера Терезу Мэй в провале переговоров по выходу страны из Евросоюза, в «социальном вандализме», что проявилось за восемь лет правления консерваторов в проседании экономики и свертывании системы «государства всеобщего благоденствия». После чего Корбин безо всяких обиняков объявил, что в создавшихся форс-мажорных обстоятельствах лейбористы готовы принять на себя ответственность за судьбы нации. И выразил надежду, а скорее уверенность в том, что через год лейбористы будут проводить свой съезд уже в статусе правящей партия. В этом случае Джереми Корбин сменит в премьерском кресле нынешнего лидера тори. Поскольку анти-рейтинг Терезы Мэй регулярно бьёт всё новые рекорды, то шансы у главного трудовика взять власть после внеочередных выборов, притом уже этой осенью, о которых судачат на всех углах, довольно высоки. Не мудрено, что интенсивность нападок на него в проправительственной прессе, включая традиционно консервативные по духу и букве СМИ, в последние годы растёт по экспоненте. «Карикатурный образ Корбина, закрепляемый британской прессой консервативного уклада, – как корректно комментирует расклад сил в политическом классе испанская «Паис», – сводится к тому, что он представляет собой динозавра, долгое время пребывавшего во внутренней ссылке в собственной партии, и который ныне хочет воскресить идеи леваков из семидесятых годов прошлого века. Но всё намного сложнее». Биография седовласого интеллектуала со шкиперской бородкой подтверждает этот вывод (см. «Джереми Корбин: вторая молодость левака-динозавра», №7-8(101), 2015). Самым интригующим моментом лейбористского толковища стал манифест, провозглашающий разворот в сторону левых, по своей сути, реформ в экономической и социальной сфере. Предполагается, в случае прихода к власти, создать специальный фонд поддержки трудящихся, который бы формировался за счёт отчислений от прибыли предприятий с числом наёмных работников более 250. Нарастить налоги. Провести национализацию, вернее, ре-национализацию национальной системы производства электроэнергии и энергоснабжения, водного хозяйства и ставших предметом всеобщих и перманентных ламентаций железных дорог. Даже если половина из задуманного лейбористами будет осуществляться, Британию ожидают не менее турбулентные времена, чем США с приходом контр-реформатора Дональда Трампа. Оба политика олицетворяют собой движение маятника в противоположном направлении. Оба они – суть реакция на провал предшественников, что верно подметил главный политобозреватель лондонской «Индепендент» Джон Рентул. Его развёрнутый анализ заслуживает пространной цитаты: «Это можно назвать третьим законом Ньютона в политике: на каждое действие есть равнозначная оппозиционная реакция. Приходит на ум Джереми Корбин. Его появление представляется чисто как реакция на Тони Блэра (премьер-министр с 1997 по 2007 год) и его наследие. Всё, что объединяет вокруг Корбина, в представлении его сторонников, есть прямая противоположность тому, что сделал Блэр. Блэр означал войну, (Корбин) это мир. Блэр был поборником неолиберализма, (Корбин) – за социализм. Блэр был за богатых, (Корбин) – за бедных. Блэр был за приватизацию, (Корбин) – за национализацию. Не имеет значения, что всё это является исторической фикцией, но в этом кроется эмоциональная сила, стоящая за корбинизмом». (“…Blair was war; it is peace. Blair was neoliberalism; it is socialism. Blair was for the rich; it is for the poor. Blair was for privatisation; it is for nationalisation. Never mind that this is a historical fiction, it is the emotional force behind Corbynism”). Станет ли «корбинизм» ещё одним сакральным учением, овладеют ли его идеи массами, чтобы «стать материальной силой», как проповедовал классик марксизма-ленинизма, никому не ведомо. Тем не менее, бесспорно одно: неспособность правящих консерваторов не столько договариваться со своими континентальными соседями, сколько найти драйверы устойчивого экономического роста, чтобы не приходилось вводить режим жёсткой экономии – и экономить на самых беззащитных социальных слоях населения, привели к сегодняшнему кризису доверия. Не факт, что лейбористы обладают, по английскому выражению, «серебряной пулей», которая упокоит всех монстров разом. Но по системе «маятника», придуманной британским не избираемым правящим классом, теперь попробовать навести порядок в доме предложат оппозиции. Оттого Джереми Корбин и выпустил первую сигнальную ракету, обозначив готовность встать у кормила власти. Владимир МИХЕЕВ

Швеция почти неожиданно для себя оказалась в ситуации, в которой обычно находятся политически менее стабильные страны: по итогам парламентских выборов, у нее нет правительственного большинства. Голосование 9 сентября привело к равенству двух основных противоборствующих блоков – традиционно левоцентристских (во главе с социал-демократами) и правоцентристских (во главе с консерваторами). Разрыв между ними – всего один депутатский мандат. Соответственно 144 на 143. Но проблема не в этом: ни один из них не имеет достаточного числа голосов в Риксдаге (парламенте), чтобы получить необходимое для управления страной большинство. Дело в том, что в спор вмешалась партия Шведские демократы, которую крупнейшие СМИ (хочется сказать: официальные) представляют как ксенофобскую, антиевропейскую и ультраправую. Им не удалось достичь поставленной цели и стать второй партией в стране, но третье место с 18% голосов и 62 депутатскими мандатами из 349 обеспечивает им роль арбитров всего внутриполитического расклада. Что делать традиционным политическим силам? Пока при поддержке, назовем их так, ультраправых демократов избран председатель парламента из числа консерваторов и отстранен от власти кабинет социал-демократов. Но как быть дальше? В ходе предвыборной борьбы раздавались твердые обещания не вступать в коалицию с крайне правыми. А как без них обойтись? Лидер консерваторов Ульф Кристерссон, наиболее вероятный кандидат в премьер-министры, рассматривает как возможность договориться на своем правом фланге хотя бы о парламентской поддержке своего будущего кабинета, так и перспективу создавать коалицию с заклятыми врагами – социал-демократами. Первый путь преграждает угроза младших партнеров консерваторов, прежде всего, либералов и центристов, разорвать альянс в случае договоренности консерваторов с демократами. Второй преграждает не только давняя взаимная неприязнь консерваторов и социал-демократов, но и спор между их лидерами о том, кто должен возглавить правительство в случае достижения договоренности. Со своей стороны, демократы заявляют, что сделают невозможной работу любого правительства, которое не будет учитывать их влияние в обществе. Они намерены добиваться учета своего мнения в первую очередь в области контроля за иммиграцией, вопросах безопасности, здравоохранения и пенсионного обеспечения. Партия Шведские демократы произошла из некогда маргинальных движений неофашистского толка, однако давно переросла эти идеологические ориентиры. Она воспользовалась недовольством последствиями притока иммигрантов, многие из которых – нелегалы, присутствие которых стало создавать явные проблемы в терпимом скандинавском обществе. Рост таких настроений отражает растущее чувство неустроенности в стране, привыкшей к стабильности, законопослушанию и терпеливому отношению друг к другу. С этим явлением сталкивается не только Швеция, однако именно тут это явление ощущается особо остро. Шведское законодательство предполагает, что может быть 4 попытки сформировать правительство после парламентских выборов. Сколько попыток потребуется сейчас? Если ничего не выйдет и большинства найдено не будет, в стране состоится новое голосование. Алексей СТРАШЕВ

Из бывших премьер-министров одной страны в мэры крупного города – другой. Такой невероятный кульбит впервые в политической истории мечтает совершить французский испанец (точнее, каталонец) Мануэль Вальс. Он выдвинул свою кандидатуру в ходе подготовки к муниципальным выборам в Барселоне, которые состоятся в мае будущего года. Этот «социалист, уважаемый правыми» – так аттестует бывшего главу правительства Франции испанская пресса – предлагает себя в градоначальники столицы Каталонии, чтобы, по его словам, «сдержать популистов, националистов и демагогов». При этом М.Вальс не устаёт повторять, что он – кандидат независимый. На первой же пресс-конференции этот необычный претендент на пост мэра одного из крупнейших городов Европы предупредил сторонников независимости Каталонии, что его главная цель в случае победы – «затормозить идею превращения Барселоны в столицу воображаемой каталонской республики». Он напомнил, что в результате сепаратистских устремлений местных политиков этот город покинули несколько тысяч компаний. Девиз кандидата не может не радовать Мадрид и Брюссель: «Барселона – европейская столица». Во Франции головокружительная карьера М.Вальса складывалась так, что, прежде чем возглавить правительство, он успел побывать мэром одного из городов и министром внутренних дел, так что разнообразного опыта ему не занимать. Претендент пообещал сделать столицу Каталонии более безопасной, успешнее решать жилищную проблему и ещё эффективнее развивать туризм. На пресс-конференции для пущей убедительности он общался с журналистами на каталонском, испанском и французском языках. Однако это не помогло избежать ироничных отчётов в СМИ, ставящих под сомнение обещание навести порядок в городе. На самом мероприятии царила анархия, зал в Центре современной культуры оказался слишком мал, и очень многие журналисты, в частности, французские, не смогли протиснуться в помещение. Но это мелочи по сравнению с препятствиями, ожидающими М.Вальса на пути в кресло градоначальника. К его имиджу успела прилипнуть этикетка «кандидата богачей» из-за частых рандеву с представителями экономической элиты Барселоны. Он не слишком уверенно отбивается от этих обвинений ссылками на то, что его мать и сестра живут в Барселоне на ежемесячные пенсии в 500 и 600 евро соответственно. Между тем опросы населения показывают, что большинству барселонцев имя М.Вальса пока неизвестно, несмотря на высокие посты, которые он занимал в соседней Франции. Да и ему предстоит за оставшееся до выборов время изучить этот крупный город и глубже вникнуть в его проблемы. Не менее важно также усвоить местные политические нравы и традиции, которые значительно отличаются от французских. Александр СОКОЛОВ

Париж пытается поставить Рим в угол, как нашкодившего школяра. Это стало очевидно после неформального саммита Европейского Союза в австрийском городе Зальцбурге, где обсуждались не только условия выхода Великобритании из Европейского Союза, но и проблемы иммиграции. Президент Франции Эмманюэль Макрон не скрывал раздражения в адрес Италии и стран Вышеградской группы (Венгрия, Польша, Словакия и Чехия), которые не видят необходимости в изменении Дублинского соглашения по иммиграции, как и в усилении охраны внешних границ. Более того, он обвинил противников этих мер в создании «напряжённости и кризисов» в ЕС. По мнению французского лидера, «страны, не желающие укрепления агентства по охране границ – «Фронтекса» – должны покинуть Шенгенскую зону». За усиление охраны внешних границ ранее выступил председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, и его поддержали ведущие государства интеграционного объединения, заинтересованные в создании совместной пограничной полиции (или гвардии). Однако новое правительство Италии – самый большой скептик в отношении этой меры. Такой же позиции придерживаются Испания и Греция, полагающие, что далеко не всем государствам требуется помощь иностранных профессионалов для охраны национальных границ. В последнее время Париж не скрывает своего недовольства иммиграционной политикой Рима, но угроза отлучить Апеннинский полуостров от Шенгенской зоны прозвучала впервые. Итальянские аналитики объясняют это, главным образом, предвыборной риторикой Э.Макрона. Тем не менее, одна из статей законодательной инициативы Еврокомиссии действительно предусматривает возможность исключения стран из Шенгенского договора исполнительным органом ЕС в случае их отказа от помощи «Фронтекса», направляемой Брюсселем в экстренных случаях. Хозяин Елисейского дворца прибегает к обобщениям, считая нынешнюю ситуацию в Средиземноморье не миграционным, а политическим кризисом, связанным с мерами итальянских властей, которые отказываются высаживать на свою территорию всё новых беженцев. «Напряженность, – по его словам, – порождается теми, кто не соблюдает гуманитарное и международное морское право, отказываясь принимать прибывающие суда, даже если их порты расположены ближе всех». Однако на зальцбургской встрече была озвучена примирительная концепция «гибкой солидарности». Она предполагает возможность выбора: в случае отказа от перераспределения мигрантов, та или иная страна может фактически откупиться от этой обузы. Например, увеличив свой финансовый взнос или число сограждан на службе во всё том же «Фронтексе». Такой подход может позволить провести реформу Дублинского соглашения, поскольку государства Вышеградской группы вроде бы не против. Ведь это предложение впервые было высказано два года назад ни кем-нибудь, а президентом Словакии. Италия пока не выразила мнения, и это может намекать на вероятное согласие Рима. Правда, судьба этой инициативы во многом зависит от Германии, но вот канцлера Ангелу Меркель, по её словам, принцип гибкой солидарности «не убеждает». Сергей ИЛЬИН

Головоломка, порождённая предстоящим выходом Великобритании из Европейского Союза, подбрасывает Лондону и Брюсселю всё новые непростые проблемы. Одна из самых деликатных – требование правительства Испании включить в будущий договор о «Брекзите» специальную главу, непосредственно касающуюся судьбы Гибралтара, британской колонии на южной окраине Пиренейского полуострова. Мадрид решил воспользоваться удобным случаем, чтобы добиться, наконец, соглашений по налоговому, экологическому вопросам, а также относительно мер борьбы с контрабандой (прежде всего, табачных изделий). До сих пор Лондон отвергал все попытки Испании достичь соответствующих договоренностей, касающихся этого клочка суши с возвышающейся над ней огромной скалой. Но теперь испанское правительство ради урегулирования готово даже отказаться от оспаривания суверенитета над Гибралтаром. Оно ведёт переговоры с британскими дипломатами. «Скала» занимает третье место в мире по доходам на душу населения, пользуясь особым статусом в ЕС. Эта территория не входит в таможенный союз, не участвует в единой торговой и сельскохозяйственной политике, не применяет НДС и т.п. Там проживают немногим более 30 тысяч человек, но зарегистрировано более 55 тысяч компаний, многие из которых действуют в Испании. В Мадриде рассчитывают, что после «Брекзита» британская колония неизбежно начнёт сближаться с соседней страной, и тем самым – с Евросоюзом. Очевидно, что и Брюссель должен будет уделять больше внимания территории, по которой скоро будет проходить внешняя граница ЕС. Конечно, и без гибралтарской проблемы «Брекзит» вызывает сильнейшую головную боль у Европейской Комиссии. Однако, судя по всему, ей всё-таки придётся добавить и эту тему к уже вовсю дискутируемым на переговорах – о дальнейшей судьбе Северной Ирландии и британских военных базах на Кипре. Ведь в случае несогласия Испания может воспользоваться правом вето. Она по-прежнему не признаёт «Скалу» составной частью Великобритании, поскольку эта территория была оккупирована вопреки Утрехтскому договору от 1713 года. Игорь ЧЕРНЫШОВ

Венгрия и Польша сделали первый шаг по формированию в Евросоюзе блока стран, которых брюссельское большинство объявляет нарушителями основополагающих демократических норм этого объединения. Формальным поводом стало решение Европарламенте начать против Венгрии дисциплинарную процедуру, призванную провести соответствующее расследование и наказать эту страну за предполагаемые прегрешения против демократии. Тогда польское правительство заявило, что будет голосовать против любых санкций, которые соберутся вводить против Будапешта любые евросоюзовские инстанции. Главными обвинениями против венгерского премьер-министра Виктора Орбана были введенные его правительством ограничения на деятельность иностранных неправительственных организаций и университетов, финансируемых из-за рубежа. Конкретно речь шла о структурах, зависящих от американского финансового спекулянта венгерского происхождения Джорджа Сороса, поднимавшего антиправительственную волну в Венгрии. Но это – на поверхности. Противостояние имеет более глубокие корни, поскольку и Венгрия, и Польша не согласны со многими действиями Брюсселя, например, в области иммиграционной политики. Ранее венгерская сторона выступила против, когда Еврокомиссия собралась проводить подобную процедуру против Варшавы, обвиненной в антидемократической реформе судебной системы. Демарш Варшавы и Будапешта по целому ряду причин беспокоит Брюссель и сторонников господствующей в Евросоюзе политической линии, поскольку он подталкивает к формированию нового блока стран. Определенную лепту вносит и действующая процедура. Чтобы блокировать расследование двух стран недостаточно – для этого им необходимо привлечь на свою сторону еще 4 (для утверждения нужны голоса 4/5 стран, то есть 22 из оставшихся 27, поскольку Венгрия не сможет голосовать по вопросу, который касается ее предполагаемых нарушений). Но для принятия конкретного решения по итогам расследования необходимо уже единогласие, и если Польша проголосует против, то никаких наказаний для Венгрии не последует. Главным наказанием в таких случаях стало бы лишение страны-нарушителя права голоса в различных инстанциях ЕС. Тем не менее, Будапешт и Варшава уже начали искать новых союзников в предстоящем противоборстве с Брюсселем. Они полагаются на поддержку Чехии и Словакии, в меньшей степени – Мальты и Хорватии. Если дипломатический демарш окажется успешным, то внутри Евросоюза начнет складываться еще один фронт недовольных правительств. По этой причине сторонники евросоюзовского мейнстрима работают над тем, чтобы попытаться изолировать бунтовщиков, объявляемых евроскептиками. Их очень встревожило сближение венгерского премьера с сильной фигурой правительства Италии, лидером Лиги и вице-премьером Маттео Сальвинии. Брюссель старается пока действовать на партийном уровне, пытаясь заставить Орбана и его партию Фидес занять более конформистскую позицию в рамках Европейской народной партии (ЕНП), формально объединяющей на уровне ЕС политические силы правоцентристского толка. Им удалось добиться отмежевания от венгерского лидера важных потенциальных союзников в лице канцлера Австрии Себастьяна Курца и лидера ЕНП в Европарламенте Манфреда Вебера, который представляет баварский Христианско-социальный союз, известный весьма критическим отношением к официальной политике Берлина по вопросам иммиграции. Вместе с тем, резких действий против венгров их противники тоже не торопятся предпринимать, Фидес не хотят исключать из ЕНП. Это может быть политически опасным, особенно перед выборами в Европарламент в мае 2019 года. На них ожидается усиление позиций всех сил, которых поддерживающие официальную линию политики и СМИ обзывают популистами, ксенофобами и евроскептиками, что, однако, все меньше отпугивает избирателей. Разрыв с бунтарями, полагают в Брюсселе, несет с собой риск потери рычагов влияния на них, не вынудит их сторонников отвернуться от этих политических сил и не обернется отстранением евроскептиков от власти. По этой же причине Брюссель не торопится прибегать к резким действиям против Варшавы и Будапешта, в частности, доводить до конца дело о лишении их права голоса, надеясь выработать в конечном итоге компромиссное решение. Возможно, оно будет найдено. Но главный политический вывод из этой истории состоит не в этом: поднимаемая евробунтарями проблематика включается в повестку дня Евросоюза, обсуждается и начинает влиять на общий курс и принимаемые решения. Валерий ВАСИЛЬЕВСКИЙ

Лейбористы пугают повторным референдумом В Британии вторая половина сентября отметилась парадоксальными пароксизмами ненависти к чужакам-инакомыслящим (в зависимости от партийной и клановой принадлежности), жалости к самим себе (недопонятым в лучших побуждениях), презрительно-предосудительным пренебрежением к континенталам (европейцам, обреченным проводить жизнь по другую сторону Ла-Манша) и почти лихорадочными поисками ответа на проклятые и универсальные (присущие не только русскому умострою) вопросы: «Кто виноват?» в тупике на переговорах по выходу из ЕС и «Что делать?» Слово «тупик» далеко не опрометчиво слетело с уст британского премьера Терезы Мэй после безрезультатных переговоров в ходе неформального саммита 27 стран сообщества 20 сентября на родине солнечного гения Моцарта, в австрийском Зальцбурге. Ни одна из сторон не оказалась готова к компромиссам. Предложение Лондона (обговорено и проштамповано 6 июля в Чекерсе, загородной резиденции британского премьера), чтобы в Брюсселе из высших стратегических соображений позволили Британии выпростаться из-под юридического ярма сообщества, сохранив при этом весь набор привилегий де-факто члена ЕС, никак не устроило лидеров стран, пока ещё остающихся в семье единой. В свою очередь предводительница гордых островитян отвергла два контрпредложения континенталов. Первое сводилось к сохранению Британии в положении полупривязанной – она продолжала бы числиться в Европейской экономической зоне и Таможенном союзе, пользуясь определенными благами, но и соблюдая установленные правила игры, которые она не имела бы права даже скорректировать. Госпожа премьер (см. «Тереза Мэй: железная леди «лайт», №6(111), 2016) так пояснила своё односложное неприятие двусмысленного статуса: «Это означало бы, что нам всё равно придётся соблюдать все правила ЕС. Неконтролируемая иммиграция из ЕС будет продолжаться, и мы не сможем заключать с другими странами торговые сделки так, как мы этого хотим. Это было бы насмешкой над референдумом, который мы провели два года назад». С такой же решительностью госпожа премьер отвергла идею сохранения Северной Ирландии в Таможенном союзе. Причина? Эта несостоявшаяся реинкарнация Маргарет Тэтчер не без основания заподозрила, как мне это видится, что в перспективе особое положение этой части Соединенного Королевства будет способствовать нарастанию сепаратистских настроений. Не случайно она подчеркнула, что при таком раскладе Ольстер (Северная Ирландия) будет «отделен экономически от остальной части Великобритании границей по Ирландскому морю». Мэй отреагировала категорично: «ЕС следует понять – я не пересмотрю результатов референдума и не дам расчленить страну». Подводя неутешительные итоги саммита, председатель Евросовета Дональд Туск горько посетовал на «жёсткую и бескомпромиссную позицию» Британии. Туск вполне резонно и убедительно добавил, что Евросоюз ищет формулу развода, которая позволит «минимизировать ущерб». Пока поиски – безуспешные. Отчаянный архи-поляк (см. «Польша: пан Ярослав против пана Дональда», №3(119), 2017), Туск разместил на своей странице в Instagram мизансцену, запечатлевшую момент, когда он угощает британскую недожелезную леди кусочком торта, сопроводив снимок подписью: «Извините, без вишенки». Намёк прозрачный: в Брюсселе не собираются одаривать Лондон вишенкой на торте, то есть идти на какие-либо уступки. Однако, сепаратисты явно окопались по обе стороны пролива. Этот вывод напрашивается после многозначительного эпизода, случившегося на ежегодной конференции Лейбористской партии в Ливерпуле. Министр «теневого правительства» по делам о разводе с ЕС Кир Стармер объявил: «Если Тереза Мэй выдвинет план (по выходу из ЕС), который не будет отвечать нашим требованиям – а, скорее всего, именно так и будет – лейбористы будут голосовать против. Никаких ‘если' или ‘но' (‘No ifs, no buts')». Более того – что стало ударной возгонкой для и без того нескончаемых словесных стычек между сторонниками выхода из ЕС и сохранения членства в союзе – сэр Кир допустил, что в случае провала одобрения в парламенте правительственного плана развода с остальной Европой «для преодоления тупика мы должны рассмотреть в том числе и кампанию за проведение нового общенационального голосования, при этом никто не исключает, что в числе вариантов ответа будет и предложение «Остаться». Читай: остаться в Евросоюзе (‘…if we need to break the impasse, our options must include campaigning for a public vote and nobody is ruling out Remain as an option'). Что тут началось! Каролин Флинт, бывшая министр, удостоившаяся сходу ярлыка диссидентки, с порога отмела саму идею повторного референдума по «Брекзиту». Её аргументы: два года назад большинство высказалось за сецессию – и с той поры едва ли эти граждане поменяли свои взгляды на прямо противоположные. Если заново устроить всенародное волеизъявление, то это снова приведёт к «расколу, который проявился в 2016 году» (‘it will just reopen all the divisions that emerged in 2016'). Тем не менее, опросы показывают, что в среде лейбористов повторный референдум поддерживают 86%. На фоне такой статистики и какофонии суждений лидер партии (см. «Джереми Корбин: вторая молодость левака-динозавра», №7-8(101), 2015) благоразумно говорит о том, что будет учитывать мнение большинства (раньше в наших краях это именовалось «демократический централизм»). Добавляя, что видит иной, наиболее приемлемый выход из ситуации с пред-дефолтом переговорной тактики Мэй и её команды. Проведение досрочных парламентских выборов. Его правая рука Джон Макдоннелл также называет это «лучшим решением» и успокаивает крыло евроскептиков в партии тем, что точной кальки референдума 2016 года не ожидается. Любопытно, что разъяснение Макдоннелла не подействовало усыпляюще на послов стран-членов ЕС в Брюсселе, и они в спешном порядке провели совещание с высшим исполнительным органом сообщества – Европейской Комиссии, высказав свои опасения. Эти опасения сводятся к тому, что даже если удастся найти спасительный компромисс по условиям бракоразводного процесса, при ратификации документа в британском парламенте трудовики, они же лейбористы, могут в оппозиционном раже завалить процедуру. Следствием станет выход Британии из союза без тщательно оговоренных общих правил и своего рода технических регламентов, что перечеркнёт все усилия переговорщиков и обернётся немалыми финансовыми и репутационными потерями для обеих сторон. Между тем такие раскольники, как лейбористка Каролин Флинт, убеждены: если дело дойдёт до вторичного референдума, то альтернатива, предлагаемая верноподданным, должна сводится к одному: выход из состава ЕС по заключённому полюбовному соглашению или – безо всякого соглашения (‘ deal or no deal '). Никакого варианта, допускающего сохранение членства в ЕС, быть не должно и в помине. Даже если второй референдум – не более чем фантомная страшилка для твердолобых островных сепаратистов, континенталы опасаются, что лейбористы могут подтолкнуть тори к радикальному разрыву в отсутствие устраивающих их положений (таковых шесть пунктов) в итоговом документе (см. «Брекзит»: Британия сможет уйти по-английски», №6(131), 2018). Доказательством испуга служит посольский меморандум для внутреннего пользования, который, естественно, потому как не случайно, просочился в прессу. В нём содержится призыв «предусмотреть ряд политических решений» со стороны Еврокомиссии, чтобы ослабить негативные последствия «беспорядочного выхода» (‘effect of a disorderly withdrawal'). Появились сведения, что некоторые государства ЕС уже приступили к выработке «мини-соглашений» (‘mini deals'), с помощью которых попытаются не допустить коллапса в торгово-экономических и логистических связях между континентом и Британией. Соглашения касаются, в первую очередь, таких сфер, как авиасообщение, стандарты качества продовольственных товаров, перемещение грузов через морские порты и так далее. В идеале для подстраховки от «беспорядочного выхода» Британии из ЕС эти документы постараются согласовать до 29 марта – временной красной черты, отделяющей бывшую «владычицу морей» и «мастерскую мира» от её беспокойного полу-членства в европейской семье народов. Каков ключевой вывод из нервной реакции в столицах континентальной Европы на неожиданную двойную угрозу? Во-первых, на угрозу торпедирования документа о разводе в британском парламенте. Во-вторых, на пусть даже мнимую вероятность повторного референдума, в ходе которого дробь 52/48 (числитель – столько проголосовало в 2016 году за то, чтобы уйти, знаменатель – столько высказалось за то, чтобы остаться) может перевернуться. Вывод одновременно бесхитростен и в меру циничен. Вопреки периодически вбрасываемым в публичное пространство политкорректным заявлениям политиков Евросоюза, что они-де не возражали бы, если британцы одумаются и останутся в союзе, на самом деле правящие элиты по эту сторону Ла-Манша спят и видят, когда «Брекзит» в марте 2019 года начнёт окончательно рвать постромки, привязывающие неуживчивых островитян к континенту. Владимир МИХЕЕВ

Европейская Комиссия объявила, что приступает к подготовке нормативной базы, направленной на отказ от ежегодных переходов с зимнего времени на летнее. Принципиальное решение по этому вопросу принято, однако до его проведения в жизнь необходимо пройти все положенные бюрократические процедуры. В основе лежат результаты опроса европейцев, который был проведен онлайн с 4 июля по 16 августа 2018 года. Было получено 4,6 миллиона ответов, 84% из которых в пользу отказа от нынешней системы летнего и зимнего времени. В феврале 2018 года Европарламент принял резолюцию, призвавшую провести исследование нынешней системы и поинтересоваться мнением граждан на этот счет. «Многие исследования, хотя и не пришли к окончательным выводам, показали, – говорится в этом документе, – что имеются отрицательные последствия для здоровья людей». Сторонники отказа от перехода выдвигают в качестве аргументов как раз отрицательные последствия для здоровья, и то, что он не снижает число аварий на дорогах и не обеспечивает серьезной экономии электроэнергии, что было первой и основной причиной системы смены зимнего и летнего времени. Так, эта экономия составляет, по оценочным данным Еврокомиссии, 0,5-2,5%, а смена времени не оказывает никакого влияния на аварийность автотранспорта. Ряд стран ЕС давно призывают отказаться от перехода. Это Литва, Польша, Швеция и Финляндия. Наибольшую активность при голосовании проявили немцы, 3,8% которых приняли участие в этой добровольной консультации. На втором и третьем местах оказались австрийцы (2,9%) и люксембуржцы (1,8%). В остальных странах проголосовали менее процента жителей. Нынешняя система стала быстро распространяться после 1973 года, в разгар первого нефтяного кризиса. Тогда такая мера была расценена как способ больше пользоваться дневным светом, чтобы сократить потребление энергоресурсов. В Европе первыми перешли на летнее время в Италии и на Мальте, постепенно так стали поступать и другие страны. С 1996 года в Евросоюзе переводят стрелку на час вперед в последнее воскресенье марта, назад – в последнее воскресенье октября. Такой механизм был объявлен обязательным в 2001 году путем принятия специальной директивы Еврокомиссии. После отказа от этой практики, каждая страна-участница должна будет зафиксировать свой постоянный временной пояс. В принципе, они могут делать это самостоятельно, но в Брюсселе надеются, что решения будут выработаны по итогам дискуссии и в рамках согласованных процедур. Эксперты полагают, что, скорее всего, в качестве постоянного будет зафиксировано нынешнее летнее время. Светлана ФИРСОВА

Жители стран Евросоюза хотели бы, чтобы он был более активен в целом ряде областей, прежде всего, в борьбе с терроризмом, безработицей и в охране окружающей среды. Из опроса, подготовленного «Евробарометром», следует, что такой точки зрения придерживаются три четверти принявших участие в исследовании. В области борьбы с терроризмом лишь 32% полагают, что в ЕС делается достаточно, в решении проблем иммиграции – 26%. Справедливости ради надо отметить, что два года назад, по итогам аналогичного обследования показатели были еще хуже… В оценке эффективности мер по противодействию безработице единства нет, показатели меняются от страны к стране. Так, их считают неадекватными 92% греков, но 27% чехов. Тем не менее, эта проблема относится к числу наиболее важных, по мнению граждан стран Евросоюза. Есть сферы, где положительное мнение опрошенных превышает отрицательное. Рекордсмен – обеспечение равенства полов (46% против 40%), затем следует промышленная политика (42% против 31%) и внешняя политика (41% против 36%). Кстати, население «двадцати восьми» полагает важной выработку единого курса на международной арене. Так думают семь опрошенных из десяти. Показательно, что основными вызовами они полагают феномены довольно разные: рост влияния Китая и России, политику США и нестабильность арабских стран. Светлана ФИРСОВА

Европа – всемирный лидер по потреблению спирта на душу населения. К такому выводу пришла Всемирная организация здравоохранения, исследовавшая потребление алкоголя и его влияние на здоровье в 195 странах мира. Работа охватила период с 1990 по 2016 гг. Оказалось, что всего в мире насчитывается 2,4 миллиарда человек, потребляющих спиртные напитки. При этом страны Евросоюза оказались на первом месте по потребляемому спирту на человека – чуть больше 9 литров в 2016 году, хотя просматривается тенденция к сокращению. В 2012 году этот показатель составлял 10,7 литра! Методика предполагала определенную систему пересчета разных напитков на чистый спирт, в зависимости от крепости. По состоянию на конец 2016 года странами-антилидерами в ЕС были Эстония, Чехия и Литва. Правда, структура потребления алкоголя там разная. Чехи пьют преимущественно пиво (7 литров спирта этого происхождения в год на человека), а эстонцы и литовцы – крепкие напитка: 8 и 5 литров соответственно. Показательно, что Франция оказалась лидером по вину – в среднем по 7 литров в год, что поставило ее на 4-е место в общем рейтинге. Андрей СЕМИРЕНКО

На радарах Зачарованный Лес, в котором их поджидал Серый Волк, давно уже должен был появиться. Но они ничего не показывали. Флагманский боевой вертолет последней модификации с Иваном Царевичем на борту, не снижая крейсерской скорости, приближался к сплошной стене серой пелены. Два крыла боевых вертолетов сопровождения, прикрывавших его спереди и сзади, преданно повторяли его незамысловатый маневр. Нервно прохаживаясь по салону, Иван Царевич вовсю чертыхался про себя: – Как я мог не подумать! Зачем мне такие меры безопасности. Я же договаривался с Серым, что наведаю его инкогнито. Без шумихи. Не привлекая внимание. Ведь ихние спецслужбы о существовании Зачарованного Леса даже не подозревают. Не то что о его месторасположении. Вот он и закрылся от меня защитным экраном. – Капитан! – в голосе Верховного не было металла. Однако он и не требовался. Ослушаться потомка Рюриковичей нормальному человеку, тем более вояке, просто не могло прийти в голову. – Всем вертолетам сопровождения развернуться. Лететь на базу. Ждать дальнейших указаний. Мы идем прежним курсом. У Ивана Царевича от сердца отлегло: как только винтокрылые отвернули, перед его машиной сразу открылся проход. Справа и слева всё по-прежнему тонуло в молоке. Но красные огоньки внизу безошибочно вели их к посадочной площадке. Все годы он принимал своего Главного Советника, Ведуна и Волшебника в царских палатах или в высотной резиденции. Они встречались регулярно, чтобы «перемолоть», что на свете, на том и на этом, делается. Прикинуть, куда их «кривая» выведет. Обмозговать, не стоит ли ее чуток пришпорить в ту или иную сторону. Побывать же в вотчине Лесного Оракула, близко знакомого со всеми вещими созданиями в мире и первыми лицами всех других тридевятых и стодевятых государств, он лишь грозился. А сейчас, поскольку все Чемиксы, Песиксы, Миниксы и Бриксы удачно завершились, сподобился. Часть I Крутящиеся лопасти еще подвывали вовсю, а черные береты уже посыпались из кабины, как горох, и взяли под контроль периметр. Вслед за ними на зеленое сукно газона выскочил и ООО – Особо Охраняемый Объект. Но, кроме зеленого сукна и красных огоньков, вокруг ничего было не разглядеть. – Что дальше? – сварливо спросил Великий своего Пронырливого Царедворца, справедливо уверенный, что тот его прекрасно видит и слышит. – Зачем этот маскарад? Что, мы в кошки-мышки прилетели играть? – Первый страшно не любил игры, в которых не он устанавливал правила. Да и тогда предпочитал садиться за ломберный столик, только убедившись в том, что выигрыш отвечает его царским запросам и статусу Главнокомандующего. – Ты в Зачарованном Лесу, – откликнулся Серый Церемониймейстер. – Здесь всё несколько иначе. Загадочнее. Замысловатее. Охрана останется здесь. Ей будут накрыты столы и поданы напитки и закуски. Пусть сторожат транспортное средство и чувствуют себя при деле. Тебя же поведет вглубь Сват Наум. Позови его только: «Сват Наум, ты здесь?» – Это что, тот самый, который всё знает и всё может? Из «пойди туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что»? – Точно. Он самый. Пока вы с трудом пробираться будете, я последние сводки приготовлю. Всё то время, что Сват Наум проделывал для них просеку в Зачарованном Лесу, которая сразу же за ними зарастала столетними дубами и непонятным непролазным подлеском, Иван Царевич в открытую пытался применить к нему свои выдающиеся способности психолога и соблазнителя. Обычно перед его чарами никто не мог устоять. Поэтому личный контакт он предпочитал всему остальному. Хотя то, что Сват Наум – твердый орешек, и перевербовать его вот так, с бухты-барахты, вряд ли получится, был прекрасно осведомлен. – Сват Наум, – предложил Лучезарный, – переходи ко мне на службу. Вступай в мою рать. Будешь на меня работать? – Да ведь я на тебя и так работаю, – заверил голос Невидимого, но радивого Помощника. – Сват Наум, ты не понял, – продолжал настаивать Наше Всё. – Ты будешь всегда со мной. У тебя будет всё. Будешь как сыр в масле кататься. Для начала дам тебе военный заводик на кормление с тысячей душ, тьфу-ты, работников. Будешь номинальным директором. Назначишь себе и им зарплату, какую захочешь. Буду тебя на все беседы брать особо сложные. Мы с тобой горы свернем. Реки вспять пустим. Решайся! – Какой смысл решаться? Я Серому Хранителю сколько веков верой и правдой служу. И ничего, что по моей подсказке он меня купцам, правителям, яйцеголовым и кудесникам сотни раз продавал и перепродавал – он через это такими диковинками обзавелся, и подземелья ими забил, что тебе и не снилось – я к нему всё равно всегда возвращался. В этом весь фокус состоял. Сейчас также поступить могу. Вопрос – зачем. Кого-кого, а тебя ни в коем случае не хочу обманывать. Да и не нужно это вовсе. Я для тебя вместе с Серым Титаном, если хочешь знать, и для твоего царства, итак сделал видимо-невидимо. С атомной бомбой помог и с первым полетом в космос. До этого – Питер на болоте построить, Наполеону холку надрать, всего и не перечесть. А сейчас с импортозамещением подсобляю. – Ладно, не хочешь – так не хочешь, я же не неволю, – не стал настаивать Провидец, вполне удовлетворенный ответом на свое предложение. – Тогда скажи, что сделать надо, чтобы у нас молочные реки вдоль кисельных берегов побежали. – Дык ничего не нужно, как мой Серый Приятель тебе уже десятки раз говаривал. Достаточно просто не мешать. Ты его поподробнее расспроси. Он у нас дока. Стратег. А меня уволь. Я же простой исполнитель. Мне чего скажут, я то и сделаю. Нужен дворец всем на загляденье – пожалуйста. Космический корабль или баллистическая ракета нового образца – ради бога. Чужие тайны заветные – тоже можно. Так что, когда придумаешь, что приказать, позови меня – и вся недолга. – Хорош врать, – Ивану Царевичу порядком надоели пустые разглагольствования собеседника и его бахвальство, но как его одернуть или с ним расправиться, он не очень понимал: кто или что скрывалось под личиной невидимки оставалось тайной за семью печатями. – Ты мне вот что скажи, коли такой умный и сведущий, – Железный Суперканцлер передумал гневаться. – Почему у наших соседей сказки – как сказки: объясняют, как лучше обмануть, объегорить и провести конкурента и противника, или на какие жертвы пойти и какие подвиги совершить, дабы отчизну спасти и на пьедестал водрузить. Вон, Кот ради того, чтобы его каверзы за чистую монету приняли, в кафтан облачается и в сапоги с ботфортами влезает. Братец-кролик непутевого братца-лиса по сто раз на день «надувает». Хитрая Обезьяна доверчивого человека от подлого и глупого тигра спасает, заставляя на свое отражение в глубине колодца броситься. А у нас что ни сказка, так пойди туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что. Мы что, куда идем и что нас ждет впереди, никогда не ведаем? И поэтому революции спустя многие годы контрреволюциями портим и исправляем, а потом пытаемся всё вернуть на круги своя. Империи рушим, а потом в отсутствие общей идентичности народам втюхиваем, будто всем вместе гораздо лучше. Реформацию так проводим, что потом сами не понимаем, кто раскол принес, а кто слово вещее. Ничего сами не делаем и добросовестно ждем, пока нам немцы, американцы или китайцы за нас всё справят и построят. Это что, национальный характер у нас такой? Исторические традиции особые? На вере построенные, что всё со временем само собой образуется? А если не образуется? Что, ежели те времена давно прошли? Вон «цифра» как быстро всё вокруг меняет. А под нее ведь инфраструктуру развитую иметь надо. Под инфраструктуру – деньги. Под деньги – людей. Которые бы душу вкладывали, а не по карманам распихивали и потом на Багамах да в Филадельфиях куражились. – Если бы Александр Васильевич Суворов не отучил, я бы тебе, Вседержавный, «не могу знать» ответил. Только ты сам-то ведаешь, как державу из «болота» вытащить, людей научить по-доброму жить да уважать друг друга заставить на иной манер, нежели у Александра Сергеевича Пушкина? Часть II От этих слов из глаз Рюриковича такая молния огненная вылетела, что, знай бы он, куда ее метнуть, от собеседника и кучки пепла бы не осталось. Однако до этого не дошло. Чащоба неожиданно расступилась, и Венценосец оказался на аллее парка, ведущей к дворцу. Сват Наум не обманул: перед такими хоромами меркли Лувр и Версаль, чешские, немецкие и британские замки, Гатчина и Петергоф, да и вообще всё, что человек в состоянии был построить. А на ступеньках его встречала такая красавица – невозможно глаз отвесть. (Как дальше, вы должны помнить: «Днем свет Божий затмевает, Ночью землю освещает…»). Она поражала любого насмерть и с первого взгляда. Не выходя из состояния грогги, Иван Царевич обошел с ней парадные палаты, отведал яств изысканных, специально для него приготовленных, произнес экспромтом серию тостов за их судьбоносное знакомство и его продолжение и собрался было напомнить, что по классике его еще надо в баньку сводить и спать уложить, как до него начало доходить, что что-то не так. В глазах Леры – так звали красавицу – застыла неизбывная тоска. С такой тоской не экскурсии водить, а каменюгу на шею – да в омут. Туда Благодетель пока не собирался. Кто же без него в кулаке такую державу удержит! Кто еще, кроме него, кожей чует, когда натянуть вожжи, а когда ослабить. Когда стегануть лошадей, дабы помчались во весь опор, а когда поставить их в стойло до лучших дней. Поэтому он принялся тихонечко, без нажима Леру расспрашивать. Недаром же Лесной Мудрец ее к нему приставил. Может, Заколдованный Лес, в свою очередь, от помощи бы не отказался. И выяснил историю, которая сначала его поставила в тупик. Хотя он и привык ничему не удивляться. Лера принадлежала другому времени. Серый Волк ее оттуда забрал, поскольку на нее особые виды имел. Это для живущих на излете нынешнего десятилетия такое еще было в диковинку – спустя же не так много лет оно сделалось повседневностью: вместо компьютерных программ-собеседников и наперсников, люди стали покупать себе в товарищи биороботов. А как распробовали – подруг. Опять-таки с приставкой «био». Однако всё очень скоро пошло наперекосяк. История прежней человеческой цивилизации бесславно завершилась. А новую писать некому сделалось. Поскольку мир на две неравные части распался. Одна – биороботов, всё более совершенных, секс и все сопутствующие услуги предоставляющих (написать что угодно за клиента, отправить, придумать, изобрести, шашлычки на мангале пожарить, музыку сбацать, гостей принять, да всё, что только в голову тому придёт, сделать), благо потребительский рынок – бездонный. Вторая – из бонвиванов, этими секс и сопутствующими услугами наслаждающихся. Бонвиванам же историю недосуг творить стало. Все их помыслы теперь другое занимало. Наподобие того, как в былые времена с автомашинами – как бы себе модель попрестижнее, поновее и посовременнее отхватить. Лере страшно не повезло. Сначала она, правда, думала, наоборот, что очень повезло. Ее и еще несколько элитных экземпляров сделали эксклюзивной партией за бешеные деньги для вручения в тот год нобелевским лауреатам – комитет по присуждению хотел тем самым освятить новый образ жизни человечества вместо того, чтобы, что случалось всё реже, сообразиловку включить и попытаться другую колею для социума пробить, не такую пагубную. Она была само совершенство. Идеал. Верх мечтаний. Не убавить и не прибавить. Она – Верховный убедился в этом на собственной шкуре – разила наповал. К тому же умела всё. Действительно всё. Не только то, о чем вы сразу подумали. Лера досталась нобелю по искусственному интеллекту – настоящему «ботану», для которого, кроме его научных изысканий, на свете ничего не существовало. Ему такая награда была нужна примерно так же, как «телеге – пятое колесо». Сначала он подумывал поставить ее в чулан или дезактивировать. Однако потом, вспомнив, что есть люди, которые устроены несколько иначе, нежели он сам, отдал ее друзьям попользоваться. То, что она пошла по рукам, Леру нисколько не смущало. Ей-то какое дело. Ей было абсолютно всё равно, кого обслуживать. Она была создана для этого. Объект для нее значения не имел. Главное – чтобы клиент был доволен, а там – какая разница. Желания ведь у всех, положа руку на сердце, примерно одинаковые. Друзей такая ситуация, само собой, более чем устраивала. Одно дело – довольствоваться ширпотребом за пару тысяч, и совсем другое – дива, которая всё умеет и всё знает, за энное количество миллионов. Но и нобеля они тоже по-своему любили и над ним по-доброму подтрунивали. Поэтому, когда у него случился очередной день рождения, сделали ему роскошный подарок – вручили ему его же Леру и, приняв на грудь для храбрости, кто сколько может, заперли их в отдаленной опочивальне. С нобелем вся закавыка заключалась лишь в том, что об этой стороне жизни он даже не подозревал. Когда же она ему открылась, он послал к чертовой матери все свои прежние увлечения. Науку. Изыскания. Взваленные на себя обязанности и обязательства. Кроме Леры, как выяснилось, ему больше ничего не было нужно. Однако у всего есть оборотная сторона медали. Теперь его сердце грызло то, что еще недавно она принадлежала другим. Что он сам всю эту катавасию устроил. Но он-то что – дурень и несмышленыш. До сих пор в этом деле ничего не кумекал. А она-то – совсем другое дело. Она – сказка. Мечта. Богиня. Небожительница. И вместо того, чтобы принадлежать только ему, предавала его с первыми встречными и поперечными. Лера изо всех сил, которых ей не занимать, старалась его утешить. Пыталась заставить его забыть обо всем, что случилось так нелепо. Отдавалась ему, как только возможно – и душой, правда отсутствующей, и телом. Но ему этого было мало. Недавнее непотребное прошлое снедало его изнутри. Ему, как только они где-нибудь появлялись, казалось, что все смотрят на них как-то не так. Перешептываются. Показывают на них пальцем. Перечисляют всех его друзей, с которыми он так щедро ею поделился. Издеваются и насмехаются над ним и над ней. Дальше всё развивалось по легко просчитываемой схеме. Он порвал связи с прежними друзьями. Спрятался с Лерой на специально для этого приобретенной вилле далеко в горах, где никто бы не мог их потревожить. Вытворял невесть что, лишь бы у нее в памяти стерлось всё, что было до него. Но его нечеловеческие усилия уходили в песок. На все его наводящие и в лоб поставленные вопросы она отвечала шаблонами и заученными фразами, заложенными в программу. Что он от нее хотел, она при всем желании не могла понять – он же получал всё, на что у него хватало воображения, и даже сверх того. Всё, что только может прийти в голову прямоходящему со стандартно и нестандартно устроенной психикой. А приходило ему в голову такое, что попади хотя бы толика в социальные сети, они бы моментально перегрелись, и от них из-за врожденной зависти соплеменников остались бы одни рожки да ножки. И то в лучшем случае. Но нобель не был бы нобелем, если бы это могло его устроить. Лаская ее, он всё время обдумывал, как преодолеть ограничения, заложенные в ее программу. Как научить ее или заставить по-настоящему восторгаться, ревновать, не находить себе места, сходить с ума – в общем, как переписать программу, чтобы Лера в него влюбилась. Безумно. Истово. Всеми фибрами души, которая у нее непременно должна была появиться. Чтобы она сходила с ума не абстрактно, неизвестно по какому поводу, а по нему. Неполных три года он старательно, изводя себя и ее (как он напрасно надеялся) и вгоняя себя в изнеможение, придумывал. Придумывал. Придумывал. И придумал. То, что он заодно совершил переворот в понимании искусственного интеллекта, его мало волновало. Главное – он обрел ключ к счастью. Вот оно – на расстоянии вытянутой руки. Немедля ни секунды, он поменял программу, которая управляла Лерой. Что тут с ней произошло, можно не рассказывать. Тем более, что описать, как женщина, умеющая всё, сгорает от любви, абсолютно невозможно. Все великие пробовали: от Шекспира до Льва Толстого – ни у кого не получилось. Слов таких нет, чтобы передать хотя бы толику этого огня, пламени, бесконечно длящегося электрического разряда. А вот о трагических последствиях случившегося не рассказывать нельзя. Обретя счастье и окончательно потеряв голову, нобель тут же решил осчастливить весь свет – всё человечество. Но только так, как в состоянии это сделать гений. Он преобразовал изобретенную им программу в особо изощренный компьютерный вирус, способный обходить любую защиту, и запустил его во всемирную паутину. Что тут началось! Рынок секс услуг мгновенно рухнул. Уже купленные биороботы все повально влюбились в кого попало – тех, кто первым подвернулся под руку. Находящиеся в продаже перестали расходиться. На производство новых наложили эмбарго. Но что рынок – человеческое общество тряхануло почище любой социальной революции. Интеллектуальные машины стали неотличимы от человека. И вести они себя начали как люди. Соответственно человечество оказалось поставленным перед нехитрым выбором: либо всех их интернировать и уничтожить или загнать в резервации, либо приравнять их к обычным гражданам и дать все принадлежащие тем права. А к нобелю же буквально на следующий день прибыли посетители, умеющие делать предложения, от которых нельзя отказаться. Без обиняков они потребовали от него создать антивирус. Его отговорки о том, что это технически невозможно, на них не произвели никакого впечатления. Сначала они попытались его купить, предлагая златые горы и всё, что он только пожелает. Потом – запугать. В конце концов, для большей убедительности, принялись его пытать. Что-что, а это они умели делать филигранно. Пытали они его, естественно, в присутствии Леры. В былые времена она бы осталась безучастным наблюдателем. Теперь же, после смены программы, испытывала душевную и физическую боль от его мучений, в тысячи раз более сильную, чем он сам. На что и делалась ставка. Ее буквально корежило и выворачивало наизнанку у него на глазах, удесятеряя тем самым его мучения. Она так выла и рыдала, что и бесчувственная скала не выдержала бы и рассыпалась в прах. Нобель и не выдержал. Вернее, не выдержало его сердце. Оно только что вкусило рая, из которого было столь беспощадно низвергнуто обратно на родную Землю. Нет нужды говорить, что Лера осталась безутешной. Хотя и это слово не передает и тысячную долю чувств, которые она ежеминутно, ежесекундно испытывала. Это и читалось в ее глазах. Часть III Лера поведала свою историю на одном дыхании, так что у Ивана Царевича не было ни малейшей возможности ее перебить. Тем быстрее он постарался отреагировать. – Сват Наум, – позвал он, – ты здесь? – Здесь-здесь, – ответил его недавний бестелесный собеседник, – куда же я денусь. – Сможешь поменять Лере программу? – Отчего не смочь? Только на что? – Восстанавливать старую бессмысленно, поскольку в будущем этого делать не стали, опасаясь, видимо, неотвратимого повторного заражения каверзным вирусом. Тогда делаем иначе. Пусть она влюбится в меня, только спокойно, без эксцессов и огнедышащей страсти, а прежние чувства утихнут и покроются патиной. Приступай. – Исполнено, – откликнулся голос, идущий из ниоткуда. Как бы в подтверждение, Лера подошла к Громовержцу, прильнула к его груди, нежно ткнулась ему в ухо и прошептала: – Когда захочешь меня, позови. А я пока пойду чем-нибудь займусь, чтобы не мешать твоей беседе с Лесным Гроссмейстером. – Серый, – деланно удивился Иван Царевич, – никак не думал, что ты подслушиваешь, да еще и подглядываешь. Или ты встречу с Лерой мне специально подстроил, дабы показать, что у вас в Зачарованном Лесу всё-всё есть, и вы всё-всё можете. И по части любви, и в отношении будущего. Царские чертоги растаяли. Не сходя с места, они очутились в просторном великолепно оборудованном центре управления. «Чем?» – мысленно спросил себя Недюжинный Руководитель. И тут же получил ответный мыслепосыл: «Да чем угодно». Все стены по периметру были в огромном круговом дисплее. Рядом с ними выросли два уютнейших кресла и удобный журнальный столик, покрытый скатертью-самобранкой. Стоило что угодно пожелать, как это сразу же возникало на ней. – Не совсем так, Властитель, – поправил Серый Волк Ивана Царевича. – Хотел показать, что свита тебе ни к чему: ты у себя, а не в гостях, и случиться может лишь то, о чем мы сами распорядимся. Но главное – что это у тебя всё-всё есть и ты всё-всё можешь. – Зачем? – уточнил Самодержец. – А затем, что это не нужно и неправильно. Всё у обычных простых людей должно быть, от рядового чиновника и работяги до губернатора и крутого промышленника. Иначе неэффективно и бесперспективно. – Поясни. – Ты все цепочки принятия решений на себя замкнул. Важных и неважных. Судьбоносных и обыденных. Получилось, что наше царство-государство в режиме ручного управления живет. Все правильные решения только от тебя исходят. Будущее лишь от тебя зависит. Все нестандартные ситуации, да и стандартные тоже, исключительно ты разруливаешь. А надо наоборот – чтобы всё в автоматическом режиме работало и по большому счету не нуждалось ни в твоих высоких указаниях и понуканиях, ни в твоей нагайке фирменной. Потомок Рюриковичей и свояк всех Грозных предостерегающе сдвинул брови, но Серый Сказитель уже набрал крейсерскую скорость и не собирался отступать. – Смотри. Почему твои внешнеполитические свершения и то, что кулаком по столу хлопнул, такой энтузиазм вызвали, патриотическую волну подняли и народ вокруг тебе сплотили? Не потому, что хлопнул, а потому что чем хлопнуть нашлось. Что достаточный ресурс, с которым не могут не считаться, появился. Что силу сумел продемонстрировать недюжинную. На ручное же управление ты почему ставку делать вынужден? Да потому что ресурс ограничен, и приходится видимость создавать. А был бы ресурс в достатке, нужда в том, чтобы все рулить и всё разруливать, сама собой, без какого-либо ущерба верховной власти и управляемости подданными, отпала. – Хорошо, Лесной Стратег, – сменил гнев на милость Хозяин. – Не буду с тобой спорить. Незачем. Не буду и тебя осаживать. Памятуя о том, что ты фрондой и критиканством никогда не увлекался. Но коли ты такой сведущий, еще покруче, чем Сват Наум, объясни на пальцах, разложи по полочкам, как экономический рывок сделать, на который ты намекаешь. Про свой центр управления потом расскажешь. Вот у меня в правящей и правительственной команде никто ничего такого предложить не может, чтобы темпы роста экономики выше одного-двух процентов поднять. Да еще заверяют, что и ради таких темпов попотеть придется. Они чуть ли не недостижимый идеал. – Ну, я бы такую команду на заслуженный отдых отправил. Если ни куда подальше. Ее члены достаточно на своих высоких постах напортачили. Понимаю, у тебя по жизни установка такая – своих в обиду не давать. Ни при каких обстоятельствах. Это здорово и заслуживает самого искреннего уважения. Но ведь темпы роста в один-два процента – это верная смерть. Постепенное старение и увядание. Всего и всех. Нам минимум четыре нужно, чтобы социальный контракт с обществом соблюсти. Политическую стабильность поддержать. Поднимающуюся и поднимаемую протестную волну сбить. Врагам разномастным закордонным уверенно противостоять. А оптимально было бы выходить на удвоение экономики в каждые восемь, а еще лучше – семь лет. Ты раньше сам на этом настаивал. – Кто же против двухзначных темпов роста возражать будет, – хмыкнул Прирожденный Полководец. – Только откуда же им взяться. Ты это мне растолкуй. – Сначала попробуем поставить диагноз. Похоже, наше царство-государство вернулось в допетровские времена. Процветает система кормления. Каждый, у кого кусочек власти есть, со своего надела себе в карман стрижет по-черному. Кто за послабления и нужные решения мзду берет. Кто свой процент имеет. Кто всё немногое, что есть, только своим раздает. Кто всё в пользу своей «семьи» перераспределяет. – Конкретнее, – процедил Самодержец. – Можно и конкретнее. Схемы, по которым деньги из основного предприятия выводятся в свою дочку, упрятанную за кордоном, или на нее же выписываются кредиты, вовсю процветают. В этом плане за последние 20 лет ничего не изменилось. Точно так же как и те, по которым назначенные фирмы выигрывают тендеры и получают контракты, а потом делятся со своими покровителями и благодетелями. Или пример из другой области. Мы, вроде бы, большой группе университетов и части НИИ деньги подбросили. И немалые. А на что они уходят? Ректора, проректора да директора себе зарплаты подняли до небес. А рядовые профессора как бедствовали, так и бедствуют, получая в региональных вузах меньше, чем преподаватели средней школы. Исключение составляют лишь ведущие, в основном столичные университеты, которые выбивают достаточно средств для того, чтобы подкормить и тех, кто реально кого-то чему-то учит. В КБ, банках, страховых компаниях, на производстве и того хуже. Тонкая привилегированная прослойка начальства гребет лопатой, а простые инженеры и ученые, на которых весь индустриальный прогресс держится, «лапу сосет». В прямом и переносном смысле. Так что немудрено, что думающие и продвинутые, возмущенные воровством директорского корпуса и несправедливостью, косяком за кордон валят. На Запад и на Восток – без разницы. – Мои помощники и советники в один голос утверждают, что к лучшему изменилось, – пробурчал Генералиссимус. – В рейтингах всяких мировых мы сильно в гору пошли. Ну, пускай на самом деле всё так, как ты «клевещешь». Делать то, что ты предлагаешь? Как беде помочь? Как экономику с головы на ноги поставить? – Рецептов, проверенных по всему миру и взаимосвязанных, несколько. Они затрагивают политическую и экономическую сферы и носят управленческий, технократический и культурологический характер. То, что структурные реформы позарез нужны, понятно всем. Это видно невооруженным взглядом. Но их проводить некому. Ведь реформы всегда боком тем, кто у власти, выходят. А заменить действующую власть безболезненно для правящего класса и номенклатуры некем. Правые и либералы разгромлены. Причем подчистую. Левые дискредитированы. Полностью. Странно, что за них вообще кто-то голосует. Проект со второй правящей партией начисто провалился, и на нем, вроде бы как, крест поставлен. А зря. Другого не дано. Ротация власти обязательно должна быть, чтобы те, кто ее в руках держит, не боялись с ней расстаться. А те, к кому она перейдет, заранее на них ответственность за все прежние грехи и пороки системы могли свалить. Так во всех развитых и переразвитых державах заведено: от самых проблемных до великих и величайших. Исключение лишь те составляют, которые от этой скверны уберечься смогли. Значит, альтернативную партию из своих же обязательно создавать надо. Чтобы перезрелый плод в их руки упал. И ни в чьи другие. Ты думаешь и не раз мне говорил, что это тебя ослабит. Резоны всякие приводил. Нет, не только не ослабит, а, напротив, усилит безмерно. За счет чего, сейчас покажу. Иначе смуты не избежать. А ее, родимую, потенциальный инвестор за сотни миль чует. Спросишь, из кого. Да ты только поводок ослабь, и сразу вокруг дельные кандидаты как в инкубаторе плодиться начнут. Как политическая конкуренция появится, и реальная, а не карманно-фиглярская оппозиция возникнет, воровать сразу же станет неудобно, непринято и на десять порядков опаснее. Как и ничего не делать, прикрываясь пустыми обещаниями. Затягивать с элементарными административными решениями. Выносить судебные постановления по указке и в пользу тех, кто больше занесут. Распихивать дочурок и сыночков по всяческим газпомам, транспомам, банкпомам, рждпомам и другим прибыльным компаниям. Поскольку для реальной оппозиции борьба с мздоимством и неэффективностью власти – самое надежное оружие. А все выявленные случаи – королевский подарок. К этому, чтобы экономику оживить, всего три вещи добавить потребуется, на которых она, милая, держится. Загибаем пальцы. Большой. Добросовестная конкуренция, которая очень быстро сожрет монополизм, картельный сговор и строительство всего того, что потом ежегодно чинить и латать приходится. Указательный. Экономическая свобода, когда за сутки предприятие создать можно, и потом спокойно раскручивать, не боясь, что сотни упырей поборами разными обложат. Средний. Поток инвестиций, пример которым рачительные, продуманные и коммерчески оправданные бюджетные капиталовложения показывают. Плюс колоссальные возможности санирования экономики, да и всего общества «цифра» и технологии распределенного ресурса дают. Немедля и не сомневаясь, надо всю финансовую сферу, госзаказы, взимание налогов и бюджетные траты на блокчейн сажать. Он полную прозрачность и тотальный контроль над расходами дает, и дополнительные контуры денежных потоков создать помогает. На десерт еще парочка свершений. Надо народу, который госуслуги и нормальные услуги получает, не получает или всё-таки надеется получить, дать возможность их по пятибалльной системе оценивать, и обратную связь наладить. Как кто ниже троечки спустится, в момент выгонять к чертовой матери без выходного пособия, лицензии лишать или банкротить. И года не пройдет, как рынок труда миллионами так нужных нам свободных рук пополнится, а клиентов все ценить начнут, перед ними заискивать и им лучезарно улыбаться. А население всё поголовно за парты снова посадить бы, чтобы все, кто пожелают, и все, кому нужно, могли азы предпринимательства освоить и игры на бирже, в цифровую экономику по-настоящему вписаться и новую профессию, востребованную, получить. Часть IV Последние слова Преданный Наперсник уже почти скороговоркой произносил, понимая, что Правитель на пределе. Он длинные тирады вообще не любит, а за такие спичи головы снимает. Но Иван Царевич в тот день верх терпимости, видимо, решил продемонстрировать: ведь когда у себя в кабинете – можно себе позволить, а в Зачарованном Лесу – непонятно, чем может обернуться. Хотя, может, спектакль со спасением красавицы, которая где-то в недрах бункера, оборудованного Серым Волком, его дожидается, на него так благотворно подействовал. Во всяком случае, Иван Царевич не стал свой нрав необузданный напоказ выставлять, а лишь поддакнул Серому Сказителю. – Эх, Мудрец Лесной, тебя бы мне в премьеры. А то я чувствую, что с моим ни рыбой, ни мясом, мы далеко не уедем. Только всё, что ты мне тут нарисовал, красиво лишь на словах получается. Ладно, давай так. Ваяй дорожную карту пошаговую, в которой все риски и весь выигрыш возможный были бы прописаны. Посмотрим, что из этого на практике реализовать получится. А теперь выводи, чем на дисплеях мне похвастаться хотел. Покажи, чем то, что у тебя есть, от моих центров ситуационного анализа отличается. – Отличается, Верховный, пожалуй, лишь качеством. Ну, то, что любая информация, которая сюда из тридевятых царств и стодевятых государств стекается, трижды перепроверяется, это само собой. Изюминка в том, что все варианты альтернативной реальности выводятся на экраны автоматически, без субъективного участия человека. Есть такие варианты, значит, если смекалку употребить, можно что-то сделать и будущее подправить. Нет – надо сидеть тихо под корягой. Не высовываться. Конформистов из себя строить. Главное – ресурсы накапливать, чтобы, когда врата альтернативной реальности вновь откроются, своего не упустить. – Ну, это повеселее будет, чем твои разглагольствования выслушивать. Шучу-шучу, не серчай. Они в лыко были. Только теперь открой, что с Трампампамом будет, выгорит у него, или ему крылышки пообрежут, и есть ли точки, в которые бить сподручно. Потом мне любопытно, что станет с той, которая своим именем сулит, будто может, а сама свое сверхснобистское и аррогантное царство-государство в трясину безвылазную затаскивает. Следующим в очередь поставь, как там у моего друга закадычного, властителя Всенебесной Империи складываться будет. Я с ним только что ручкался и вскоре вновь увижусь. Для меня это первостепенное значение имеет. – Конечно, Цезарь, смотри. Всё, что нужно и пригодиться может, сейчас, как сериал короткометражек, в автоматическом режиме пойдет. Я на это время исчезну, чтобы не отвлекать. К тому же с излеченной тобой Лерой поболтать хочется. А потом, если у тебя настроение будет, для комментария вернусь. Только не обессудь. Я считаю, что тебе через сколько нужно лет державу надо будет сдать преемнику в лучшем виде, о котором сказ раньше был. И отношения со всеми соседями, близкими и дальними, за этот же срок полностью переформатировать. Чтобы испорченные странички перевернуть. Желательно безвозвратно. И новую эпоху открыть. Где следует – полностью новый каркас сбить. Где не так плохо всё – фундамент укрепить. Чтобы друзья и вороги между собой сражались, и друг друга за чубы возили. А с нами любовь да дружба была. Такой вот от меня наказ. – Как-то у тебя, Серый Сподвижник, очень ловко получается говорить прямо противоположное тому, что мои близкие помощники и советники бают. Но это мне и нравится. Это в тебе ценю превыше всего. Ладно, пока свободен. Посмотрю, что ты для меня заготовил, – потом обсудим… © Н.И. ТНЭЛМ

Фоторепортаж с минимумом комментариев В зависимости от времени суток Анталья, один из семи крупнейших турецких городов, переливается многоцветными красками, что можно считать отличительной особенностью всех мест на земле, где горы сходятся с морем. Наиболее выигрышные точки обзора – на крутояре, на набережной в районе старого города (Калеичи), откуда открывается панорама просторного залива и на западной окраине многоярусных горных хребтов (вершины чаще прикрыты снежной шапкой), обрамляющих престижный и ухоженный район Коньялты.     Помимо природных красот, особенно для ценителей всех отенков лазурно-зелёных морских волн, этот уголок привлекателен продуманной, пусть и заимстованной, технологией ублажения путешественников. От расположенного почти под боком у международного аэропрорта отелем в стилистике вашингтонского Белого дома до безупречно скалькированных с англоязычных аналогов вывесок в Калеичи.   Традиционные выносные меню соседствуют со всем энциклопедическим набором юмористических афоризмов, рождённых не только богатой англосаксонской алкогольно-массовой культурой, но и житейским опытом, создавшим немало оптимистичных советов-заветов.   Отдельная и притом весьма вкусная и слюни-выделяемая тема – гастрономическое изобилие Антальи. В приоритете – рыба и морепродукты. Свежевыловленные. Пахнущие морем…   Но не стоит игнорировать и умение местных поваров грамотно приготовить и стейк правильной прожарки…   Не забудьте отдать дань тому, что условно объединяет понятие «турецкие сладости» (Turkish Delights) – они знают в них толк.     Наконец, третий сюжет в фоторепортаже посвящён пушистым хвостатым, коих здесь обитает в неимоверном количестве. Всех пород, окрасов, оттенков, характеров. Для них сердобольные горожане строят «кошкин дом» и кормушки. Ставят предупредительные знаки а-ля дорожные: мол, внимание! Создалось впечатление, что котомания у турок – национальная традиция.       …Если оставить вне рамок повествования с помощью фотокамеры историко-культурологическое измерение этого древнего очага цивилизации (см. «Анталья: фокусная точка турецкой Ривьеры», №1(126), 2018), то наиболее памятными для заезжего журналиста становятся три источника и три и составные части анатолийской привлекательности. Феерия красок. Гастрономическая палитра. И котомания. М-да, жаль, что мой домашний питомец и всеобщий любимец кот Клео (сын Гвендолин, как записано в его паспорте) не имеет возможности потусоваться с местными хвостатыми… Владимир МИХЕЕВ

Сооружение кафедрального собора Саграда Фамилиа («Святое Семейство») в Барселоне будет завершено в обещанный срок – в 2026 году, божатся руководители самой длительной и одной из самых грандиозных строек в истории человечества. Основанием их оптимизма служит обильное финансирование этого проекта великого каталонского зодчего Антони Гауди, хотя ещё несколько лет назад муниципальные власти считали его не приоритетным для города. Однако количество туристов, посещающих стройку храма-колосса, достигло 12 тысяч в день, а это примерно 4,5 миллиона человек в год, среди которых лидируют итальянцы, американцы и французы. Выручка от продажи билетов ежегодно составляет около 50 миллионов евро. Интерес к «Святому Семейству» резко возрос после освящения часовни в 2010 году папой римским Бенедиктом XVI. Ещё раньше, в 2005 году, построенная часть храма было объявлена ЮНЕСКО достоянием всего человечества. Гигантский храм, который образуют комплекс из 18 башен (самая высокая устремится в небо на 172,5 метра), возводится уже 136 лет. Причём официального разрешения на его строительство не получено до сих пор: в 1882 году в ответ на просьбу архитектора Гауди городские власти ответили, что она «рассматривается», но он всё-таки приступил к работе. После гибели автора проекта под колёсами трамвая преемники продолжили его дело, не дожидаясь положительного решения муниципалитета. Объект до сих пор отсутствует и в Реестре собственности. Глава Строительного совета, который ныне руководит сооружением храма, уверенно заявляет, что проект будет завершён в ранее установленный срок – в 2026 году, ведь 70% работ уже выполнено. Попутно предстоит снести в непосредственной близости два небольших квартала и переселить обитателей более 150 домов.