Мультикультурализм умер

Да здравствует мультивалютность!

Жирные коты и коты средней и малой упитанности в лондонском Сити, крупном финансовом хабе Европы и мира, могут вздохнуть с облегчением. Но только отчасти.

Премьер-министр Дэвид Камерон привез из Брюсселя после веха-образующего саммита 19 февраля успокоительную уступку остальных 27 стран-членов сообщества. Никакого статусного превосходства стран, входящих в зону единой денежной единицы (евро), перед остальными не будет. Британский фунт стерлингов формально встает вровень с евро. Не как маргинальная валюта где-то там на отшибе, за Ла-Маншем, а как равная среди равных.

В Лондоне обозначили это как принцип «мультивалютности», подразумевая, что ни завтра, ни в отдаленной перспективе ни о каком вхождении Британии в зону евро речи быть не может, и фунт сохранит свою суверенную неприкосновенность. При этом Дэвид Камерон оговорил право своей страны участвовать в обсуждении общей финансовой стратегии.

Однако… Это не предполагает, разъяснил глава Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер (см. «Англосаксы хотят свалить Жан-Клода Юнкера», №11(93), 2014), будто бы у Лондона есть право вето на решения, принимаемые для еврозоны. Более того, наднациональные структуры ЕС подтвердили свои прерогативы по поддержанию финансовой стабильности на всем пространстве сообщества. Да и в целом, что касается финансовых аспектов взаимоотношений Британии и ЕС, в тексте соглашения они прописаны, по мнению обозревателей парижской газеты «Монд», довольно «туманно».

Насколько это новость утешительна для банкиров из Сити? В том числе из транснациональных финансовых групп, использующих Лондон как плацдарм для проведения финансовых операций в континентальной Европе. Безусловно, они приветствуют достигнутый в Брюсселе компромисс, потому как он отдаляет, чисто теоретически, выход Британии из Союза, что неизбежно заставило бы такие крупные банковский группы, как «Эйч-Эс-Би-Си», «Джей-Пи Морган, «Голдман Сакс», «Морган Стэнли» и другие, пересматривать свои модели ведения бизнеса. А заодно, весьма вероятно, переносить центр тяжести отдельных операций в более интегрированные с остальной Европой места. Пример: недавно, не дожидаясь исхода предстоящего в Британии референдума о членстве в ЕС, швейцарский банк «Креди Сюисс» открыл филиал в Дублине.

До сих пор Сити в Лондоне считался международным финансовым центром, сопоставимым по статусу и репутации с Уолл-Стритом в Нью-Йорке. По крайней мере, так его лестно квалифицирует «Нью-Йорк таймс», цитирующая Алана Хоумана, управляющего директора Citigroup по связям с европейскими правительствами: «В Лондоне обосновываются финансовые институты из третьих стран, скажем, из США и остальной части ЕС, и это создают гигантскую «экосистему».

Выручка Сити от финансовых операций всех типов дает, по официальной статистике, 14% национального ВВП. По другим сведениям, доля финансового сектора в объеме создаваемой добавленной стоимости составляет порядка 30%.

Справедливо заключить, что Британия сидит «на финансово-банковской игле», и слезать с нее она не намерена. В условиях, когда мировая финансовая олигархия во многом предопределяет правила игры, регулируя мировую экономику, едва ли британцы откажутся от такого не слишком затратного генератора доходов, когда деньги делают деньги.

По этой причине наказ лондонских банкиров своему премьеру заключался в том, чтобы сохранить свободу рук, но не превратиться в изгоя, потеряв место за столом переговоров и торгов, когда речь идет о регулировании финансовой политики Евросоюза. По выражению сторонников сохранения членства в ЕС, никак нельзя допустить, чтобы Британия из законодателя рыночных правил в банковском секторе превратилась в исполнителя чужой воли, которая будет ей навязываться.

К тому же степень ориентированности Сити на страны ЕС настолько велика, а правила ведения финансовых операций в странах Союза настолько четко прописаны, что даже в случае, если Британия сдаст членскую карточку, ей все равно придется следовать установленным правилам игры. А самое печальное, что в случае сецессии британские банки утратят автоматическое право предоставлять услуги клиентам в странах ЕС. Это коснется торговли ценными бумагами, обменных валютных операций и управления инвестициями.

Из опасений, что исход Британии восвояси, известный своей аббревиатурой Brexit (см. «Камерон выторговал Британии «особый путь», №2(107), 2016), вполне вероятен, американская финансовая империя «Голдман Сакс» проспонсировала шестизначной суммой лоббистскую кампанию «Британия будет сильнее, оставшись в Европе» (“Britain Stronger in Europe”).

Но если транснациональные финансовые левиафаны ратуют за то, чтобы остаться в Союзе, малые банки в самой Британии подчас диссидентствуют. Так, банк «Секьюр траст» (Secure Trust) недоволен директивами, приходящими из Брюсселя, по размерам т.н. страховочного фонда, предназначенного на случай чрезвычайных ситуаций. Эта «подушка безопасности», считают в банке, чрезмерна – она никак не соответствует масштабу их авуаров и операций, сфокусированных исключительно на частных клиентах и малом бизнесе.

Таким образом, единства мнений по судьбоносному вопросу: уйти или остаться, не наблюдается даже в банковском секторе. Зато есть общая для всех радость – торжество фунта стерлингов под новоизобретенном лозунгом мультивалютности…

Вадим ВИХРОВ