Европейский Парламент мне всегда немного напоминал советский Верховный Совет: заранее ясно, как закончится голосование. Хотя принципы формирования этих законодательных структур были разными, равно как и механизмы их внутреннего устройства и заложенная в них идеология, однако за результат работы можно было не беспокоиться. И пусть советских парламентариев выбирали на безальтернативной и однопартийной основе, а за места евродепутатов всегда борются представители самых разных партий. В обоих случаях большого значения эти парламентские организации и их работа не имели, поскольку все решения принимаются в других инстанциях и другими людьми.
Предсказуемость решений ассамблеи ЕС объясняется тем, что она бессменно управляется коалицией, состоящей из представителей правоцентристских и социалистических партий. Проходили десятилетия и политические эпохи сменяли одна другую, но эти две основные силы стран «двадцати восьми» неизменно имели в Европарламенте подавляющее большинство голосов и, по сути, на пару определяли содержание принимаемых документов. Даже пост председателя палаты они делили пополам: половину срока легислатуры его занимал представитель одних, половину – вторых. В этом процессе принимали участие также либералы, иногда «зеленые» или представители некоторых мелких группировок, но все они оставались, если можно так выразиться, на подхвате.
В этом не было ничего удивительного: четко отражался единый, безальтернативный политический курс, которому следовал ЕС как на уровне Брюсселя, так и на уровне государств-членов. В последних могли меняться партии и коалиции у власти, но основные направления курса в политике, экономике и других сферах оказывались примерно одинаковыми. Так, после начавшегося в 2008 году в США глобального финансово-экономического кризиса во всех европейских столицах проводили одинаковую политику жесткой экономии, кто бы там ни находился у руля – социал-демократы, христианские демократы, консерваторы или кто-то еще. Отдельные исключения или, точнее, эпизоды, иногда появляющиеся в Европе, лишь подтверждают это правило.
Нынешние выборы в Европейский Парламент тоже стали своего рода отражением новой политической тенденции среди «двадцати восьми». Они отмечены значительным увеличением числа голосов, поданных за различные протестные движения, с разных позиций критикующие нынешний европейский политический мейнстрим. Их представителей выбирали и раньше, но не так много.
Чаще всего европейские аналитики останавливаются в связи с этим на росте влияния националистических, антииммигрантских, антиисламских сил, лидерами которого являются, пожалуй, французский «Национальный фронт» и «Партия свободы» (Нидерланды), к которым примыкают единомышленники из некоторых других стран. Но этим политическим направлением протестные силы не ограничиваются, причем, вовсе не все они имеют правую направленность. Набрало обороты крайне левое движение, бесспорным лидером которого стала греческая партия СИРИЗА и ее харизматичный глава Алексис Ципрас.
Есть партии и организации, которые трудно как-либо классифицировать, вроде британской ЮКИП, которая просто ставит своей целью выход Великобритании из ЕС, или германской «Альтернативы для Германии», выступающей, прежде всего, против евро. Есть и базарное «Движение 5 звезд» (Италия) во главе с комиком Беппе Грилло, требующее, чтобы ЕС работал для граждан, а не для банкиров и промышленников, вернулся к своим первоначальным ценностям. Есть практически фашистские организации, вроде греческой «Хриси авги» или радикально националистические, на манер венгерского «Йоббика», который выясняет отношения с соседями из Словакии и Румынии, а теперь еще и Украины на предмет прав венгерского меньшинства, и в интересах национальной безопасности предлагает составить списки евреев.
Далеко не все протестные движения ладят друг с другом. Разумеется, крайне левые терпеть не могут крайне правых и наоборот, есть нетерпимость друг к другу и у близких по духу партий. Но у них есть один общий знаменатель: они отражают растущее неприятие гражданами безальтернативности в европейской политике, тревогу по поводу ЕС в нынешнем виде, требование настоящих, а не формальных дебатов по ключевым вопросам, реальной, а не показной демократии.
В этом протестном бульоне формулируются новые вопросы и новые цели, пусть пока они звучат иногда сумбурно. Вот, например, в партии «Истинные финны» размышляют: надо ли Финляндии выходить из зоны евро или лучше выгнать из него европейских южан? Что тут скажешь! Но проблема-то, связанная с кризисом еврозоны, есть, поэтому рассуждения на эту тему естественны!
А насколько поразительно было услышать от «Альтернативы для Германии» (один из лозунгов: «Больше Европы, меньше ЕС») такую сентенцию: «В Греции ЕС продемонстрировал солидарность с банками, а не с греческим народом»?
Рост влияния разномастных маргиналов, евроскептиков, антиевропейцев, антикапиталистов, националистов и так далее всполошил истеблишмент в ЕС. До сих пор он сдерживал и легко контролировал эти силы, не оказывавшие в итоге ни малейшего влияния на принимаемые решения и вырабатываемый курс. А дальше?
Судите только по одному, несколько комичному эпизоду. В рамках избирательной кампании были организованы теледебаты между лидерами, как было сказано, основных партийных списков – правоцентристов, социалистов, либералов и «зеленых». Они транслировались телекомпанией «Евроньюз», возможно, кто-то из читателей дал себе труд посмотреть это скучноватое зрелище. А почему не пригласили других претендентов? Где равенство шансов? Конкретно прозвучал вопрос о причинах отсутствия А.Ципраса, кандидата на пост председателя Европейской Комиссии от крайне левых. В эфире было секундное замешательство, но ответа не прозвучало. Это открывает двери для любых предположений. Почему не было? Потому что страшно: а вдруг многомиллионная аудитория, получив возможность услышать другие предложения и оценки, возьмёт да согласится с ними?
Не будем преувеличивать. Все эти движения остаются в Европейском Парламенте нового созыва в меньшинстве, коалиция правых и социалистов сохраняет полное господство и продолжит править бал. Но новое соотношение сил таково, что становится труднее гнуть одну и ту же конформистскую, однотипную линию, без новых идей, без ярких политиков и острых споров.
Беззаботные времена для руководителей ЕС кончаются. Истеблишмент получил желтую, слава богу, пока не красную, карточку. Достаточно ли этого, чтобы встряхнуться?
Валерий ВАСИЛЬЕВСКИЙ
№5(87), 2014