На дебатах Клегг-Фарадж незримо присутствовал Путин

Еще в середине марта «Партия независимости Соединенного Королевства» (UKIP), определяемая как «правая» и «популистская», неожиданно для всех вырвалась вперед в опросах населения. Она опережала лейбористов на 11, а консерваторов на все 20 процентных пунктов.

Что происходит? Стоит вернуться к итогам вторых телевизионных дебатов между главой либеральных демократов, а заодно вице-премьером Ником Клеггом (см. «Ник Клегг не хочет быть грушей для битья», №4(54), 2011) и лидером UKIP Найджелом Фараджем.

Фарадж умело сыграл на страхах коренных островитян перед наплывом мигрантов. Он указал на растущую сегрегацию в городах, где «работники с белым цветом кожи оказались на положении людей второго сорта». Клегг атаковал противника с позиции постмодернизма, указывая на то, что взгляды Фараджа устарели, что его неприятие гомосексуальных браков и подчеркивание традиционной роли женщины в семье – это позапрошлый век. Фарадж, гремел Клегг, хочет «повернуть стрелки часов вспять».

Оба политика жестко схлестнулись, когда речь зашла о законодательной инициативе, переданной Вестминстером наднациональным органам власти Евросоюза, и количестве законов, которые принимаются в Брюсселе, но предписаны для неукоснительного выполнения британскими гражданами.

При этом Фарадж настаивал на праве нации на самоопределении, а конкретно – на праве любого государства покинуть ряды Евросоюза. В противном случае, если это демократическое право будет отнято, ЕС может пережить коллапс в ходе массовых и притом насильственных действий. Достаточно посмотреть на протестные выступления в Испании и на рост популярности нацистских и ультраправых сил в Греции, доказывал свою правоту лидер UKIP. В самый пик транслируемой в эфире полемики Фарадж призвал избирателей «влиться в народные армии», чтобы «свергнуть истеблишмент».

Одним из наиболее запоминающихся сюжетов стала перепалка по поводу событий на Украине. Фарадж высказал мнение, что кризис был вызван «экспансионистской внешней политикой» Евросоюза, которая привела к свержению демократически избранного президента. Возмущенный Клегг ударился в патетику: «Слыша такое, я представляю собой лидера изнутри (говорящего от имени ЕС), а Найджел Фарадж – лидера, говорящего от имени Путина». В ответ вождь евроскептиков припомнил вице-премьеру, что тот радостно бомбил Ливию в 2011 году, а в прошлом году был «абсолютно одержим идеей» участвовать в военной интервенции в Сирии.

Следующий пассаж Фараджа заслуживает более полноценного цитирования: «Граждане Британии устали от бесконечных военных интервенций за рубежом (в этом месте в студии зазвучали аплодисменты)… Я не поклонник Путина. Все, что я сказал, означало, что в сирийском конфликте он вас перехитрил, показав более высокий класс».

…Оценив со стороны весомость аргументов и ораторские способности двух вербальных гладиаторов, большинство зрителей, согласно опросам, сочли, что вождь евроскептиков, призывающий Британию покинуть ряды Евросоюза, выиграл по очкам у своего оппонента.

Вадим ВИХРОВ

№5(87), 2014