Китай и Вьетнам всех обуют
В ЕC каждые 12 дней начинают антидемпинговое расследование
Европейский Союз понимает, что ему все больнее наступают на пятки производители обуви из двух азиатских стран. Китайская и вьетнамская обувь неудержимым потоком разливается по всему континенту, вытесняя местных конкурентов, которым нечего противопоставить бурному потоку, кроме отменного качества собственной продукции. Но азиаты берут вверх дешевизной и «массовостью». В начале августа попытка Европейской комиссии найти приемлемые для всех ограничители торговой экспансии с востока с треском провалилась. Почему?
Чиновники в Брюсселе предложили обложить этот товар импортными пошлинами. Для Китая – 16,5%, для Вьетнама – 10%. Однако 14 государств из 25 отвергли эту идею. Стоит вспомнить, что когда только забили в набатный колокол по поводу пробивных купцов из-за Великой китайской стены, брюссельские комиссары поначалу хотели ввести квоты: не более 140 миллионов пар обуви из Китая и не более 95 миллионов из Вьетнама для системы беспошлинной торговли. Все, что сверх этой нормы, думали обложить налогом до 29,5%.
Тогда эту инициативу загнали в угол и измордовали, потому, что в странах, где в экономике не последнюю роль играют обувщики, возникла оппозиция. Они расценили эти защитные меры как излишне мягкие. Последнее по времени предложение было с энтузиазмом воспринято, в частности, Италией, Португалией и Польшей. Но тогда контр-оппозиция, а в нее входят, к примеру, такие тяжеловесы, как Германия и Британия, сочла, что эти пошлины, напротив, чересчур завышены.
Итак, два лагеря, две непримиримые позиции. Все дело в том, что в отличие от отечественных производителей существующие в каждой из стран ЕС компрадорские круги, в данном случае это оптовые и розничные торговцы обувью, только выигрывают от наплыва азиатского ширпотреба. Им это приносит немалую прибыль. Да и клиенты, понятно, не в накладе. Недаром Британский консорциум розничных торговцев направил петицию в Европейскую комиссию, убеждая ее «похоронить план, который вызвал чувство неуверенности у продавцов, а заодно и у потребителей».
Как изначально установили, речь может идти о демпинге. Сведения об издержках производства, а, следовательно, о себестоимости товаров, произведенных в КНР и Вьетнаме, скупы и обрывочны. Тогда европейцы использовали «аналоговый метод». Изучили, как обстоит дело с обувным делом в Бразилии. Затем приняли в расчет, что доход на душу населения во Вьетнаме составляет только одну треть от бразильского, а в Китае и того меньше. Следовательно, резонно предположить, что мастеровые люди в этих азиатских странах, изготавливающие те же кроссовки, готовы трудиться за существенно более скромную плату. Все это сказывается на конечной стоимости. Значит, можно продавать по бросовым ценам – все равно прибыль обеспечена. Руководствуясь этой логикой, Комиссия пришла к заключению: если не укоротить аппетиты, то китайцы и вьетнамцы их всех, то есть европейцев, обуют.
Питер Мандельсон, член Европейской комиссии, курирующий торговлю, призывает Пекин уважать правила игры, в частности, чужую интеллектуальную собственность, и быть открытым в коммерческих делах. Как он выразился, «слишком часто европейские бизнесмены вместо открытой двери наталкиваются на китайскую стену». Эта сдержанная ламентация подкрепляется фактами: дефицит торговли ЕС с Китаем уже превышает 100 миллиардов евро. Не случайно вслед за подозрением в демпинговом сбросе обуви, что, считай, подтвердилось, ЕС стал изучать вопрос о том, а не сбывают ли китайцы по дешевке в Европу пластиковые пакеты?..
Справедливости ради, стоит отметить, что антидемпинговые страсти не стали чем-то чрезвычайным. Это, по сути, рутина. Как сообщает Би-би-си, в штаб-квартире ЕС команду начать новое подобное расследование отдают каждые 12 дней.
Владимир МИХЕЕВ
№3, 2006