Хаотизация Европейского Союза или осознанная стратегия будущего?

Уважаемые читатели! Вышел в свет новый 85-й номер интернет-журнала «Вся Европа», издаваемого Европейским учебным институтом в сотрудничестве с российско-люксембургским журналом «Альянс». В нем, как и во всех предыдущих, рассказывается о происходящем в Европейском Союзе и отношениях между Россией и ЕС. Анализируются последние события и новейшие тенденции в политической, экономической, социальной и культурной жизни и правоприменительной практике ЕС и его государств-членов, интересные для российского читателя, в том числе, под углом зрения Великого Герцогства как второй столицы ЕС и одного из крупнейших мировых финансовых центров.

Во многом неожиданно для многих мировых игроков важнейшим вопросом европейской политики временно стали воссоединение Крыма с Российской Федерацией, кризис на Украине и вокруг нее, глубочайшие, труднопреодолимые противоречия между Россией и Европейским Союзом, Россией и НАТО и их государствами-членами, обнажившиеся под влиянием последнего развития событий.

Неожиданно – ключевое слово. Раскол внутри ЕС и раскол между ЕС и США, которые никакие, вроде бы, согласованные антироссийские меры финансового и экономического характера скрыть не могут[1], расхождения по поводу политики в отношении урегулирования на Украине[2], неразбериха в действиях ЕС на международной арене со всей очевидностью выявили то, что для большинства экспертов и политиков уже давно является тайной Полишинеля: ЕС переживает глубочайший экзистенциалистский кризис. Никакой единый фронт, наспех сколоченный США и ЕС якобы против «российского экспансионизма»[3], и надежды на возрождение Североатлантического альянса, у которого якобы вновь появляется смысл существования[4], помочь ЕС превозмочь его не сможет. У ЕС нет четкого видения своего места в мире. У ЕС нет ни малейшего представления о том, где заканчиваются его границы. ЕС не знает и не в состоянии внятно артикулировать, чего он добивается. У него нет ни внутренней, ни внешней стратегии. Он полностью запутался с тем, во что он хочет превратить наш огромный и такой разный континент. По большому счету, у него нет и никогда не было вразумительной дипломатии. Или, если придерживаться фразеологии коллег из Кембриджа, события вокруг Украины убедительно продемонстрировали, «что у ЕС нет ни эффективных институтов, ни границ, ни политики»[5].

При проведении политики «Восточного партнерства» ЕС совершил все безответственные, непростительные ошибки, какие только возможно и даже нельзя, одновременно. Начнем с первой по счету. Всех в мире, страны Восточного партнерства и себя самого он пытался убедить в том, что печется об интересах народов Восточной Европы. Стремится распространить традиции демократии, законности и защиты прав человека на другие страны. Как и стандарты свободы, безопасности и справедливости. Прокладывает путь к взаимному открытию рынков, свободному предпринимательству, повышению благосостояния. Практика убедительно показала, что все это или пустые словеса. Или завлекалочка. Или промывание мозгов. Или пропаганда. Иначе говоря, дымовая завеса, которая никем в качестве таковой не ощущается, поскольку ЕС намеренно совершает подлог – подмену предмета дискурса, оперируя святыми для европейцев понятиями человеческих ценностей, солидарности и свободы.

На деле за ширмой красивых слов и благородных целей скрывалось пещерное желание расширить зону своего влияния, подчинить себе страны общего соседства, оторвать от России народы, с которыми мы вместе жили душа в душу, создавая общую культуру, общую историю, общую политику на протяжении столетий. Удовлетворить его ЕС стремился во что бы то ни стало. Несмотря на предупреждения. Просьбы. Увещевания придать своему внешнеполитическому и внешнеэкономическому курсу более сбалансированный характер. Прекрасно понимая, что обещаемое новым рекрутам на этот раз бесправной европейской интеграции является откровенным обманом. Как в отношении будущего статуса, так и процветания, которому должны были предшествовать, по замыслу Брюсселя, тяжелейшие лишения и потери (ответственность за которые, кстати, легла бы на плечи прежнего неугодного ему правительства, окончательно его дискредитировав). Что оно находится в полном противоречии с потребностями внутреннего развития ЕС, по-прежнему бьющегося над спасением своих собственных периферийных членов и решением острейших проблем массовой безработицы, потерянного поколения, обслуживания накопленных неподъемных долгов и стагнации.

Натолкнувшись на жесткое сопротивление России и не только ее, ЕС мог бы задуматься. Попробовать разобраться. Попытаться переосмыслить ситуацию и свою позицию. Удосужиться прислушаться к мнению других. Озаботиться тем, чтобы принять во внимание увещевания и интересы третьих стран и объединений. Тем более что предложения о трехсторонних переговорах и консультациях лежали на столе. Ничего подобного! ЕС, делая вторую грубую ошибку, вытекающую из предыдущей, продолжал действовать столь же прямолинейно, исключительно в нажимном ключе. Он потребовал от руководства Украины немедленного подписания навязываемых ему соглашения об ассоциации и сопутствующих документов. Поставил вопрос ребром: «Вы с кем: с нами или с ними( имея в виду Россию)? Выбирайте!» Тем самым не постеснялся раскрыть карты и показать свое истинное лицо даже тем, кто продолжал сомневаться.

Ставя вопрос таким образом, он фактически провозглашал, что ему наплевать на десятилетия сотрудничества с Россией, колоссальные объемы торговли, взаимозависимость рынков (и это притом, что Россия тратит на закупку европейских товаров все то, что она зарабатывает, продавая партнерам энергоносители), многомиллиардные стратегические проекты, полсотни политических диалогов и секторальных рабочих групп, миллионы туристов, путешествующих в обе стороны, сотни миллиардов евро накопленных инвестиций. Что он руководствуется только одним соображением: «А куда им деваться?»

Даже внутри ЕС ропот был хорошо слышан: «Зачем так топорно? Зачем обострять? Перегибать планку? Рисовать все в черно-белых тонах? Почему бы не отложить подписание? Остыть? Сказать, что на литовском председательстве Земля клином не сошлась. Можно учесть изменившиеся обстоятельства. Поискать компромиссные варианты. Принять во внимание финансовые потребности Киева». Ведь правительство, поколебавшись, разобралось, что ближайшим следствием договора об ассоциации станет частичная утрата внутреннего и внешних рынков, временная, но от этого не менее болезненная, которая ничем не компенсируется, и обратилось к ЕС и МВФ за масштабной финансовой помощью. И только получив формальный отказ и со стороны ЕС, и со стороны международных финансовых учреждений, с презрением отвергших даже намек на возможность компромисса (сравните с тем, как они развернулись на 180 градусов, когда надо было спасать тех, кого они привели к власти), пересмотрело свои позиции.

Третьей непростительной оценочной ошибкой и следующим шагом на пути к эскалации напряженности, предпринятым США и ЕС, стали не только всемерная поддержка протестного движения, поднявшегося на Украине, но и подстегивание его поэтапной радикализации. Дружным политическим и медийным сопровождением, граничащим с дезинформацией. Десятками политических эмиссаров. Мерами прямого соучастия. Очень быстро послужившие лишь предлогом проевропейские требования были заменены на антиправительственные. Речь пошла не о европейском выборе страны, которого никто – ни Украина, ни Россия, ни третьи европейские страны никогда не отменяли, а о смене власти. Сначала с использованием мирных методов. Затем насильственных.

И когда на улицах и площадях Киева в ход пошли коктейли Молотова, нападения на силы безопасности стали обычным явлением, среди мирных протестующих появились вооруженные люди в камуфляжах, захват административных зданий и другие противозаконные действия стали повседневной практикой, столицам ЕС вновь стоило бы задуматься. Может, тогда удалось бы избежать следующей, четвертой, роковой ошибки, сделанной ЕС, и не допустить превращения кризиса в тяжелейший, трагический, почти непоправимый конфликт и конфронтацию по всему азимуту. Задать себе вопрос, в какой степени открытое беззаконие и ставка на экстремистов, боевиков и паравоенные формирования соответствуют их мантре о европейских ценностях. Но нет. Впервые в мировой истории три министра иностранных дел (Германии, Франции и Польши) столь явно, нарочито, бездумно нарушили самые базовые, вечные, элементарные требования человеческой морали и благопристойного политического поведения в международных отношениях. На словах они благословили своим присутствием соглашение о мирном переходе власти к оппозиции с соблюдением некоего баланса интересов политических сил, представляющих различные группы общества, конституционном процессе обновления и роспуске боевых формирований и сразу же предали его. Фактически они обманули действующую власть. Дезориентировали. Ввели в заблуждение. Разоружив ее, они предоставили возможность радикалам и оппозиции насильственно захватить власть, наплевав на только что взятые на себя обязательства. Как подобное можно поощрять в просвещенном XXI веке? В центре Европы. В условиях расколотого многокультурного общества. Когда на кону жизни людей. Когда очевидно, что творимое не останется без последствий. Такое человеческое предательство, политический обман, наплевательское отношение к порядочности и данному слову навсегда остаются в памяти народов. Подобный позор не смывается ни соображениями целесообразности, ни последующими заслугами и победами.

В результате возникла крайне противоречивая ситуация. Москва квалифицировала произошедшее как вооруженный переворот и отказала временному правительству, пришедшему к власти таким путем, в легитимности. Основные аргументы – соглашение между законной властью и оппозицией, достигнутое при посредничестве министров иностранных дел западных держав, было грубо нарушено самими западными державами и оппозицией. Переход власти произошел неконституционным путем. Фактически оппозиция осуществила захват власти с опорой на формирования ультраправых националистов, объединившихся в «Правый сектор». В результате временное правительство оказалось под сильным влиянием экстремистов и их идеологии. Более того, сдала им ряд ключевых постов. Западные державы нарекли смену власти революцией, т.е. восстанием народа против прогнившего коррумпированного режима, а временное правительство – ее детищем. Любопытно, что, когда совсем недавно они выкручивали руки его лидерам, навязывая договор об ассоциации, тема прогнившего коррумпированного режима являлась абсолютным табу. До того, как законное руководство Украины не отказалось следовать в фарватере Брюсселя, оно рассматривалось Западом как вполне заслуживающее доверия. Ни о какой продажности и коррумпированности никто и не заикался. За счет кивков на революционный характер перемен и их нацеленность в дальнейшем на построение демократического общества, по его логике, снималась необходимость доказывать легитимность временного правительства, как и легитимность всего произошедшего. Новые власти провозглашались добропорядочными, законными, выражающими волю народа по определению. «Частности» во внимание можно было не принимать.

Однако проблема заключалась отнюдь не только в том, что Россия и западные державы диаметрально разошлись в оценках. ЕС, НАТО и их государства-члены настолько безоговорочно приняли новую реальность и приведенные ими к власти силы, что фактически выдали последним индульгенцию на любые действия[6]. Еще одна, пятая по счету непростительная ошибка. Этим действиям изначально, сразу же, будто по зову души был придан сугубо антироссийский и антирусский характер. То есть они оказались откровенно и намеренно направлены и против России, которая на протяжении всей истории с Майданом занимала максимально сдержанную позицию, и против огромной части своего собственного народа. Политическая ответственность за них ложится, в том числе, на всех тех, кто заказал эти меры или дал карт-бланш на их осуществление. Конституционный суд был распущен. Проведение расследования того, кто в действительности стрелял в манифестантов и безоружных стражей порядка из снайперских винтовок, заблокировано. Причем, даже после того, как достоянием общественности стали данные о том, что в тех и других стреляли одни и те же наемные убийцы из расположений, контролировавшихся «Правым сектором». Под в пожарном порядке объявленную амнистию подпали не только преследуемые по политическим мотивам или за участие в манифестациях, но и те, у кого руки в крови, грабители, мародеры, подонки, подлежащие чисто уголовному преследованию. Дальше больше. Первым делом был снят запрет на праворадикальные, экстремистские и, по сути, неофашистские организации и формирования. В законодательном порядке была осуществлена их декриминализация. Они получили благословение на то, чтобы действовать свободно и нести свой порядок повсюду, где люди не спешили его поддерживать или с ним смириться. Хотя в западных СМИ до поры до времени подобные факты усиленно опровергались[7]. Это к вопросу о легитимности.

Но главное – новая власть посягнула на самое дорогое, что есть у человека, обычного, простого, законопослушного, что делает его человеком, позволяет общаться и свободно выражать свое мнение, отстаивать свои права, что составляет сердцевину его культурной идентичности – на родной язык миллионов граждан большой многонациональной страны, на возможность свободно им пользоваться. Власти заявили о том, что отменяют действовавшее ранее законодательство, закрепляющее за русским языком статус регионального, который, по сути, придавал ему в территориальном разрезе функции государственного. Об антироссийских выпадах, угрозах, заявлениях, которые перемежались клятвами на верность НАТО, ЕС и т.д., даже не стоит упоминать. Ими информационная среда и так переполнена[8].

Все это означало по сути, если несколько схематизировать, что западные державы поспешили защитить и обелить не только государственный переворот, несовместимый ни с какими идеалами демократии, законности и господства права, но и откровенно националистический политический проект. Со всеми вытекающими из него последствиями. Проект, превращающийся в прямую угрозу для межнационального мира, свободы, интересов и безопасности миллионов людей. На такое развитие событий и попытку Запада сделать вид, что, дескать, все – проехали, уже состоялось, заиграно, Москва ни при каких обстоятельствах не могла согласиться. То, что в столицах западных держав этим пренебрегли, можно считать еще одной, шестой, в веренице допущенных ошибок. Москва и не стала. В нетерпящих двусмысленности выражениях до партнеров было доведено, что Россия настаивает на выполнении ими обязательств по мирной согласованной смене власти. Возвращении ситуации в конституционное поле. Разоружении праворадикальных националистов. В отсутствие чего за населением должно быть признано неотъемлемое право отказываться признавать нелегитимные власти, самим обеспечивать свою безопасность, защищаться от узурпаторов и самостоятельно определять свою судьбу.

Сдвоенные седьмая и восьмая ошибки – западные державы проигнорировали предложения Москвы по урегулированию кризиса на Украине и вокруг Украины. Одновременно они попытались придать ему видимость конфликта между Россией и Украиной, возложив ответственность за него на Москву. Переложив ее, как говорится, с больной головы на здоровую. То есть дружно сделали вид, будто бы на Украине ничего такого не происходит, а кризис состоит лишь в неприятии Москвой революционных изменений в соседнем суверенном независимом государстве. Вопреки здравому смыслу. Очевидным фактам. Потоку информации, опровергающей эту удачную, с точки зрения Запада, трактовку событий. Она же выдумка. Сказка, в которую всем стандартно было предложено поверить. Ошибочно воспринятую им как хорошо обслуживающую его интересы.

Помимо требований об обеспечении безопасности населения и разоружении экстремистов сердцевину российских предложений составило вполне конкретное видение того, как необходимо проводить конституционные, институциональные и иные реформы и скорректировать политический процесс, чтобы люди смогли доверять будущей власти. Чтобы она не вызывала отторжение у значительной части населения. Соответствовала структуре государства и общества.

Москва придерживалась следующей логики. Государственный переворот, осуществляемый националистический проект и первые же провокационные меры новых властей раскололи Украину. И в политическом, и в культурном, и в экономическом отношении. Страна имеет сложную структуру населения, состоящего из представителей различных наций. Их права, интересы и безопасность должны быть защищены в одинаковой степени. С учетом того, как различные группы населения распределены по территории страны, оптимальный путь к достижению указанной цели состоит в ее федерализации и передаче на региональный уровень значительной части полномочий. Если так, то конституционные и все остальные политические реформы необходимо провести до выборов в верховные органы власти, а не наоборот. Иначе выборы послужат лишь легитимации сложившегося положения. Превратятся в очередной обман. Политическое шоу. Маскарад. Навязывание людям видимости выбора в отсутствие реальной альтернативы. В отсутствие политиков, которые могли бы объединить страну. В такое политическое действо, которое не только не поможет осуществлению истинных назревших необходимых преобразований, но и, напротив, заблокирует их проведение. Сделает их для тех, к кому лишь формально перейдет власть, ненужными, опасными и нежелательными. Логика вполне здравая. Убедительная. Диктуемая обстоятельствами. Заботой о людях. А не, как в случае с западными державами, упорно продвигаемой ими перекройке Европы.

Российские предложения, способные расставить все по своим местам и остановить спираль эскалации, были, однако, ими проигнорированы. Даже не отвергнуты, а вообще проигнорированы. Как будто Европейскому Союзу и Соединенным Штатам нужно было совсем другое, а вовсе не урегулирование.

Что именно? На повестку дня ими был поставлен принципиально иной вопрос, совсем иной – о санкциях против России. Чтобы запугать? Отстранить от урегулирования? Сделать все исходящее от Москвы заведомо неприемлемым? Чтобы все забыли об истинном характере кризиса и поверили в то, что речь отныне идет о конфронтации между Востоком и Западом, как в «старые добрые времена»? В содержательном плане западные державы напрочь отвергли российские предложения потому, что они увязывались с признанием права народа Крыма на самоопределение. В процессуальном – под совершенно вздорным и надуманным предлогом о том, что предложения поступили слишком поздно[9]. Дескать, у Совета ЕС, собравшегося в формате министров иностранных дел для обсуждения того, когда, какие санкции против России и в каком объеме вводить, не хватило времени подготовиться к их обсуждению. Когда вникаешь в такие детали, диву даешься. Поверить невозможно в то, что таким образом творится мировая политика. Российские предложения были переданы руководству ЕС и НАТО и ключевым странам за неделю до заседания Совета ЕС. Те, однако, соблаговолили довести их до сведения основной массы своих членов лишь накануне заседания. Некоторым главам государств и правительств стран ЕС об этих предложениях вообще было сообщено постфактум. Западные СМИ заговорили о них, причем как о первом пакете предложений Москвы, когда референдум в Крыму и его вхождение в состав России уже стали реальностью[10].

Объявление о трехэтапных санкциях против России, как и принятие решения об оперативном введении в силу их первой очереди, а затем второй стали соответственно девятой и десятой ошибками ЕС. Опять-таки вовсе не только потому, что они били мимо цели. Их несостоятельность гораздо глубже и непоправимее. Она в том, что у них вообще нет сколько-нибудь вразумительной цели. Ведь было бы абсурдом, если бы цель состояла только в том, чтобы как можно больнее укусить и убежать, дабы не подставляться, как об этом всерьез рассуждали мириады комментаторов[11]. Они выстрел в молоко. По всему тому, что подвернется. По всему тому, что можно разбить, даже если это любимые старинные фарфоровые вазы. По всему вообще. Наподобие присказки «назло маме уши отморожу»[12]. Перевод всего в русло введения санкций означал, что партнеры даже слушать не хотели о серьезных переговорах по урегулированию ситуации на Украине, которые могли бы гарантировать права и интересы той части населения страны, которую Россия заведомо не могла бросить на произвол судьбы. Они напрочь отвергали обстоятельный разговор о том, что там на деле происходит. Тем самым сами, своими руками делали проведение референдума о самоопределении Крыма и признание Россией его результатов неминуемыми. Лишали утверждения о незаконности референдума и юридических[13], и моральных, и исторических оснований[14]. Это то, чего хотели западные державы? Наверное, нет. Чего же они хотели? Сейчас никто объяснить не сможет. Прямо противоположного? Грош цена той политике, которая ведет к получению прямо противоположного результата. Причем со столь колоссальными издержками. Просто заоблачными. Где тактика, хоть с трудом и прослеживается, но стратегии, как отмечали сторонники школы политического реализма, нет и в помине[15].

Издержки действительно колоссальные[16]. Санкции бьют по всему тому, что только можно и нельзя. Их смысл, вроде бы, в нанесении ущерба России. Этот ущерб вполне ощутим[17]. И свой, и чужой спекулятивный капитал, реагируя на стремительно возрастающие политические риски, в панике бежит, создавая массу проблем[18]. Усиливая давление на национальную валюту. Разгоняя инфляцию. Заставляя поднимать базовые ставки. Вынуждая частных инвесторов откладывать, выжидать, переносить решения на потом. Подрывая предпосылки для устойчивого экономического роста. Но ведь одновременно очень большой удар наносится, по сути дела, по всему. Прежде всего, по тому, на что партнеры России на протяжении последних лет делали ставку. Во что вкладывали столько усилий. Ради чего все затевали.

Первое. Они дискредитируют себя. Причем очень сильно. Показывая, что им нельзя доверять. Что ради своей собственной выгоды они готовы на все. Предательство. Откровенный обман. Вымогательство. Но, даже прибегая к таким методам, проваливают и, казалось бы, выигрышные партии.

Второе. Очерняют святые идеалы демократии, господства права, защиты прав человека. Нигде до сих пор в столь обнаженном виде не проявлялось, что для бывших западных демократий, стремительно утрачивающих это качество, они всего лишь ставка в игре за геополитическое господство и влияние.

Третье. В грош не ставят ни международное право, ни мировую экономику и торговлю. Право для них – это не то, чему все неукоснительно должны следовать, всегда, вне зависимости от конкретной ситуации и характера игроков, которые в нее оказались вовлечены, а то, что им на данный момент выгодно. Мировая экономика – не глобальная взаимозависимость, формирующая понимание того, что нельзя стремиться к корыстной выгоде за счет других, а вотчина, где лишь от других требуют выполнять взятые на себя обязательства, нести риски, играть по правилам. В том числе обязательства о запрете протекционистских мер, святости международного сотрудничества, частной собственности, иностранных инвестиций и далее по списку. Для них, получается, законы не писаны. Они элита. Отцы-основатели. Законодатели мод. С них взятки гладки. Нет, шалишь. Не получится. Не та эпоха. Не та мировая экономика.

Четвертое. Разваливают геополитику. До этого были Балканы. Ирак. Афганистан. Грузия. Киргизия. Арабская весна. Ливия. Йемен. Судан. Чад. ЦАР. Мали. НРК. Сирия. Вмешательство коллективного Запада во все эти страны и регионы привело к катастрофе. Общность сценария подтверждается на Украине. Может быть, достаточно? Может, пора заняться созиданием, а не повсеместным развалом и разрушением? Даже под благовидными предлогами. Что по этому поводу думают в мире, показали итоги голосования в Генеральной Ассамблее ООН по резолюции о Крыме и выступления по мотивам голосования. Изоляции России не получилось. Воздержавшись или проголосовав ногами, десятки стран тем самым выступили против двойных стандартов, насаждаемых Западом, и беспардонного вмешательства в дела суверенных государств.

Пятое. Как детскую опостылевшую игрушку ломают видимое согласие и равновесие в Европе между НАТО и ЕС, с одной стороны, всеми третьими странами – с другой. Зачем? Чтобы продемонстрировать, что игра по правилам их не устраивает? Что они выше правил? Что они будут все и всех ломать изнутри себе в угоду? Что ни о чем другом, кроме смены путинского режима, в Вашингтоне и Брюсселе больше не мечтают и будут торопить его всеми силами, к чему их призывают опытные советники?[19] Что пришло время сбросить овечью шкуру и продемонстрировать, кто здесь империя? Чтобы заменить сложившееся шаткое равновесие на что-то другое? На что именно? Этим, конечно, список вопросов, требующих ответа или хотя бы осмысления, не исчерпывается. Но, как представляется, он и так более чем впечатляющий.

На этом фоне поспешно принуждать новые власти Киева к заключению соглашения об ассоциации в прежнем виде, пускай лишь в некоторых его частях, – явная профанация, а, значит, еще одна ошибка в довесок ко всем, совершенным ранее. Ведь легитимность властей сомнительна. Правительство временное. Все органы власти должны меняться. Конституционный порядок тоже. Поспешность в таких условиях выглядит странновато. Все это бросает тень на соглашение. Как и на чистоту намерений Брюсселя. Предложенное им оправдание – чтобы продемонстрировать поддержку. Какая-то извращенная логика. Ведь весь сыр-бор разгорелся из-за выявившейся неадекватности соглашения. Его одностороннего характера. Того, что все преимущества он отдает Брюсселю, заставляя Киев лишь подстраиваться под невыгодный ему в краткосрочной перспективе порядок. Того, что он чреват ущербом для всех третьих стран, прежде всего России.

Естественнее было бы заново проанализировать положения, навязываемые беззащитному, зависимому Киеву, внести в них коррективы и вынести на суд общественности. Но нет, «Карфаген должен быть разрушен». В пику Москве надо форсировать. Поставить всех перед свершившимся фактом. А уж потом прикидывать. Благо, есть что. Ведь Киеву, чтобы избежать дефолта, нужны нешуточные миллиардные вливания. Обнуление таможенных пошлин в этом контексте дает очень мало. Это та самая общая система преференций, которыми Россия и другие страны СНГ ранее пользовались, но затем ЕС решил, что своя рубашка ближе к телу. Нужен реальный доступ на внутренний рынок. Уже полностью поделенный. Дотошно регулируемый. Закрытый тысячами административных барьеров. С очень высоко задранной планкой цены вхождения.

Насколько наконец-то предоставленный властям Киева обусловленный кредит МВФ спасает положение, сказать трудно. Похоже, это, скорее, очередная двенадцатая ошибка. Прежние власти соглашаться на него на таких условиях отказались. Нынешние – вынуждены были принять. Им то что – через два месяца все равно уходить[20]. Но ведь уже вскоре простые люди почувствуют на себе цену политики, проводимой за их счет[21]. Когда людей увольняют. И без того мизерные зарплаты замораживают. Пенсионные и социальные выплаты отправляют под нож. Выплыть пытаются на горбе рядового труженика. С одной стороны, бьют по покупательной способности населения. С другой — до небес задирают коммунальные платежи. Причем под хорошо знакомую истязаемым народам веселую песенку-насмешку «Это для вашего же блага».

Действительно для блага были бы нахождение политического решения в отношении внутренней ситуации на Украине и слаженные действия России и ЕС по выводу ее из экономического тупика[22]. С учетом всех тех договоренностей, которых Москва и Киев достигли с прежним руководством. Если это еще возможно. Ведь у ЕС никакого плана «Б» применительно к Украине нет. Попытки отовсюду наскрести деньги – не план. В лучшем случае штопанье дыр. Во всяком случае, никто о нем не слышал. Он не обнародован. Нигде не обсуждается. Значит, наготове тринадцатая ошибка. Ведь консервировать нынешнее положение просто самоубийственно. Для Украины, распадающейся на части, лишенной стабильности, стоящей в нескольких шагах от дефолта. Отношений между Россией и ЕС, Россией и НАТО, которые Брюссель и Вашингтон бездумно разрушили. Не до основания, слава Богу. Но чувствительно. Европы, которая заполучила в самой своей сердцевине постоянно тлеющий пожар. Источник напряженности, который постоянно будет давать себя знать. Если его только не потушить. Но это же надо уметь. К этому, как минимум, необходимо стремиться.

Потушить будет безумно трудно. Запад сделал все, чтобы разрушить доверие на континенте. На протяжении уже более года в мировых СМИ идет оголтелая кампания шельмования России, очернительства ее внутренней и внешней политики, дискредитации ее лидеров. Она началась задолго до событий на Украине. Она во многом связана с решением той геополитической задачи, которая стала сутью политики «Восточного партнерства». Эта кампания – еще одна, четырнадцатая ошибка на победном счету ЕС и коллективного Запада в целом. На самом деле таких ошибок можно было бы насчитать гораздо больше.

Но даже приведенный перечень говорит сам за себя. Без исправления ошибок ничего не получится. Чтобы достойно решить украинский ребус, вернуть уважение к осуществляемому ЕС интеграционному проекту и ЕС в целом, восстановить урон, нанесенный отношениям между Россией и ЕС, надо во всех них самым тщательным образом разобраться и одну за другой методично устранить. Не будет на континенте мирных добрососедских отношений, пока СМИ безостановочно врут, издеваются над здравым смыслом, подтасовывают факты, вешают всех собак на страну, которая дала Европе на самом деле больше, чем кто-либо другой. В плане освобождения от чужеземного гнета, борьбы с тоталитаризмом, снятия опасности взаимного уничтожения, истории, культуры, науки, самоидентификации. Не будет никакого мира, стабильности, процветания, пока все, кто в это тайно или явно вовлечены, не откажутся от проведения антироссийской политики, от политики консервации трагического наследия «холодной войны», выстраивания барьеров между двумя частями континента и деления народов на своих и чужих. Не будет настоящего сотрудничества, пока все вместе, поборов свои и чужие фобии, мы не примемся обустраивать Украину как последовательно нейтральную державу, навсегда отказавшуюся от осуществления шовинистического националистического проекта, имеющую федеративное устройство, два равноправных государственных языка и разветвленную многоуровневую систему органов. Они нужны, чтобы эффективно защищать права и интересы своих граждан, в какой бы ее части они ни жили, к какому бы региону они ни принадлежали. Не будет по-настоящему сильной Европы, пока ЕС не выработает новую, заслуживающую поддержки и доверия стратегию своего собственного развития. Точно также и стратегию становления Большой Европы (или Союза Европы) вместе с Россией и другими своими партнерами, в которой достойное равноправное место сможет занять каждый из них. Не разберется с тем, что отвечает его глубинным интересам: нескончаемое воспроизводство конфронтации или подлинное взаимовыгодное равноправное сотрудничество.

Ведь разумный компромисс, при желании, всегда можно отыскать[23]. В отношении и Украины, и гораздо более глобальной повестки. На это прямо указывает, например, анализ базовых российских предложений по урегулированию, предпринятый авторитетной британской газетой «Файнэншл таймс». Согласно оценкам ее авторов, требование Москвы о нейтральном статусе страны, гарантированном основными внешними игроками, вполне реалистично[24]. Идея созыва конституционной ассамблеи с равным представительством регионов будет поддержана только частью из них. У центральной же власти, скорее всего, встретит отторжение под предлогом необходимости защиты молодой национальной государственности. Аналогично и с закреплением за русским языком статуса второго государственного. Обструкция со стороны западных регионов обеспечена. Но, в принципе, отмечают комментаторы, проблема вполне решаемая. Децентрализация власти и/или федерализация необходимы, как бы против них не выступали радикалы[25]. Суть только в том, какой конкретный смысл в них вкладывается[26]. Выборы в органы власти всех уровней, действительно, логичнее было бы проводить на основе новой конституции, но президентская кампания уже идет. За ней последует парламентская. Нынешние власти к конституционной реформе, вроде бы, уже приступили. Изъятие стрелкового оружия и освобождение захваченных зданий, на чем Москва настаивала с самого начала, – вообще дело святое. Новые власти в этом сами заинтересованы. Хотя, если им придется соглашаться на другие непопулярные меры, у них могут возникнуть осложнения.

По поводу признания результатов крымского референдума. Киевские политики встанут на дыбы, но «некоторые утверждают, что Крым дорого обходился национальному бюджету, и Украине лучше бы сосредоточиться на создании процветающей рыночной экономики в рамках его основной территории, что затем могло бы привлечь Крым обратно»[27].

Таким образом, предотвратить дальнейшую эскалацию напряженности на Украине и вокруг нее основным мировым игрокам вполне по силам. Достаточно прислушаться к голосу разума. Он лучший подсказчик. Однако происходящее там долго еще не будет сходить с первых полос газет и журналов, с экранов наших мониторов, заслоняя многие другие чрезвычайно важные события, происходящие в ЕС и в целом на нашем континенте. О них в очередном номере «Всей Европы» рассказывается, как всегда, подробно, обстоятельно, почти энциклопедически. Не буду что-то выделять специально. Предоставляю вам самим возможность отыскать то, что вас больше интересует. Перелистать остальное. Чтобы быть в курсе. Чтобы разбираться. Иметь свое мнение. Подкрепленное фактами и достоверной аргументацией. И его придерживаться.

Приятного чтения!

© Марк ЭНТИН, главный редактор,
профессор МГИМО (У) МИД России
Екатерина ЭНТИНА, доцент НИУ ВШЭ

№3(85), 2014