Ирландия простилась с «мусорным» рейтингом

Запутавшийся в 2008 году долгах, как в шелках «кельтский тигр» медленно, но верно выкарабкивается. Эта тенденция обозначилась давно и набирает обороты (см. «Ирландия: немного солнца в холодной воде» , №3(75), 2013). Что не преминули отметить международные рейтинговые агентства, чей вердикт во многом определяет коридор возможностей отдельных стран и их финансово-банковских учреждений обращаться за «подъемными», то есть за кредитами на рынок заемных капиталов.

Кредитный рейтинг Ba1 называют «мусорным» (junk). С таким клеймом, как тавром, кельтский тигр ходил долго. И вот во второй половине января агентство Moody's повысило суверенный рейтинг Ирландии с уровня Ba1 до Baa3 с позитивным прогнозом. Уровень Baa3 считается «инвестиционным».

Это переломный момент, поскольку в сентябре 2008 году государство гарантировало соблюдение всех обязательств проблемных банков, а затем Европейский Центробанк приплюсовал спасительные 64 миллиарда евро к суверенному долгу Ирландии. В 2010 году высокие учетные ставки по гособлигациям лишили Дублин возможности брать кредиты на мировом рынке заимствований, поскольку обслуживание этого долга стало неподъемным. Возник классический порочный круг.

Сейчас ситуация поменялась со знаком плюс. После решения Moody's глава комитета Европарламента по экономическим и финансовым делам Шарон Боулз допустил возможность прямой рекапитализиции банков. Слова парламентария – знаковые. Согласно заявленному в 2012 году Европейскому стабилизационному механизму (ESM), так до конца и не оформившемуся, страны еврозоны, испытывающие финансовые затруднения, могут получить деньги на решение текущих задач. Но займы получают только сами государства, а не их зашатавшиеся или кренящиеся банки.

При этом долгом обременяются не банки, а государство. По такой схеме ЕС действовал во время банковского кризиса в Испании, Греции и Ирландии.

Такая диспозиция не всех радовала. Как объясняет доктор экономических наук Берлин Иришев, советник парижской инвестиционной компании SB Capital, «в такой ситуации у банков – конечных получателей наднациональной поддержки, но подлежащих только национальному регулированию, возникает классический риск оппортунистического поведения (так называемый moral hazard) – он теряет стимулы ответственного ведения дел. Да и налогоплательщики стран ядра еврозоны не на шутку возмутились. Действительно, почему деньги немецких налогоплательщиков должны уходить на поддержку португальского банка, если у Германии нет контроля над португальской банковской системой?»

Сейчас в рамках создания банковского союза в ЕС появляется шанс исправить ситуацию. Побывавшая в середине января в Дублине делегация Европарламента изучала выполнение Ирландией условий кредитов, выданных «тройкой» (ЕС, ЕЦБ и МВФ). Рекомендации по итогам поездки по сбору информации будут вынесены на пленарную сессию Европарламента в марте. Затем вопрос поступит на суд министров финансов стран-членов ЕС.

По словам депутата Гая Митчелла, «30% ирландского долга составляют средства, выделенные банкам, и если можно что-то сделать в этом отношении, то для Ирландии это станет большим подспорьем».

Глава Европейского стабилизационного механизма Клаус Реглинг, также побывавший в те дни в Дублине, заявил, что «ретроспективная» рекапитализация ирландских банков будет рассматриваться по каждому конкретному случаю. Но до ноября нечего и надеется, потому что до этого момента фонд по рекапитализации банков не заработает.

Теоретически, шансы Ирландии высоки (см. «Ирландия не подхватит кипрскую болезнь», №5(77), 2013). Но не стоит чересчур обольщаться: как-никак затраты стран ЕС на программы спасения и поддержки банков в период с 2008 по 2011 год превысили 1 триллион евро.

Вадим ВИХРОВ

№1(83), 2014