Имиджевая политика ЕС: цели, базовые принципы, перспективы развития

Институциональная структура Европейского Союза, ее эволюция и адаптация к происходящим переменам в ЕС, прежде всего, к углублению и расширении интеграции, стала в последнее десятилетие объектом пристального внимания исследователей как зарубежных, так и отечественных. Особенно сложным процессом представляется взаимодействие наднациональных институтов и национальных правительств – баланс их интересов является движущей силой внутреннего развития Евросоюза.

Ярко выраженная тенденция к дальнейшей федерализации ЕС, расширение сферы компетенции наднациональных институтов, коммунитаризации политик Союза, нашли отражение в конституционном проекте, не получившем поддержки граждан Евросоюза. Так называемый конституционный кризис, или кризис доверия, спровоцированный отрицательными итогами референдумов во Франции и Нидерландах, способствовал замедлению темпов внутреннего развития ЕС по пути, начертанному единой конституцией. В то же время, в процессе социально-экономического и политического развития ЕС появляется жизненная необходимость расширения сферы наднациональной компетенции независимо от судьбы Конституционного договора, возникает потребность появления новых общих политик наднационального уровня. В их числе и имиджевая политика Союза, до сих пор формировавшаяся национальными государствами. Именно отсутствием должной имиджевой или коммуникационной политики лидеры ЕС объясняют провал конституционного проекта.

На протяжении нескольких лет в ЕС постоянно поднимался вопрос о существовании серьезного разрыва между институтами ЕС и его гражданами. Исследователи и эксперты указывали на «фундаментальное различие между правом гражданина высказываться и правом быть услышанным». На различных уровнях обсуждалась проблема «дефицита демократии» в Евросоюзе и его последствий для внутреннего развития ЕС. В середине 1990-х годов появились предложения демократизации ЕС посредством создания «Европейской общественной сферы» (European Public Sphere) – площадки для широкой общественной дискуссии, взаимодействия с гражданами по актуальным политическим вопросам. Идея «Европейской общественной сферы» связана с именем Ю.Хабермаса, представителя теории коммуникативных действий. Он полагал недостаточным «обсуждать европейские проблемы лишь на «европейской политической платформе». Идеалом свободного общения без всяких ограничений для него представлялась «Политическая общественная сфера», которая должна была функционировать на наднациональном уровне. Посредством участия в политических дискуссиях общественность могла бы направлять работу государственных структур и оказывать влияние на решения, которые принимают правительства.

Между тем, идеалы и реальность отстояли далеко друг от друга. Опросы, проведенные службой «Евробарометр», свидетельствовали: жители государств-членов плохо понимают, как работает ЕС, и считают, что они никоим образом не могут повлиять на процесс принятия решений его институтами. Последствием этих укоренившихся настроений стало постепенное снижение доверия населения к институтам ЕС. Институциональная структура Союза слишком сложна, чтобы его рядовой гражданин смог разобраться, как функционируют коммунитарные институты. Школьники и студенты получают довольно слабое представление о том, что такое Евросоюз, в обычных образовательных программах, мешают и лингвистические барьеры, особенно после расширения ЕС, прибавившего несколько сложных для понимания языков. За исключением телеканала «Евроньюс», в ЕС нет мощного теле– или печатного органа, который был бы столь же популярен, как и национальные СМИ, поэтому все события в Союзе население рассматривает через призму национальных интересов. Роль же национальных государств в имиджевой политике Евросоюза до последнего времени недооценивалась.

Информационная стратегия ЕС в конце 1990-х годов: предпосылки реформы

Программа ПРИНСЕ (PRINCE – Programme prioritaire d'information au citoyen europeen) была учреждена в 1995 году по инициативе Европейского Парламента. Европейская Комиссия впервые получила финансовые возможности для информационных кампаний, чтобы рассказать гражданам о различных сферах деятельности Евросоюза. Кампании были спланированы по-разному и имели различные цели. Например, мероприятия, предшествующие введению евро, носили чисто информационный характер, в то время как Форум «Будущее Европы» был создан Комиссией, чтобы вызвать дискуссии о путях развития ЕС. Программа действий накануне расширения Союза предполагала решение обеих задач: информирование населения о расширении и обсуждение проблем, связанных с ним. В основу ПРИНСЕ были положены такие принципы как тесное взаимодействие Комиссии, Европарламента и Совета, сотрудничество с национальными правительствами, общение с широкими слоями населения.

Информационная кампания в поддержку создания Экономического и валютного союза (ЭВС) стала первым испытанием функционирования программы ПРИНСЕ. Она была начата еще в 1995 году и, пока вновь вступившие государства будут присоединяться к еврозоне, останется приоритетом коммуникационной стратегии ЕС. В «Зеленой книге по подготовке к введению единой валюты». Комиссия обозначила цели кампании: объяснить гражданам смысл и сущность ЭВС; предоставить обширные фактические данные; обеспечить, таким образом, плавный переход к введению единой валюты; ознакомить с принципами ЭВС внешний мир, лежащий за пределами Союза. Наряду с организацией конференций, различных публикаций, информационных служб, созданных для работы с гражданами, Комиссия стремилась координировать деятельность национальных правительств. Подготовка к введению евро в «старых» государствах-членах была центральным звеном информационной деятельности Комиссии вплоть до 2002 года. В 2003-2005 годах кампания распространилась и на вновь вступившие страны, а также вышла за пределы ЕС и достигла Японии и США. Значительная часть средств из ее бюджета тратилась на социологические опросы. В 2006-2007 годах началась новая фаза кампании для подготовки вступления новых государств Евросоюза в еврозону.

Несмотря на ряд трудностей, главным образом финансовых, Комиссия в целом осталась довольна результатами своей работы, хотя ей и не удалось избежать критики экспертов за отсутствие стратегических перспектив и недостаточный профессионализм в организации мероприятий. Бюджет мероприятий в 1998-2002 годах составил 200 миллионов евро, что также предопределило ее успех, и лишь с 2002 года был урезан до 2,8 миллиона ежегодно. Предстоящее вхождение новых государств в зону евро, несомненно, потребует увеличения ассигнований.

Мероприятия в рамках информационной подготовки к пятому расширению ЕС начались в конце 1990-х годов с учреждением Отдела информации в Генеральном директорате Комиссии по расширению и созданию специального раздела на веб-сайте «Европа». В 2000 году в «Коммуникационной стратегии расширения» были сформулированы цели и принципы информационной деятельности в рамках ПРИНСЕ: разъяснение причин расширения и его влияния на развитие ЕС; ознакомление граждан с различными сторонами жизни стран-кандидатов, чтобы они оказали поддержку проекту расширения ЕС на восток. При разъяснении преимуществ расширения главная роль принадлежала национальным правительствам и лидерам, поэтому в качестве принципов кампании Комиссии фигурировали децентрализация,  сотрудничество с государствами-членами, в том числе, со СМИ и общественностью. Хотя в 2001-2004 годах информационная кампания по подготовке к расширению была самой крупной из финансируемых программой ПРИНСЕ (ее бюджет составил 35 миллионов евро), эффективность ее признана более низкой по сравнению с результатами деятельности по пропаганде евро. Наряду с чисто техническими и финансовыми объяснениями, нельзя не учитывать и факторы, выходящие за рамки только информационной стратегии Комиссии: отношение населения Евросоюза к расширению было в целом более скептическим, чем к введению евро, а готовность национальных правительств сотрудничать в рамках кампании оставила желать лучшего.

Кампания в рамках ПРИНСЕ «Будущее Европы» была задумана в 1997 году в ходе подготовки очередной межправительственной конференции. Главным ее отличием от упомянутых мероприятий было то, что на обсуждение выносилось не политическое решение, которое в случае с евро и расширением уже было принято, а политический процесс, результат которого был неясен. Получив 31,7 миллиона евро из бюджета ПРИНСЕ на 2006 год, кампания стартовала в 2001 году вместе с началом работы Конвента под руководством Генерального секретариата Комиссии, отвечающего за «Дебаты о будущем Европы», а в 2004 году была передана сначала в Директорат по образованию и культуре, а впоследствии – в Директорат по коммуникациям. На специально созданном веб-сайте «Futurum» размещались информация и документы, характеризующие состояние дел и изложение дискуссий, ведущихся вокруг работы Конвента. Посетитель сайта мог воспользоваться ссылками на сайты общественных организаций и официальных институтов. Не была забыта и интерактивная часть веб-сайта: Комиссия организовала форум, в рамках которого действовали Интернет-чаты.

В 2004 году специальный веб-сайт «Конституция для Европы» был создан совместными усилиями институтов ЕС, поэтому носил межинституциональный характер, кроме того, Комиссия вместе с Советом и Европарламентом выпустила ряд публикаций, видеофильмов, слайдов, которые демонстрировались во время мероприятий, разъясняющих смысл конституционных преобразований в ЕС. Программа «Весна Европы», предназначенная специально для вовлечения в дискуссию о судьбе Евросоюза школьников, действовала одновременно с серией дискуссий на муниципальном уровне, семинарами для журналистов, объединяющих представителей всех государств ЕС, конференциями с участием организаций гражданского общества.

От информационной стратегии к коммуникационной политике: суть реформы

Информационная и коммуникационная стратегия Евросоюза находится в стадии реформирования с того времени, как стало очевидным, что «европейский проект» перестал пользоваться поддержкой граждан.

Потеря интереса к выборам в Европейский Парламент вкупе с результатами нескольких социологических опросов, проведенных в последние десять лет, продемонстрировали, что Евросоюзу грозит потеря связи со своими гражданами. В период председательств Романо Проди Комиссия выступила с тремя сообщениями, в которых содержались предложения по исправлению ситуации. Предложения не дали ожидаемого эффекта, они не нашли поддержки даже внутри Комиссии, которая все еще не избавилась от бюрократических привычек игнорирования обратной связи с гражданами, сосредоточившись лишь на разработке законодательства. По существу, попыткой вернуть утерянную связь с гражданами была и работа Конвента, готовившего проект Конституционного договора: консультации с общественностью считались необходимым условием успеха предприятия. Увы, оказалось, что граждане стран ЕС не очень активно вовлечены в проект будущего Европы, они по-прежнему плохо информированы и не слишком им воодушевлены. По мнению представителя посольства Венгрии в Москве, «бюрократия в Брюсселе все сильнее отдаляется от населения Евросоюза, разговаривает на своем языке, живет отдельно».

В конце концов, отрицательные итоги голосования по проекту Конституции, полученные во Франции и Нидерландах летом 2005 года, стали существенным катализатором обновления принципов, процедуры и содержания взаимоотношений руководящих органов Евросоюза и его граждан. По мнению большинства лидеров ЕС, кризис, который парализовал возможности принятия единой конституции, был следствием плохой коммуникационной стратегии. Заместитель председателя новой Комиссии во главе с Жозе Мануэлом Дураном Баррозу, Марго Вальстрем, получила задание проанализировать проблемы и разработать новую, более эффективную стратегию. После длительных консультаций в июле 2005 года М.Вальстрем представила Комиссии свои предложения по модернизации практики коммуникаций («План действий по культуре информационной политики в странах ЕС»). Под ее руководством были также разработаны «План Д: демократия, диалог и дебаты» (октябрь 2005 года) и, наконец, «Белая книга по коммуникационной политике ЕС» . При подготовке «Белой книги» Комиссия использовала рекомендации, которые содержались в резолюции Европарламента о реализации информационной и коммуникационной стратегии ЕС.

Книга была одобрена Комиссией 1 февраля 2006 года и вынесена на широкое обсуждение на специальном веб-сайте с 1 февраля по 1 сентября 2006 года. Каждый желающий мог внести свои предложения и критические замечания о том, как правильно конструировать образ Союза внутри ЕС и во внешней политике. В мае 2006 года председатель Комиссии Ж.М.Дуран Баррозу и его заместитель М.Вальстрем представили итоги обсуждения в новом сообщении Комиссии «Повестка дня для граждан». В документе суммировались мнения и ожидания граждан по ряду конкретных вопросов: внутренний рынок, социальное сплочение и права человека, свобода, безопасность и правосудие. Обсуждение «Плана Д» и будущего Евросоюза выявило интересную, хотя и не столь неожиданную особенность: граждане ЕС желали, с одной стороны, чтобы европейские институты учитывали в гораздо большей степени их интересы и чаяния. С другой – они хотели видеть «больше европейского», то есть, наднационального элемента в тех областях, которые их больше всего интересуют, например, в социальной политике и внешней политике и безопасности, свободе, безопасности и правосудии – именно там, где компетенции ЕС ограничены, а главную роль играют национальные государства. Получается, что граждане Союза вполне согласны с положениями Конституционного договора, который они отвергли. Это лишний раз подтверждает изъяны коммуникационной стратегии по разъяснению положений Конституции.

Предложения граждан, участвовавших в обсуждении, поступили к экспертам Директората по коммуникациям, а потом дискуссия продолжилась в рамках нескольких конференций, которые прошли в 2006 году в Бергамо, Будапеште, Берлине и других городах государств Евросоюза.

На основании проделанного анализа Комиссия составила итоговый доклад, а также разработала план действий по усовершенствованию коммуникационной политики ЕС, приуроченный к празднованию 50-летия Римских договоров в 2007 году. Таким образом, реформа в сфере общения институтов и граждан стала важным направлением периода председательства Германии в ЕС.

С подготовкой и представлением «Белой книги» для широкого обсуждения началось формирование новой политики Евросоюза, инициированной для того, чтобы разобраться, почему доверие граждан ЕС к проекту объединенной Европы постепенно и постоянно ослабевает. «Белая книга» стала инструментом этой новой имиджевой политики, так же как План действий по культуре информационной политики и «План Д». Будет ли этот новый инструмент оказывать более серьезное влияние на взаимодействие институтов и граждан Евросоюза и может ли в принципе какое бы то ни было изменение в сфере политики коммуникаций вытащить ЕС из того сложного положения, в котором он оказался после референдумов по конституции? Ответить на эти вопросы Комиссии и Европарламенту предстоит после обобщения результатов обсуждения инициативы и в ходе дальнейшего развития коммуникационной политики.

Цели и принципы новой политики коммуникации

В «Белой книге» предлагается кардинально новый подход – решительный отказ от односторонней связи с населением в сторону усиления диалога. Идея кажется не столь уж и новой, однако, интерес представляют способы ее осуществления. Одна из самых важных задач «Белой книги» – определить базовые принципы и цели политики коммуникации или имиджевой стратегии.

Право граждан на информацию и свободу слова – краеугольный камень развития демократического общества. Этот принцип, зафиксированный в Договоре о ЕС и в Хартии основных прав граждан Евросоюза, послужил отправной точкой новой коммуникационной политики. Новая политика опирается также на следующие принципы:

• Вовлечение граждан в политический процесс. В «Белой книге» Комиссия подчеркивает, что все граждане должны получать информацию на своем родном языке относительно важных насущных проблем. Для этого необходимо, чтобы сведения были доступны через различные каналы, включая СМИ и Интернет. Граждане должны уметь пользоваться источниками информации, это касается представителей национальных меньшинств, людей с ограниченными возможностями и других групп, которые лишены возможности получить адекватное представление о происходящем вокруг.

• Разнообразие. Граждане Евросоюза имеют разнообразные социальные и культурные корни, они придерживаются различных политических взглядов. При создании новой коммуникационной политики и в процессе общественной дискуссии это обстоятельство, по мнению Комиссии, обязательно должна принимать во внимание.

• Участие. Граждане должны иметь возможность  открыто выражать свои взгляды, они должны быть уверены, что их услышат, а также получить возможность общаться с теми, кто принимает решения. Особенно этот принцип важен на наднациональном уровне, уровне ЕС, так как его институты еще дальше от граждан, чем национальные.

В «Белой книге» не только сформулированы основные принципы имиджевой политики, в ней предлагается свести все соответствующие нормы и правила, которыми Евросоюз будет руководствоваться в своей деятельности, в рамочный документ ? Европейскую хартию или «Кодекс коммуникации». Цель учреждения такого кодекса, равно как и всей имиджевой политики – вовлечь в ее разработку все заинтересованные лица и институты (институты ЕС, национальные правительства, региональные и муниципальные власти), с обязательством признавать и выполнять упомянутые принципы. Многие исследователи полагают, что идея Кодекса может быть воспринята скептически в государствах ЕС. Свое отрицательное мнение на этот счет высказал и Европарламент, заслушав в октябре 2006 года доклад Комитета по культурной политике и образованию.* В то же время, представляется довольно разумной идея ввести что-то наподобие этического кодекса для журналистов: когда они рассуждают об общеевропейских проблемах, хорошо бы было пользоваться не только национальными источниками, а изучить и другие точки зрения, имеющиеся в странах ЕС, а также и у наднациональных институтов. Здесь очень важна роль национальных правительств, потому что стратегия может быть реализована лишь при наличии их политической воли. До сих пор Комиссия и Европарламент опираются лишь на меморандумы взаимопонимания, заключенные с некоторыми государствами, а все остальные пока поддерживают инициативу довольно вяло.

* REPORT on the White Paper on a European communication policy (2006/2087(INI)) Committee on Culture and Education, р. 4/21

«Белая книга» определяет три основных цели имиджевой политики:

• Улучшение образования гражданского общества. Сейчас это прерогатива национальных государств. Образование очень важно для того, чтобы граждане знали свои права и обязанности и активно участвовали в развитии политического процесса. Образование граждан не должно сводиться лишь к демонстрации работы институтов ЕС в школах. Люди в любом возрасте должны научиться пользоваться Интернетом, чтобы иметь полную информацию о происходящих общественных дискуссиях и участвовать в них в режиме реального времени. Для поддержки образования гражданского общества служат разнообразные программы Евросоюза, такие как Леонардо да Винчи. Сократ, Эразм, «Молодежь в действии». Они предоставляют возможность обучения и общения людям во всех государствах-членах ЕС.

• Общение граждан. Новые форумы для общественной дискуссии по общеевропейским проблемам необходимы для того, чтобы укрепить взаимное доверие, уважение и желание работать вместе. Не умаляя важности Интернета, Комиссия считает, что граждане должны собираться и разговаривать. Такие инициативы как «План Д», «Молодежь в действии» и др. направлены на создание общественных форумов, где люди встречаются для широких дискуссий. Примером может служить также программа Эразм, в ее рамках сформировалась сеть, соединившая 150 тысяч студентов из разных стран. Студенты, прошедшие обучение по программе, создали собственный сайт, где публикуют свои мнения по различным направлениям деятельности европейских институтов. Общение молодых людей не ограничивается Интернетом, периодически происходят встречи в формате «круглых столов», конференций, всевозможных акций. Участвуя в них, студенты имеют возможность познакомиться и поговорить на волнующие их темы.

• Взаимодействие граждан и общественных институтов. Обратная связь – хорошо отлаженный механизм двусторонних консультаций граждан и институтов – крайне необходим для развития здорового демократического общества. Стремление Евросоюза сделать свои институты ответственными, открытыми и доступными для обращения заслуживает дальнейшего развития. Но эта задача требует также усилий национальных, региональных и муниципальных институтов. По мнению Комиссии, ликвидация разрыва между Евросоюзом и его гражданами требует создания и упрочения связей между населением и органами власти всех уровней – от муниципального до наднационального.

В «Белой книге» Комиссия ввела в оборот новый термин – коммуникационная политика (communication policy), заявив, таким образом, о своем намерении учредить новую сферу деятельности. До этого ЕС обходился информационной и коммуникационной стратегией. С появлением члена Комиссии и Директората по коммуникациям стратегия превращается в политику, главная цель которой – создать «Европейскую общественную сферу», которая предоставила бы гражданам возможность взаимодействия с национальными и наднациональными институтами по актуальным политическим вопросам. Другими словами, если информационная стратегия была предназначена для оповещения населения о тех или иных решениях и действиях институтов ЕС, то политика коммуникаций предполагает наличие обратной связи – Комиссия желает знать мнение граждан относительно внешней и внутренней политики. Эта цель Комиссии очень амбициозна. В «Белой книге» подчеркивается, что до сих пор гражданское общество участвовало больше в обсуждении политики ЕС главным образом на национальном уровне, т.е. в рамках собственных государств. Создание «Европейской общественной сферы» возможно лишь путем утверждения общеевропейских проблем в повестке дня каждого государства-члена. Это долговременная задача, так что вряд ли стоит ожидать очень быстрых результатов. В будущем, институты ЕС должны будут не просто выдавать информацию, в этом они уже достаточно преуспели, но также создавать все условия и учреждать специальные структуры, чтобы мнения граждан были учтены при разработке того или иного направления политики. Методами реализации этой задачи «Белая книга» называет вовлечение населения в общественно-политическую жизнь посредством достижения высокой степени прозрачности и ответственности институтов ЕС, улучшение преподавания в школе общественных дисциплин, что помогает развитию гражданского общества. Комиссия совершенно справедливо считает, что граждане должны видеть, что они обращаются не к безликим и бездушным институтам, а к живым людям, которые там работают. Предполагается, что европейские чиновники должны общаться с гражданами, выслушивать их мнения и учитывать их при подготовке того или иного предложения.

Политики национального и регионального уровня не проявили до сих пор большого энтузиазма в донесении до общественности сути общеевропейских политических инициатив. В условиях трудностей экономического развития и падения уровня доверия к национальным политическим институтам, всегда есть сильное искушение свалить собственные неудачи на бессердечных европейских бюрократов, получающих чересчур большие зарплаты, которые тяжким бременем ложатся на плечи налогоплательщиков государств-членов. Комиссия полагает, что затраты на коммуникационную политику необходимо увеличить, но как объяснить эту необходимость налогоплательщикам? Несомненно, что правительства хотят убедить граждан голосовать за новый Конституционный договор, который удалось разработать посредством очень трудных переговоров. Для этого надо создать привлекательный образ Брюсселя, а это долговременная задача, и выполнять ее придется долго и кропотливо, а не только в ходе избирательных кампаний, когда проевропейская позиция того или иного лидера может вдруг принести дивиденды.

Наглядный пример такого подхода являет собой Великобритания, где правительство начало объяснять населению, что образ ЕС как опасного супер-государства не соответствует реальности. Несмотря на интенсивную кампанию в СМИ, британцы – среди самых не информированных о том, что такое ЕС и как он функционирует. Поэтому роль национальных государств в поддержании усилий Комиссии по созданию позитивного образа Евросоюза для его граждан чрезвычайно важна. Представитель посольства Эстонии в Москве полагает, что «влияние ЕС зависит от того, насколько национальные правительства и парламенты компетентны в европейских проблемах, и от того, какой настрой они передают гражданам своих стран. Если работа проводится в позитивном ключе, то и люди думают о ЕС лучше».** В то же время, наивно полагать, что достаточно объяснить людям, как работают институты ЕС, и их отношение к Евросоюзу немедленно улучшится. Напротив, может произойти обратный эффект, как наглядно продемонстрировал референдум во Франции. Но коммуникационная политика, по крайней мере, даст возможность населению разобраться в том, как развиваются процессы интеграции и подумать, каким образом его голос и мнение могут быть услышаны институтами ЕС. Очевидно, что одна лишь информированность население и предоставление ему возможности высказать свое мнение не делают его активным участником происходящих процессов. Депутаты Европарламента избираются по заготовленным национальным и региональным спискам, а не на основе прямых мандатов, так же, как и председатель Комиссии. Граждане ЕС могут лишь сказать свое слово на референдумах. Реализовать полностью политику коммуникации можно, лишь осуществив демократические реформы в Евросоюзе.

** Интервью высокопоставленного чиновника Посольства Эстонии в России, 27 ноября 2007 г.

Кроме того, заменить стратегию политикой будет не так просто. Для этого необходимо внести поправки в действующий Договор о ЕС. В настоящее время Комиссия обладает правом информировать граждан о своих действиях. Однако, коммуникация, как и связанные с ней образование и политика по отношению к СМИ, всегда были компетенцией национальных государств. Институты ЕС могут действовать лишь в очень ограниченных правовых рамках, опираясь на скудные финансовые ресурсы. Для поддержки и осуществления какой-либо инициативы по воплощению концепции «Белой книги» Совет и Европарламент должны будут предоставить Комиссии четко очерченный мандат и бюджет для коммуникационной политики.

С этой целью по заказу бюджетного комитета Европарламента были проведены исследования эффективности информационной и коммуникационной стратегии Комиссии, которую она проводила последние годы, а также целесообразности финансовой поддержки нового направления политики и соответствующих программ Комиссии.

Исследования, представленные парламенту, содержали интересные выводы. Эффективность программ и информационных кампаний Комиссии во многом страдала от отсутствия оценок внешних экспертов. Комиссия привыкла вариться в собственном соку, что привело к не совсем адекватной оценки результатов своей деятельности. Некоторые кампании, например, ПРИНСЕ, которая информировала население о преимуществах перехода на единую валюту, можно считать относительно благополучными. В то же время, все попытки Комиссии продемонстрировать плюсы расширения Евросоюза, а также найти поддержку граждан по поводу планов будущего ЕС, категорически провалились. Вина в этом провале во многом возлагается на средства массовой информации, поэтому в дальнейшем необходимо найти возможности для организации широкомасштабной акции по привлечению к дискуссии миллионов граждан. Исходя из ограниченного запаса финансовых средств для осуществления взаимодействия с гражданами, Комиссии предстоит продумать, как распределить эти средства – необходимо, чтобы они были истрачены на поддержку мероприятий по коммуникации, а не только на административные нужды обеспечения этой политики. Инструментами осуществления информационной составляющей политики служат телеканал «Евроньюс», на нужды которого выделяется ежегодно 5 миллионов евро, и веб-сайт «Европа», обновленный и реконструированный с тем, чтобы ввести как можно больше возможностей для участия граждан в Интернет-форумах. Предлагается пересмотреть функционирование социологической службы «Евробарометр», которая до сих пор не оправдывала затрат, и подготовить значительно больше вопросов, чтобы узнать мнение граждан о политическом развитии ЕС. Письменные публикации остаются важным средством информирования граждан о том или ином аспекте деятельности европейских институтов, необходимо лишь сделать публикации более понятными и доступными для граждан.

Для трансформации стратегии коммуникации в направление политики необходимо увеличение финансирования, а также привлечение большего числа специалистов. Между тем, планируемое 8-процентное сокращение расходов на поддержку коммуникаций на 2007 год может свести на нет инициативу Комиссии по созданию новой политики. С повестки дня также еще окончательно не снят «Кодекс коммуникации», согласно которому как институты ЕС, так и правительства национальных государств, а также региональные и муниципальные власти добровольно берут на себя обязательства проводить активную имиджевую политику, вести открытый диалог с гражданами. В соответствии с кодексом, национальным министерствам предписывается рассказывать гражданам, как они участвуют в разработке политик Евросоюза, например, как они голосуют в Совете по тому или иному вопросу, а также отказаться от практики превращать Комиссию в козла отпущения, сваливая на ЕС ответственность за неудачи национальной политики.

Пожалуй, эти последние предложения вряд ли будут по достоинству оценены государствами-членами, поэтому судьба кодекса коммуникации остается неясной. Во всяком случае, говорить об обязательствах стран Союза в этой сфере рано, пока стратегия коммуникаций не превратилась в политику ЕС.

Ольга ПОТЕМКИНА,
Заведующая Отделом интеграции
Института Европы РАН

№5(11), 2007