Главная > Дневник событий > В фокусе > Модель переговоров

Модель переговоров

О новом базовом соглашении ЕС-Россия

В небольшом старинном бельгийском городке Брюгге, в часе езды от Брюсселя, 2 сентября открылся второй раунд переговоров между делегациями Европейского Союза и Российской Федерации о новом базовом соглашении, призванном заменить действующее Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией, ЕС и его государствами-членами. Переговоры прошли в спокойной, конструктивной, дружественной обстановке. Они оказались исключительно продуктивными и завершились парафированием проекта договора, устраивающего обе стороны.

На итоговой пресс-конференции главы делегаций подвели итог проделанной работы. Они поздравили друг друга с тем, что делегациям удалось создать на переговорах атмосферу взаимного доверия, уважительного отношения к интересам представляемых ими государств и межгосударственных структур, честного и открытого поиска решений, выгодных обеим сторонам. Они поблагодарили всех участников переговоров, выразили полное удовлетворение достигнутым результатом и предрекли одобренному ими проекту быструю ратификацию.

Успех переговоров во многом предопределило то, что они были хорошо подготовлены и тщательно структурированы. Каждая из делегаций сформировала по две большие рабочие группы: одну – по политическим и вторую – по экономическим вопросам. Внутри каждой из них были созданы по три смешанных группы, которые и занимались непосредственным согласованием промежуточного текста, спорные моменты в котором были поставлены в квадратные скобки. На заключительном этапе переговоров стороны договорились о взаимных «разменах» и смогли благодаря этому получить чистовой текст проекта договора.

Предметом переговоров, обсуждавшимся в первой смешанной группе, стали юридическая природа и общие рамки договора. Вторая сконцентрировалась на вопросах политического диалога и внешней безопасности. Перед третьей была поставлена задача согласовать институциональную систему управления партнерством и сотрудничеством. Четвертая занялась выработкой списка мер и правовых режимов, необходимых для либерализации торговли и сферы услуг в отношениях между сторонами. Пятой достались вопросы сотрудничества в энергетической сфере. На шестую легла ответственность за обеспечение остальных экономических свобод применительно к отношениям между Россией, ЕС и государствами-членами. Основное внимание она уделила юридическому регулированию прав трудящихся, свободы учреждения и экономической деятельности бизнеса на территории друг друга.

В преамбуле согласованного документа указывается, что он идет в развитие СПС, находится в полном соответствии с основополагающими принципами и нормами международного права и вытекающими из них обязательствами и прокладывает путь к поэтапной либерализации торговли и сферы услуг. Напрямую создание зоны свободной торговли в ней не упоминается, но указывается, что стороны будут стремиться к утверждению соответствующего правового режима в том, что касается торговли и некоторых секторов сферы услуг.

Отличительной особенностью первого раздела об общих принципах партнерства и сотрудничества является сохранение положений о приверженности сторон общим ценностям демократии и защиты прав человека, как они сформулированы в Европейской Конвенции по правам человека и других международных документах, в качестве базового условия исполнения договора. Вместе с тем, им предусматривается создание специального общего органа, ответственного за решение споров. Большое значение придается защите прав национальных меньшинств. Причем, прямая отсылка дается к Рамочной Конвенции о защите национальных меньшинств.

Во втором разделе, посвященном политическому сотрудничеству, присутствуют в том или ином виде большинство положений из соответствующей дорожной карты. Он носит далеко идущий и весьма амбициозный характер. В нем говорится о взаимодействии на ранних стадиях подготовки и принятия решений, о военном сотрудничестве, взаимодействии в рамках международных организаций. Правда, как и дорожной карте, тексту недостает четкости, структурированности и определенности. Взаимные обязательства похожи скорее на общие пожелания.

Центральной частью документа служит третий раздел об институциональном механизме. Ключевая роль в нем, наряду с регулярными встречами на высшем уровне и встречами, созываемыми в чрезвычайном порядке, отводится Постоянному совету сотрудничества на министерском уровне. В нем обеспечивается представительство всех сотрудничающих сторон. Ему поручается заниматься общими и секторальными вопросами взаимодействия. На него возлагается ответственность за соблюдение договора. При этом предусматривается, что вся повседневная практическая работа ложится на Постоянный комитет сотрудничества. Существенно возрастает роль Комитета межпарламентского сотрудничества в осуществлении контроля над выполнением договора. Устанавливаются основы взаимодействия Европарламента и Федерального Собрания в законотворческой области.

Четвертый раздел о либерализации торговли и сферы услуг разъясняет этапы построения и содержание зоны свободной торговли, на создание которой договор ориентирует стороны, в самом общем виде. Аналогичным образом решаются вопросы отмены тарифов, количественных ограничений и секторальных исключений. В значительной степени это объясняется ссылкой на более частные соглашения, в которых предлагается регламентировать предметную сферу действия зоны свободной торговли и специальные режимы, подлежащие применению в отдельных областях. Оговаривается также, что переговоры по вопросам либерализации сферы услуг могут последовать после вступления России в ВТО.

Пятый раздел о сотрудничестве в энергетической сфере также во многом следует стилистике дорожных карт. Акцент в нем сделан на целях, направлениях и сферах сотрудничества в большей степени, нежели на собственно регулятивном механизме. В общем виде упоминаются принципы Договора к Энергетической хартии.

Очевидным преимуществом шестого раздела о свободе передвижения трудящихся и экономических свободах бизнеса является ставка на предоставление обеим группам населения и юридическим лицам национального режима, за исключением их найма и/или деятельности в стратегических областях.

В целом, документ носит вполне сбалансированный характер, хотя, конечно, и не охватывает все области сотрудничества, по поводу которых стороны намеревались договориться первоначально.

Зато им частично удалось снять озабоченности, имеющиеся у России и ЕС в связи с тем, что оценивается ими как «недочеты» действующего СПС. На некоторые из таких недочетов, воспринимаемые либо одной, либо другой стороной как противоречащие их интересам и сдерживающие взаимодействие, главы делегаций указали еще в своих стартовых выступлениях на открытии второго раунда переговоров.

Так, ими были упомянуты следующие моменты. В отличие от совместных органов управления сотрудничеством, созданных на основе Европейских соглашений ЕС, Постоянный совет сотрудничества не уполномочен сторонами принимать обязательные решения. Это существенно ослабляет его действенность. Замедляет процесс взаимного сближения. Вынуждает прибегать к сложным, длительным и дорогостоящим процедурам заключения соглашений. Насколько всё было бы проще, доверь они Совету хотя бы скромные, рудиментарные, ограниченные властные полномочия.

Компаниям, учреждаемым юридическими лицами по праву стран ЕС на территории России, предоставляется национальный режим. Российские компании пользуются в ЕС лишь режимом наибольшего благоприятствования. Это далеко не одно и то же. Кроме того, регулирование деятельности компаний оторвано от их учреждения. Получается, что российскому бизнесу в ЕС работать заведомом сложнее. Есть и другие, иногда зеркальные ограничения. В частности, компаниям предоставлена свобода рук в импорте только ключевых кадров.

СПС запрещает дискриминацию россиян, работающих по найму на территории ЕС, и граждан ЕС, перебравшихся на работу в Российскую Федерация. Это хорошо. Это просто замечательно. Но оно не распространяет положение о запрещении дискриминации на членов их семей. Не решает оно и многочисленные вопросы социального и пенсионного обеспечения.

С нарушением принципа равноправия сторон выписаны в нём положения о сближении российского законодательства и права ЕС.

А в ряде случаев СПС вообще прямо противоречит современном международному праву, в том числе основополагающей Венской конвенции о праве договоров. Оно содержит клаузулу относительно обусловленности сотрудничества соблюдением некоторых базовых требований. Но в дополнение к этому напрямую предусматривает возможность введения односторонних мер в обход требований международного права о предварительных консультациях, заблаговременном уведомлении и достаточно длительном отлагательном периоде.

Читатель, наверное, дезориентирован. Стоп, стоп, стоп! О каких таких переговорах, о каких результатах и парафировании идет речь – ведь 1 сентября Европейский Союз по итогам экстренного заседания Европейского Совета принял одностороннее решение в очередной раз заморозить переговоры по новому базовому соглашению с тем, чтобы продемонстрировать свою позицию в отношении недавнего вооруженного конфликта между Грузией и Россией.

Да, ЕС принял такое решение, и о нем можно только сожалеть. Оно противоречит здравому смыслу и наносит ущерб обеим сторонам.

Не вызывает сомнений: со временем потребности партнерства и сотрудничества заставят ЕС и Россию сформировать новую, более эффективную правовую базу взаимодействия, и для этого сесть за стол переговоров.

Но пока политики и властные структуры обмениваются заявлениями, взаимными упреками, обвинениями и даже ударами, и не только «под столом», их приходится подменять за тем же столом – столом переговоров. Эту виртуальную роль взяли на себя на этот раз слушатели относительно недавно созданного Европейского учебного института, работающие в самых разных министерствах, ведомствах и других государственных структурах России.

Моделирование переговоров стало частью осуществленной ими учебной программы посещения институтов Европейского Союза и штаб-квартир других базирующихся в Брюсселе международных учреждений. А началась программа с модели переговоров, проведенной для них профессурой Колледжа Европы г. Брюгге, подготовленной ими великолепно и даже виртуозно.

За что нашим уважаемым партнерам отдельное спасибо.

№8-9(25), 2008