Европа проигрывает гонку

Мировой энергетический ландшафт меняется. Перемены эти подтверждает и Международное энергетическое агентство (МЭА) в обзоре за 2013 год. Это и обнаружение значительных нетрадиционных ресурсов энергоносителей, это и отработка технологии морского бурения на больших глубинах, это и использование возобновляемых источников энергии. Названные факторы «меняют наше понимание глобального распределения» энергетических богатств в мире, говорится в документе. Конечно, это не может не сказаться на изменении конкурентоспособности отдельных стран и целых регионов в мировом экономическом состязании, на принятии ответственнейших инвестиционных решений и на стратегии компаний.

Перемены проявятся в том, что между различными частями глобального энергетического рынка сложатся заметные различия в ценах на энергоресурсы. К числу проигравших аналитики МЭА относят Европу и Японию. По их прогнозам, рост экспорта до 2035 года будет отмечен в основном на азиатском направлении. Однако и США тоже смогут, благодаря выгодным ценам на газ, увеличить свою долю в мировой торговле энергетическими товарами.

А вот Европе и Японии МЭА предрекает печальное будущее – вплоть до потери «в целом примерно 30% своей нынешней доли в мировой торговле». Сильно напоминает апокалипсис…

Но ничего удивительного в этом прогнозе, увы, нет. Сейчас европейцы платят за газ на треть дороже, чем американцы, а японцы – на четверть. И электроэнергия тоже обходится американцам вдвое дешевле. В такой конкуренции европейским производственникам в целом ряде энергоёмких отраслей вовсе немудрено проиграть. Это касается химической и сталелитейной промышленности, производства алюминия, цемента, стекла, бумаги, где энергозатраты играют решающую роль. И там, между прочим, производится одна пятая промышленной добавленной стоимости, а число рабочих мест составляет четверть от общего числа занятых в промышленности. Эти же отрасли потребляют 70% общего числа энергоресурсов, расходуемых промышленностью.

Рецепты спасения положения, с которыми выступает МЭА, новизной не блещут. Взять ту же нефтегазовую ценовую увязку, от которой в документе советуют отказаться. Однако компании, реализующие высокозатратные проекты и заключающие договоры сроком на десятилетия и дольше, не спешат последовать этим призывам. И почему только? Из вредности? Или потому, что иначе вкладывать десятки миллиардов долларов слишком рискованно? О предложениях повторить в Европе американские успехи в разработке нетрадиционных запасов нефти и газа можно сказать одно: если бы для этого были хорошие предпосылки, то крупные игроки уже давно этим занялись бы всерьёз. А тратить бешеные деньги на затею, которая вполне может обернуться пустышкой, естественно, никто не торопится. Технология гидроразрыва, без применения которой пока нечего и мечтать о разработке ресурсов сланцевой нефти и газа, во многих странах Европы запрещена из-за ущерба наносимого ею окружающей среде. В частности, в коалиционном договоре нового правительства ФРГ прописано, что разрешить гидроразрыв можно будет только тогда, когда при его осуществлении полностью будет исключено применение вредных химических соединений.

Так или иначе, Европа останется регионом с высокой ценой энергоресурсов. Почему? На этот вопрос можно ответить на примере той же Германии. Промышленным ядром этой страны являются как раз все те энергоёмкие отрасли, о которых речь шла выше. Именно по ним ударили те вторжения в работу энергетической отрасли, которые были предприняты политиками в последние годы. Пока результатом этих экспериментов стал непрекращающийся рост цен и повышение нагрузки на потребителей энергии, что в условиях отсутствия у Германии собственных ресурсов можно было предвидеть.

Политики обещали, что роста цен на энергию не будет, но обещания этого сдержать они не смогут: будет и продолжится он до 2030 года, утешает МЭА. А как же надежды на позитивные результаты перестройки всей германской энергетики? Надежды остаются, а результатов пока не видно. Во всяком случае – положительных.

А тут ещё Европейская Комиссия грозится отменить льготы для производителей «зелёного» электричества. Если это случится, то под угрозой в ФРГ может оказаться до миллиона рабочих мест.

Сергей ПЛЯСУНОВ

№11(81), 2013