Каких продуктов надо бояться?
«Отравление можно получить даже при употреблении пряностей или лакрицы», – утешает соотечественников профессор Андреас Хензель, возглавляющий берлинский Федеральный институт оценки рисков. Значит ли это, что надо паниковать? Отнюдь. Ведь человеческий организм самой природой приспособлен перерабатывать определенные количества вредных веществ. Что, разумеется, не значит, будто проблемы не существует, или она играет пренебрежимо малую роль.
Чаще всего напуганные потребители обращают внимание на то, что в их пище могут оказаться остатки пестицидов. Но вот Франк Васко из Центра защиты прав потребителей земли Северный Рейн – Вестфалия считает так: «Пестициды, по нашему мнению, не являются главной угрозой в продовольственном сегменте рынка». В минувшие годы гораздо большую проблему представляли превышения максимально допустимого содержания микробов. Правда, его мнение разделяют не все коллеги. Скажем, Кристиане Хуксдорф, эксперт-аграрник из небезызвестной организации «Гринпис», усматривает проблему в том, что чаще всего содержание пестицидов измеряют комплексно, не делая специфических анализов на различные группы этих химикатов. А они могут образовывать сочетания, значительно усиливающие негативное воздействие на организм, полагает эксперт. Например, на ягодах винограда аналитики обнаружили присутствие следов 15 различных пестицидов.
Тем не менее, считает Франк Васко, сейчас особенно большую опасность представляет повышенное содержание в продовольственных продуктах химиката с длинным названием диэтиленгексилфталат. Он применяется в качестве пластификатора и используется в производстве многих упаковок, ну, хотя бы для того, чтобы сохраняли гибкость уплотнительные прокладки. Так вот, это вещество подозревают в том, что оно провоцирует диабет, тяжелые заболевания верхних дыхательных путей, астму и даже бесплодие у мужчин. Неплохо, да?
Его применение в производстве игрушек и товаров для детей уже запрещено. Но в производстве упаковочных материалов он широко используется.
Еще один повод для опасений многих потребителей – синтетические консерванты. Если в перечислении состава продукта на упаковке вы заметили букву «Е» со следующими после неё несколькими цифрами, то можете быть уверены – это они, консерванты, и есть. Многие производители уже старательно избегают применять их в своих изделиях – под давлением общественного мнения, хотя в целом никакого риска для здоровья они не представляют. Во всяком случае, ни для кого, кроме аллергиков.
Возможно, требует пояснений вопрос о предельно допустимых нормах содержания всех упомянутых веществ. Они вовсе не обозначают границу между опасным и смертельно опасным, а установлены на таком уровне, когда для нанесения ущерба здоровью требуется их многократное превышение. То бишь, стандарты эти не медицинские, а, скорее, как это ни парадоксально, политические, направленные на то, чтобы успокоить особо озабоченных. Но и медицинский аспект тоже сбрасывать со счетов нельзя.
Еще один очевидный вывод: чем больше этапов переработки проходит продовольственный продукт, прежде чем попасть на стол к потребителю, тем больше в нем различных вспомогательных веществ. А значит тот, кто просто пихает полуфабрикат в микроволновку, экономит силы, но подвергает себя большему риску, чем человек, готовящий себе еду самостоятельно. Еще один совет: тот, кто покупает себе, скажем, сыр и колбасу вразвес, избегает печальной возможности наглотаться пластификаторов, без которых не обходится изготовление практически никакой современной упаковки.
Система контроля качества продовольственных товаров становится все более тщательной и строгой. Брюсселем установлены единые нормы для всех стран Европейского Союза. Пищевая отрасль, казалось бы, никак не заинтересована в том, чтобы шумные скандалы наносили труднопоправимый ущерб её репутации: прибыли от этого отнюдь не возрастают. Но то и дело вскрываются весьма неприглядные истории, в том числе и в Германии, где вроде бы шагу не ступить без того, чтобы ускользнуть от внимания придирчивых борцов за соблюдение прав потребителя.
Контроль осуществляет, прежде всего, сама отрасль, причем на многих этапах – в производстве, хранении, транспортировке. Не дремлют и торговые компании, напрямую зависящие от доверия покупателей. Земельные и коммунальные власти тоже следят за тем, чтобы все было на нужном уровне. И все же, все же, все же…
Последняя история вообще способна потрясти самое смелое воображение: из-за того, что животноводы недостаточно тщательно следили за кормом своих питомцев, в пищевой цепочке оказалось вредоноснейшее вещество – диоксин. Тот самый, который американские военные применяли в качестве дефолианта во время войны во Вьетнаме!
Почему же отлаженная вроде бы система даёт сбои? Ведь в Германии в этой работе участвуют примерно 2300 контролёров, рассредоточенных в 450 бюро по всей стране. Они собирают пробы, которые затем поступают в лаборатории, оборудованные на вполне современном уровне. В квалификации всех тех, кто занимается этой работой, сомневаться не приходится. В год все они обрабатывают до 400 тысяч проб. И, представьте, каждая седьмая из них даёт неутешительные результаты! В 18% случаев в ней находятся возбудители болезней, в 9% – вредные синтетические вещества вроде акриламида, различных пестицидов, пластификаторов и тому подобного. Всплывают и банальные находки вроде песка или мельчайших осколков стекла. Причем сами контролеры откровенно признают, что во многих местах расставленные ими сети недостаточно часты, а потому фактически дело обстоит гораздо мрачнее.
Федеральный союз контроля за качеством продовольствия жалуется на нехватку персонала – интересно, есть ли на свете хоть одно ведомство, которое не использовало бы этот аргумент? Но в данном случае основания для этого, наверное, есть. В земле Саксония – Анхальт 120 контролеров обслуживают 32 тысячи предприятий, а в земле Рейнланд – Пфальц столько же проверяющих приходится на 84 тысячи предприятий. И это в те времена, когда прежние беспокоящие факторы вроде пестицидов и тяжелых металлов отходят на задний план, а искать приходится несметное число различных химикатов (некоторые эксперты называют цифру в восемь миллионов). Все больше под подозрение попадают не только вещества, используемые в производстве упаковок или консерванты, но и усилители вкуса, подсластители или красители. А уж борьба с банальным пренебрежением гигиеническими процедурами теперь вспоминается ветеранами контрольных служб как детская забава.
Еще одна серьезная проблема: анализы проводятся специфично, то есть ищется то или иное вредоносное вещество, которому в продовольствии не место, во всяком случае – в опасных для здоровья количествах. Но вот токсиколог Ирене Витте из ольденбургского университета имени Карла Осецкого напоминает: человек существует отнюдь не в лабораторных условиях и ежедневно подвергается воздействию «сложных смесей вредных веществ». И эти «коктейли» могут оказывать гораздо более разрушительное воздействие, чем каждое из них в отдельности. Начиная с того, что одно из них может сыграть роль «ключа», открывающего для других двери человеческого организма, в ином случае остающиеся запертыми.
По словам И.Витте, есть свидетельства, что смеси, содержание отдельных компонентов в которых не превышает допустимых норм, в целом влияют на организм разрушающе. Так, смесь пестицидов, в которой каждый из них содержится в скромном количестве – не более 1/50 допустимой нормы – в целом весьма ядовита.
А как обстоит дело с модным ныне продовольствием, снабженным утешающей приставкой «био»? Если судить по цене, то они должны быть несравненно полезнее и вкуснее традиционных продуктов. Но так ли это?
Увы… Об этом свидетельствует комплексное исследование, результаты которого опубликованы в авторитетном журнале «Энналз оф интернал медсин». Оно обобщает выводы 223 предшествующих исследований, выяснявших этот вопрос, причем проводившихся в серьезном временном интервале, порой длившемся до двух лет. Так вот, спешу вас обрадовать, если вы не тратились на модные новинки или огорчить, если ваш кошелек подвергся излишней нагрузке. Практически никаких преимуществ у аристократического продовольствия нет. Содержание витаминов почти то же, жиров и белков там столько, сколько и в неблагородных продуктах. Даже возбудители болезней и те не соблюдают различий между той едой, что подороже и той, что подешевле. Био-фрукты и био-овощи и те не смогли доказать ученым, что они не зря носят аристократическую приставку.
Неужели так-таки и нет между ними никакого отличия кроме цены? Есть. Хотя «био»-продукты и не свободны от пестицидов и нитратов, они их содержат в меньших количествах. Если вам этого уже достаточно, чтобы сделать выбор в их пользу, как говорится флаг в руки и барабан на грудь. Но только имейте в виду: никаких волшебных результатов от них ждать не стоит. К этому можно добавить, что в птице и мясе с приставкой «био» содержится меньше бактерий, устойчивых по отношению к антибиотикам, но эксперты пока воздерживаются от того, чтобы оценить клиническое значение этого факта.
Разумеется, исследователи отвергают обвинения в том, что они хотят отвадить покупателей от «био»-продовольствия. Ничего подобного, утверждают они, мы просто проводим разъяснительную работу, а выбор – дело каждого. Может, кому-то вкус «био»-продовольствия больше по душе – вот и на здоровье! Их сторонники и изготовители тут же вывернулись: а мы, дескать, никогда и не говорили, что эта пища более здоровая. А раз пестицидов в ней все же меньше, то уже хорошо! И ведь не поспоришь!
Однако германские эксперты из фонда «Варентест», занимающиеся проверкой соответствия реальных потребительских свойств различных товаров заявленным, пришли к выводу: «био»-продукты ничуть не вкуснее обычных, хотя и заметно дороже. Дело еще и в том, что их качество колеблется значительно сильнее, чем у конкурентов. К тому же мясо и колбаса, снабженные манящей многих приставкой, портятся быстрее, поскольку не содержат консервантов или содержат их меньше.
Эксперты фонда подчеркивают, что для сохранения качества продуктов более важную роль играют условия их изготовления и хранения, а отнюдь не принципы выращивания исходного сырья. Если оливковое или рапсовое масло они оценили в основном как «безупречное», то из семи сортов мёда лишь три удостоились оценки «хорошо», а во всех прочих нашлись очевидные изъяны. А вот санитарно-гигиенические требования германским «био» производителям удается соблюдать явно хуже, чем их конкурентам, на что им и было указано.
А вареная «био»-ветчина безнадежно провалила экзамен: подвел кисловатый вкус. Этим же изъяном обладали и братвурсты (сардельки для жарки), в которых обнаружились еще и нежелательные бактерии.
Андрей НИЖЕГОРОДЦЕВ