Управленческие ребусы психологии
Европейскому Союзу сейчас не позавидуешь. Он переживает тяжелые времена. Сможет ли зона евро выдержать проверку на прочность, большой вопрос. После стольких экивоков, недосказанностей, отыгрыша назад с референдумом в Греции и пустышек, которыми великие мира сего потчевали и бизнес, и общество столько месяцев, им задается все больше и больше людей. И не без оснований.
Ведь, похоже, единственно правильное решение, пусть и болезненное, надо было принимать в самом начале эпопеи с обострением кризиса суверенной задолженности. Хирургическое вмешательство позволило бы предупредить расползание болезни вширь и вглубь. Пусть и с большим опозданием, такое решение все равно будет принято. Суровая логика рыночной экономики не оставляет иного выбора.
Но издержки от допущенного промедления зашкаливают. Они ставят под сомнение не только наличие политической воли делать все достаточно быстро и энергично, но и саму способность лидеров ЕС адекватно реагировать на происходящее.
Коли так, не грех еще раз вместе с читателем разобрать несколько классических ситуаций из сферы высокой политики и повседневной жизни, традиционно используемых для пояснения некоторых базовых законов науки управления или их психологического восприятия. Часть из них уже подробно описана в учебниках. Часть – еще ждет своей очереди. Начнем, пожалуй, с первых. Потом очередь дойдет и до вторых.
Рассказывают, что когда Уинстона Черчилля назначили министром обороны, он, пробираясь в свой высокий кабинет, застал такую картину. Народ толпился в дворике министерства. В коридорах здания было не протолкнуться. Приемная оказалась забитой. И даже, чтобы пройти к креслу министра, пришлось растолкать посетителей.
Через месяц ни во дворе, ни в коридорах, ни в приемной никого не осталось. Будущий премьер без помех расхаживал по своему кабинету и обдумывал главные, стратегические проблемы. Как он этого добился, спросите вы. А вот как. Уинстон Черчилль вызвал к себе замов и директоров департаментов и объявил, что в тот же день уволит каждого, от кого на его рассмотрение поступит вопрос, который мог быть урегулирован его подчиненными на более низком уровне принятия решений в рамках имеющихся у них полномочий.
Пример наглядный. И максима очевидная. Применительно к саге о финансовой помощи Греции в избавлении от долговой удавки значит, как минимум, две вещи. Либо с распределением полномочий в ЕС не все в порядке. Либо с их отправлением, т.е. с процессом принятия и реализации ответственных решений.
Второй пример. Не менее показательный. Швейцария на изломе XVIII - XIX вв. превращается в театр военных действий между войсками Суворова и Наполеона. После длительного изматывающего перехода российский корпус сталкивается с поджидающими его прекрасно организованными и вооруженными французами. Выдержать натиск неприятеля он не в состоянии и обращается в бегство. Драпают, то есть, чтобы было понятнее. Бегством спасаются все – пешие и конные, солдаты и офицеры. Казалось бы, кампания проиграна. Кто другой на месте Суворова стал бы останавливать бегущих, кричать, взывать к их совести. Но не Суворов. Вместе с кавалькадой ближайших соратников он бросается драпать быстрее других и, догоняя каждую группу спасающихся от преследующих их французов, восклицает: «Молодцы! Вы точно и правильно выполняете мой приказ!» На каком-то расстоянии он останавливает войска, выстраивает их так, чтобы взять в клещи приближающегося врага, и объясняет последующий маневр. Французы, устремившиеся в погоню, психологически настроены только добивать. Сражаться они не в состоянии. Ряды растянуты. Построения скомканы. Группы преследователей оказываются в мешке. Результат известен – французы разбиты наголову.
Победа, одержанная Суворовым, стала хрестоматийной. Она учит противостоять судьбе. Учит тому, что проигрышных ситуаций нет. Их всегда можно обратить в выигрышные. Надо только знать, как. Учит тому, чтобы не пытаться удерживать кусочки и цепляться за невозможное, а умело перегруппировывать силы. Европейский Союз раз за разом пытается удержать ком снега, скатывающийся с вершины. Нужно же подготовить прочную площадку внизу или по соседству, тщательно укрепить и перепрыгнуть на нее.
От хрестоматийных перейдем к более заземленным примерам. У Девушки, умницы, красавицы, очаровательного создания, было три поклонника и один верный друг. Пришло время делать выбор. Она вызвала их к себе и сказала: «Даю вам задание. За того из вас, кто его лучше выполнит, выйду замуж. Надо хорошо и разумно вспахать принадлежащий мне участок земли. Довольно большой. Потом решу, чем его засеять. Ну, предположим, пшеницей. Каждому из вас выделяю по четверти. Начинайте».
Первым за дело взялся самый сильный. Он сам впрягся в плуг и вспахал свою четверть. Второй раздобыл где-то быка и тоже быстро управился. Третий поступил еще проще. Он нанял второго, так что ему и усилий прилагать не потребовалось.
Четвертый же от участия в соревновании отказался. Наотрез. «Я твой близкий друг, – сказал он. – Рисковать тобой и нашими доверительными отношениями я ни за что не буду. Если бороться за тебя, то только в полной уверенности – победа останется за мной».
«Ну и правильно, – поддержала его Девушка. – Мне так нужен наперсник. Послушай, сейчас я прогоню всех трех претендентов. Тебе же объясню, почему. Первый справился с условиями конкурса. Но одной грубой силой и здоровьем можно прельстить только совсем глупеньких и неопытных или все уже на своем веку повидавших. Второму, как выяснилось, деньги дороже, чем я. Третий же считает, что все на свете можно купить. Как видишь, достойного среди воздыхателей не оказалось».
Прошло какое-то время. У Девушки появилось три новых поклонника. Чтобы никого не мучить, она вновь решила устроить турнир, только испытание придумала другое. Она вызвала трех претендентов и близкого друга и предложила им дать ей такое обещание, которое бы окончательно и безвозвратно завоевало ее сердце.
Первый из них сразу выпалил: «Я буду любить тебя вечно». Второй ненадолго задумался и промолвил: «Я всегда буду выполнять любые твои желания». Третий размышлял несколько дольше, но, вслед за остальными, объявил: «Я сделаю так, чтобы ты меня всегда любила».
Близкий друг и на этот раз от участия в соревновании уклонился. Поэтому Девушка с удовольствием объяснила ему, почему она прогнала и этих воздыхателей. «Любовь – это очень много, но все же явно недостаточно. Прихотей и всяческих желаний, в том числе несбыточных, у женщины может быть бесконечное множество. Ну, и выслушивать заведомо невыполнимые или напыщенные обещания, мне тоже не с руки».
Пролетело еще сколько-то времени. Следующей группе ухажеров Девушка предложила отгадать загадку. Она попросила их сказать, чего хочется все больше и больше, после того как это попробуешь. Все трое взяли длинную-предлинную паузу, а потом предложили свои варианты ответа. Первый сказал: «Хорошая еда и питье. После того, как их попробуешь, никакие другие не будут больше в радость». Предположение второго звучало так: «Конечно же, любовь. Раз познав ее, жить без нее больше невозможно». Третий же заговорил совсем о другом: «Наверняка, речь идет о творчестве. Оно дает больше, чем что-либо еще. Начав творить, остановиться ты уже не в силах».
Близкий друг вновь сделал все так, чтобы оказаться наперсником Девушки, и не прогадал. Естественно, что она ему вновь растолковала свое решение. «Ни один из них не выдержал испытания. Любовь, еда и творчество – лишь отдельные стороны человеческой жизни. Она нераздельна. Она не может распадаться на составные части».
Близкий друг выучил все эти три урока. И не просто выучил, а сделал из них практические выводы. Поэтому, когда Девушка запустила новый цикл испытаний, он знал, что и как делать. Свой участок земли он разбил на три части. Первую вспахал сам, показав силу и сноровку. Вторую – навесив плуг на быка, о котором подумал заранее. На третью же часть работы нанял соперников.
В выборе суженного Девушка не сомневалась. За эти годы она так привыкла к своему близкому другу и наперснику, что с восторгом представляла его в роли и любовника, и отца своих будущих детей. Но все же Девушка не была бы умницей, хитрулей и очаровательным созданием, если бы на всякий случай не спросила у него: «А ответы на все другие вопросы, которые я задавала, ты, может быть, тоже знаешь?». Близкий друг, примеривающийся к роли Мужа, с улыбкой отвечал: «То, что хочется все больше и больше, то от чего нельзя отказаться, – это наслаждение. И добрая еда, и любовь, и творчество – суть разные грани наслаждения. А то, что объединяет все – и исполнение желаний, и жажду любить, и быть любимым – лишь разные проявления счастья. Мы же с тобой будем счастливы долго-долго, ведь объединять нас будет не только любовь, но и взаимное уважение и знание друг друга, и умение понимать и быть услышанным».
Такая вот простая, незатейливая история на восточный лад. Она тоже может послужить неплохим уроком, хотя ее пока еще не включили в толстые университетские учебники. И не одним.
В поисках решения нельзя быть эгоистом. Нельзя перетягивать на себя одеяло или заботиться только о каких-то своих частных интересах.
И делать ставку лишь на что-то одно, выдернутое из общего контекста, было бы ошибкой.
Выход из нынешнего кризиса Европейский Союз должен искать, отталкиваясь не только от внутренних потребностей интеграционного объединения и своих субъективных представлений о том, что надо.
Он обязан принять во внимание не в меньшей степени потребности глобального развития и утверждения в отношениях со своими ближайшими соседями начал равенства, доверия и взаимного уважения.
© Н.И. ТНЭЛМ