Что требуется для прорыва к утверждению реальной международной безопасности*
Во времена «холодной войны» широкое хождение имела шутка: «войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется». Ее с иронией повторяли повсюду. И в обиходе, и с высоких трибун. Глубочайшее беспокойство вызывает то, что, похоже, она обретает прежний смысл. Мировое развитие пошло по пути, когда все более энергичные и настойчивые усилия добиться позитива, предпринимаемые отдельными государствами, группами государств, международными организациями и международным сообществом в целом, дают прямо противоположный эффект.
Введение в тему
Убеждать кого-либо в этом, даже нет необходимости. На очевидность приведенного суждения указывает общая, далеко не оптимистичная атмосфера, господствующая повсюду, в самых разных регионах и уголках планеты. Ее передает другая шутка, имеющая такой-то же возраст, как и предыдущая: «Вопрос – чем оптимист отличается от пессимиста? Ответ: оптимист изучает международное право, а пессимист – автомат Калашникова».
Но если бы нужно было приводить аргументы, их легко можно было бы почерпнуть из материалов дискуссии, состоявшейся на нынешнем ежегодном Мировом политическом форуме в Ярославле. Подавляющее большинство ораторов, за исключением нескольких записных энтузиастов глобализации, говорили о (катастрофическом) снижении управляемости международных отношений. Некоторые даже – о надвигающемся хаосе.
Вот только несколько примеров, прозвучавших в пылу полемики. Режим нераспространения ядерного оружия, несмотря на все попытки укрепить его, и санкции, введенные против Ирана, трещит по швам. Он дышит на ладан. Пройдет от силы еще пара лет, и от него ничего не останется. Кроме воспоминаний о бесхребетности нынешнего поколения политиков. И нашей с вами наивности.
Напряженность на Ближнем Востоке вновь стремительно нарастает. Надежды на достижение хоть какой-то стабильности в регионе, если уж до прочного мира – как до Луны, не оправдались. «Арабская весна», постепенно перерастающая в «арабское лето» – новое явление. Его еще осмысливать и осмысливать. С ним связывают много надежд. Время покажет, насколько оправданных. Но позитивное влияние на Ближневосточное урегулирование оно оказать не в состоянии. А вот негативное – очень даже.
Самый неблагоприятный сценарий реализуется в Афганистане. Коалиционные силы проигрывают войну за души людей, за будущее страны. В любой момент может полыхнуть и по соседству. С самыми тяжелыми последствиями. Примеры можно множить. Однако даже приведенных вполне достаточно.
Почему же отдача от предпринимаемых усилий по упрочению международной безопасности такая низкая? Что не получается? Почему те меры, на которые делается ставка, не дают ожидаемого эффекта? В чем дело? Где то самое слабое звено, укрепив которое, можно было бы добиться перелома или прорыва?
Хотелось бы вместе с вами поразмышлять над поставленными вопросами. Для того чтобы придать рассуждениям необходимую стройность, предлагаю вашему вниманию несколько взаимосвязанных тезисов. Пояснения к ним объединены в пять небольших параграфов. Каждому из них дан броский эмфатический заголовок, вызывающий в сознании вполне определенные образы. Они многое делают очевидным, избавляя от необходимости в чем-то убеждать или лишний раз доказывать.
Заголовки звучат так: Первый – «Научить ученика». Второй – «Про Ивана, не помнящего родства, или чтобы достичь высот, надо стоять на плечах титанов». Третий – «Постоянно куда-то бегущие герои Льюиса Кэрролла». Четвертый – «Сотрудничество лучше, чем несотрудничество». И, наконец, пятый – «Кто главный в пантеоне богов современной политики». Приступаем.
Научить ученика
Многие из нас преподают в университетах. Или заканчивали их и прекрасно помнят студенческое время. Или переживают его вновь со своими детьми. Поэтому моментально поймут, что я имею в виду, когда говорю: научить человека, который не хочет учиться – невозможно.
То же самое касается любого здравомыслящего политика. Заставлять его делать что-то, что повредит ему, его имиджу, его авторитету и доверию, оказываемому ему избирателями, бессмысленно. Из этого ничего не выйдет. Он найдет тысячу способов, как от вас отделаться, а то и избавиться.
За нашим круглым столом сегодня сидят такие мощные перспективные политики, как Дмитрий Рогозин и Леонид Слуцкий. Заставлять их делать то, что повредит их будущему, – очевидный нонсенс. Своими улыбками они убедительно подтверждают справедливость моих слов. Это глупо и бессмысленно. И к тому же бесполезно.
Значит главное – создать ситуацию, при которой все были бы заинтересованы в следовании определенной идеальной модели поведения, на которую мы рассчитываем. В нашем случае – предложить систему стимулов, работающих на углубление международной безопасности. Стимулов объективного и субъективного, негативного и позитивного порядка.
Речь идет о том, чтобы заменить колоду, лежащую на ломберном столике, и пересдать карты. Дабы все игроки почувствовали, что забота об углублении международной безопасности, пойдет им на пользу. Не кому-то там абстрактно, а лично им. Ощутили, что атмосфера, царящая вокруг, радикально поменялась. Добиваться лишь личного выигрыша, пренебрегая всеми остальными, действовать в ущерб общей цели, на достижение которой все надеются, не получится. Такая модель поведения больше не пройдет. Она вызывает тотальное осуждение и неприятие. Она равнозначна концу карьеры. Влечет за собой политическое самоубийство.
Про Ивана, не помнящего родства, или чтобы достичь высот, надо стоять на плечах титанов
Но перед тем как ответить на вопрос о том, при каких условиях подобная атмосфера могла бы возникнуть, следует прояснить то, на что мы рассчитываем. Ведь эрозия международной безопасности произошла не случайно. Деградация международной безопасности во многом была вызвана, она была опосредована новомодными представлениями о том, как и каким образом безопасность обеспечивается.
Определенная часть политического истеблишмента, военных, экспертного сообщества поспешили отправить на свалку истории завоевания периода «холодной войны» и разрядки напряженности. Мол, пройденный этап. Сейчас расстановка сил в мире совсем другая. Возврата в прошлое не будет. Назад оглядываться не нужно. Возникли новые потребности. Появились принципиально иные возможности. Именно под них надо выстраивать и нынешние доктринальные воззрения, и практическую политику.
Оказалось: все не так просто и примитивно. Отказ от идейного багажа и наработок прошлого создал мировоззренческий вакуум. Практика очень много потеряла. Заполнить же его сколько-нибудь достойными целостными концепциями и оправдывающей себя реальной политикой также не получилось. Как следствие, проблематика международной безопасности обмельчала. Она приобрела фрагментированный характер. Многие пустились вновь изобретать знаменитое двухколесное приспособление, именуемое велосипедом.
На мой взгляд, нет нужды заново выдумывать базовые представления и понятия, описывающие то, в чем состоит международная безопасность, как она должна выглядеть, из чего она складывается. Все базовые представления и понятия закреплены в международных документах ООН и ОБСЕ. В период «холодной войны» и разрядки напряженности над ними трудились десятилетиями. С поставленной тогда задачей справились неплохо. Они получились. Они были согласованы. Они оказались вполне работающими. Сейчас было бы критически важно посмотреть, как их лучше адаптировать к нынешним условиям. Они те титаны, на плечи которых обязательно надо взобраться.
В их число, конечно же, входят, в том числе такие, как конвергенция и всеобъемлющая безопасность. Суть конвергенции, согласно ее актуализированному прочтению, заключается в том, чтобы идти вперед по пути сотрудничества, сближения и развития, используя лучший опыт, который предлагают различные социальные системы, культуры, религии, этносы, государственные и надгосударственные образования. Делать ставку на взаимное обогащение, а не навязывание другим выгодных тебе подходов и предпочтений.
Суть всеобъемлющей безопасности – в обеспечении подлинной коллективной безопасности всех государств и народов без исключения, складывающейся из всей совокупности обеспечивающих ее факторов и элементов. В том, чтобы не гипертрофировать какие-то элементы безопасности, забывая о других, не подменять коллективную безопасность блоковыми структурами, не утверждать безопасность одних в ущерб другим. Иначе говоря, всегда и во всем придерживаться системного подхода.
Так вот, если посмотреть на элементы всеобъемлющей безопасности, то там обязательно будут и жесткая, и мягкая безопасность, урегулирование конфликтов, включая постконфликтную реабилитацию, разоруженческая проблематика и институциональные аспекты. Общая оценка состояния дел на каждом из этих направлений, вносящих определяющий вклад в утверждение международной стабильности и безопасности, была дана в распространенном ранее позиционном материале (см. «Вся Европа. ru», № 7–8 (57)). В большинстве выступлений, прозвучавших на Форуме, она подтверждается. Из них следует, что по каждому из направлений прогресс отсутствует. Это в лучшем случае. На деле зачастую наблюдается регресс. Здесь особых расхождений в видении мира его участниками, по всей видимости, и быть не может.
Есть, однако, еще один существенный момент, который ни в коем случае нельзя упускать. Застой или регресс опасны не только сами по себе. Они чреваты самыми неблагоприятными последствиями также и потому, что окружающий наш мир сильно изменился. Темп жизни ускорился. То, что еще какое-то время назад худо-бедно можно было терпеть, видится теперь совсем иначе. Мириться с ним больше не получится. На него у человечества просто не получается вовремя среагировать. Это вопрос выживания человечества, нашей цивилизации, нашего социума. Во всяком случае, в том виде, в котором они нам дороги.
Постоянно куда-то бегущие герои Льюиса Кэрролла
Наш мир все больше и больше похож на тот, который описывается в сказочных произведениях Льюиса Кэрролла. Вспомните: очень часто его героям приходилось бежать со всех ног только для того, чтобы остаться на месте, чтобы их не унесло чёрт-те куда. Стоило замешкаться, и последствия могли быть самыми трагическими.
После того, как произведения Льюиса Кэрролла только вышли, появилась легенда: мол, в них многое похоже на литературное описание или отражение теории относительности. Красивая легенда, еще раз подчеркивающая, насколько глубоко художники могут интуитивно, эвристически чувствовать и переживать новейшие или даже будущие научные открытия.
Сейчас впору говорить о том, что гениальный британский писатель провидел наше с вами время, когда темп жизни многократно ускорился. Он дал поэтическую метафору, раскрывающую суть процессов, протекающих в международных отношениях под влиянием неуправляемой, стихийной, а иногда и случайной глобализации. Реальное международное взаимодействие все больше стало отставать от потребностей резко ускорившегося мирового развития.
Конкретные примеры происходящего подробно разбирались на Форуме. В их числе – глобальный экономический кризис, глубина и разрушительное действие которого для большинства явились полной неожиданностью. Все мировые игроки опоздали с реакцией на него. Опаздывают они и сейчас, на что указывают скачки цен, волатильность рынков, не всегда внятный ответ Европейского Союза на попадание отдельных своих членов в долговую петлю.
Полной неожиданностью для большинства мировых игроков стала и «арабская весна», по поводу оценки последствий которой скрещивается все больше копий. Мнения самые противоположные. От восторженных до апокалипсических. Но никто не возьмется утверждать, что страны региона и внешние силы оказались к ней готовыми. Никто не рискнет убеждать нас в том, что и сейчас основные мировые игроки доподлинно знают, как реагировать на ее последствия, имеют четкую картинку возможного развития событий в регионе.
В том, что касается поддержания международной безопасности, человечество начинает запаздывать с принятием адекватных мер по слишком большому кругу направлений. В связи с расползанием ядерного оружия по планете, а равно ракетных технологий. В связи с переносом гонки вооружений в новые сферы и появлением такого мощного высокоточного оружия, которое вполне может называться стратегическим. С нарастанием угрозы нехватки питьевой воды, энергоресурсов, продовольствия. Всего и не перечесть.
Сокращение «подлетного времени» новых угроз международной безопасности, как справедливо акцентировалось отдельными ораторами, связано с революционным изменением в соотношении между внутригосударственными и мировыми процессами. Разделявшие их стены национальной замкнутости фактически рухнули. Внутренняя нестабильность беспрепятственно разрастается, мультиплицируется, входит в резонанс и дает такой страшный всплеск дестабилизации целых регионов и планеты в целом, который раньше даже трудно было себе представить.
Вывод очевиден. По каждому направлению обеспечения международной безопасности необходимо работать в принципиально ином режиме, чем раньше. В другом скоростном режиме. С использованием механизмов и процедур, которые бы давали ответ на сегодняшние проблемы именно сейчас, а не тогда, когда станет слишком поздно. И, прежде всего в том, что касается режима нераспространения.
Что для этого нужно? Исходим из рабочей гипотезы о том, что диагноз поставлен верно. Оспаривать его никто не будет.
Сотрудничество лучше, чем несотрудничество
На Форуме удалось обсудить самые разные проблемы, связанные с обеспечением всеобъемлющей международной безопасности. Глобальные и региональные. Относящиеся к сфере жесткой и мягкой безопасности. Порожденные гонкой вооружений и стремлением отдельных стран к обладанию ядерным оружием. Проистекающие из неэффективности усилий по урегулированию широкого круга международных и внутренних конфликтов.
При этом оценки и суждения высказывались очень несхожие. Зачастую даже прямо противоположные. Рецепты решения указанных проблем также предлагались до удивления разные. Но все, абсолютно все сходились в одном. Односторонние действия бесперспективны. Это не панацея. Напротив, односторонние действия лишь усугубляют ситуацию. Будь то санкции, «стены», «щиты», да что угодно.
Общий вывод – необходимо широкое международное сотрудничество. Абсолютно во всем. По каждому направлению. Делать ставку надо только на него. Под него подстраивать национальные, наднациональные и международные механизмы принятия решений, их осуществления и контроля за исполнением.
Но есть одно существенное «но». Убеждать в этом друг друга участникам Форума бессмысленно. Съехавшиеся на него эксперты и политики и так в этом уверены. То, что в дискуссию будут вброшены несколько или даже десяток новых аргументов или примеров, ничего не изменит. Главное – не способно изменить.
Убеждать, по всей видимости, надо кого-то другого. Принципиального другого. Вопрос – кого…
Кто главный в пантеоне богов современной политики
Как ни странно, ответ очевиден. Главенствующее место в пантеоне богов современной политики занимает сила, влияние которой мы ощущаем на каждом шагу. Сила, без поддержки которой ни у кого ничего получиться просто не может. Сила, которую обязательно, непременно надо завоевывать на свою сторону.
Имя ей – общественное мнение. А общественное мнение слишком долго, слишком настойчиво формировали в конфронтационном ключе. Его целенаправленно пичкали информацией о правильности одних стран и неправильности других. О превосходстве таких-то решений и недопустимости других. О том, что нельзя поступаться принципами, ценностями, завоеваниями и много чем еще.
В результате для общественного мнения выгоды широкого международного сотрудничества, ставка на инклюзивность и компромиссы далеко не очевидны. Как следствие, общественное мнение превращается в реальный тормоз на пути международного сотрудничества. Оно не дает принимать рациональные решения. Заставляет политиков все время оглядываться. Вынуждает их занимать иррационально жесткие позиции. Предопределяет постоянное воспроизведение старых обветшалых стереотипов и их тиражирование в практической политике.
Фактически консерватизм общественного мнения оказывается врагом номер один, которого необходимо победить, чтобы на авансцену политической жизни вышли политики новой волны, чтобы они смогли сделать ставку на международное сотрудничество, чтобы реальное укрепление всеобъемлющей безопасности стало им выгодно, чтобы все мы двинулись в устраивающем нас направлении. Только победить демократическими методами. Убедить. Завоевать на свою сторону. Это центральная задача, на которой важно сконцентрировать усилия. Задача, которую необходимо решить в первую голову. Тогда и с частными проблемами, о которых речь шла выше, удастся справляться гораздо легче и намного быстрее.
Таким образом, сине ква нон современной политики заключается в том, чтобы переформатировать застрявшее в прошлом общественное мнение. Сделать так, чтобы оно поддерживало начинания, идущие на пользу позитивному сотрудничеству, а не препятствовало их осуществлению. Превратить его в помощника, а не оппонента.
Альтернативы просто нет. Наступила пора, когда все, абсолютно все надо делать так, чтобы общественное мнение выступало за консенсусный подход, за уступки, за продвижение интересов других, а не только свои шкурные интересы или опасения.
Для этого нужно научиться «продавать» общественному мнению достижения международного сотрудничества. Примеров, когда что-то большое и важное удалось сделать благодаря международному сотрудничеству, тысячи. Однако о них никто не говорит. Не вспоминает. На слуху лишь скандалы, провалы и любого рода политическая «клубничка».
Попыток продавать общественному мнению успехи международного сотрудничества до смешного мало. Если они и предпринимаются, то оказываются слишком локальными или недостаточно эффективными. Именно в этом плане ситуацию надо ломать.
Как? Объясняя, что реально делается в Афганистане по линии международного сотрудничества. Это сейчас болевая точка планеты. Там решается слишком многое. Ставки там особенно высоки.
Объясняя, что такие проекты, как газопровод «Северный поток» вносят колоссальный вклад в международную стабильность и процветание, а не усиливают зависимость и подрывают энергетическую безопасность. Каждый день, каждый час, каждое мгновение борясь за правдивую подачу информации, за то, чтобы разворачивать СМИ, политиков, экспертное сообщество на позитивное освещение фактов и их позитивную интерпретацию. Тогда позитивных фактов, примеров успешного международного сотрудничества будет все больше, больше и больше.
Это та реально идущая информационная война, противника в которой мы создали сами. Ее нельзя проиграть. Недопустимо. Последствия будут катастрофическими.
© Марк ЭНТИН, д.ю.н., профессор,
директор Европейского учебного института
при МГИМО (У) МИД России
*1 Журнальная версия выступления на секции «Глобальная безопасность и локальные конфликты» Мирового политического форума «Современное государство в эпоху социального многообразия», Ярославль, 7 сентября 2011 г.