ЕС как коллективный член «Группы восьми». Приоритеты, функции, ценности

Введение

В исследовании «Европейский союз как коллективный актор в международном пространстве: европейский путь создания глобального общественного блага на основе формирования многосторонних партнерств и опоры на международные институты» предпринята попытка проанализировать вклад ЕС в определение и реализацию приоритетов и ценностей «Группы восьми», а также осуществление в рамках «восьмерки» основных функций глобального управления: политическое управление на национальном уровне, обсуждение, определение направлений дальнейших действий, принятие решений, реализация решений и развитие глобального управления.

В ходе исследования была сформирована специализированная база данных и документов обоих институтов и осуществлен качественный и количественный анализ материалов. Контент-анализ был направлен на выявление приоритетов, ценностей и обязательств, общих и специфических для «Группы семи/восьми» и ЕС, на основе поиска, учета и сопоставления количества документов, упоминаний и символов и их распределения по приоритетам и функциям в соответствии с методологией функционального анализа*1.

Описание массива данных

База данных включает документы Европейского союза и «Группы восьми» за период с 1998 г. по 2008 г. Источниками документов «Группы семи/восьми» были сайты соответствующих председательств, а также сайт Исследовательской группы «Группы восьми» Университета Торонто (www.g8.utoronto.ca). Для поиска документов ЕС использовался архив пресс-релизов Совета ЕС, а также сайт Европейской комиссии. Такие документы, как заявления и заключения совета, содержащиеся в пресс-релизах, заносились в базу и анализировались отдельно. Пресс-релизы рассматривались как самостоятельные документы.

Массив данных состоит из 1927 документов. Из них 1676 – документы ЕС и 251 – документы «Группы семи/восьми». Количество документов ЕС в разные годы отличается, так как их отбор проводился с учетом приоритетов «Группы восьми» в конкретном году. Количество документов «Группы восьми» соответствует официально принятым документам саммитов (Табл. 1).

Таблица 1. Количество документов ЕС и «Группы восьми» по годам  

Документы ЕС включают протоколы заседаний и решения Советов министров различных конфигураций, Заключения по итогам заседаний Европейского совета, заявления и доклады верховного представителя по общей внешней и оборонной политике. Небольшое количество документов Европейской комиссии и Высокого представителя по вопросам общей внешней политики и политики безопасности связано с тем, что документы, подготовкой которых занимаются наднациональные органы ЕС, затем утверждаются Советом ЕС или Европейским советом. В анализ были включены также заявления и декларации, пресс-релизы и коммюнике по итогам саммитов ЕС и третьих стран (Табл. 2, 3, 4).

Таблица 2.  Количество документов ЕС по авторам  

Таблица 3.  Количество документов «Группы восьми» по авторам

Таблица 4.   Количество документов ЕС и «Группы восьми» по типам

Основные результаты анализа

Анализ осуществлялся по широкому набору показателей. В данной работе представлены результаты по четырем блокам исследования: вклад ЕС в определение приоритетов глобальной повестки дня, выполнение функций глобального управления, формирование общих ценностей, а также интенсивность взаимодействия с международными организациями. Поскольку количество документов ЕС значительно превышает количество документов «Группы восьми», для обеспечения сопоставимости данных использовались относительные показатели, доля документов, символов или упоминаний в совокупности документов соответствующего института.

Приоритеты

Сопоставление по приоритетам осуществлялось на основе сравнения 1) кумулятивных данных по количеству документов, упоминаний и символов за период 1998–2008 гг., 2) относительной интенсивности дискурса по конкретным приоритетам и их места в системе приоритетов ЕС и «Группы восьми» в этот период, 3) относительной динамики приоритета в исследуемый период.

Не удивительно, что по уровню абсолютной интенсивности дискурса и абсолютным кумулятивным показателям ЕС значительно превосходит «Группу восьми». Это определяется спецификой институтов. И, безусловно, интенсивность дискурса в ЕС по тем или иным приоритетам оказывает влияние на уровень включения этих вопросов в повестку дня других международных институтов и «Группы восьми». Важно другое, анализ указанных параметров показывает возрастающую конгруэнтность их динамики по большинству направлений, в том числе по политическим вопросам и проблемам безопасности, экономике и торговле, энергетической политике, образованию, науке и инновациям. Тенденция подтверждает возрастающую роль этой проблематики в повестке дня обоих институтов и повышение вклада ЕС в дискурс (реализацию функции обсуждения) по проблемам глобального управления (Рис. 1, 2).

Рис. 1.  Приоритеты, доля от всех документов ЕС, %

Примечание. Сумма долей больше 100%, так как один документ может содержать несколько приоритетов. Таблицу данных см. в Приложении 2.

Рис. 2.  Приоритеты, доля от всех документов G8, %  

Примечание. Сумма долей больше 100%, так как один документ может содержать несколько приоритетов. Таблицу данных см. в Приложении 2.

Абсолютные данные кумулятивных показателей подтверждают предположение о влиянии изменений во внутриполитических и институциональных процессах ЕС на изменение соотношений вклада ЕС и «Группы восьми» в формирование глобальных процессов по приоритетным направлениям политики. Это особенно заметно в нарастающей динамике дискурса ЕС по проблемам финансовой политики, вопросам безопасности и политическим вопросам, сотрудничеству в сфере энергетики и образования и науки, соответственно связанных с реализацией третьей фазы становления валютного союза, усилением институционального фундамента в рамках второй опоры (в связи с вступлением в силу Амстердамского договора, принятием Кёльнской декларации «Об усилении общей европейской политики безопасности и обороны», принятием Европейской стратегии безопасности), усилением сотрудничества в сфере энергетической политики [1, 2, 3, 4], и образования (Табл. 5).

Уже по абсолютным показателям очевидно различие в иерархии приоритетов обоих институтов. Если вопросы политики и безопасности, финансов и окружающей среды в обоих институтах занимают в целом примерно равные доли, то по содействию развитию наблюдается ведущая роль «Группы восьми», в системе приоритетов которой, независимо от единицы измерения, развитие включается в первую тройку (Рис. 3, 4, 5).

Таблица 5. Приоритеты, кумулятивный прирост количества документов, изменение к предыдущему году, %  

Примечание. Н/д – в предыдущем году приоритет не упоминался.

Таблицу по кумулятивному приросту количества упоминаний см. в Приложении 4.

 
Рис. 3.  Приоритеты, количество документов ЕС, кумулятивный прирост  

Рис. 4.  Приоритеты, количество документов G8, кумулятивный прирост  

 

Рис. 5.   Приоритет «Развитие», доля от всех упоминаний

Относительные данные подтверждают ведущую роль «Группы восьми» в повестке дня развития, хотя и по доле от числа всех документов, и по долям упоминаний и символов в «Группе восьми» после саммита в Кананаскисе наблюдается снижение интенсивности проблематики одновременно с повышением уровня ее присутствия в документах ЕС. 2005 и 2007 гг. характеризуются сближением и преобладанием влияния ЕС. Однако, учитывая, что двойное председательство в рассматриваемый период Великобритании и Германии в «восьмерке» и ЕС дало возможность обеспечивать взаимное усиление вопросов поддержки стран Африки в повестке дня обоих институтов, сложно однозначно оценить наблюдающуюся тенденцию как следствие преобладающей роли ЕС.

Согласно полученным оценкам, «Группа восьми» «ведет» повестку дня в сфере экономики и финансов, хотя после введения Валютного и экономического союза (ВЭС) и начала реализации Лиссабонской стратегии наблюдается очевидное сближение параметров по этим приоритетам (Рис. 6). В то же время ЕС доминирует по относительной интенсивности дискурса в торговой политике (Рис. 7).

Рис 6.   Приоритеты, доля от всех документов, %

Рис. 7.  Приоритет «Торговля», доля от всех документов, %

В сфере энергетики и защиты окружающей среды наблюдается стабильное усиление повестки дня ЕС, при этом «Группа восьми» преобладает по показателям средней доли от числа всех документов, упоминаний и символов. Однако в период 2005–2007 гг. ЕС лидирует в динамике и это связано с двойным председательством Великобритании и Германии, включивших вопросы окружающей среды и энергоэффективности в свои повестки дня, с приоритетом энергетики в повестке дня председательства России в «восьмерке», а также с общей тенденцией усиления значения этой проблематики для ЕС и лидерства ЕС в этих сферах в международном диалоге и сотрудничестве (Рис. 8).

Несмотря на значительное преобладание вопросов политической повестки дня в документах ЕС, средняя интенсивность включения проблематики безопасности, преодоления кризисных ситуаций и борьбы с коррупцией в «Группе восьми» значительно выше, при этом по всем трем сферам наблюдается постепенное сближение уровня интенсивности дискурса (Рис. 9).

Наиболее очевидна конгруэнтность интенсивности дискурса с сохранением ведущей роли «восьмерки» в диалоге по приоритетам в сферах образования, науки и инноваций, здравоохранения (борьбы с инфекционными заболеваниями), за исключением всплеска 2006 г., в котором в рамках председательства в «Группе восьми» Россия включила оба приоритета в повестку дня саммита (Рис. 10).

Рис. 8.  Приоритеты, доля от всех документов, %

 
 

Рис. 9. Приоритеты, доля от всех документов, %  

Рис. 10.  Приоритеты, доля от всех документов, %

По относительному балансу изменений интенсивности дискурса по проблемам глобальных общественных благ в обоих институтах отмечается общая позитивная динамика в сферах развития, защиты окружающей среды, торговли, коррупции, а также науки и образования (Табл. 6).

Таблица 6. Приоритеты, прирост доли от всех упоминаний к предыдущему году, %  

Функции

Сравнительный анализ по функциям осуществлялся на основе 1) сопоставления абсолютных кумулятивных данных по количеству документов, упоминаний и символов, отражающих исполнение соответствующих функций обоими институтами, 2) оценки относительного вклада ЕС и «Группы восьми» в исполнение конкретных функций глобального управления, 3) динамики участия институтов в реализации этих функций.

По абсолютным данным и доле в общем объеме дискурса в обоих институтах доминирует функция обсуждения. По всем функциям отмечается бурная позитивная динамика. В обоих институтах в период 1998–2000 гг. зафиксированы наиболее высокие средние показатели приращения к предыдущему году с последующей стабилизацией на примерно равных уровнях повышения значений. Для ЕС наиболее высокая средняя динамика наблюдается по функциям развития глобального управления, определения направлений действия, обсуждения и исполнения. Для «Группы восьми» динамика средних показателей по первым двум функциям ниже, чем у ЕС, однако средние значения за период все же выше (Табл. 7, 8).  

Таблица 7. Функции, кумулятивный прирост количества упоминаний в документах ЕС (1) и изменение к предыдущему году, % (2)

Таблица 8. Функции, кумулятивный прирост количества упоминани в документах G8 (1) и изменение к предыдущему году, % (2)  

ЕС в среднем по периоду превосходит показатели «восьмерки» по функциям обсуждения и исполнения, в то время как по функции определения направления коллективных действий наблюдается конвергенция динамики (Рис. 11, 12, 13).

Рис. 11.  Функция «Обсуждение», доля от всех упоминаний, %

Рис. 12.   Функция «Реализация решений», доля от всех упоминаний, %  

 

Рис. 13.   Функция «Определение направления действий», доля от всех упоминаний, %

Сближение показателей отмечается и по функциям принятия коллективных решений, и развития глобального управления (Рис. 14, 15).

Рис. 14. Функция «Принятие решений», доля от всех упоминаний, %

Рис. 15.   Функция «Развитие глобального управления», доля от всех упоминаний, %

Данные не подтверждают возможности широкого использования многосторонних институтов для осуществления функции управления на национальном уровне. Доля этой функции является наиболее низкой в обоих институтах, однако и в данном случае динамика указывает на дополнительные возможности председательства страны в ЕС и «Группе восьми» (Рис. 16).  

Рис. 16.   Функция «Политическое управление на уровне сообщества», доля от всех упоминаний, %

Таким образом, вклад ЕС в глобальное управление увеличивается по всем функциям. ЕС лидирует по уровню интенсивности дискурса и по уровню исполнения принятых решений, влияя на формирование консенсуса и уровень исполнения принятых обязательств. Кроме того, в исследуемый период наблюдается усиление влияния ЕС на осуществление функций определения направлений коллективных действий и развития глобального управления. По динамике функции определения коллективных действий особенно заметно, какое влияние может оказывать ресурс двойного председательства: 1998 г. – Великобритания, 1999 г. – Германия, 2005 г. – Великобритания, 2007 г. – Германия (Табл. 9, 10).

Таблица 9. Функции, доля от всех документов ЕС, % (1) и изменение к предыдущему году, п.п. (2)

Примечание. Сумма долей больше 100%, так как один документ может содержать несколько приоритетов. Таблицу упоминаний функций см. в Приложении 5.

Примечание. Сумма долей больше 100%, так как один документ может содержать несколько приоритетов. Таблицу упоминаний функций см. в Приложении 6.

Рассматривая вклад ЕС в исполнение функций глобального управления по различным приоритетным сферам, следует отметить, что в экономике для ЕС значительно выше не только интенсивность обсуждения, но и уровень принятия решений. В сфере финансов уровень интенсивности дискурса и определения направлений действия обоих институтов примерно равен, но уровень принятия решений в ЕС значительно выше. По проблемам торговой политики уровень принятия решений в обоих институтах в среднем близок, хотя интенсивность дискурса по вопросам международной торговли в ЕС значительно выше (Рис. 17, 18, 19, 20, 21, 22).

Рис. 17. Функции приоритета «Экономика», доля упоминаний в документах ЕС, %

Рис. 18. Функции приоритета «Экономика», доля упоминаний в документах G8, %

 

Рис. 19. Функции приоритета «Финансы», доля упоминаний в документах ЕС, %

Рис. 20. Функции приоритета «Финансы», доля упоминаний в документах G8, %

 

Рис. 21. Функции приоритета «Торговля», доля упоминаний в документах ЕС, %

Рис. 22. Функции приоритета «Торговля», доля упоминаний в документах G8, %

Интересно, что в области содействия развитию показатели вклада обоих институтов по всем функциям примерно равны, за исключением функции развития глобального управления, в которой отмечается более высокая активность «Группы восьми», что соответствует миссии форума (Рис. 23, 24).

Рис. 23. Функции приоритета «Развитие», доля упоминаний в документах ЕС, %

Рис. 24. Функции приоритета «Развитие», доля упоминаний в документах G8, %

По вопросам политической повестки дня и проблемам безопасности отмечается примерно равный вклад институтов в функцию определения направлений коллективных действий, более высокая интенсивность дискурса в ЕС, при этом более высокий уровень принятия решений и осуществления функций глобального управления в «восьмерке», одновременно средний уровень исполнения принятых обязательств в ЕС выше более чем на 3% (Рис. 25, 26, 27, 28).

Рис. 25. Функции приоритета «Политические вопросы», доля упоминаний в документах ЕС, %

Рис. 26. Функции приоритета «Политические вопросы», доля упоминаний в документах G8, %

Рис. 27. Функции приоритета «Безопасность», доля упоминаний в документах ЕС, %

Рис. 28. Функции приоритета «Безопасность», доля упоминаний в документах G8, %

По приоритету защиты окружающей среды, при очень различающейся картине по годам, в целом по средним показателям наблюдается примерно равный вклад институтов в формирование дискурса, определение направлений сотрудничества, принятие решений и развитие глобального управления. Это может быть связано с системным включением председательствующими в этот период в «Группе восьми» странами-членами ЕС вопросов климатических изменений в повестку дня саммитов «восьмерки», что подтверждает сближение показателей обоих институтов по основным функциям глобального управления в эти годы (Рис. 29, 30).  

Рис. 29. Функции приоритета «Окружающая среда / Изменение климата», доля упоминаний в документах ЕС, %

Рис. 30. Функции приоритета «Окружающая среда / Изменение климата», доля упоминаний в документах G8, %

Ценности

В рамках анализа функции определения направлений коллективных действий особое внимание было уделено сравнению динамики дискурса об основных ценностях «Группы восьми» в документах обоих институтов. Сопоставление осуществлялось по 1) абсолютным кумулятивным данным по количеству документов, упоминаний и символов, 2) относительной интенсивности дискурса по этим ценностям и их места в системе ценностей ЕС и «Группы восьми», а также 3) оценке их вклада в формирование конкретных ценностей.

В исследуемый период наблюдается два процесса: консолидация общей системы ценностей и ее трансформация. Безусловными опорами обоих институтов остаются мир, демократия, свобода, открытость рынков и либерализация торговли. В повестке дня «восьмерки» и ЕС новое значение приобретают такие ценности, как защита окружающей среды, благополучие граждан и развитие; одновременно в дискурсе ЕС значительно усиливается внимание к проблемам свободы торговли и открытого рынка. Следует отметить, что абсолютный всплеск прироста наблюдается в 1998–2000 гг., период системных и институциональных преобразований, с последующей стабилизацией приращения (Табл. 11, 12).

Таблица 11. Ценности, кумулятивный прирост количества упоминаний в документах ЕС (1) и его изменение к предыдущему году, % (2)  

Сравнительный анализ изменения динамики интенсивности по ценностям показывает лидирующую роль ЕС по приоритетам «мир», «свобода» и «демократия» (Рис. 31).

По ценностям благополучия человека и развития тенденцию определяет дискурс в «Группе восьми», причем, если по первому аспекту очевиден практический паритет вклада, за исключением всплеска саммита 2002 г. в Кананаскисе, то по вопросам содействия развитию «Группа восьми» сохраняет определяющую роль, несмотря на значительное сближение показателей 2005 и 2007 гг. (Рис. 32).

Рис. 31.   Ценности, доля от всех упоминаний, %

Рис. 32.   Ценности, доля от всех упоминаний, %

Очень интересная картина наблюдается в формировании подходов к защите окружающей среды. Несмотря на сближение общих средних показателей, динамика двух кривых демонстрирует определяющую (направляющую) роль ЕС (Рис. 33).

Лидирующая роль «восьмерки» сохраняется в консолидации ценностей свободы торговли, инвестиций и борьбы с коррупцией. Однако следует отметить повышение уровня показателей ЕС в 1999 и 2001 гг., конвергенцию показателей ЕС и «восьмерки» в 2005 и 2007 гг., а также тот факт, что председательство Франции в «Группе восьми» в 2003 г. не позволяет «отделить» вклад ЕС от вклада «восьмерки» (Рис. 34).  

Рис. 33.   Ценность «Защита окружающей среды», доля от всех упоминаний, %

Рис. 34.   Ценности, доля от всех упоминаний, %

Взаимодействие с международными многосторонними институтами и механизмами

Количество упоминаний международных многосторонних институтов в документах ЕС значительно превышает этот показатель в «Группе восьми» в силу большего количества документов ЕС (Рис. 35).

Однако интенсивность упоминания международных институтов, т.е. отношение количества упоминаний международных организаций за год к количеству символов в документах, изданных в данном году, в документах «Группы восьми» значительно выше, чем в ЕС. Это, безусловно, связано с использованием «восьмеркой» международных механизмов для исполнения принятых на саммитах решений. Интенсивность упоминаний международных институтов в документах ЕС в течение всего периода исследования остается достаточно стабильной. В «Группе восьми» отчетливо выделятся пик 1998 г. Он обусловлен совокупностью факторов: реформой самого института «восьмерки», решениями по изменению международной архитектуры управления в связи с финансовым кризисом в Азии, решениями по содействию развитию, борьбе с инфекционными заболеваниями, изменениями климата, а также известной позицией премьер-министра Т. Блэра, отстаивавшего «глобальный союз за глобальные ценности». Наименьшая интенсивность (а также наименьшее количество упоминаний) в «Группе восьми» наблюдается в 2004 г., во время председательства США. Это объясняется, во-первых, тем, что администрация Дж. Буша предпочитала опираться на собственные ресурсы и механизмы, во-вторых, тем, что в этот период противоречий между странами-членами «Группы восьми» достаточно сложно было обеспечить согласие относительно международных механизмов реализации принятых решений (Рис. 36).  

Рис. 35.   Количество упоминаний международных организаций

Рис. 36.   Интенсивность упоминания международных организаций

Заключение

Представленный анализ позволяет сформулировать некоторые предварительные выводы*2.

Интенсивность дискурса в ЕС оказывает влияние на уровень включения соответствующих приоритетов вопросов в повестку дня «Группы восьми». Анализ полученных данных показывает возрастающую конгруэнтность динамики интенсивности дискурса в обоих институтах по большинству приоритетов, прежде всего по политическим вопросам и проблемам безопасности, экономике и торговле, энергетической политике, образованию, науке и инновациям. Однако при этом сохраняются различия в иерархии приоритетов обоих институтов.

Полученные данные подтверждают предположение о влиянии изменений во внутриполитических и институциональных процессах ЕС на изменение соотношений вклада ЕС и «Группы восьми» в формирование глобальных процессов по приоритетным направлениям политики. Так, хотя «Группа восьми» «ведет» повестку дня в сфере экономики и финансов, после введения ВЭС и начала реализации Лиссабонской стратегии наблюдается очевидное сближение показателей по этим приоритетам. ЕС доминирует по относительной интенсивности дискурса в торговой политике. Наблюдается стабильное усиление повестки дня ЕС в сфере энергетики и защиты окружающей среды. По последнему приоритету ЕС определяет динамику развития глобальной повестки дня. По проблематике безопасности, преодоления кризисных ситуаций и борьбы с коррупцией уровни интенсивности дискурса в обоих институтах сближаются. Несмотря на поступательное и значительное увеличение вклада ЕС в содействие развитию, данные за исследуемый период подтверждают, что «Группа восьми» сохраняет ведущую роль в формировании повестки дня содействия развитию и консолидации ценностей развития.

По всем функциям в обоих институтах отмечается бурная позитивная динамика. Наиболее высокие средние показатели приращения к предыдущему году зафиксированы с 1998 г. по 2000 г. Для ЕС наиболее высокая средняя динамика наблюдается по функциям развития глобального управления, определения направлений действия, обсуждения и исполнения. ЕС в среднем по периоду превосходит показатели «восьмерки» по функциям обсуждения и исполнения, в то время как по функции определения направления коллективных действий наблюдается конвергенция динамики. Сближение показателей отмечается также по функциям принятия коллективных решений и развития глобального управления.

Таким образом, вклад ЕС в глобальное управление увеличивается по всем функциям. ЕС лидирует по уровню интенсивности дискурса и по уровню реализации принятых решений, влияя на формирование консенсуса и исполнение принятых обязательств, наблюдается усиление влияния ЕС на осуществление функций определения направлений коллективных действий и развития глобального управления. Однако вклад ЕС в исполнение функций глобального управления существенно различается в зависимости от направлений.

ЕС вносит существенный вклад в процессы консолидации общей системы ценностей и ее трансформации. Сравнительный анализ изменения динамики интенсивности по ценностям показывает лидирующую роль ЕС по приоритетам «мир», «свобода» и «демократия». Безусловно направляющее и формирующее влияние ЕС на формирование новых ценностей, связанных с политикой в области защиты окружающей среды.

Значительно более высокий общий уровень интенсивности упоминания международных институтов в документах «Группы восьми» связан с различным характером организации деятельности (процессов) этих институтов. С другой стороны, стабильно высокий и возрастающий уровень упоминаний международных институтов в документах ЕС косвенным образом подтверждает принцип приверженности ЕС «эффективной многосторонности».

Динамика данных по всем направлениям анализа подтверждает, что председательство страны-члена ЕС в «Группе восьми» составляет безусловный ресурс влияния ЕС на формирование дискурса и реализацию функций глобального управления.

Приложение 1

Страны, председательствовавшие в «Группе восьми» и ЕС 

Литература

1. European Commission (1996) Decision No 1254/96/ EC of the European Parliament and of the Council of 5 June 1996 laying down a series of guidelines for trans-European energy networks // Official Journal. L161. 29.06.1996. P. 0147–0153, available at: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31996D1254:EN:HTML
2. Council of the European Union (1996) Council Decision No 391/96/CE of 28 March 1996 determining a set of actions with a view to establishing a more favourable context for the development of the Trans-European networks in the energy sector // Official Journal. L. 161. 29.06.1996. P. 0154–0155, available at: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31996D0391:EN:HTML .
3. Council of the European Union (1996) Council Regulation No 736/96 of 22 April 1996 on notifying the Commission of investment projects of interest to the Community in the petroleum, natural gas and electricity sectors // Official Journal. L.102. 25.04.1996. P. 0001–0004,  available at: http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/l27014a.htm

4. European Commission (2001) Commission Decision No 2001/546/EC of 11 July 2001 setting up a consultative committee to be known as the «European Energy and Transport Forum» // Official Journal. L195. 19.07.2001. P. 58–60, available at: http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/l27044.htm
5. Blair T. (2006) A Global Alliance for Global Values. London: The Foreign Policy Centre, 2006, available at: http://fpc.org.uk.

Ларионова Марина Владимировна,
д.полит.н., проректор Государственного университета – Высшей школы экономики,
директор Института международных организаций и международного сотрудничества
Государственного университета – Высшей школы экономики

Рахмангулов Марк Ринадович,
исследователь Информационно-аналитического центра
по сотрудничеству с «Группой восьми»
Института международных организаций и международного сотрудничества
Государственного университета – Высшей школы экономики

* Статья подготовлена для Института международных организаций и международного сотрудничества Государственного университета - высшей школы экономики (Москва) в рамках проекта Jean Monnet Progamme. The EU as a Global Player: Changing the World Through Committed Multilateralism and Soft Power: http://www.iori.hse.ru/english/Jean_Monnet_Progamme.shtm#. Первоначально опубликована в журнале «Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика» №2 (24), 2009 (Тема номера: Роль ЕС в глобальном управлении), с.131-165. Печатается с любезного согласия главного редактора М.В.Ларионовой.

^± The paper presents preliminary findings of an empirical study of the EU contribution towards global governance processes, focusing on the EU role in the G8. Key priorities, values and functions of both institutions are assessed and compared using the qualitative and quantitative analysis within the functional analytical paradigm.

*1 Подробно описание методологии, параметров анализа и базы данных представлено в статье «Методология исследования роли Европейского союза как коллективного участника процессов глобального управления». См. с. 14 настоящего издания.

*2 Более детально и углубленно результаты будут представлены в планируемой по итогам проекта монографии.