Главная > Тенденции & прогнозы > Саммит > ЕС наносит удар международному праву

ЕС наносит удар международному праву

Так случилось, что накануне чрезвычайной сессии Европейского Совета на уровне глав государств и правительств по конфликту вокруг Южной Осетии, я оказался в Брюсселе. Потом, задержался там еще на неделю. Встречался с независимыми экспертами и официальными лицами, посещал вместе с коллегами штаб-квартиры НАТО и институтов ЕС, задавал вопросы, сам пытался кому-то что-то объяснить.

Впечатление экзотическое. Среди моих собеседников не оказалось ни одного, кто бы солидаризировался с избранным ЕС курсом в отношении конфликта и его последствий или с принятым Европейским Советом заключением. Непонятно было только, кто его писал. Принимали-то – да. А вот кто сочинял?

Мнения моими собеседниками высказывались самые разные. Иногда трафаретные, иногда совершенно неожиданные. Не было среди них только одного класса суждений. В Брюсселе не нашлось ни одного человека, который бы усомнился (в отличие от того, что усиленно вбивается в голову обывателя международными и европейскими СМИ) в том, что конфликт спровоцировали безумные действия Михаила Саакашвили, в том, что грузинские вооруженные формирования попытались совершить блицкриг и уничтожить отколовшуюся республику.

Вот только оценка произошедшего давалась далеко не однозначная. Приведу весьма красноречивую. В ответ на мои аргументы один из собеседников процедил: эх, грузинам следовало бы провести эту операцию пораньше, уже энное количество лет назад. Желательно под прикрытием чеченской войны. Ах да, у них не было тогда ни боеспособной армии, ни спецподразделений, ни вооружений. Ну и простофили же эти американцы: надо было их обучить и вооружить, воспользовавшись первым же подходящим поводом.

Но, признаться, по-настоящему большое впечатление на меня произвела совершенно иная точка зрения, без обиняков высказанная в одном из мозговых центров столицы Европейского Союза. Приведу ее практически без купюр.

За то, что вытворяют лидеры НАТО и ЕС, до боли обидно. Ослепленные долгожданной возможностью воссоздать образ российской угрозы, позарез необходимый для сплочения расслабившегося Запада под американской эгидой, они бросились осуждать Москву и лепить из России новое издание империи зла. Подобная реакция в корне противоречит их интересам, причем, не только интересам Брюсселя, но еще в большей степени интересам Вашингтона.

Им бы в ножки поклониться руководству России. То, что столь эффективно сделала Российская армия, вполне правильно и законно. Но не это главное. Что там правильно и законно, никого сейчас не колышет. По большому счету, в долгосрочной и геостратегической перспективе оно Западу крайне выгодно. Чертовски. Несказанно. Москва установила ясный и очевидный стандарт поведения в том, что касается ответа на попытки силового подавления титульной нацией самоопределяющейся территории.

В ближайшее время такие попытки можно было бы ожидать в самых разных уголках планеты. С непредсказуемыми и тяжелейшими последствиями для всего человечества, по сравнению с которыми авантюра Михаила Саакашвили даже не заслуживает упоминания.

Восстановление независимости Южной Осетии, а заодно и Абхазии могло бы перекрыть возможность присоединения Тайваня к континентальному Китаю военным путем. Это ключевой вопрос современной истории. От того, как он будет решен, зависит конфигурация сил на планете. С ним связано то, в каком направлении пойдет дальнейшая эволюция современного миропорядка.

Еще недавно рассматривались любые варианты. Теперь стандарт задан. Будущее Тайваня может быть определено только мирным путем. Иного не дано. Какие бы планы Пекин ни вынашивал. Сколько бы крылатых и прочих ракет ни ставил на вооружение. Какие бы средства в перевооружение народной армии ни вбухивал. Но только при одном условии – если США, НАТО и ЕС «сдуру», «по недомыслию», «в ослеплении», руководствуясь сиюминутными интересами внутриполитической борьбы, заданный стандарт не перечеркнут.

Под этим углом зрения, Заключение Европейского Совета, принятое им 1 сентября, «выглядит воплощенным убожеством». И хорошо бы только интеллектуальным. Это «полнейший бред». Во всех смыслах этого слова.

Но только не в том, что касается частных вещей – переосмысления политики в отношении России, общей позиции, дальнейших действий и т.д. Хотя и стартовые фразы Заключения о том, что конфликт, дескать, как-то так вдруг раз и случился, а в Кремле на это непропорционально отреагировали, тоже перл, заслуживающий того, чтобы его включили в Книгу рекордов Гиннеса как вершину словесной эквилибристики.

Вдумайтесь. Европейский Совет заявил, что «мирное и прочное урегулирование конфликта в Грузии должно основываться на всемерном уважении принципов независимости, суверенитета и территориальной целостности, как они признаются международным правом, Заключительным актом Хельсинской конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе и резолюциями Совета Безопасности Организации Объединённых Наций» (п. 2). И далее, «также законно принимать во внимание интересы безопасности каждого в той степени, в какой соблюдаются основополагающие принципы уважения суверенитета, территориальной целостности и независимости государств» (п. 3).

Но ведь это смертный приговор независимости Косово. О какой независимости края может идти речь, если в трактовке ЕС под ней нет, и не может быть никакого международно-правого основания.

Это прямое, жесткое и безоговорочное осуждение всей предыдущей политики ЕС на Балканах, преступно и противозаконно, если исходить из текста этого Заключения, уничтожившего СФРЮ и разрушившего, в отсутствие каких-либо легальных оснований, ее государственность.

Ладно, про Югославию заиграно. Это история давно минувших дней. О прошлом можно только рассуждать. А вот последствия столь бесшабашного и выборочного отношения к международному праву в нынешних обстоятельствах могут оказаться катастрофическими.

Ведь Заключение – по сути дела, индульгенция Баку, хотя в Брюсселе, в силу «врождённой близорукости и дефицита сообразительности», об этом, видимо, не подумали, на силовое решение конфликта вокруг Нагорного Карабаха.

До сих пор и Совет Безопасности ООН, и ОБСЕ исходили из того, что основу современного международного правопорядка образуют принципы территориальной целостности государств, права наций на самоопределение и неприменения силы. Более того, в Заключительном акте подчеркивается, что все принципы должны пониматься и толковаться во взаимосвязи. Они не существуют и не подлежат применению в отрыве друг от друга. И все резолюции Совета Безопасности и СМИДов ОБСЕ по конфликтам вокруг Нагорного Карабаха, ситуации в Косово и пр. на этом строятся.

Как можно «тупо, походя, безграмотно» уничтожать современное международное право и сложившийся миропорядок? Ставить разные регионы планеты на грань новых разрушительных войн? Зачем? Во имя чего?

Или это элементарная безграмотность? Отсутствие честных, порядочных, профессионально подготовленных людей, которые бы объяснили политикам, что они вытворяют? «Все-таки, международное право – не женщина легкого поведения, хотя и она, если бы с ней так вот обошлись, что-то бы оторвала насильникам».

Внимая собеседникам, отдавая должное их смелости и понимая, что, с точки зрения международного права, их позиция вполне логична и, может быть, даже безукоризненна, я удивлялся только одному. Но ведь по отдельности все всё знают. Все всё понимают. И в отношении реальных фактов. И в отношении возможных трагических последствий. И плюрализм мнений есть. И готовность выражать и отстаивать самые разные точки зрения. Но почему же официальные действия и заявления великих мира сего находятся в таком разительном противоречии со здравым смыслом, реальностью и подлинными интересами тех, от имени кого они, якобы, произносятся или осуществляются?

№8-9(25), 2008