О чем поведал доклад Счетной палаты ЕС

С ноября прошлого года Европарламент приступил к изучению доклада Счетной палаты об исполнении бюджета ЕС за 2006 финансовый год.

Согласно установленному графику слушаний, этот документ планируется утвердить в апреле. С какими формулировками это будет сделано, зависит от позиции Комитета по бюджетному контролю Европарламента и его докладчика Дана Йоргенсена. Она же, в свою очередь, как дали понять, будет зависеть от того, насколько их удовлетворят заверения государств-членов и Европейской Комиссии о наведении порядка в расходовании средств Структурных фондов ЕС. По мнению Счетной палаты, подкрепленному в докладе данными многочисленных проверок, к контролю за их расходованием имеются серьезные претензии.

В тринадцатый раз подряд Счетная палата отказалась признать исполнение бюджета ЕС полностью удовлетворительным. Как и в предыдущие годы, выдвинутые ею претензии касаются, прежде всего, эффективности и порядка расходования средств, получаемых государствами-членами из разнообразных фондов ЕС, т.е. около 80% всех поступающих в них бюджетных денег. Причем, динамика, судя по докладу, носит разнонаправленный характер. Качество финансовой отчетности в сфере сельскохозяйственной политики ЕС, похоже, улучшилось. Лишь документация в отношении сумм, не намного превышающих 2% от общего объема поступлений, была забракована. Как сочла Счетная палата, это вполне приличный результат.

А вот в рамках Структурных фондов ситуация куда как менее благополучная. Аналогичный показатель составил аж 12%. Это означает, в переводе с профессионального языка на общедоступный, что государства-члены получили порядка 3-4 млрд. евро компенсационных выплат на реализацию проектов, финансируемых Структурными фондами, не подтвержденных оправдательными документами, которые Счетная палата согласилась бы принять. Правда, по каким критериям, та или иная финансовая документация была признана дефектной, пока не совсем понятно. Одно дело, если какие-то формуляры были неверно заполнены, и совсем другое – если средства были разбазарены. Комитету по бюджетному контролю Европарламента еще предстоит с этим разобраться.

В общем виде недостатки, на которые указывается в докладе, сводятся к следующему. Зачастую деньги тратились в нарушение обязательного требования о проведении тендеров. Вознаграждения выплачивались в отсутствие подтверждений того, что расходы на оплату персонала или административные расходы были действительно необходимы. Созданные государствами-членами механизмы контроля за расходованием средств не отвечали критериям прозрачности и эффективности. Европейская Комиссия не наладила достаточно эффективный мониторинг за тем, как они функционируют. Ведь юридическую ответственность за исполнение бюджета Структурных фондов несет Комиссия, а распоряжаются поступающими из них средствами сами государства-члены.

Обнародование доклада было встречено в европарламентских кругах по-разному. Евроскептики не преминули заявить, что он служит еще одним подтверждением того, насколько плохо работает ЕС. Мол, управление поставлено бездарно, и все усилия евроэнтузиастов будут направлены только на то, чтобы это скрыть. Однако евроэнтузиасты напрочь отвергли подобную критику как ничем не обоснованную. Более того, они поспешили заявить, что благодаря тому вниманию, которое они уделяют контролю за добросовестным исполнением бюджета, положение из года в год улучшается. В сфере сельскохозяйственной политики, например, оно стало вполне приемлемым. Да и Комиссия постоянно совершенствует свои процедуры. Безобразия со Структурными фондами, если они подтвердятся, Комитет по бюджетному контролю терпеть не намерен. В его планах – заставить Европейскую Комиссию представить конкретный план действий по исправлению положения, а государства-члены – обязать проводить аудит расходуемых средств из казны ЕС на национальном уровне.

Ни тем, ни другим на то, что у Европарламента недостаточно полномочий, чтобы настоять на своем, рассчитывать не приходится. Этот орган может заупрямиться и отказаться признать исполнение бюджета удовлетворительным. Юридически это никакого значения иметь не будет. Однако эксперты напоминают: 17 декабря 1998 года он поступил таким образом в отношении исполнения бюджета за 1996 финансовый год. А в марте 1999 года Комиссия во главе с Сантером была вынуждена уйти в отставку.

Конечно, это было давно. Сейчас совсем другие времена. Но подобные уроки не забываются.

© Татьяна ЭНТИНА

№2(19), 2008