ЕС: когда честность – не впрок…

Какую ценность имеют стресс-тесты, которые в последние годы часто проводят в Евросоюзе регуляторы банковского сектора?

Видимо, весьма относительную, особенно в сложных ситуациях, если верить анализу, который провела итальянская газета «Коррьере делла сера». Она сравнила, как изучались показатели двух самых, пожалуй, проблемных банков в зоне евро – германского «Дойче банка» и итальянского «Монте деи паски ди Сиена» (МПС).

Итальянский финансовый институт, который к настоящему времени фактически национализирован – деньги на необходимую рекапитализацию выделило государство – в июле 2016 года по итогам официального стресс-теста крупнейших европейских банков показал странные смешанные результаты. При основном сценарии уровень его базового капитала оказывался более чем достаточным, тогда как при неблагоприятном сценарии – показатель резко уходил в минус. Это необычное сочетание означало необходимость срочного вмешательства, чтобы избежать краха старейшего из существующих в мире банков. Промежуточный финал известен – фактическая национализация, несмотря на возражения Европейской Комиссии. Разумеется, во имя благородной цели – спасения денег клиентов.

Результат исследования, как по заказу, подгонял именно к такому решению.

С «Дойче банком» авторы стресс-теста поступили иначе, но и положение у него другое (см. «Бледная тень «Дойче банка», №11(115), 2016). Главное – гигантский размер безнадежных кредитов. Но при проверке регуляторы засчитали в его баланс деньги, полученные от продажи одного из китайских филиалов, хотя на момент исследования операция еще не завершилась – это случилось только через 4 месяца. В итоге картина вышла сносная.

Итак, в итальянском случае с МПС предпочли показать риск критического положения при неблагоприятном развитии, чтобы оправдать будущее государственное вмешательство.

В германском случае проблема состояла в другом: «Дойче банк» относится к числу тех, про которые говорят, что они слишком большие, чтобы рухнуть. Поэтому круги по воде в случае краха такой махины грозили бы огромными негативными последствиями для всей европейской финансовой системы, а не только для самого проблемного финансового заведения. Учет еще не поступивших на его баланс средств позволял чуть улучшить текущие показатели в приемлемых рамках и не слишком пугать рынок.

В одном случае забота о вкладчиках, в другом – забота о сохранении устойчивости системы, но регуляторы чуть-чуть слукавили.

Валерий ВАСИЛЬЕВСКИЙ