Выпуск №1(117), 2017

Знаете ли вы, что вместе с нами на Земле живут боги? «Не простые, а золотые»: боги сновидений. Вы, наверняка, уже подумали – ага, скорее всего, речь о Голливуде, сценаристах, продюсерах, режиссерах блокбастеров, заставляющих людей жить чужими чувствами и эмоциями, и дивах кинематографа. Нет, не угадали. Они все создают лишь что-то призрачное. Эфемерное. То, чего никогда не было. То, чего не существует в действительности. Истинными богами сновидений являются историки и ученые-политологи. Они – гении превращений. Они творят наше прошлое и настоящее. Они – маги. Кудесники. Сказочники. … Когда-то, давным-давно, олимпийские боги чудесным образом переплетали и перекраивали человеческие жизни и пытались прожить их вместе с людьми или вместо них. Вдохновленные их примером, историки и политологи переставляют фигуры на шахматной доске человеческой памяти, уверяя нас, что так оно и было в действительности. Из тысяч разрозненных фактов, событий и документов, подогнанных друг под друга, они создают удивительно красивые миражи, льстящие нам и предшествующим поколениям. Или мрачные удручающие картины, заставляющие трепетать и в ужасе с отвращением отворачиваться. Преисполнившись гордыни, они придумывают замысловатые или, наоборот, примитивные, но всегда «правдивые» теории, объясняющие, почему всё произошло так, а не иначе. Почему вслед за победами следуют поражения. Годы «тучных коров» сменяются кризисами и бессилием. Одних возносят ввысь, других – сбрасывают с пьедестала. Они, как карточные фокусники, заставляют нас верить в невероятное. Видеть то, чего никогда не было и быть не могло, хотя, вроде бы, очень похожее в действительности случилось. Мечтать вслед за ними о поступательном прогрессе и революциях. О тех, кому многое было дано. Кто решился. Кто, по своей прихоти или подчиняясь выдуманным ими же законам и закономерностям, переставил стрелки часов истории на десятилетия вперед или отбросил нас на столетия назад. Честь им и хвала. Без них наша жизнь была бы намного более пресной. В нагромождении непонятных и труднообъяснимых событий невозможно было бы разобраться. Наше прошлое представлялось бы сплошным беспросветным хаосом. А в завтрашний день вообще никто не решался бы заглядывать. Но всё же не будем забывать, что сновидениям нельзя доверять. Какими бы материальными они ни казались. А мечты обладают удивительной, только им одним присущей способностью. Иногда, конечно, они сбываются. Но намного чаще, гораздо чаще, оказываются обманом. Калечат человеческие судьбы. Несут разочарование. Чем в этом отношении «евразийство» отличается от других сходных концепций, объясняющих и формирующих наш мир? Чем Всеобъемлющее Большое Евразийское Партнерство (ВсеБЕАП) притягательнее других[1]? Попробуем разобраться.   Обманчивые сети геополитики Некоторые из наших именитых предков, приглашая под свои знамена тысячи последователей и споря друг с другом, разъясняли: история имеет линейный характер. Человечество шаг за шагом поднимается по ступенькам. Оно движется вверх. К вершинам. Некоторые цивилизации на этом пути опережают другие. У отставших не остается иного выбора, как подражать им. Учиться у них. Следовать за ними. Это вам ничего не напоминает? Конечно – теории избранности. Мессианства. Европеизации. Догоняющего развития. Не менее авторитетные гуру их опровергали: да нет же, история имеет цикличный характер. Любой подъем сменяется кризисом. Но кризисов не надо бояться. С их помощью пробивает себе дорогу новое. За кризисом всегда следует очередной подъем. Если, правда, остаются в живых те, кто его смогут обеспечить. Чуть иначе трактовали всё сторонники волновой природы истории. На жизненном пути любой цивилизации встречаются успехи и неудачи. Надо лишь уметь пользоваться выгодным моментом, а на нисходящем тренде знать, как минимизировать потери. Накопление изменений идет медленно, но постоянно. Хотя иногда может казаться, что всё застыло в оцепенении. Когда они превышают некоторую критическую массу, происходит резкий рывок вперед. Сжатая пружина как бы распрямляется. Красивее всего получалось у апологетов движения по спирали. С одной стороны, всё, вроде бы, повторяется бесчисленное количество раз. Человеческая жизнь – бесконечное повторение всегда одного и того же. Но каждый раз несколько иное. На другом уровне. В других масштабах. С использованием иных возможностей. Ещё, само собой, важны природные условия, география, параметры народонаселения и т.д. В одних условиях формируются такие-то общества. В иных – другие. В одних главенствуют более либеральные способы производства и управления. В иных – более жесткие, авторитарные, деспотические. В самом начале многострадального XX века в эту конфигурацию всевозможных теорий, концепций и объяснений того, как устроен мир и почему, ворвалась первая плеяда геополитиков[2]. Скрестив политику с географией, они нагадали, будто бы существуют два основных типа цивилизаций. Одна из них – континентальная, удел которой – постоянно связывать между собой огромные территории, со всеми вытекающими из этого экзистенциальными последствиями. Вторая – океаническая, имеющая возможность пользоваться всеми преимуществами мировой торговли, развивающаяся благодаря свободе судоходства. История, возвестили они, – ни что иное, как постоянное противоборство континентальной и океанической цивилизаций, протекающее в самых разнообразных формах и сопровождающееся войнами, кровопролитием, жертвами и разрушениями, захватами и возвращением буферных территорий, перекройкой границ, попеременным усилением или ослаблением позиций то одних, то других. Изначальный посыл – кто владеет Хартлендом или, иначе, Евразией (Центральной Евразией), тот доминирует в мире. Для контроля за ним достаточно объединения или взаимного поглощения Германии и России. Чего ни в коем случае нельзя допустить. Многие события прошлого столетия пошли по этому предпосланному им сценарию. Боги сновидений были в чести у крупнейших политиков. Они стояли на сотворенном ими самими пьедестале. С ними советовались. К ним прислушивались. Их уважали. Они дали начало самым авторитетным школам современной политической мысли. Хотя их учения граничат с конспирологией. И сегодня, когда окружающий нас мир стремительно меняется, когда многие представления, казавшиеся ранее общепринятыми, утрачивают смысл, и принимать верные политические решения становится всё более затруднительным, ожидать, будто что-то может измениться, не приходится. Влияние концепций, складывающих мозаику удивительно разнообразных и далеко не очевидных явлений мировой политики в картинки, кажущиеся очевидными, скорее всего, ни на йоту не ослабнет.   Конфликт на Украине и вокруг неё через призму геополитики В ноябре 2016 года на скандальных и противоречивых президентских выборах в США победил политик, для многих остающийся загадкой. 20 января 2017 года он был приведен к присяге. Судя по его высказываниям в ходе президентской гонки и по её окончании, Дональд Трамп скептически относится к теоретическим абстракциям. Он предпочитает жить в реальном мире, а не том, который творят в своём воображении маги геополитики[3]. С тем большим рвением они попытались обратить в свою веру и его, и членов сформированной им команды, навязать им своё видение взаимоотношений между США и Россией, причин конфликта на Украине и вокруг неё, и перспектив его урегулирования. Вот какой характер этот клубок проблем и противоречий приобретает под их пером[4]. Столкновение между Вашингтоном и Москвой имеет глубокий эшелонированный системный характер. В центре всех противоречий – Украина. Но не сама по себе, а в силу того, что её вхождение в сферу влияния России или США принципиальным образом меняет соотношение сил в мире и всю мировую политику. Легенда, которой придерживается Москва, – Майдан и госпереворот на Украине тщательно готовились. Стихия антиправительственных выступлений поддерживалась американцами. Ничего стихийного в них на самом деле не было. Протестное движение за права человека и европейский выбор страны финансировалось из Соединенных Штатах. «Необходимость» встать на его защиту была использована ими в качестве предлога для вмешательства и захвата контроля над регионом – их стратегической цели. Политический режим, установленный на Украине, отличается от предыдущего лишь полной и безоговорочной ориентацией на Запад и беспрекословным подчинением Вашингтону. Он ничуть не «лучше» того, который был при Януковиче. Во всяком случае, нисколько не менее коррупционный. А вот выступление Востока Украины против незаконной смены власти, в том числе с оружием в руках, напротив, стало естественным и спонтанным ответом на угрозу его жизненным интересам. Попытка Киева вернуть себе Донбасс военным путем и отказ в предоставлении автономии, которая могла бы гарантировать населению безопасность, относительную самостоятельность, культурную и национальную самобытность, в корне противоречит международно признанному праву на самоопределение. А в том, что касается Крыма, он к тому же исторически всегда принадлежал России, и по своему этно-национальному составу представлял собой неотъемлемую часть русского мира. Военная же база в Севастополе располагалась там на основе долгосрочного международного договора и являлась интегральной частью обороны страны. Официальная легенда, на которой настаивает Вашингтон, – он лишь на вполне законных основаниях поддержал борьбу украинцев за права человека, включая право на самостоятельный выбор своей судьбы, и народное движение против коррумпированного антинародного режима. Это Россия стоит за событиями в Крыму и на Донбассе. Это она постоянно вмешивалась во внутренние дела Украины. Захватила Крым. Воспрепятствовала возвращению Донбасса в состав Украины. Имела далеко идущие военные планы в её отношении, что и вынудило американцев ввести санкции. Причины конфликта на Украине и вокруг неё надо видеть в том, что Россия вновь представляет опасность для соседних стран. Она скатывается к тоталитаризму и пытается силой загнать соседей в воссоздаваемый ею всё тот же Советский Союз, только в другой упаковке. Однако всё это, как пытаются растолковать Дональду Трампу, так, шелуха, словесная бравада. Противоречия между США и Россией гораздо глубже. Своими корнями они уходят в далекое прошлое. Имеют экзистенциальную природу. Запад всегда воспринимался Россией, позже Советским Союзом, в качестве военной угрозы. Поэтому она нуждалась в стратегической глубине, которая могла бы позволить ей выжить в случае военного нападения с Запада и предоставить ей шанс на осуществление самостоятельного геополитического проекта. Такую глубину давали Украина, Белоруссия и страны Балтии. Либо в составе Империи. Либо в роли буферных, желательно дружественных государств. Наличие стратегической глубины спасло её от порабощения Наполеоном, кайзером Вильгельмом, позже Адольфом Гитлером. Когда Россия вновь принялась за собирание земель под своей дланью и занялась созданием Евразийского Союза, только при участии Киева он превращался в геополитический проект. Без него Москва мало что выигрывала. Поэтому потеря Украины, переход её в сферу влияния Запада противоречили жизненным интересам России. Вели к её удушению. Отбрасывали Россию в разряд второстепенных держав. На такое Кремль ни при каких обстоятельствах не мог согласиться. Но восстановление Россией даже частично былого могущества и влияния, её возвращение в разряд держав первой величины, пусть даже лишь в военно-стратегической области, превращение в объединительный центр для других стран, в свою очередь, категорически неприемлемы для Соединенных Штатов. Большую угрозу для США трудно себе представить. Стратегической целью Вашингтона всегда было и остается не допустить альянса Западной Европы и России в какой бы то ни было форме. Объединение технологического потенциала западноевропейцев с ресурсным, интеллектуальным и демографическим богатством и силой России бросало бы очень серьезный вызов Америке, угрожало её позициям в мире, её безопасности. Поэтому и только поэтому США вступили в Первую мировую войну. Дали втянуть себя во Вторую. Инициировали затем «холодную». В первых двух случаях – чтобы не допустить гегемонии Германии в Евразии. В третьем – чтобы предотвратить возможную экспансию СССР. Возвращение Украины в сферу влияния России означало бы для США возобновление всех былых страхов. Таким образом, на Украине в смертельной схватке столкнулись два диаметрально противоположных геополитических интереса, суммируют непрошенные советники Дональда Трампа. Один из них – России, для которой полная потеря Украины равносильна окончательному закату в качестве самостоятельного центра силы на геополитической доске планеты, а в перспективе чревата, может быть, даже утратой суверенитета и политической самостоятельности. Второй – США, воспринимающих саму возможность возвращения Украины в орбиту Москвы как первый шаг к формированию угрожающего им потенциала. Соответственно ситуация ни войны, ни мира, сложившаяся на Украине, и её частичное расчленение в комбинации с амбициями России, продемонстрированными Кремлем в Сирии, и развертыванием передовых сил сдерживания США в Польше, Румынии и странах Балтии, в принципе устраивают обе стороны. В.В. Путин предотвратил развитие событий по худшему сценарию и сохранил лицо. На большее, с учетом нынешнего экономического положения России, он рассчитывать не может. Штаты окончательно похоронили нежелательный для них сценарий развития событий в Евразии, нейтрализовав не только Россию, но и ЕС. Ещё чего-то от России, Украины и ЕС через призму возможного будущего противостояния с Китаем им по большому счету и не нужно. Если так, то Дональд Трамп может оставить ситуацию на Украине и вокруг неё, включая санкции, как есть – в большей степени, чем сейчас, давить на Россию нет необходимости. А может пойти и на её формализацию. Условия достаточно очевидны. США гарантируют, что ни они, ни НАТО не будут размещать войска на территории Украины и оказывать ей военную поддержку, а Россия согласится с её западной ориентацией. Москва откажется от военной поддержки Донбасса и пересмотрит решения о развертывании и концентрации своих вооруженных сил вдоль границ, а Вашингтон «поможет» Киеву утвердить законодательство об автономном статусе Донбасса и реализовать его. Вопрос о Крыме будет отложен на потом. Таким образом, весь выигрыш от эскалации конфликта и его завершения на таких условиях получат Соединенные Штаты и лично Дональд Трамп, поскольку все геополитические цели Америки будут достигнуты, а победу (или видимость победы – в зависимости от того, как подать) одержит В.В. Путин: он продемонстрировал силу и сумел решить самые сложные внешнеполитические проблемы в интересах своей страны и мира на европейском континенте. Приведенные построения удивительно красивы. Очень похожи на описание действительности. Даже объясняют мотивы поведения отдельных ведущих игроков на международной арене и лиц, принимающих политические и военно-политические решения. Только они не дают ответ на огромное число сразу же возникающих вопросов. Зададим буквально несколько. Зачем американцам было «огород городить», доводить дело до госпереворота и гражданской войны, конфронтации с Россией и всего остального, если экономическая зависимость Украины и её политическая ориентация и так были очевидны; европейские союзники, у которых своих проблем с лихвой хватает, реально много потеряли, а до законных выборов, исход которых легко прогнозировался, оставался всего год? Не лучше было бы сделать ставку на превращение Украины в эффективный мост между Востоком и Западом, лояльный по отношению ко всем, что потихоньку вырисовывалось? Насколько всё это иезуитство действительно соответствует реальному соотношению сил между всеми игроками, вовлеченными в такую геополитическую игру, и в какой степени оно отвечает их объективным, а не выдуманным интересам?   Увлечение евразийством На этом безрадостном фоне политологических спекуляций симпатичнее и человечнее других смотрятся теории евразийства. Как самостоятельное течение политической мысли оно оформилось в 20-е годы XX-го века[5]. Однако своими корнями уходит ещё во времена ожесточенной дискуссии между славянофилами и западниками об альтернативных путях развития[6]. С одной стороны, боги классического евразийства вдохновлялись очень притягательными идеями. С другой – в их фантазиях было много отталкивающего и фантастического. Наиболее ценным в оставленном ими культурологическом наследии являются, конечно же, представления об общей судьбе и исторической близости народов Евразии, всегда подталкивавших народы этого мегарегиона к тому, чтобы быть вместе. Жить сообща. Совместно решать самые сложные проблемы. Эти представления очень пригодились нам сейчас в нынешней непростой международной обстановке. Сначала о фантазиях. Евразийцы (условно) второй волны, дабы сделать все остальные отстаиваемые ими постулаты более убедительными и самоочевидными, решились на то, чтобы переиначить базовые представления о географии. Они придумали, будто бы между Европой и Азией располагается ещё один – третий континент: Евразия (или, он же, континент-Родина). Он является самым большим из всех. В него входят огромные куски того, что раньше считали Европой и Азией. Он существенно отличается от двух других. Имеет свои явно выраженные особенности. И политические. И культурные. И цивилизационные. У него своя судьба. Своё будущее. Своё место в мире. Для чего понадобился подобный конструкт, по всей видимости, не нужно объяснять. Лучше прорисовать особую идентичность, особый путь и правомерность претензий на статус одной из мировых цивилизаций, не сводимой ни к европейской, ни к азиатским, вряд ли возможно. Но география – вещь объективная. Её не поменять методами убеждения и политической целесообразностью. Хотя в небольших масштабах получается. Так, политические элиты Европейского Союза, планируя экспансию на Восток и вовлечение в свой ареал самых разных осколков бывшего Советского Союза, сумели подправить (политическую) географию. На первом саммите стран Совета Европы, состоявшемся в Вене в 1993 году, они установили, что Азербайджан, Армения и Грузия входят в состав Европы, и затем пригласили их вступить в эту старейшую авторитетную и сугубо европейскую международную организацию. Уже на следующем витке экспансии они спокойно, по прецеденту распространили на Закавказье сначала политику соседства ЕС, а затем и Восточное Партнерство. У евразийцев не получилось. Для радикальной перекройки географии требовалось намного больше политического влияния и господства над умами людей по сравнению с тем, каким они располагали. Зато они выгодно отличались от апостолов и апологетов геополитики, мыслящих в категориях неослабного вооруженного противостояния между внутриконтинентальной и океанической цивилизациями и объясняющих перипетии истории постоянной жаждой мирового господства и практическими шагами по его достижению. Когда осознанному – когда нет. Евразийцы настаивали на совершенно ином подходе: на необходимости (в терминах сегодняшнего дня) диалога цивилизаций и их мирного сосуществования бок о бок на нашей маленькой, плохо обустроенной планете. Они совершенно иначе расставляли акценты. Для них важно было убедить людей во взаимообогащении культур, в том, что каждая цивилизация вносит свой очень важный и уникальный вклад в общемировую культуру и цивилизацию. Краеугольной основой их воззрений служил постулат о том, что нет высших и низших или нижестоящих цивилизаций. Все они заслуживают уважения. Навязывание им чуждой культуры и традиций ведет к их уничтожению[7]. Для современной российской политической философии отстаивавшиеся ими позиции, в обоснование которых они использовали тщательно проработанную эшелонированную аргументацию, представляются аксиоматическими.  В случае «глубокого погружения в культуру», походя констатируют представители молодого поколения российских исследователей, «придется признать, что каждая культура во всей совокупности ее социальных, политических и религиозных составляющих является чем-то законченным, самоценным и независимым. Тогда такие понятия, как «культурная отсталость», «культурное превосходство», «прогресс», «варварство», теряют смысл, каждая культурная позиция имеет право на существование»[8]. Вот что евразийцы первой и второй волны старались доказать по поводу соотношения цивилизаций и мнимого превосходства общества западного типа, начиная со второй половины XIX века, и в чём они немало преуспели. Приводим суть их воззрений в переводе на более понятный современный язык повседневной политической мысли с учётом колоссального негативного опыта исторического развития, накопленного человечеством. Западный образ жизни и западная цивилизация никак не могут считаться ни высшей ступенькой развития, ни стоящими над другими народами, культурами и цивилизациями. Претензии на всезнание и исключительность всегда имели и до сих пор имеют чисто прикладной, утилитарный характер. Во времена крестовых походов они понадобились для оправдания захватнических войн, уничтожения соперников, бесчинств, зверств, грабежей и присвоения территорий. Позже – для раздела мира, колонизации других народов, создания обширных колониальных империй, выкачивания из них всего, что требовалось для обогащения метрополий, беспрепятственного и массового вывоза рабов из Черной Африки в оплот демократии – Соединенные Штаты Америки и т.д. Всё это под прикрытием завесы из слов о мессианстве белого человека, цивилизаторской роли, модернизации и приобщении к современности[9]. То, что утверждения о линейном развитии и венчающем его западном обществе (немецком, американском, британском, французском, любом другом – всё равно) – не более чем химера, убедительно свидетельствуют Первая и Вторая мировые войны, развязанные «наиболее передовыми» западными нациями; фашистские и полуфашистские режимы в Германии, Италии, Испании, позже Греции или Чили, в которые выродилась западная демократия. Неопровержимым доказательством этого служит череда колониальных, неоколониальных и постнеоколониальных войн, агрессий и интервенций, которые в годы «холодной войны» и по её окончании вели все ведущие западные державы, продолженная с рубежа 2010-х годов свержением светских режимов на Большом Ближнем Востоке и покровительством «своим» международным террористам, диктаторским режимам и марионеточным правительствам, пришедшим к власти благодаря «цветным революциям», спонсируемым извне. Хиросима и Нагасаки, стертые с лица земли американским ядерным ударом; похожие на них города-гробницы в России, Восточной и Центральной Европе, взорванные нацистами, разрушенные артиллерийскими обстрелами, бомбежками и абсолютно бесчеловечными ковровыми бомбардировками. Миллионы убитых, искалеченных, изувеченных и замученных. Как может только в голову прийти «на голубом глазу» настаивать на своем моральном превосходстве и исключительности, имея такой «послужной список»! Большой удар по западным претензиям на «совершенство» в области господства права, плюралистической демократии, защиты прав человека, рыночной экономики, свободы торговли и статус «образца для подражания» нанесли первый глобальный финансово-экономический кризис, начавшийся в США в 2007 году, и последовавшие за ним события. В их числе – проведение политики жесткой экономии, постфактум в пух и прах раскритикованное такими непредвзятыми светилами экономики, как Джозеф Стиглиц, Пол Кругман и многие другие, и даже Международным валютным фондом. Главный порок политики затягивания поясов состоял в том, что с её помощью правящие круги все тяготы кризиса беззастенчиво переложили на плечи среднего класса и наиболее обездоленных слоёв общества. В результате миллионы трудящихся оказались выброшенными на улицу. Лишились жизненной перспективы. Были вынуждены согласиться на урезание зарплат и пенсий, снижение пособий и падение жизненного уровня. Были поставлены перед фактом свертывания социальных программ и удушения профсоюзных свобод. Кроме того, последствия кризисных явлений государства-члены ЕС «размазали» по всему миру, экспортируя нестабильность и безработицу. Чтобы скрыть это, повсеместно стали насаждаться единомыслие, единообразие и страх идти против мейнстрима. Окончательно развеял миф о достоинствах западного общества миграционный кризис, продолжающий терзать европейские страны. Он показал, чего на деле стоят превозносимые ими солидарность, сострадание, толерантность и забота о ближнем, «продаваемые» ими в качестве неотъемлемо присущих западному обществу. Выявил, насколько естественно и органично они качнулись в сторону крайне правого популизма и стремительно растущей поддержки популярным сейчас ксенофобским лозунгам «Германия для немцев», «Франция для французов», «Финляндия для истинных финнов». Лакмусовой бумажкой действительной природы западного общества и западной цивилизации послужило то, как быстро правящие круги отбросили всяческие условности и стали возводить на пути непрошенных мигрантов и всех, спасающихся от ужасов конфессиональных войн, мародерства и насилия, бетонные стены и ограждения из колючей проволоки[10], следуя примеру всё тех же Соединенных Штатов, отгораживающихся ими от мексиканцев. Как назойливо стали предлагать деньги государствам исхода – лишь бы не допустить беженцев на свою территорию. Окончательную точку в полемике по поводу безальтернативного примера, подаваемого остальным западной цивилизацией, поставило экономическое чудо, продемонстрированное сначала Японией и Южной Кореей, позже – тоталитарным коммунистическим Китаем и рядом других быстро развивающихся стран. Ведь ещё свежи в памяти работы ведущих западных исследователей самого высокого ранга, с высокомерным пренебрежением утверждавших, что люди, пользующиеся иероглифами, в силу врожденных, естественных, эндогенных причин не в состоянии подняться к вершинам современности и сбросить с себя оковы нищеты, бедности, отсталости и невежества[11]. Стремительное возвышение Юго-Восточной Азии бросает вызов США и странам ЕС не только с экономической, но и с экзистенциалистской точки зрения. Ведь для западной политологии и глобалистики своего рода «священной коровой» считалось утверждение о том, что путь к успеху, стабильности, экономическому прогрессу и встраиванию в мировую экономику открывают только демократические формы государственного устройства, копирующие западную модель, и никакие другие. Оказалось, что подобные представления являются самообманом. Фантазией. Догмой, построенной на песке. Откровенно расходящейся с современной политической практикой.   Объединительная сила евразийства Вторая идеалистически позитивная составляющая евразийства состояла в поиске закономерности, следуя или подчиняясь которой, самые разные народы, страны, этносы, населявшие огромные пространства от Средиземного моря до Тихого, Индийского и Северного Ледовитого океанов раз за разом объединялись, чтобы вместе жить, трудиться, формировать общее будущее и сплачивать усилия для решения самых сложных вопросов войны и мира, с которыми они сталкивались. Формы объединения могли быть очень разными, совершенно непохожими, отличающимися как небо и земля по своим целям, идейным установкам и мировоззрению, но каждый раз после заката и следовавшего за ним распада оно воссоздавалось вновь и вновь[12]. На естественный вопрос: почему? - евразийцы сумели дать завораживающе убедительный ответ. Потому что это отвечало интересам народов, стран, этносов. Потому что иначе было нельзя – не выжить перед лицом внешней угрозы и в борьбе с природой, требующей постоянной мобилизации, и бесконечными распрями, уносившими слишком много жизней и наносившими запретительно большой урон социуму. Потому что постоянно появлялись харизматичные лидеры, способные увлечь за собой и подчинить своей воле. В итоге возникла некоторая общность, склонность, подсознательное влечение, которые сделались неосознанной матрицей людей, населяющих гигантские просторы Евразии. Что бы ни происходило, они никуда не исчезают. Они – потенциальная возможность, которая всегда может реализоваться, стоит лишь необходимым предпосылкам вновь появиться. Евразийцы видели в великих империях прошлого не столько гнёт, насилие и порабощение, сколько воплощение в жизнь выведенной ими закономерности. Не истребление непокорных, а сохранение разнообразия и средство взаимного обогащения культур. Не тягу к национальной обособленности, возобладавшей на Западе, а способность преодолевать её во имя более простых и человечных форм совместного существования и организации общества, когда важны не формальные признаки, а сущностные характеристики. Поэтому они так ценили Российскую Империю и считали её полной противоположностью классическим империям Запада. В большинстве своём в конечном итоге поддержали создание СССР. С такой болью оплакивали его распад. Ратовали, уже на новом витке исторического развития, за восстановление былой общности, только на принципиально новых основах. В этом состояло кредо третьего поколения евразийцев, резко отмежевавшихся от неоевразийцев, «зациклившихся» на противоборстве коллективному Западу. Главный стержень их политической философии и деятельности – сближение. Объединение. Интеграция. Пожалуй, самым последовательным евразийцем третьей волны стал президент и политический лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев. Творчески переосмыслив позитивную жизнеутверждающую повестку классических евразийцев, он не только внес большой личный вклад в запуск интеграционных процессов на постсоветском пространстве, приведших в итоге к созданию Евразийского Экономического Союза, но и разработал систему узловых требований, которым эти процессы в обязательном порядке должны соответствовать. Поэтому, оттолкнувшись от его идей, вобрав их, евразийцы четвертой волны в середине 2010-х годов смогли предложить более широкие пространственные, географические рамки для их воплощения в жизнь и тем самым придали им принципиально новое качество[13].   Общие принципы и условия созидательного евразийского строительства Выступая за признание позитивного характера объединительных концепций евразийства и их воплощение в практику строительства межгосударственных отношений уже более двух десятилетий, Н.А. Назарбаев, конечно же, внес большой личный вклад в их современное прочтение. Да и его собственные воззрения за эти годы эволюционировали. Сказались накопленный им опыт управления Казахстаном, ставшим в какой-то степени полигоном для проверки его убеждений. Были учтены успехи и недочеты при проведении многовекторной внешней политики. Много пищи для осмысления дала практика выстраивания ровных, рассчитанных на перспективу отношений со стремительно поднимающимся Китаем, Соединенными Штатами и Евросоюзом, все более ощутимо присутствующими в Средней Азии. Недаром, выступая в Астане 11 января 2006 г. на церемонии инаугурации, он акцентировал: «Мы твердо стоим на позициях стратегического партнерства с Россией, Китаем, Соединенными Штатами Америки»[14]. Впервые программу интеграции постсоветского пространства в соответствии с объединительными концепциями евразийства лидер Казахстана изложил в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова 29 марта 1994 г. Тогдашнее его выступление в научной литературе предлагают считать, ни много ни мало, «отправной точкой современной евразийской интеграции»[15]. В нем он, в частности, высказался за то, чтобы «… начать объединение в ЕАС с Казахстана и России» и сформулировал некоторые базовые требования к нему[16]. Чуть позже, с 1995 г. ратовал за скорейшее создание таможенного союза в составе России, Белоруссии и Казахстана. А уже 3 июня 1994 г. опубликовал проект документа «О формировании Евразийского Союза государств»[17]. Там же, в МГУ, незадолго до начала практического функционирования ЕАЭС, Н.А. Назарбаев подвел итог двум десятилетиям работы по ее воплощению в жизнь. В том, что касается практической политики, он выразил надежду, что ЕАЭС станет одним из ключевых макрорегионов мира и обеспечит быстрый экономический прогресс каждого из входящих в него государств. По поводу теоретического багажа ЕАЭС он отметил, что «сегодня понятие «евразийская интеграция» стало брендом, который активно используют политики, экономисты, журналисты и общественные круги»[18]. Размышления Н.А. Назарбаева о позитивной, объединительной концепции евразийства, ее отдельных слагаемых, интеграционном измерении сотрудничества, взаимном обогащении культур, их связи с меняющейся реальностью международных отношений и национального строительства, тех подсказках, которые они несут политическому истеблишменту, содержатся в большом количестве выступлений и статей, обобщающих и оригинальных изданиях монографического плана. В каталог трудов, подготовленный по фондам Музея Первого Президента Республики Казахстан, включены библиографические описания полутора сотен публикаций[19]. К важнейшим книгам, напрямую посвященным проблематике, связанной с теоретическими и практическими аспектами евразийства, в первую очередь можно отнести «Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы» (1997 г.), «Стратегия трансформации общества и возрождения Евразийской цивилизации» (2000 г.), «Критическое десятилетие» (2000 г.), «Стратегия становления постиндустриального общества и партнерство цивилизаций» (2008 г.), подробно разбираемые ниже. Н.А. Назарбаеву принадлежат такие крупные инициативы, как предложение об обновлении СНГ и создании ЕАС странами, имеющими многовековой опыт совместного существования, для содействия обеспечению стабильности в Евразии; о поэтапном плане создания единой азиатской структуры коллективной безопасности (еще на 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН); о созыве Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии для институционализации инструментов превентивной дипломатии в этом огромном мегарегионе мира; о формировании коллективных миротворческих сил. Из интеллектуального наследия лидера Казахстана к соображениям, образующим становой хребет последующих концепций Большого Евразийского проекта, относятся, прежде всего, следующие моменты: Будучи одновременно геополитической, философской, исторической и мировоззренческой теорией, позитивная объединительная концепция евразийства несет в себе целостную систему знаний и предложений, которые могут быть положены в основу коллективных подходов к решению всей совокупности проблем и задач, стоящих перед народами суперконтинента, и запуску многовекторных многоскоростных интеграционных проектов. Фундаментом, уже созданным историей для развертывания интеграционных процессов на постсоветском пространстве, как прелюдии к более масштабным начинаниям по объединению всего суперрегиона для решения общих проблем, является «культурно-историческая близость наших народов», сложившийся на общей территории «особый цивилизационный тип, отмеченный схожестью духовности, воспитания, ментальности, опыта»[20]. Ключевыми принципами любых новых форм объединения должны оставаться «соблюдение интересов суверенитета», «невмешательства во внутренние дела», «право каждого народа самому определять правила собственного общественного устройства», уважение выбора «в пользу суверенного развития», отказ от каких-либо имперских замашек[21]. Лидер Казахстана в безоговорочном виде указывал: «… мнение о восстановлении Союза ССР, его распространение, тем более желание некоторых политиков каким-то образом осуществить его, – вредно и опасно. Для государств СНГ это чревато кровопролитием между ними»[22]. Плюс к этому, в обязательном порядке, «добровольность»[23] и «равноправие»[24]. Как неустанно акцентировал Н.А. Назарбаев, «интеграционизм, основанный на равенстве, добровольности, прагматическом интересе – это достойное будущее Евразии, которая только в этом случае может стать глобальным фактором мировой экономики и политики XXI в.»[25]. Кроме того, само собой, «признание территориальной целостности и нерушимости границ», «отказ от экономического, политического и иных форм давления в межгосударственных отношениях» и «обязательное соблюдение принятых межгосударственных соглашений»[26]. Базовая формулировка: «Интеграция народов через сохранение политической независимости и этнической уникальности суверенных государств – единственно разумная и цивилизованная форма мирного развития евразийского пространства»[27]. В более общем плане – чтобы противоречия между цивилизациями, «периодически обостряющиеся, решались не путем навязывания позиций одной цивилизации другим, а на основе взаимопонимания, поиска компромисса, исходя из приоритетов интеграционных процессов, сохранения и развития глобальной цивилизации с учетом интересов локальных цивилизаций»[28]. Стержнем интеграционных процессов может и должна стать Россия. «Я всегда считал и считаю сейчас, – подчеркивал Н.А. Назарбаев, еще выступая в 1994 г. в МГУ, – что в Содружестве стержнем может и должна стать именно Россия»[29]. Одним из политико-экономических ядер – союз Казахстана, России и Белоруссии[30]. Для последовательного продвижения по пути интеграции необходимы наднациональные органы[31]. Оставаясь политическим проектом, сотрудничество, сближение и объединение в Евразии должны опираться на предпринимательские и финансовые круги, на поддержку и заинтересованность бизнеса. Это уже полдела. Только синергия активности по поощрению объединительных тенденций сверху и снизу даст искомый эффект[32]. ЕврАзЭС, в дальнейшем ЕАЭС является лишь одним из институциональных и материальных составляющих современного евразийства. Другими могли бы стать международный форум «Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии» (СВМДА) «в качестве важного механизма обеспечения безопасности на Азиатском континенте»[33] и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Выступая в 2006 г. в созданном им Евразийском национальном университете им. Л.Н. Гумилева, Президент Казахстана высказал предположение о том, что эти организации в будущем объединятся, и «в конечном счете, большая Евразийская Идея, единство Евразийского континента победят»[34]. Характерно его замечание о ШОС, которое он встраивает в типично евразийский дискурс: «Создание ШОС стало закономерным итогом стремления народов, исторически связанных культурными, языковыми и торговыми узами, к мирному развитию, добрососедству и сотрудничеству. ШОС олицетворяет собой новую культуру государственных отношений, которые в будущем будут определять облик и характер нашего региона», «совмещая в себе исламскую, христианскую и конфуцианскую цивилизации»[35]. И с учетом этого, и в принципе ЕАЭС конструируется как открытый проект. Он должен осуществляться в соответствии с «новым целостным подходом к интеграции на евразийском пространстве»[36]. Его открытость подразумевает готовность, по мере того, как к этому складываются предпосылки, к включению в него или подключению к нему новых участников в тех или иных формах (разноскоростная интеграция с различной геометрией или, иначе, «двухскоростная, многоярусная»). В равной степени – предрасположенность к самому тесному сотрудничеству и взаимодействию с другими сходными проектами и гибкому объединению с ними. Когда 3 октября 2011 г. в своей программной статье на страницах газеты «Известия» тогда еще премьер-министр В.В. Путин высказался за трансформацию существующих структур, выход на более высокий виток интеграции и создание Евразийского Союза, Н.А. Назарбаев горячо поддержал его в ответной статье. Вместе с тем, это послужило для него поводом напомнить, что он выдвигал такое предложение, начиная еще с 1994 г. Дало возможность уточнить свое видение осуществления проекта. Он писал, в частности: «Его нельзя представить без широкого взаимодействия, например, с Евросоюзом, другими объединениями»[37]. В практическом плане лидер Казахстана выступал за создание Форума ЕС-СНГ, ЕС-ЕАЭС «в качестве механизма эффективной координации интеграционных процессов»[38]. Все государства, несмотря на участие в конкретных объединительных проектах, системах экономического сотрудничества и обеспечения безопасности, сохраняют высокий уровень свободы. Включенность в их реализацию не является препятствием для осуществления или продолжения многовекторной политики и налаживания тесного взаимодействия с другими проектами или в их рамках. Участие в конкретном интеграционном проекте и в международных организациях, в частности ЕАЭС и ШОС, встраивается в более широкую перспективу панъевразийского проекта. Большая Евразийская Идея сохраняет всю свою жизненность. Она рисует будущее евразийской общеконтинентальной интеграции. Прокладывает путь к ней. Идеи региональной и мегарегиональной интеграции, открытости к сотрудничеству и взаимодействию в различных организационных рамках, объединительных тенденций в масштабах всего евразийского континента не являются чем-то застывшим. Закостенелым. Раз и навсегда сложившимся. Они эволюционируют в контексте изменений, которые переживает мировое сообщество, по мере развития социумов в странах Европы и Азии, гибко реагируя на появление как новых возможностей, так и новых угроз и вызовов. Их обобщают и практические дела, и серьезные, вдумчивые дискуссии, без которых их адаптацию к постоянно меняющимся условиям и потребностям трудно себе представить. Уже к середине 1990-х годов Н.А. Назарбаев сформулировал свое кредо. «Я убежден, – подчеркивал он, – что путь интеграции – спасительный для всех путь. Рано или поздно мы по нему пойдем. Но чем позже, тем труднее будет двигаться – он совсем зарастет бурьяном»[39]. Такое кредо вдвойне актуально сегодня. Хотя оно не отменяет и не заменяет национальный интерес. «Необходимо обеспечить защиту и продвижение национальных экономических интересов в рамках международного сотрудничества, – настаивал казахстанский лидер в одном из своих совсем недавних обращений к нации. – Это касается, прежде всего, работы внутри ЕАЭС, ШОС, сопряжения с Экономическим поясом Шелкового пути»[40].   Вперед в прошлое. Или назад в будущее Евразийский Экономический Союз состоялся. Процесс его построения идёт сложно. В какие-то моменты, когда внутренние противоречия резко обостряются, он замедляется, пробуксовывает, заставляет относиться к происходящему с повышенной настороженностью. Но он идёт. Рельефно. Зримо. Совместных наработок, установлений, достижений становится всё больше. Возникающие проблемы преодолеваются или обходятся. А как же с ВсеБЕАПом? Может, инициатива его создания прогремела в 2016 году, и этим всё ограничится? Ведь под неё, вроде бы, нет ни институциональных рамок, ни отлаженного переговорного процесса, ни стройных отрядов лоббистов, и её ждёт такая же судьба, как многих других идеалистических начинаний, которыми так богата российская история? Совсем уж в стародавние времена оглядываться не будем. Ограничимся тем, чем запомнились два предшествующих века. После разгрома Наполеона Россия и другие державы-победительницы создают знаменитый «европейский концерт» в целях совместной защиты и поддержания того мирового порядка, который они установили. Он сейчас всё чаще упоминается в полемике об особенностях многополярного мира. Кстати и некстати. «Европейский концерт» был призван сохранить власть абсолютистских монархий, которые наделяли себя правом на подавление любых внесистемных сил. Таковыми оказывались все те, кто жаждал самоопределения или иным образом выступал против монаршей воли, абсолютной власти и учрежденного мироустройства. Это может показаться диким, но по факту именно Венский конгресс 1815 года предложил первую модель «ответственности по защите», которая стала камнем преткновения в отношениях между ведущими мировыми игроками в 1990-е – 2010-е годы. Только первоначально она узаконивала право на проабсолютистскую интервенцию и «наведение порядка». В настоящее время является актуализированным прочтением концепций «продемократической интервенции»[41]. Создатели «европейского концерта», творцы нового старого порядка в Европе очень похожи на богов сновидений, о которых мы говорили в начале. Они тоже были мечтателями, только мечтателями-практиками – назовем их лордами сновидений. Они надеялись зафиксировать статус-кво раз и навсегда. Рассчитывали остановить, подавить или взять под контроль те общественные процессы, которые взрывали их изнутри. Естественно, что они потерпели фиаско. «Европейский концерт» не мог долго продержаться по объективным причинам. Он был сметен историей. Однако очень жаль, что будущие миростроители предали забвению то, что «европейский концерт» дал человечеству как негативный, так и чрезвычайно позитивный опыт. Руководители держав-победительниц включили сломленную и обескровленную Францию в этот «концерт». Не стали унижать и понижать в правах. Им хватило на это мудрости. Через эпоху авторы Версальского мира не догадались поступить сходным образом в отношении поверженной Германии и посеяли тем самым «зубы дракона». В какой-то степени после окончания «холодной войны» произошло то же самое. Увы. В конце века российские лорды сновидений выступили с инициативой, которая должна была бы остаться на скрижалях истории в качестве одного из самых благородных и перспективных начинаний. России удалось созвать Первую Гаагскую конференцию мира 1899 года, за которой с небольшим интервалом последовала Вторая Гаагская конференция мира 1907 года. Они оказали колоссальное влияние на становление современного международного права. Заложили основы международного гуманитарного права. Россия внесла в их успех колоссальный вклад. Проекты многих из утвержденных тогда международных конвенций были написаны выдающимися российскими правоведами, в частности Фёдором Фёдоровичем (Фридрих-Фромгольд) Мартенсом[42]. Ставка делалась на то, что ограничение гонки вооружений и потолка военных судов определенного типа, служащие материальной основой ведения в будущем вооруженных действий, предотвратят подготовку к надвигавшейся большой войне и остановят её. Не остановили. Несмотря на все достигнутые и торжественно скрепленные договоренности. Сновидения так и остались сновидениями. Первая мировая война растоптала их в пух и прах. Вместе с тем она послужила повитухой рождения новой плеяды лордов сновидений – «кремлевских мечтателей», как их символично окрестил один из отцов-прародителей научной фантастики. Они, кто свято, кто цинично, верили в то, что будущее принадлежит обществу всеобщего равенства, без денег и собственности на землю и средства производства, обществу без классов, и строили его. Какая сказочная, светлая, притягательная, вечная мечта о всеобщем благоденствии, братстве и гармонии между людьми и народами. Как было бы здорово, если бы она осуществилась. Когда-нибудь в будущем. Пусть даже далеком. Но её попытались воплотить в жизнь такой кровью, таким насилием, что искусственно насаждаемая и крайне несовершенная пародия на общество будущего не могла не развалиться. В конечном итоге, люди сами её похоронили. Следующая попытка построить идеальный мир была предпринята лордами сновидений сразу после окончания Второй мировой войны и по её итогам. Вновь при лидирующей роли России/Советского Союза. Организация Объединенных Наций учреждалась для того, чтобы сделать невозможным повторение пережитых ужасов. Для того, чтобы никто, кроме Совета Безопасности ООН, не мог легитимно применять вооруженную силу[43]. Все народы могли самостоятельно решать свою судьбу, а государства строили свои взаимоотношения на основе равенства и взаимного уважения. В идеале международные отношения должны быть только такими. Согласно замыслу, великие державы должны были гарантировать именно такой миропорядок и обеспечивать его нормальное функционирование. Однако и на этот раз реальность оказалась весьма далекой от идеальных схем. Мир распался на зоны влияния, где действовали принципы, установленные ещё Венским конгрессом (см. выше), а логику взаимоотношений на международной арене задала «холодная война». Мечты об идеальном мире вновь не оправдались. Хотя ничего лучше, чем ООН, человечеству не удалось изобрести. То, что она порой не в состоянии справиться с обрушивающимися на нас бедами, вина не ООН, а государств-членов, ставящих свои плохо понятые национальные интересы выше интересов мирового сообщества. Исправить ситуацию уже на памяти нашего поколения попробовали такие великие лорды сновидений как М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин – антиподы во главе СССР и суверенной России, которые на самом деле стремились во многом к одному и тому же. Они в одностороннем порядке, несмотря на то, что все остальные выжидали и ничего для этого не делали, покончили с «холодной войной» и делением мира на два антагонистических лагеря, с угрозой взаимного ядерного уничтожения и столкновения социально и идеологически несовместимых миров. Но, естественно, не просто так, а во имя чего-то. Во имя конвергенции, когда общеевропейский дом и новое мироустройство без разделительных линий вобрали бы в себя лучшие черты социалистической и капиталистической формации и проложили путь к миру без войн, всеобщему равенству и процветанию. Подобное прожектерство, однако, было воспринято коллективным Западом, от которого лорды сновидений ожидали адекватных ответных шагов, как слабость и, даже похлеще, как капитуляция, наделяющая их возможностью править миром и решать мировые проблемы, как им заблагорассудится. Результат известен – кровавое месиво и затяжные конфликты по всему миру. Инициатива формирования ВсеБЕАПа в чём-то очень похожа на все те идиллические конструкции, которые уже раньше были развенчаны историей. Они исходят из идеального видения намерений и интересов государств и политических элит, их готовности идти на компромиссы и отдавать приоритет общим интересам даже тогда, когда они не полностью согласуются с их национальными и шкурно собственническими. Если так, не ждёт ли надежды на создание ВсеБЕАПа та же участь, которая постигла все прежние сладостные грёзы? Не придется ли нам столь же горько разочароваться в этой новой картине мира, которая имеет шанс народиться на наших глазах? В этом новом и, вроде бы, столь перспективном начинании?   За ВсеБЕАП замолвите слово ВсеБЕАП подразумевает объединение колоссальных территорий Евразии, включая страны Азии, Европы и Большого Ближнего Востока, в пространство общих устремлений, взаимовыгодного сотрудничества и развития. ВсеБЕАП, прежде всего, об инфраструктурном развитии и объединении крайне обширных, но пока изолированных и разрозненных регионов и повсеместном создании новых точек/центров роста, столь необходимых всем странам суперрегиона без исключения. Соответственно также – и о придании большего динамизма национальным экономикам, переводе их на более прогрессивную технологическую основу, решении проблем бедности, отсталости, защиты окружающей среды и всей совокупности социальных вопросов, от которых зависят политическая стабильность и устойчивость власти. Но не только. ВсеБЕАП также – о формировании гибкой ненавязчивой системы коллективной безопасности, которая позволила бы создать благоприятную международную трансрегиональную среду для решения задач ускоренного социально-экономического развития за счёт снижения внешних угроз и опасности дестабилизации политических режимов извне и придания большой устойчивости всему макрорегиону Большой Евразии. ВсеБЕАП будет также призван внести вклад в налаживание более эффективного международного сотрудничества в области мягкой безопасности, включая борьбу с причинами международного терроризма, его спонсорами и самим международным терроризмом, с коррупцией, отмыванием денег, нелегальной миграцией и всеми остальными видами международной организованной преступности. Судя по описанию концепта ВсеБЕАПа, картина вновь – абсолютно идиллическая, умозрительная, оторванная от действительности. Ведь все перечисленные задачи – безумно сложные. Их количество зашкаливает. А у всех игроков, от которых зависит будущее мегарегиона, – несовпадающие или даже разнонаправленные интересы. Между многими из них продолжается прямое противоборство. Линии разлома, в частности, проходят между Индией и Пакистаном, Индией и Китаем, Китаем и Японией, Ираном и Саудовской Аравией и т.д., и т.п. Макрорегион буквально напичкан зонами напряженности, уже пылающими и латентными конфликтами. Некоторые из них – очень надолго. Здесь же сосредоточены падающие, разрушенные, наполовину уничтоженные государства, которые восстанавливать и восстанавливать. Чуть ли не с нуля. Но вот именно поэтому и нужен ВсеБЕАП. Чтобы предотвратить нарастание хаоса[44]. Предложить альтернативу. Указать через самое приблизительное индикативное планирование политики, как и в каком направлении надо двигаться, на чём сосредоточить усилия, во имя чего запускать самые различные трансрегиональные и связанные с ними национальные проекты инфраструктурного строительства, индустриализации и реиндустриализации, создания новой экономики. Выдвижение инициативы формирования ВсеБЕАПа оказалось чрезвычайно своевременным. Старая эпоха уходит. Начинается переосмысление ценностей. То, как было раньше, никого больше не устраивает. Итоги выборов 2016 года в США и первые шаги Дональда Трампа на посту президента крупнейшей в экономическом и военном плане и наиболее влиятельной державы планеты указывают на это со всей очевидностью. В этих условиях такой принципиально новый проект, как ВсеБЕАП может действительно «сыграть». Он может и должен оказаться востребованным. Потому что он показывает оптимальный путь современного развития. Он выступает в качестве чуть ли не единственного примера полного и последовательного воплощения в жизнь Устава ООН с его нормативным призывом ко всем странам сотрудничать между собой на основе суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела, уважения политического выбора народов и неприменения силы. Потому что представляет собой «игру с позитивной суммой» абсолютно для всех игроков и во всех отношениях. Базируется на твердом фундаменте разобранных выше объединительных политических постулатов, получивших системное развитие в трудах евразийцев четвертого поколения. Они сделали главное – благодаря огромной работе, проделанной Советом по внешней и оборонной политике, дискуссионным клубом «Валдай», Высшей школой экономики, МГИМО и сотрудничающими с ними многими другими структурами, в необходимости и перспективности ВсеБЕАПа удалось убедить политическое руководство России, затем других держав. Потому что шаг за шагом инициатива обретает плоть и кровь в договоренностях между Россией и Китаем, ЕАЭС и Китаем, Россией и странами АСЕАН, а также многими другими странами суперрегиона и международными организациями. Воплощается в тысячах конкретных дел, проектов, начинаний. Ведь уже строятся новые порты, прокладываются железнодорожные и автомагистрали, вкладываются десятки миллиардов долларов, евро, юаней, рублей и т.д.[45] Потому что за объединительными проектами типа ВсеБЕАПа будущее – вопреки конфронтационной политике, возобладавшей сейчас в мире. Соответственно очень важно, чтобы идеи, вдохновляющие евразийцев четвертой волны и сторонников ВсеБЕАПа, получили самое широкое распространение. Смогли опереться на народную поддержку. Были подхвачены гражданским обществом всех заинтересованных стран. Чтобы, в отличие от того, как складывалось раньше, и «верхи», и «низы» восприняли их как «своё дело». Тогда и только тогда проект ВсеБЕАПа, рожденный богами и лордами сновидений, выбьется из общего ряда обманчивых и быстро забываемых грёз и, будем надеяться, «станет явью». © Марк ЭНТИН, профессор МГИМО МИД России профессор-исследователь БФУ им. И.Канта, Екатерина ЭНТИНА, доцент НИУ ВШЭ [1] Под несколько иным углом зрения этот вопрос ставится и анализируется также в – Марк Энтин, Екатерина Энтина, «Всеобъемлющее Большое Евразийское партнерство: уход от реальности или возвращение к ней», Вся Европа, 2016, №11(115), http://alleuropa.ru/?p=13969 ; Mark Entin, Ekaterina Entina, “Grand partenariat Eurasiatique global : déni de la réalité ou retour à la réalité?”, Вся Европа, 2016, №12(116), http://alleuropa.ru/?p=14109 Ими же впервые в российской научной литературе и публицистике вводится в оборот аббревиатура ВсеБЕАП. [2] Sir H.J. Mackinder, “The Geographical Pivot of History”, The Geographical Journal, Vol. XXIII, No. 4, April 1904, pp. 421-437, http://www.jstor.org/stable/1775498?seq=1#page_scan_tab_contents [3] Сергей Караганов, “Люди реальности в США сменяют людей идеологии», 09.01.17, http://karaganov.ru/publications/422 (впервые опубликовано в Российской газете (Федеральный выпуск), 30 декабря 2016 г.). [4] Одно из которых принадлежит Джорджу Фридману как главному редактору рубрики – George Friedman, Editor, “Russia, the United States, and Donald Trump”, This Week in Geopolitics, November 14, 2016, или George Friedman, Jacob L. Shapiro, “The Geopolitics of 2017 in 4 Maps”, This Week in Geopolitics, January 16, 2017, http://www.mauldineconomics.com/this-week-in-geopolitics [5] Анализ воззрений классического евразийства в их сегодняшнем прочтении дается, в частности, в – Марк Энтин, Екаерина Энтина, «В поддержку геополитического проекта Большая Евразия», Вся Европа, 2016, № 6(111), http://alleuropa.ru/?p=13361 Здесь же в противопоставлении с ними разбираются теоретические построения Халфорда Маккиндера. [6] Ранние славянофилы. [Хрестоматия], сост. Н. Л.Бродский, М., 1910; Киреевский И. В., Полн. собр. соч., т. 1—2, М., 1911; Хомяков А. С., Полн. собр. соч., т. 1—8, М., 1900; Аксаков К. С., Полн. собр. соч., т. 1—3, М., 1861—80; Самарин Ю. Ф., Соч., т. 1—10, 12, М., 1877—1911; Аксаков И. С., Соч., т. 1—7, М., 1886—87; Гиляров-Платонов Н. П., Сборник соч., т. 1—2, М., 1899. [7] Николай Я. Данилевский, Россия и Европа, СПб., 1993; Николай Я. Данилевский, Россия и Европа, М.., 2008; Николай Я. Данилевский, Россия и Европа, М.., 2008, http://100knig.com/n-ya-danilevskij-rssiya-i-evropa/ [8] Андрей Гасилин, «Философия в себе: как европоцентризм мешает развитию современной западной мысли», Theory&Practice, Под взглядом теории, 13 октября 2016, http://theoryandpractice.ru/posts/14770-filosofiya-v-sebe-kak-evropotsentrizm-meshaet-razvitiyu-sovremennoy-zapadnoy-mysli [9] Александр Роджерс, «О «моральном превосходстве» Запада и его кривой роже», Журналистская правда, 27 января 2017, https://jpgazeta.ru/o-moralnom-prevoshodstve-zapada-i-ego-krivoy-rozhe/ [10] Любопытно, что впервые колючая проволока была запатентована всё в тех же Соединенных Штатах Америки, конечно, не в тех целях, в каких она стала использоваться впоследствии – http://www.pravda.ru/science/useful/24-11-2011/1099591-barb_wire_glidden-0/ [11] Почти исчерпывающий обзор основных концептуальных построений, с помощью которых пытались объяснить технологический регресс Китая после 1401 г., который до того на столетия опережал Европу во всех отношениях, вплоть до полной беспомощности и удручающей отсталости, даётся в – Главы: Китай и Европа. Анализ и сопоставления, Отрывок из книги историка и экономиста Джоэля Мокира «Рычаг богатства» о ключевых изобретениях и инновациях, повлиявших на развитие общества с древних времен, Издательство Института Гайдара, 21 июля 2015, https://postnauka.ru/longreads/49465 [12] П.Н.Савицкий, «Евразийство», http://gumilevica.kulichki.net/SPN/spn09.htm; П.Н.Савицкий, «Евразийская концепция русской истории», http://gumilevica.kulichki.net/SPN/spn11.htm; П.Н.Савицкий, «Континент-океан (Россия и мировой рынок)», http://gumilevica.kulichki.net/SPN/spn08.htm; Н.С.Трубецкой, Европа и человечество, София, 1920, http://gumilevica.kulichki.net/TNS/tns03.htm; Николай А.Бердяев, Русская идея, http://predanie.ru/lib/book/69708/ [13] Понятие четвертой волны евразийцев впервые вводится в оборот и обосновывается в – Mark Entin, Ekaterina Entina, «The New Role of Russia in the Greater Eurasia”, Strategic Analysis. Special Issue: Russia in Global Affairs (Taylor & Francis), V. 40, No. 6, November-December, p. 590-603; Mark Entin, Ekaterina Entina, “Russia’s role in promoting Great Eurasia geopolitical project”, Rivista di Studi Politici Internazionali Nuova Serie, Luglio-settembre 2016, Anno 83, Fasc. 331, p. 331-352. Там же дается системное изложение их взглядов. [14] Нурсултан А. Назарбаев, Стратегия становления постиндустриального общества и партнерство цивилизаций, Экономика, М., 2008, (397 с.), с. 26, http://personal.akorda.kz/images/file/759403ca1593e22086c8108c2acc4570.pdf [15] Ольга В.Односталко, «Евразийская идея Н.А. Назарбаева: от теории к практике», Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015, № 11 (61): в 3-х ч., Ч. I, с. 132-135, http://scjournal.ru/articles/issn_1997-292X_2015_11-1_36.pdf [16] Нурсултан А. Назарбаев, Избранные речи, Астана, 2009, Т. II, 1991-1995 гг., (672 с.), с. 440. [17] Нурсултан А. Назарбаев, «О формировании Евразийского Союза государств», http://personal.akorda.kz/images/file/63719964b326ba366059337703ffb4ac.pdf [18] Выступление Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева в Московском государственном университете имени М. В.Ломоносова, http://www.akorda.kz/ru [19]http://personal.akorda.kz/images/file/63719964b326ba366059337703ffb4ac.pdf или http://personal.akorda.kz/images/file/0708b91b67e2172b02b0f737c66737c1.pdf [20] Нурсултан А. Назарбаев, Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации, М., 2000, (543 с.), с. 353. [21] Нурсултан А. Назарбаев, «О создании регионального пояса стабильности», Выступление в «Чатем хаус», Лондон, 22 марта 1994 г., в Нурсултан А.Назарбаев, Евразийский Союз: Идеи, практика, перспективы. 1994-1997, Фонд содействия развитию социальных и политических наук, М., 1997, с. 30. (480 с.) http://personal.akorda.kz/images/file/63719964b326ba366059337703ffb4ac.pdf [22] Интервью Нурсултана А.Назарбаева программе НТВ «Герой дня», 25 января 1996 г., «Желание восстановить СССР – вредно и опасно», в Нурсултан А. Назарбаев, Евразийский Союз: Идеи, практика, перспективы. 1994-1997, Фонд содействия развитию социальных и политических наук, М., 1997, с. 256, http://personal.akorda.kz/images/file/63719964b326ba366059337703ffb4ac.pdf [23] Нурсултан А. Назарбаев, Стратегия становления постиндустриального общества и партнерство цивилизаций, с. 173. [24] Нурсултан А. Назарбаев, Избранные речи, Астана, 2009, Т. II, 1991-1995 гг., с. 440. [25] Нурсултан А. Назарбаев, «Евразийский союз: новые рубежи, проблемы и перспективы», Доклад на сессии Академии социальных наук Российской Федерации, проведенной вместе с Московским интеллектуальным клубом, международным объединением «Евразия» и клубом «Реалисты», Москва, 16 февраля 1996 г., в Евразийский Союз: новые рубежи, проблемы и перспективы, РИЦ ИСПИ РАН, М., 1996. [26] Нурсултан А. Назарбаев, «О формировании Евразийского Союза государств», в Нурсултан А. Назарбаев, Евразийский Союз: Идеи, практика, перспективы. 1994-1997, Фонд содействия развитию социальных и политических наук, М., 1997, с. 36-50, http://personal.akorda.kz/images/file/63719964b326ba366059337703ffb4ac.pdf [27] Сокращенный вариант выступления Нурсултана А. Назарбаева на первой сессии ассамблеи народов Казахстана, состоявшейся в Алматы 24 марта 1995 г., «Страны и народы вернутся на путь интеграции», Этнополитический прогноз, в Нурсултан А. Назарбаев, Евразийский Союз: Идеи, практика, перспективы. 1994-1997, Фонд содействия развитию социальных и политических наук, М., 1997, с. 208, http://personal.akorda.kz/images/file/63719964b326ba366059337703ffb4ac.pdf [28] Нурсултан А. Назарбаев, Стратегия становления постиндустриального общества и партнерство цивилизаций, с. 157. [29] Нурсултан А. Назарбаев, «Евразийский Союз необходим: мы просто обречены доверять друг другу», в Нурсултан А. Назарбаев, Евразийский Союз: Идеи, практика, перспективы. 1994-1997, Фонд содействия развитию социальных и политических наук, М., 1997, с. 30, http://personal.akorda.kz/images/file/63719964b326ba366059337703ffb4ac.pdf [30] Интервью Нурсултана А. Назарбаева программе НТВ «Герой дня», с. 256. [31] Нурсултан А. Назарбаев, Избранные речи, Астана, 2009, Т. II, 1991-1995 гг., с. 440. [32] Нурсултан А. Назарбаев, Стратегия становления постиндустриального общества и партнерство цивилизаций, с. 176-177. [33] «Из выступления Н.А.Назарбаева на открытии министерской встречи 63-й сессии ЭСКАТО в г. Алматы 21 мая 2007 г.», в Нурсултан А. Назарбаев, Стратегия становления постиндустриального общества и партнерство цивилизаций, с. 240. [34] Лекция Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева в Евразийском национальном университете имени Л. Н. Гумилева, http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30056564&mode=p [35] «Из выступления на заседании Совета глав государств-членов ШОС в г. Шанхай 15 июня 2006 г.», в Нурсултан А. Назарбаев, Стратегия становления постиндустриального общества и партнерство цивилизаций, с. 218-219. [36] Н.А.Назарбаев, «Евразийский союз: новые рубежи, проблемы и перспективы», Доклад на сессии Академии социальных наук Российской Федерации, проведенной вместе с Московским интеллектуальным клубом, международным объединением «Евразия» и клубом «Реалисты», Москва, 16 февраля 1996 г., в Евразийский Союз: новые рубежи, проблемы и перспективы, РИЦ ИСПИ РАН, М., 1996. [37] Статья Нурсултана А. Назарбаева «Евразийский Союз: от идеи к истории будущего», http://izvestia.ru/news/504908 [38] Нурсултан А. Назарбаев, Стратегия становления постиндустриального общества и партнерство цивилизаций, с. 178. [39] Интервью, данное Нурсултаном А. Назарбаевым газете «Огни Алатау». Алматы, 20 января 1995 г., «Признать и исправить ошибки», с. 168, http://personal.akorda.kz/images/file/63719964b326ba366059337703ffb4ac.pdf [40] Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность», 31 января 2017 г., http://www.akorda.kz/ru/addresses/addresses_of_president/poslanie-prezidenta-respubliki-kazahstan-nnazarbaeva-narodu-kazahstana-31-yanvarya-2017-g [41] Их взаимосвязь, а также то, почему концепция «ответственности по защите» так и не превратилась в действующую норму права, разбираются в – Марк Энтин, Екатерина Энтина, «Международное право в эпоху перемен», Вся Европа, 2016, №9(113), http://alleuropa.ru/?p=13650 [42] В.В.Пустогаров, Фёдор Фёдорович Мартенс – юрист, дипломат, М.: Международные отношения, 1999, 290 с., http://www.inter-rel.ru/book/another/lawyer/book25-1/; Владислав Толстых, Курс международного права: Учебник, Глава 4: Развитие международного права в России, М.: Wolters Kluwer Russia, 2009, Евгений Воронин, «Русская школа права профессора Мартенса и современное международное право. К 170-летию со дня рождения», Международная жизнь (International Affairs), https://interaffairs.ru/jauthor/material/1393 [43] Единственно исключение – в целях самообороны. [44] С.А.Караганов, «Обещание Евразии», 26.10.2015, http://karaganov.ru/publications/378; С.А.Караганов, «Первые контуры Большой Евразии», 28.05.2015, at http://karaganov.ru/publications/363 [45] С.А.Караганов, «С Востока на Запад, или Большая Евразия», 24.10.2016, http://karaganov.ru/publications/414 (Впервые опубликовано в – Российская газета (Федеральный выпуск), №7109 (241), 24 октября 2016 г.).

Поначалу это казалось всего лишь недопониманием сути решения правительства средствами массовой информации, однако вылилось в самые массовые протесты в Румынии со времени свержения диктатуры Николае Чаушеску в 1989 году. Социал-демократический кабинет министров зашатался и оказался в шаге от падения. Политическое землетрясение в этой стране вызвало заявление министра юстиции о решении властей декриминализировать некоторые коррупционные преступления, дабы улучшить условия содержания преступников в перенаселённых румынских тюрьмах. Свою вину за вспышку гнева власти неуклюже попытались возложить на журналистов и оппозицию, которая «умело воспользовалась недопониманием и вывела людей на улицы». Под напором массовых манифестаций протеста, не прекращавшихся в течение недели, Бухаресту пришлось отменить злополучный декрет. Он предусматривал освобождение от уголовной ответственности, если коррупционное преступление нанесло ущерб не более чем на сумму 44 тысячи евро – это стократная среднемесячная зарплата в Румынии. Более того, на свободу должны были выйти по амнистии около 2700 коррупционеров, среди которых – родственники и приятели членов правительства и видных политических деятелей. Многие иностранцы, живущие в Бухаресте, называют коррупцию национальным видом спорта или хронической болезнью этой страны (см. «Румыния: пишите, зэки, пишите…», №2(107), 2016). За такие прегрешения в тюрьмах находятся не только политики и бизнесмены, но и актёры, «звёзды» эстрады, спортсмены. Некоторые нечистые на руку румыны умудряются даже получать мошенническими способами крупные субсидии из фондов Европейского Союза (см. «Румыния: как священник Брюссель объегорил», №11(115), 2016). Нынешние события усилили напряжённость между президентом Румынии Клаусом Иоаннисом и исполнительной властью. Выступая в парламенте, глава государства заявил: «Румыния нуждается в прозрачном и предсказуемом правительстве, которое действовало бы при свете дня, а не ночью». Он пригрозил, что «если правительство не найдёт быстрого способа преодолеть созданный им кризис, то я проведу консультации в поисках решения этой проблемы». В знак протеста во время его речи зал заседания покинули многие депутаты от партий правящей коалиции. Представители правоцентристской оппозиции попытались 8 февраля свалить кабинет министров, однако вотум недоверия был заблокирован парламентариями партий, обладающих большинством в законодательном органе. Сергей ИЛЬИН

Евросоюз не намерен использовать переговоры по «Брекзиту» для подрыва британской экономики, заявил премьер-министр Мальты Джозеф Мускат. Его страна в течение полугода председательствует в руководящих органах ЕС. По его мнению, переходный период должен быть достаточно коротким, чтобы минимизировать время неопределенности. Выступая на пресс-конференции, он сказал, что в Евросоюзе все заинтересованы в том, чтобы «британская экономика и все экономики, от которых зависит Европа и которые в свою очередь зависят от Европы, оставались максимально сильными». Страны, остающиеся в ЕС, полны решимости преодолеть возникшие в связи с «Брекзитом» проблемы, «которые не они создали». По словам главы правительства Мальты, не следует затягивать переговорный процесс с Великобританией, поскольку «слишком долгие дискуссии без решений приводят к неопределенности, а неопределенность вредит бизнесу и занятости».

Остающиеся 27 стран ЕС сказали бриттам «уходя – уходи» Британский премьер-министр Тереза Мэй, выступая 17 января в лондонском Ланкастер-хаусе с программной речью, расставила точки над «i» и над «ё», окончательно похоронив спекуляции, что Лондон будет пытаться – а, вернее, в итоге сумеет – обговорить для Великобритании «мягкий» вариант исхода из союза. «Мягкий» – это значит выторговать себе поблажки (остаться в каком-то качестве внутри единого рынка ЕС и сохранить действующие таможенные преференции), и растянуть болезненный процесс во времени (см. «Брекзит»: обратный отсчет начался», №12(116), 2016). Не получится. Кому-то покажется парадоксальным, но вопреки глухому ворчанию банковского сообщества в лондонском Сити, которое рассчитывало на «мягкий» и плавный разрыв с ЕС, чтобы не отпугнуть иностранные финансовые структуры и инвесторов, после заявления премьера о «жесткой посадке» английский фунт стерлингов вместо того, чтобы упасть в обморок, полез вверх, продемонстрировав резвость, не виданную с 2008 года. В тот день он вырос к доллару на 2,4%, а к евро – на 1,5%. Чуть ли не впервые на доступном всем английском языке премьер Британии обрисовала перспективу: рвем постромки, отвязываемся от ЕС по полной, а затем начинаем с чистого листа, можно, сказать – с нуля, большого и круглого. Иными словами, Лондон готов, опять же точнее – будет вынужден – выстраивать отношения с континентальной Европой на принципиально иных основах, как экстра-региональный актор. В качестве успокоительного аргумента в очередной раз было упомянуто, что Британия станет искать себе новых торговых и экономических партнеров по всем азимутам, учитывая, что придется перенаправлять экспортно-импортные потоки (сейчас половина из них приходится на страны Евросоюза). Недавний визит Терезы Мэй в бывшую «жемчужину британской короны», в пост-колониальную Индию, ныне демонстрирующую рекордные темпы роста, указывает, где Лондон рассчитывает найти компенсацию привилегий, которым пользовался в рамках единого рынка ЕС. Однако потерь в экономике и социальной сфере не избежать. По разным подсчетам, в ближайшие пять лет издержки выхода из союза составят 2-4% ВВП. Ранее Казначейство, оно же в Британии и министерство финансов, спрогнозировало, что если просто хлопнуть дверью, не выторговав никаких особых условий, то для экономики это обернется потерей 66 миллиардов фунтов стерлингов и снижением ВВП на 9,5% (см. «Что ждет Британию после «Брекзита»?», №6(111), 2016). Для остающихся в союзе это будет символизировать не только плату за нелояльность островитян, но и предупреждение для всех, кто вздумает повторить путь на выход, кто сегодня позволяет себе упоминать про возможность или неизбежность схожих «экзитов» (exit –   выход), таких как «Фрекзит» (Франция», «Никзит» (Нидерланды), «Грекзит» (Греция) и т.д. На «жестком» варианте явно настояли два тяжеловеса, локомотива интеграционного процесса – Франция и Германия, пытающиеся тем самым пресечь на корню распространение заразной «английской болезни» в ее новой вариации. Не исключено, что оказавшись перед выбором между плохим и худшим, Тереза Мэй будет готова проявить характер и выбрать наибольшее из зол, если ее тайная повестка дня, а такая, очень похожа, у нее припасена, будет провалена. Такой вывод напрашивается после двух ее знаковых заявлений. Во-первых, она пригрозила, что если Евросоюз будет настаивать на неприемлемых принципах «Брекзита», она откажется от дальнейших переговоров и начнет выход из союза в одностороннем порядке. Во-вторых, премьер Мэй предупредила, что если палата общин не примет условия «развода» с ЕС, которые согласует ее правительство, она все равно доведет процесс до логического завершения. Последнее – сомнительно, поскольку в этом случае кабинет министров во главе с Терезой Мэй вступит в юридическую коллизию с Верховным судом Великобритании, который 24 января поддержал решение Высокого суда Лондона в ноябре 2016 года, что правительству для формального запуска процедуры «сецессии» из ЕС требуется одобрение парламента. Всю эту странную заочную пикировку можно было бы списать либо на внутриполитические разборки, либо на попытки напустить тумана, если бы ставки не были столь велики. Не случайно, реагируя на речь госпожи Мэй, Ги Верхофстадт, бывший премьер-министр Бельгии, президент Альянса либералов и демократов в Европейской группе (ALDE), в недвусмысленных выражениях развеял иллюзии: торга для умасливания британцев не предвидится, и Лондону не удастся выковырять вишенки из общего торта (“cherry pick”) – остальные 27 «остающихся» в союзе ему это не позволят. Похоже, континентальные европейцы дали ясно понять: мол, уходя – уходи, а потому госпожа Мэй предупредила, нет, вынуждена была предупредить сограждан: развод будет «жестким» и скоротечным. Хвост собаке будут рубить не по частям, продлевая садистское удовольствие, а одним махом. Владимир МИХЕЕВ

Степень теплоты «особых отношений» между Британией и США всегда представляла загадку. Сегодня после программного интервью президента США Дональда Трампа германской газете «Бильд» и лондонской «Таймс» возникает подозрение, что подпорченный и надкушенный британский плод может сам упасть к ногам американского старшего брата. Д.Трамп в этом интервью приветствовал выход Британии из состава Евросоюза, предсказав, что эта лишь первая ласточка, и пообещал принять близко к сердцу проблемы острова, который вскоре останется сиротой. Америка взамен утраченных преференций единого рынка ЕС предлагает своей бывшей метрополии статус партнера. Насколько это будет «привилегированный» статус, пока непонятно. По следам обещания Трампа один из приближенных к нему единомышленников, Энтони Скарамуччи, финансист с Уолл-стрита и предприниматель, заявил на Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе, что США будут стремиться заключить взаимовыгодное соглашение с Британий в кратчайший срок. А именно: в ближайшие шесть или, в худшем случае, двенадцать месяцев. Не обошлось и без выигрышной в пропагандистском плане ссылки на недружественную позицию прежней администрации США и лично Барака Обамы, который без обиняков заявил по следам июньского референдума, что если Британия покинет ЕС, то ее место – «в конце очереди» на проведение торговых переговоров с США. Скарамуччи, напротив, объяснил, что Трамп «примет все необходимые меры, чтобы Соединенное Королевство оказалось в первых рядах, а не в конце очереди, для заключения торговых соглашений. Человек Трампа отметился и высказыванием в духе «евроскептиков», заметив, что наднациональные структуры власти в Евросоюзе оторвались от действительности и от народов Европы. Цитата: «У вас есть группы людей, законодатели и бюрократы, которые принимают решения, затрагивающие интересы Манчестера, Милана или Рима, но при этом они не имеют понятия о местных рынках, которым они навязывают свои решения». Вслед за своим боссом мистер Скарамуччи выразил уверенность, что Британия, оказавшись вне Евросоюза, только выиграет. В качестве аргумента он напомнил, что Лондон был финансовым центром на протяжении 500 лет, задолго до образования ЕС, и останется в этой роли и впредь. Здесь можно было бы ожидать от бриттов рукоплесканий, переходящих в овации. Но кое-что может остановить островитян, не утративших память. Во время «битвы за Британию» США согласились передать союзнику 50 старых, хотя и модернизированных эсминцев, в обмен на английские базы на Вест-Индских островах и на Бермудах. Черчилль сильно переживал по этому поводу и в письме министру иностранных дел лорду Лотиану от 9 июня 1940 года давал инструкцию: «Вы должны говорить с ним (президентом США Франклином Делано Рузвельтом) в этом духе и, таким образом, рассеять беззаботное предположение Соединенных Штатов, что они сумеют в результате проводимой ими политики подобрать обломки Британской империи»… В не изменившемся контексте жесткой конкуренции в мировой табеле о рангах и структуре распределения труда обещание администрации США заключить в объятие отрывающуюся от европейского берега Британию способно напомнить старый анекдот про Серого Волка и Красную Шапочку. При встрече серый говорит: «Выбирай: слияние или поглощение». Вадим ВИХРОВ

Избрание итальянца Антонио Таяни председателем Европарламента (см. «Евросоюз: «правые» контролируют Брюссель и Страсбург» , №12(116), 2016) сломало устоявшуюся систему разделения власти в руководящих органах ЕС между основными политическими силами. До сих пор там действовало правило, когда две крупнейшие фракции – социал-демократы и правоцентристы – делили основные посты и вырабатывали консенсусный подход к основным вопросам. Теперь система дала сбой после десятилетий безупречной службы, что отражает устанавливающийся разброд в официальной европейской политике, а представители правоцентристов отныне занимают в Евросоюзе все три главные должности – председателей Евросовета, Еврокомиссии и Европарламента. При этом социал-демократы оказываются как бы в оппозиции (хотя оппозиции в традиционном понимании там нет) вместе с различными лево- и праворадикалами. Зато умеренные (они называются на уровне Европарламента Европейской народной партией) получили на выборах главы Европарламента поддержку от либералов и фракции консерваторов. Будет ли означать такая формальная перестановка сил, которая для Европарламента имеет относительную важность, смену и политических приоритетов? Возможно, если на первое место будут выходить вопросы безопасности, иммиграции и контроля над границами. Светлана ФИРСОВА

Политические деятели и кандидаты в таковые из правого, консервативного спектра сил более красивы и привлекательны, нежели их соперники из левых и либеральных кругов, что не может не сказываться на симпатиях избирателей. Но при этом электорат первых придает физическому облику трибунов гораздо большее значение, чем традиционные избиратели, поддерживающие левых. Такое любопытное наблюдение попыталась научно обосновать группа исследователей из Швеции и Германии. И вот что у них получилось. Дело в том, объясняют они в докладе на страницах «Джорнэл оф паблик экономикс», что более красивые люди обычно зарабатывают лучше, и поэтому менее склонны к перераспределению богатства, то есть, проще говоря – они скупее и консервативнее. Кроме того, их благоприятный внешний вид якобы привлекает наименее информированную часть избирателей. Авторы анализа признают, что предыдущие подобные исследования в США уже выявляли непосредственную связь между физическими данными кандидатов и их рейтингом в избирательных кампаниях. Поэтому нынешнее было сосредоточено на влиянии, которое оказывает этот персональный критерий на поддержку тех или иных идеологических позиций кандидатов. На этот раз эксперименты охватывали Европу, США и Австралию. Они однозначно показали: представители правых сил более симпатичны, и это побуждает голосовать за них, а, значит, и за выдвигаемые ими инициативы. Похожей точки зрения придерживается испанский психолог Антони Гутьеррес-Руби, опытный политический консультант. Он считает, что «красота человека в наших глазах делает его носителем правды. Красивое представляется верным, правильным и истинным, и это срабатывает, в том числе, в политике». По его словам, не случайно, в частности, клиентам с отталкивающей внешностью труднее получить кредит в банке. Это пример того, что, как гласит народная мудрость, внешность обманчива; она может ввести в заблуждение не только простодушных избирателей, но и опытных банковских служащих. В области политики к этому добавляется еще один важный переменчивый фактор, отмечает психолог. Речь идет о коммуникативности кандидатов, и здесь симпатичные люди, как правило, тоже имеют преимущество над соперниками. Следует также учесть, что аналогичное исследование 2011 года пришло к однозначному выводу: телевидение в наше время добилось того, что слабо разбирающиеся в политике и малообразованные граждане в большинстве своём склонны голосовать за «красавчиков». Не случайно и нынешний доклад связывает такую поддержку с кандидатами правых и консервативных сил. Учёные тщательно проанализировали этот феномен в Финляндии с её пропорциональной системой голосования. Они пришли к выводу: если на всеобщих выборах с их изобилием соответствующей информации внешность кандидатов почти не играет роли, то на региональных этот фактор обеспечивает почти двойное преимущество внешне привлекательным кандидатам. То есть, представителям правого спектра. Когда избирателям, симпатизирующим правым, кандидат неизвестен, они склонны, в конце концов, отдать свой голос именно ему, ориентируясь исключительно на внешность. А чем же объяснить собственно «приличную» внешность? И на этот вопрос у группы социологов из Швеции и Германии нашёлся ответ. Оказывается, красоту предопределяют социальное происхождение, культурная среда, правильное питание – в общем, высокое качество жизни, которое зависит также от доступа к системе здравоохранения, занятий спортом… Естественно, всё это в немалой степени предопределяется финансовым доходом. На подсознательном уровне люди понимают это и тянутся к подобным персонажам. Более того, инстинктивно заранее считают их победителями в той или иной кампании, и охотнее делают ставку именно на них. Исследователи провели дополнительный эксперимент. Они провели опрос по фотографиям некоторых кандидатов в депутаты Европейского Парламента, в конгрессмены США и Австралии. Оказалось, что снимки незнакомых политиков в подавляющем числе случаев были точно распределены респондентами по принципу «более успешный – менее успешный» и, соответственно, «правый – левый». Социологи пришли к дополнительному выводу: хорошо выглядящие персоны более склонны воспринимать мир как место справедливое, поскольку с ними обращаются лучше, они добиваются более высокого статуса и они счастливее других. А частой причиной того, что люди симпатизируют левым силам, служит восприятие несправедливости этого мира. Насколько точны эти выводы? В любом случае, тут есть над чем поразмыслить политическим консультантам и пиарщикам… Александр СОКОЛОВ

Ушедший в отставку премьер-министр Италии Маттео Ренци оставил в римском дворце Киджи преемника, которого многие считают продолжателем его дела, фактически – наместником, готовым своевременно уступить это кресло. Бывший глава итальянской дипломатии Паоло Джентилони якобы получил пост председателя правительства исключительно благодаря своей лояльности молодому напористому М.Ренци, и является идеальным продолжателем его курса до парламентских выборов в 2018 году. Однако насколько это соответствует действительности? «Холодный Паоло», как именуют синьора Джентилони в политических кругах Италии за его аристократическое происхождение и манеры, имеет репутацию очень сдержанного и верного своему слову деятеля. В отличие от М.Ренци, он лишён необходимой партийному лидеру харизмы, и это вполне устраивает будущего кандидата на пост премьера, которому не нужны сильные соперники. А в том, что он будет бороться за возвращение во дворец Киджи, опираясь на свою левоцентристскую партию, никто не сомневается. Ведь М.Ренци заявил: «Мы многому научились на наших собственных ошибках», – явно имея в виду свой провал на референдуме по поводу изменения конституции страны (см. «Италия: а что теперь, или После политического землетрясения», №11(115), 2016). Однако хорошо знакомые с 62-летним П.Джентилони политики говорят, что аристократ – вовсе не безвольный ведомый. Более того, он может войти во вкус, возглавляя правительство одной из крупнейших стран Европы. А может сделать ставку на иного преемника, среди которых называют, прежде всего, бывших премьер-министров Джулиано Амато и Ламберто Дини, весьма близких ему по многим взглядам на итальянскую политику. Тем более, что референдум фактически расколол находящуюся у власти Демократическую партию, и если её верхушка, в конце концов, отвернётся от неудачника М.Ренци, то вряд ли П.Джентилони пойдёт за ним до конца. По словам одного из его ближайших друзей, «действительно, Паоло – лояльный человек, но особую лояльность он проявляет к своей стране». А пока новый премьер и его правительство, в котором сохранили свои портфели многие министры, и это вызвало мощную критику со стороны оппозиции, заняты решением острейших проблем, среди которых выделяются усилия по спасению от банкротства старейшего банка в мире – «Монте дей Паски ди Сиена». Угроза, нависшая над этим кредитным учреждением, а также нелёгкая ситуация, в которой находится вся финансовая система Италии, способствовали ускорению формирования нового кабинета министров. Не менее приоритетная задача, требующая от П.Джентилони срочного решения – достижение консенсуса в обеих палатах парламента относительно нового избирательного закона. Одобрение новых правил этой игры после завершившегося неудачей референдума – непременное условие для проведения новых выборов, которое выдвинул президент республики Серджо Маттарелла. И такая отсрочка голосования отнюдь не облегчает возвращение М.Ренци к власти, поскольку его имя сошло с первых полос газет и из выпусков теленовостей, а избиратели, как известно, быстро забывают недавних кумиров. Игорь ЧЕРНЫШОВ

Как идет и окупается «де-демонизация» Национального фронта На фоне апокалиптических прогнозов на 2017 год, что появляются с монотонной периодичностью в европейской прессе, заточенной на глобалистское (всех под одну гребенку) переустройство мира, борцы и бойцы за восстановление размываемой Вестфальской системы, формируемые контр- и антиэлитами, становятся главными ньюсмейкерами. В Европе в их первых рядах, а потому и на первых полосах газет, – лидер французской правой фронды под названием Национальный фронт (НФ) – Марина Ле Пен (см. «Папина дочка», №2(52), 2011), вырвавшаяся в начале года в фавориты президентской гонки, которая после двух туров (первый назначен на 23 апреля) завершится 7 мая. Еще в середине декабря мадам Ле Пен отставала от кандидата правоцентристской партии Республиканцы Франсуа Фийона на три процента, но спустя несколько недель либо сравнялась с ним, либо даже обошла его на те же три процента. Таков разброс результатов, полученных в ходе опроса граждан социологической компанией Ipsos Sopra Steria. Стоит напомнить смысл мажоритарной системы выборов в Пятой республике: если в первом туре ни один из претендентов не сумеет заручиться симпатиями половины избирателей плюс один голос, то в финал, он же второй тур, выходят два кандидата, рекрутировавшие наибольшее количество, – и победителем становится тот, кто наберет простое (а не квалифицированное) большинство голосов. Еще один опрос, заказанный еженедельником «Пари Матч», подкрепляет упорно повторяемую всеми противниками НФ и лично М.Ле Пен мантру: она вполне способна взять верх над Ф.Фийоном в первом туре с 26,5% голосов против 25%, но в обязательном порядке проиграет во втором раунде. Прецедент хорошо известен: в 2002 году на выборах президента Франции основатель и тогда еще лидер НФ Жан-Мари Ле Пен набрал в первом туре 16,86 % голосов, но во втором, хотя даже улучшил свой результат (17,79 %), проиграл Жаку Шираку. Проиграл потому, что против него дружно ополчились, сгруппировавшись и отставив на время свои разногласия, и правые и левые. Подобный сценарий, если верить мейнстримовской прессе и ее штатным пифиям, повторится и на этот раз – «к бабке не ходи».   Кассандры будут посрамлены? Прогнозы французских яйцеголовых специалистов в области замеров общественных настроений, как наглядно показало полное фиаско знатоков опинионики в случае с Дональдом Трампом, могут быть неверным толкованием кофейной гущи или конфигурации размокших чаинок на дне чашки. Вопреки не менее интенсивной пропагандистской кампании по «развенчанию» НФ и М.Ле Пен, чем последовательная демонизация Д.Трампа, которая велась на протяжении всех 18 месяцев избирательного марафона и продолжается поныне, те, кого презрительно именуют «популисты», набирают авторитет, превращаясь из вчерашних маргиналов во вполне приемлемую для «молчаливого большинства», пусть пока еще и не вполне респектабельную мейнстримовскую партию. Подтверждением того, что НФ разворачивается «на марше» и становится реальной силой, служат результаты региональных выборов в декабре 2015 года, когда НФ уверенно набрал 30% в первом туре. Это случилось через месяц после теракта в Париже, но задолго до драмы на Английской набережной в Ницце 14 июля 2016 года (тогда от действий террориста тунисского происхождения погибли 84 человека, ранения получили около 200) и до дурно пахнущей истории прошлой осенью с разгоном нелегальных мигрантов-беженцев в лагере, который окрестили «Джунгли», что рядом с Кале. Правда, попутный ветер дул в паруса НФ задолго до этих трагических событий. Летом 2013 года в обществе горячо обсуждали беспрецедентный судебный процесс. Он закрепил в обиходном языке понятие «антибелый расизм». На скамье подсудимых оказались три молодых араба, которые взъярились на «коренного» жителя, якобы не давшего им сигарет. Они избивали его бутылками, обзывая «вонючим французом» и «грязным белым». В очередной раз мир добропорядочных, законопослушных и богобоязненных французов в энном поколении перевернулся. За минувший год настроения коренных французов мало чем изменились, если только не приобрели дополнительные оттенки отчаяния или меланхолии, чему способствует замедление экономического роста, постепенное урезание социальных завоеваний прежних поколений, турбулентность в зоне евро и не рассасывающийся миграционный кризис, который проецируется на провал во Франции политики мультикультурализма, читай – попытки мягкой абсорбции инокофессиональных иммигрантов, не проявляющих никакого интереса к соблюдению правил общежития. Социологи внимательно отслеживают риторику, используемую М.Ле Пен и ее соратниками. По мнению наблюдателей, всегда пристрастных в этом случае, когда госпожа Ле Пен говорит – «мы хотим, чтобы Франция была хозяйкой собственных законов и валюты, а также хранительницей своих границ» или – «мы тоже хотим вернуть нашу свободу», она копирует Трампа. Подспудно взывает к ностальгической тоске французов о прежнем, более спокойном житие-бытие. Ле Пен, по сути, позаимствовала лозунг Трампа, убеждая соотечественников, что ее правильная политика, если ее выберут президентом 7 мая, сделает Францию «снова великой». Для французов, не избавившихся от похмельного синдрома после провального правления сразу двух последних президентов, Н.Саркози и Ф.Олланда, это звучит заманчиво.   Опорные конструкции «популизма» Попытки перехватить электорат у социалистов, чью популярность придавил своей тушей досиживающий до мая нынешний глава государства (см.  «Франсуа Олланд, худший президент Франции с 1958 года», №5(77), 2013), начинают приносить плоды. Заметили, что ряд тезисов, озвученных М.Ле Пен, перекликаются с лозунгами Жан-Люка Меланшона, находящегося, по иронии, на крайнем крае левого спектра. Все, кто живет на зарплату ('les salaries'), особенно во французских аналогах американского «ржавого пояса», внимательно вслушиваются, что сулит им возможное президентство мадам Ле Пен – и некоторые ей верят. Второй опорой можно назвать местных евроскептиков, разочаровавшихся, как их соседи через Ла-Манш, в преимуществах передачи части полномочий никем не выбранным чиновникам в Еврокомиссии и других наднациональных структурах власти в Брюсселе. Их подкупает решимость Ле Пен вынести вопрос о членстве в ЕС на референдум, как это сделала Британия в июне 2016 года. Во время встречи с журналистами 4 января Марина Ле Пен пообещала в случае ее победы 7 мая окончательно отказаться от евро в пользу валюты экю (ECU, European Currency Unit), которая имела хождение как единая валюта ЕЭС и ЕС с 1979 по 1998 год. Более того, для своей страны она видит необходимость ввести в обращение… французский франк, который бы сосуществовал наравне с экю. Третьим пилоном можно считать возврат к традиционным ценностям, в том числе оказание поддержки канонической религии, которой во Франции остается католицизм. Здесь до сих пор насчитывается 45 тысяч действующих католических храмов. Хотя менее 5% французов регулярно посещают мессу, невоцерковленными христианами себя считают от 55% до 60% населения. В обстановке, когда все чаще проявляется агрессивное поведение исламистски настроенных молодых иммигрантов, в лоно церкви стали возвращаться или обращаться к католической вере многие белые французы. Статистика показывает, что для этой социальной категории граждан ярлык, навешиваемый на НФ как на «ультра-правую» партию, не воспринимается обвинительным приговором. В декабре 2015 года на региональных выборах за НФ проголосовала четверть «практикующих» католиков. Более того, с учетом неуклонного роста мусульманского населения во Франции (от 5 до 10%), а главное – по причине радикализации этих иммигрантских диаспор, начинают обесцениваться антисемитские высказывание отца-основателя НФ Жан-Мари Ле Пена, за которые по инициативе его дочери, Марины Ле Пен, он был исключен из партии (см. «Ле Пен уходит. Время ультраправых прошло?», №9(36), 2009). Прежние радикалы отказываются от гомофобии и антисемитизма, что относится не только к НФ, но, к примеру, и к нидерландской Партии Свободы, позиционирующей ныне себя как защитницу прав ЛГБТ и евреев, а также публично заявляют, что проводят различие между исламистами и приверженцами традиционного ислама. После завершения внутрисемейного конфликта у Ле Пенов, многие французские евреи стали голосовать за НФ, усматривая в случае его прихода к власти определенную гарантию защиты своих прав. Свою роль сыграла и смена идейных догматов НФ, чему способствовала именно Марина Ле Пен, бывший юрист, знающая цену слову и особенно неверному слову. Исследователь такого явления как НФ Нонна Майер из престижного парижского Института изучения политики, называемого часто просто «Сьянс По», поясняет: задача, которую поставила перед собой Марина Ле Пен, заключалась в том, чтобы «представить свою партию «такой, как все остальные», и как «защитницу демократии против ислама, как защитницу прав человека, сексуальных меньшинств и евреев». На промежуточном этапе, за три месяца до первого тура выборов, можно констатировать: усилия Мартины Ле Пен по приданию НФ репутации респектабельной партии, а не маргинальной секты радикалов, как ее долго выставляла на публике левая и правая пресса, окупились. Этот процесс, еще не завершенный, но напоминающий «ребрэндинг», назвали «де-демонизацией». Это уже привело к тому, что опросы рутинно фиксируют поддержку НФ среди избирателей, в том числе и среди молодежи, на уровне 30%. Треть?! Серьезная заявка на победный финиш в президентской гонке. Стоит понаблюдать. Владимир МИХЕЕВ

Да что там с запахом, с нестерпимой вонью, такой, от которой даже человека, начисто лишённого обоняния, вывернет наизнанку. Зачем нужно такое зловещее изобретение? Для защиты одного из самых частых объектов преступного умысла – велосипеда. Автор изобретения – Даниэль Ицковски – сам часто становился жертвой злоумышленников, и это надоело ему настолько, что он изобрёл замок, в котором под давлением содержится на редкость зловонный химикат, который разбрызгивается при повреждении стальной оболочки. Проведенными на добровольцах испытаниями установлено, что в радиусе 60 сантиметров от повреждённого велосипедного замка злодея с вероятностью 99% настигают неодолимые рвотные позывы, после которых ему уже не до воплощения преступного замысла. Пока предполагаемая цена новинки недешева, около 120 евро, поскольку деньги на её изготовление собирают модным ныне методом краудфандинга. Но от заказчиков, говорят, отбою нет. Почему? Да потому, что в Германии за прошлый год было похищено 330 тысяч велосипедов, и большинство из них угнали профессиональные воры, для которых фабричные замки открыть – как стакан пива выпить. Может, хотя бы зловещая вонь их остановит?

Такого не бывало ни больше, ни меньше как пять тысяч лет. Да-да, именно пять тысячелетий прошло, по мнению учёных, с тех пор как последний хозяин лесов – могучий лось – покинул Ютландский полуостров. Зато теперь уже около года они живут в этом королевстве в относительно дикой датской природе. В январе еще четыре лесных красавицы и один красавец были переселены в болотистые края Лилле Вильдмозе. Пока во владение им выделена территория в восемь гектаров. Справка для заядлых горожан: это площадь примерно одиннадцати футбольных полей. Когда богатыри освоятся на новом месте, ареал их обитания будет увеличен до 21 квадратного километра. Экологи считают, что лоси, объедающие тонкие ветви кустов и деревьев, вносят серьезный вклад в поддержание природного ландшафта торфяных болот. Так что эксперты хотели бы видеть в этих местах еще больше сохатых – с пользой для экологического равновесия. А что же самозваный царь природы? Пока вновь прибывших лосей приходится охранять от контактов с двуногими, но позднее, после акклиматизации, их можно будет наблюдать в естественной среде обитания. С тех пор как в этом месте поселились лоси, приток посетителей, желающих поглядеть на них, значительно увеличился. Правда, летом увидеть сохатых непросто, они проводят время в чаще. А вот по осени их приметить легче – и поодиночке, и стадом. Свобода свободой, но сотрудники природного парка все равно будут приглядывать за зверями. В этом им помогут ошейники c датчиками Джи-Пи–Эс, надетые на животных. Все лоси, ныне получившие датскую прописку, происходят из Южной Швеции, из провинции Сконе. Но скоро к ним должны добавиться германские собратья: парк Лилле Вильдмозе собирается получить трёх животных из Лаузица.

В Австрии обнародованы официальные статистические данные по иммигрантам, прибывшим в страну за 2016 год: убежища в альпийской республике попросили 42.073 человека. По сравнению с 2015 годом можно отметить радикальное снижение – на 52,4% (тогда искателей европейского счастья набралось 90 тысяч). Но почему же министр внутренних дел Австрии Вольфганг Соботка не объявил отбой тревоги? Потому, объяснил он в своем докладе правительству, что число подающих прошение о предоставлении убежища «по-прежнему остаётся на высоком уровне». И в самом деле, как в любом сравнении, все зависит от того, что считать базой. Если взять за точку отсчёта показатели 2014 года, то ушедший год даст весомую прибавку в 49,9%. А в сравнении с 2013 годом плюс будет и вовсе катастрофическим – 140,4%. Основными поставщиками «понаехавших» в 2016 году оставались Афганистан, Сирия, Ирак, Пакистан и Иран. Как видим, лидерство удерживают государства, в которых ушедшая администрация США годами утверждала торжество демократии посредством военной силы. Успехи, как говорится, налицо. Стоит заметить, что австрийское правительство, резонно оценив возможности страны, установило верхний предел рассмотрения прошений о предоставлении убежища в 37.500 единиц. За прошедший год он был использован на 96% – обработаны запросы 36.030 человек. Причём в 14.819 случаях положительного решения вопроса пока не последовало: оно перенесено на год нынешний. 12.978 случаев рассматриваются в соответствии с дублинской процедурой, то есть, ответственность за принятие решения лежит на других странах ЕС, поскольку в пределах Союза просители впервые оказались именно в них, а не в Австрии. И теперь государственные органы проводят по каждому случаю соответствующие консультации. Нет, что ни говори, а бюрократы умеют поставить дело так, чтобы не остаться без работы... В 1823 случаях убежище не было предоставлено потому, что надо уточнить либо возраст соискателя, либо страну, через которую он въехал в ЕС, либо просто с момента подачи запроса прошло слишком мало времени, и административные мельницы не успели ещё сделать должного числа оборотов. Есть ли примеры того, что в предоставлении убежища было отказано? Да, их насчитывается 4880, причем все они из страны уже высланы. Ещё 5707 человек уехали из Австрии добровольно, не дожидаясь пока их об этом попросят. Из этого числа 2582 человека перебрались туда, где их обязывают быть «дублинские» правила, а ещё 2208 человек «в другие страны», как гласит официальная статистика. Всё, вроде бы, выглядит благопристойно, но напряжение по-прежнему не спадает, и тема остаётся предметом острых дебатов. Буквально на днях глава Австрийской народной партии Райнхольд Миттерленер потребовал, чтобы квота на приём иммигрантов была урезана наполовину. Федеральный канцлер Кристиан Керн завил, что не понимает этого предложения, равно как и другого требования народников – запретить государственным чиновникам ходить на работу в хиджабах. Глава правительства полагает, что дебаты по поводу цифр лишь уводят в сторону от решения проблем, тогда как обсуждать нужно совсем другое – как ограничить приток искателей счастья и как быстро и эффективно вывезти из страны тех, кому в предоставлении убежища было отказано. Андрей ГОРЮХИН

Лекарство от нелегальной иммиграции, от которой Италия страдает едва ли не сильнее всех в Европе, отчаянно ищут власти этой страны. Лишь за первые 12 дней 2017 года на Апеннинский полуостров прибыли не менее 729 незваных гостей – в три раза больше, чем за такой же период предыдущего. Министр внутренних дел Марко Миннити представил депутатам парламента пакет мер, которые он считает более эффективными, чем действующие. Главная из них предусматривает, что мигрантам, ожидающим в Италии предоставления убежища, придётся в обязательном порядке заниматься общественно-полезными работами. Напомним, что именно к такому наказанию советские суды приговаривали дебоширов и тунеядцев… Пакет не содержит ответа на вопрос, что делать с подростками и детьми, которые приезжают в эту страну самостоятельно, без родителей, в потоках беженцев. Только в прошлом году полиция насчитала более пяти тысяч малолеток, но где они сейчас находятся и чем занимаются, неизвестно даже чиновникам из МВД. Для обеспечения временной занятости мигрантов власти предлагают создать не более 100 компаний, причем, во избежание опасной концентрации приезжих, среди которых явно преобладают молодые сильные мужчины, в каждой будут трудиться на благо итальянского общества не более сотни человек. Разместить эти мини-предприятия планируется вдали от центра городов, по соседству с аэропортами. Этим предосторожности не ограничатся. В каждой компании для надзора за порядком, идентификации личности и, в случае необходимости, высылки на родину должны служить по несколько полицейских. Внешней охраной будут заниматься солдаты, обученные борьбе с террористами. Разумеется, за соблюдением прав человека среди иностранцев будут внимательно наблюдать соответствующие «гаранты». В некоторых городах Италии похожие центры уже действуют, их придётся лишь модифицировать в соответствии с новыми нормами. В случае, если наработки МВД одобрит парламент. Сергей ИЛЬИН

Три важнейших политических поста в ЕС – главы Европейского Совета, руководителя Еврокомиссии и председателя Европарламента – занимают теперь представители консервативных сил Старого света. Это стало возможным после избрания главой Европейского Парламента итальянского евродепутата Антонио Таяни. Он сменит у руля законодательного органа немца Мартина Шульца, объявившего о намерении посвятить себя политике в родной Германии. Победу над своими соперниками – всего на этот пост претендовали семь кандидатов, среди которых такой политический тяжеловес, как лидер либералов, бельгиец Ги Верхофстад, – многоопытный итальянец одержал лишь в четвёртом туре голосования, проходившего в городе Страсбурге 17 января. Это значит, что консерваторы проявили большую гибкость в закулисных переговорах и политических сделках, чем представители левоцентристских сил. Это подтверждает и отзыв своей кандидатуры Г.Верхофстадом за несколько минут до голосования, а также его обещание поддержать представителя Европейской народной партии, то есть – синьора Таяни. В результате главным конкурентом в борьбе за этот пост стал его соотечественник и коллега Джанни Питтелла. Однако он смог получить только 282 голоса, тогда как А.Таяни – 351; его поддержала часть либералов и представителей других партий. Победа 63-летнего итальянца оказалась довольно лёгкой, но его ожидает теперь немало трудностей. На протяжении многих лет две доминирующие фракции в Европарламенте без особого труда договаривались по важнейшим вопросам, что позволяло сравнительно быстро принимать многие законопроекты и контролировать мелкие фракции – не только националистов, евроскептиков и еврофобов, но и представителей левого спектра. Аналитики в Страсбурге считают, что консерваторы и левоцентристы и впредь обречены на взаимопонимание, однако лучше всего они добиваются этого под жёстким руководством германских политиков. За плечами римлянина, юриста по образованию А.Таяни – длительная и разносторонняя карьера. Он служил военным летчиком, работал журналистом, вместе с экс-премьером Сильвио Берлускони создавал его партию «Вперед, Италия» (и хранит верность опальному ветерану-политику до сих пор), был заместителем председателя Еврокомиссии. Благодаря его посреднической роли, в Испании удалось избежать закрытия крупного предприятия, и в благодарность за это в городе Хихоне одна из улиц названа его именем. Неоспоримое преимущество нового главы Европарламента – глубокое знание внешних и внутренних механизмов деятельности и взаимоотношений «трёх китов», на которых зиждется ЕС. Судя по всему, он сумеет достичь максимально возможного взаимопонимания с председателем Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером, что весьма немаловажно в нынешней обстановке, когда «двадцати восьми» приходится противостоять всё новым серьёзным вызовам. Как предсказывают наблюдатели, особенно легко А.Таяни будет находить консенсус с депутатами и чиновниками из южно-европейских стран, чего нельзя сказать об отношениях с представителями Германии. Игорь ЧЕРНЫШОВ

Отцы-основатели Евросоюза известны – Монне, Шуман и так далее. Возможно, однажды появится список тех, кто способствовал его распаду или хотя бы заметному ослаблению. Первую строчку в нем займет канцлер Германии Ангела Меркель. В отличие от всех ее предшественников, способствовавших укреплению этого объединения, она в немалой степени действовала, видимо, сама того не желая, в обратном направлении, порождая, а в некоторых случаях усиливая антиевропейские настроения у народов стран-членов. Главная причина этого – отсутствие видения далекой перспективы и умелое следование за настроениями немецких избирателей. В чем ее смогут упрекнуть? Первое по времени – навязывание партнерам курса жесткой экономии, невзирая на условия. Пример – судьба Греции. Причем, наряду с жесткими требованиями к Афинам главной ее заботой было спасение кредитов, выданных Греции германскими и французскими банками. В условиях экономического застоя Берлин твердо стоял на своем. Второе – катастрофические последствия решения открыть двери беженцам и иммигрантам. Когда при попустительстве Турции сотни тысяч человек хлынули через границы, канцлер принялась говорить, что хочет принимать только страдальцев-сирийцев (ясное дело – они более образованные и светские), а когда дома заворчали, особенно в Баварии, она стала прикрывать границы, оставив толпы людей в других странах, прежде всего на Балканах. Некоторые другие страны тоже закрыли границы. Потом канцлер поддалась шантажу турок, заплатив им из общих денег. Третье – Украина. Германия вместе с Великобританией и Польшей поддерживали усилия США по раздуванию майданного пожара. Каждый из спонсоров украинского несчастья преследовал свои цели, ну, а Германия решила превратить украинскую территорию в зону собственного экономического влияния, став, в том числе, флагманом антироссийских санкций в ЕС. Результат этой деятельности тоже известен. Четвертое – кризис еврозоны и евро. Единую валюту очень хотели ввести в свое время французы, видя в ней способ сдерживания экономического могущества немцев. Расчет оказался ошибочным – евро как раз способствовал экономическому могуществу Германии как главной страны-экспортера внутри ЕС, и ослаблению других экономик, лишившихся возможности маневра через явную или скрытую девальвацию. Без евро в нынешних условиях марка ревальвировалась бы, а валюты стран-конкурентов девальвировались бы; при единой валюте немецкая экономика крепла, а экономика партнеров-конкурентов теряла в конкурентоспособности. При этом Берлин не допускает бюджетных вольностей партнеров, которые хотели бы стимулировать развитие, а сам не тратит, как это предусмотрено правилами, собственные бюджетные излишки, которые могли бы простимулировать экономику соседей. Поменяется ли что-то перед осенними парламентскими выборами в Германии? Алексей СТРАШЕВ

Откажется ли ЕС от принципа «ограниченного суверенитета»? Еще год назад никто из политологов, политтехнологов, патентованных оракулов в прессе и «мозговых трестах» не мог себе и представить, что именно две ведущие страны англосаксонского полуформального альянса, Британия и США, станут закоперщиками и потенциальными могильщиками старого мирового порядка, подчиненного догматам глобализма, «вашингтонского консенсуса», политкорректности и цели разрушения традиционных ценностей западного мира. И вот уже лидер французского Национального фронта (НФ) Марина Ле Пен рисует перспективу: «В 2016 году англо-саксонский мир пробудился. 2017 год, я уверена, станет годом, когда пробудятся народы континентальной Европы». Эти слова прозвучали на знаменательном слёте депутатов Европарламента от фракции «Европа наций и свобод» в немецком городе Кобленце (федеральная земля Рейнланд-Пфальц) 21 января. Заметим: на следующий день после инаугурации 45-го президента США Дональда Трампа. Состав первых лиц в условном президиуме (форум собрал порядка тысячи делегатов) свидетельствует: в Европе проступают контуры нового межпартийного «интернационала». Его активисты находятся в жесткой оппозиции к архитекторам обезличенного технократического коллективного Запада, присягающим философии глобализма и окончательного разрушения национальных государств, что открывает дорогу к созданию уже не абстрактного «мирового правительства». Евроскептики питаются мечтой об отказе от главного негласного условия членства в Евросоюзе: признания высшей целесообразностью «ограниченного суверенитета». Вот список знаковых фигур на форуме в Кобленце: лидер нидерландской праворадикальной Партии Свободы (PVV) Герт Вилдерс, лидер бельгийской правой партии Фламандский интерес (Vlaams Belang) Том Ван Грикен, лидер итальянской правоцентристской партии Лига Севера Маттео Сальвини, член Партии независимости Великобритании (UKIP) Дженис Аткинсон (см. «Феномен Фараджа», №10(92), 2014), генсек австрийской Партии свободы (FPO) Харальд Вилимски, Сопредседатель немецкой партии евроскептиков Альтернатива для Германии (AFD) Фрауке Петри и лидер Национального фронта (NF) Марина Ле Пен. Именно лидер НФ, как бывшая юрист, хотя в их среде «бывших» не бывает (см. «Франция: феномен Марины Ле Пен», №1(117), 2017), сумела четко сформулировать идейную платформу, приемлемую для объединения усилий политиков этого разнородного, но мыслящего почти в унисон альянса. Ключевая идея: в условиях фактического банкротства Европейского Союза как инструмента подавления государственного суверенитета и национальной идентичности необходимо переформатирование взаимоотношений внутри сообщества и выстраивание других несущих конструкций. В интервью германской газете «Бильд ам Зонтаг» М.Ле Пен де-факто прочла некролог интеграционному мега-проекту: «Евросоюз мертв, но ещё не знает об этом, он провалился по всем направлениям: по экономическому (рост очень медленный), по социальному (бедность растёт, а безработица находится на слишком высоком уровне), по безопасности (ЕС не в состоянии защитить свои границы, не может нас защитить от исламистского терроризма)». Вывод, выполненный в стилистике Жириновского, «однозначен»: «Если эксперимент так плачевно проваливается, то с ним покончено». Примечательно, что появление на международной авансцене потенциального радикального реформатора – Дональда Трампа, по мнению мадам Ле Пен, знаменует «конец старого мира, который управлялся рынком, мира, в котором народы должны были быть принесены в жертву неолиберализму и исчезнуть». Ему на смену, полагает лидер НФ, придет новый мировой порядок, хотя бы потому, что «теперь начинается великое возвращение к нации и народу». Складывающийся «интернационал» традиционалистов не будет иметь жесткой структуры. Вместо этого предполагается взаимодействие, в первую очередь, в стенах Европарламента. Как предлагает М.Ле Пен, депутаты от фракции «Европа наций и свобод» будут блокировать прохождение любых «проектов авторитарных или тоталитарных», отвергать «наднациональные проекты», а также рассматривать как «фундаментальный принцип» европейского общежития – право «контролировать и регулировать иммиграцию». С учетом неуклонного роста популярности (если судить по опросам) и электоральной базы (если брать в зачет прорыв на выборах в местные органы власти той же Альтернативы для Германии) те, кого их оппоненты несколько опрометчиво именуют «популистами», медленно, но верно начинают вытеснять из политического центра мейнстримовские партии. Госпожа Ле Пен объясняет это феномен «реакцией граждан на диктат либеральных элит». Их неспособностью найти решения накопившимся и до предела обострившимся в Европе проблемам, от пробуксовки экономической модели рынка до провала с абсорбцией мало уживчивых мигрантов, что в значительной степени повлияло на почти взрывной рост привлекательности национал-консерваторов. «Популизм» этих прежде маргинальных партий сводится в первую очередь к тому, что они предлагают альтернативные решения. Правда, пересмотр интеграционных приоритетов и внутренней политики государств-членов ЕС потребует отказа от многих устоявшихся и признанных неприкосновенными догм, что будет болезненным, тем более что их адепты едва ли уступят без арьергардного боя. Однако баланс сил меняется. Вне зависимости от того, какой смысл обрел с годами эпитет «популистский», сам по себе популизм (происходит от латинского слова populus – народ) не может считаться криминалом. Одно из его определений гласит: это «политическая позиция или стиль риторики, апеллирующие к нуждам народных масс в противовес нуждам элит». В недавнем интервью парижской «Фигаро» Марина Ле Пен, правда, не подкрепив свое утверждение статистическими выкладками, утверждала: движение за возврат национально-государственного суверенитета народам Европе не является экзотической «школой мысли» – сторонники этой идеи сегодня составляют «большинство» в Европе. «Вчера новая Америка, сегодня Кобленц и завтра новая Европа». Такой бравурно-радостный прогноз лидера голландской Партии Свободы Герта Вилдерса на форуме в Кобленце не обязательно сбудется, хотя он сам и его партия, по многим признакам, вполне могут взять верх на выборах в марте (сам он опережает по рейтингам нынешнего премьера Марка Рютте, а его партия – партию власти). Но им почти наверняка потребуется партнер для создания правительственной коалиции, а найти такового будет сложно. И все же при любом раскладе национал-консерваторы, а вернее – традиционалисты, защитники национального суверенитета и идентичности, все отчетливее ощущают востребованность.  Джеймс Макколи, парижский корреспондент «Вашингтон пост» (главного рупора анти-трамповской герильи), полагает, что появление на капитанском мостике в Вашингтоне нового шкипера (см. «Трамп застал Европу со спущенными штанами», №11(115), 2016) станет стимулом для сторонников переформатирования интеграционного процесса в Европе. Цитата: «По следам президентских выборов в США Ле Пен полагает, что она сможет вписать следующую главу в глобальное восстание против статус-кво». С ним заочно солидарен Стив Бэннон, главный дирижер предвыборной кампании Д.Трампа, рассуждающий в таких же понятиях: «У этого явления (пришествие Трампа) есть определенный глобальный аспект. Народы хотят сами решать судьбу своих стран. Они гордятся своими странами. Они хотят (прочных) границ. Они хотят суверенитета». Воцарение в Белом доме Дональда Трампа воспринято послом Франции в Вашингтоне Жераром Аро как трагедия: «Мир рушится на наших глазах». На что Флориан Филиппо, главный стратег в НФ, ответил в Твиттере: «Их мир рушится. Наш мир созидается». Владимир МИХЕЕВ

Некоторое снижение потока иммигрантов-нелегалов с турецкого направления проблему в целом не решило, лишь передвинув ее остриё южнее. Теперь направлением главного удара снова стала Ливия. Из растерзанной гражданским конфликтом и последовавшим хаосом страны сейчас идет основной поток беженцев, стремящихся в европейский рай через итальянские берега. Именно эта проблема стала одной из главных, которые поставила перед собой Мальта, которая в январе 2017 года вступила на полугодовое председательство в Евросоюзе. «Миграционная проблема будет приоритетом в ходе этого полугодия», – сказал премьер-министр этого самого маленького государства ЕС Джозеф Мускат. В Валлетте предлагают двигаться по разным направлениям, чтобы противодействовать иммиграционной беде. Там ставят вопрос о реформе юридического регулирования права на убежище в ЕС, а также о пересмотре практически провалившегося плана перераспределения беженцев. Его встретили в штыки, когда он появился, а выполнение, по сути, саботировано: из запланированных 160 тысяч человек (что не много на фоне реального притока ищущих лучшей доли вдали от родины) перераспределены только 10 тысяч. По существующим нормам («Дублинские правила»), за иммигранта отвечают те страны ЕС, куда он попал первым. При нынешнем раскладе основное бремя ответственности за этих людей должны нести Греция и Италия. Практика применения этой нормы в условиях увеличившегося потока, чему в огромной степени содействовала позиция Германии, показала нереалистичность такого подхода. На фоне рассуждений о европейской солидарности, в двадцати восьми столицах и в инстанциях ЕС продолжают искать квадратуру круга, чтобы найти способ разделить ответственность. Однако на первый план выходит необходимость обеспечить надежную охрану границ от потока иммигрантов. Тем не менее, пока дело тонет в политкорректных, но бесполезных рассуждениях. Не дожидаясь результатов этой работы, Италия начала напрямую действовать в Ливии с различными группировками и центрами власти. Однако успеху мешает неясность, с кем именно там следует иметь дело, кто в состоянии не просто пообещать соблюдать договоренности и даже (почему бы и нет?) получить за это деньги, как сделала Турция, но выполнить свое обещание. Светлана ФИРСОВА

Призрак бродит по Европе, призрак трампизма. Состоявшийся в Давосе ежегодный Всемирный экономический форум, который считается главной публичной сходкой глобалистов, в 2017 году выглядел странно. Новая заокеанская власть проигнорировала мероприятие, отправив представлять нового главу Белого дома финансиста с Уолл-стрита Энтони Скарамуччи. Зато Китай впервые направил на этот швейцарский альпийский курорт своего руководителя – председателя КНР Си Цзиньпина. Он там выступил в роли главного сторонника глобальной экономики. Мир перевернулся? Немногочисленные в Давосе сторонники нового заокеанского курса, имеющего явные протекционистские акценты, уверяли, что новая вашингтонская власть будет стимулировать экономическое развитие и хоть как-то приступит к решению пугающей проблемы заокеанского государственного и частных долгов. Эта проблема способна (большинство предпочитает делать вид, что ее нет) обрушить экономику буквально всех стран. Желание сторонников проигравшей в США команды просто отложить ее еще на 4 года, возможно, сыграло роковую роль в победе Дональда Трампа, по крайней мере, обеспечила ему поддержку значительной части правящего класса в широком смысле слова. Его противники в Давосе ожидаемо рассуждали о том, что новый президент вряд ли захочет разрушать свободу мировой торговли (министр финансов Германии Вольфганг Шойбле). Член Европейской Комиссии Пьер Московиси вовсе призвал «не воспринимать буквально» слова нового хозяина Белого дома. А одна из его главных критиков Трампа директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард высказала предположение, что «комплексное воздействие его экономической политики вряд ли будет позитивным». Но, возможно, не неизвестность относительно последствий будущей экономической политики Вашингтона стала главным разочарованием давосских отшельников, а выступление британского премьера Терезы Мей. По их оценкам, ее рассказ о путях осуществления «Брекзита» показал: у нее нет четкого представления о предстоящих действиях. На фоне ожидаемых по итогам выборов перемен в руководстве Франции, Нидерландов и даже, возможно, Германии глобалисты могут опасаться серьезных изменений в 2017 году, причем, не в свою пользу. Как те, кто, казалось бы, безраздельно царил в высших сферах планеты, оказались в роли проигравших? Возможно, они слишком увлеклись и прозевали произошедшие перемены. Любопытно высказался в этом плане руководитель компании «Нестле» Петер Брабек-Летмате. На одном из многочисленных мероприятий на полях Форума он бросил фразу: «Финансисты не мыслили долгосрочными категориями. Лидеры слишком думают о том, что происходит сию минуту, так что от их внимания ускользает даже сегодняшний день в целом». Андрей СЕМИРЕНКО

Традиционные европейские (и не только) политики привыкли называть тех, кто не вписываются в их понимание правильности, популистами. Рост влияния сил, которые с тех или иных позиций критикуют истеблишмент и господствующий курс партии и правительства, они объясняют ростом популизма. Это позволяет им самим чувствовать себя удобно и уверенно, считая остальных маргиналами и отщепенцами. Но не так всё просто. Рост альтернативных политических направлений разного толка – и правого, и левого – отражает растущее расхождение между европейским населением и истеблишментом, социальными последствиями начавшегося в 2008 году глобального кризиса и разрывом в доходах между разными социальными группами. Правящий класс стал восприниматься в Европе как коррумпированный и паразитический, неспособный справиться с новыми вызовами. Вот, к примеру, Италия. В конце 2016 года там произошла смена правительства после того, как тогдашний премьер Маттео Ренци проиграл референдум, устроенный им для утверждения его конституционных реформ. Он подал в отставку, поскольку в ходе предвыборной кампании пообещал сделать это, если итальянские избиратели его не поддержат в ходе голосования. Хлопая дверью, молодой глава правительства обвинил во всем популистские настроения. Вряд ли. А что считать популизмом? Придя к власти в 2014 году, Ренци пообещал провести необходимые реформы, вытащить страну из экономического застоя и тем самым укрепить свои политические позиции. Ему поверили. Однако на деле премьер предпочел идти более простым путем, раздавая денежные подачки определенным категориям граждан. Он предоставил налоговую скидку в 80 евро всем, кто зарабатывает меньше 26 тысяч евро в год, начал создавать рабочие места для школьных учителей за счет увеличения дефицита госбюджета, предоставил специальные бонусы пенсионерам, а «культурные ваучеры» в размере 500 евро – молодым итальянцам младше 18 лет. В качестве одного из аргументов в свою пользу перед референдумом тогдашний глава правительства выдвинул обещание возобновить рост зарплат госслужащим, которые были заморожены 7 лет назад. Однако эти меры не обернулись ростом спроса, не стимулировали экономическое развитие Италии, хотя в общей сложности такие выплаты составили 1% ВВП! Возникает вопрос: а что же тогда считать популизмом? Наверное, вместо этого европейским лидерам следует задуматься, как все же обеспечить экономический рост. Андрей СЕМИРЕНКО

Кого прочит германская элита на пост главы правительства после сентябрьских выборов? Ответ очевиден: нынешнюю фрау канцлерин Ангелу Меркель. Политические, экономические и иные лидеры считают её непобедимой, что было подтверждено опросом, проведенным Алленсбахским институтом по изучению общественного мнения по заказу газеты «Франкфуртер альгемайне цайтунг» и журнала «Капитал». Опрошены 517 представителей политической, управленческой и экономической элиты ФРГ. Глава этого социологического учреждения Ренате Кёхер отметила на выступлении в Берлине: «Три четверти ведущих руководителей приветствуют решение о том, что Ангела Меркель снова примет участие в выборах». Подавляющее большинство сторонников такой точки зрения наблюдается даже среди симпатизантов партии «зелёных», которых, впрочем, среди элитариев немного. И, тем не менее, 87% из них безоговорочно отдают пальму первенства Меркель. Среди приверженцев социал-демократов «капитулянтов» заметно меньше, но и их всё же большинство – 67%. Фрау Кёхер уверила слушателей, что такие же настроения господствуют и в электорате в целом, исключая, разумеется, твердокаменных сторонников Альтернативы для Германии и Левых. Понятно, что серьезную конкуренцию нынешней фрау канцлерин может составить только представитель СДПГ. Кто бы им ни оказался – скорее всего, в игру официально войдёт вице-канцлер Зигмар Габриэль – он все равно обречён уступить «мамаше Меркель». Во всяком случае, даже самый популярный у элитариев социал-демократ – бывший глава Европейского Парламента Мартин Шульц – как потенциальный победитель ими в расчёт не принимается. А бургомистр Гамбурга Олаф Шольц – тем более. Кстати, на Зигмара Габриэля готовы сделать ставку всего 19%, но и те признают, что шансов у него нет. Их можно понять: если бы сами социал-демократы видели для своего кандидата реальные шансы, они вряд ли вывели бы из состязания самого популярного политика страны – министра иностранных дел Франка-Вальтера Штайнмайера. Но на одной популярности далеко не уедешь, иначе СДПГ под руководством генерального секретаря Штайнмайера не продула бы с таким позором в 2009 году парламентские выборы. Какой состав правящей коалиции элиты хотели бы видеть у кормила власти? Подавляющее большинство – 65% уверено, что она останется прежней – ХДС/ХСС и СДПГ, хотя никто этого и не хочет (sic!), кроме 18% сторонников такой констелляции. Предпочтительной для 25% опрошенных является «черно-жёлтая» коалиция – ХДС/ХСС и СвДП. Вот ведь, элитарии снова вспомнили о германских либералах, многие годы пребывающих в загоне, напоминающем полное забвение! Почти столько же – 21% – не прочь видеть у руля «ямайскую», то есть «черно-зелёно-желтую» коалицию, выдержанную в цветах флага этой страны. За менее пёстрый «черно-зелёный» вариант выступают 20% опрошенных. А «большая» коалиция нравится всего 18%, хотя никто не отрицает, что в действительности реализуется, скорее всего, именно она. Специально для тех, кто уже «похоронил» Ангелу Меркель, ссылаясь на то, что мадам Клинтон тоже пропихивали под неслыханным нажимом, а её-де – сю-у-у-рпраайз – прокатили на вороных. Не стоит забывать о кардинальных различиях в избирательных системах ФРГ и США. В Германии решительно немыслим вариант, при котором человек, набравший на три миллиона голосов больше, оказывается проигравшим. Такая непристойная архаика типична для англо-саксонских «традиций», но в континентальной Европе – дичь несусветная. Всесилие его величества Интернета, одержавшего победу над закосневшими традиционными масс-медиа, я бы тоже не абсолютизировал. Да, один раз этот номер удался, но в основном потому, что гранды банально зажрались и допустили детскую ошибку, позволив себе не принимать соперника всерьез. В серьезной драке за такое жестоко наказывают, свидетелями чему мы все и стали. Только не надо думать, что из этого никто не сделает никаких выводов. Ветераны медиа-бизнеса отлично осознали, что, отстаивая свое место под солнцем, сопернику придётся грызть горло, и пощады от них теперь ждать не стоит. Да, деньги решают не всё, но и без них многого не добьёшься. А у Меркель недостатка в них не будет: элита не любит вкладываться в тех, чьи шансы считает призрачными. Это я все к тому, что сейчас слишком рано делать столь уверенные выводы о проигрыше «мамаши Меркель». Вернёмся к результатам опроса. По мнению тех, кто принимает решения, а именно они и есть настоящая, а не самозваная элита, либералы, то есть Свободная демократическая партия Германии под руководством Кристиана Линднера перестроила ряды, стабилизировала ситуацию и сейчас имеет неплохие шансы вернуться в бундестаг, откуда с позором вылетела в 2013 году. Еще два года назад она была практически списана со счетов, но теперь добилась кое-каких успехов на земельном уровне и в опросах стабильно перепрыгивает пятипроцентный барьер. Представители деловых кругов тем более считают важным, чтобы голос либералов был отчётливо слышен на общенациональном уровне. Больше среди них стало и тех, кто хотел бы видеть «жёлтых» в составе правительства. Опыт работы «черных» и «зелёных» в земельных правительствах Гессена и Баден-Вюртемберга подтолкнул элитариев к мысли о том, что его можно повторить и на национальном уровне. Во всяком случае, 74% опрошенных полагают, что различия в позициях партий не так велики, чтобы сделать невозможной их совместную работу. Скажем, в 2012 году большинство придерживалось совершенно противоположной точки зрения. Одним из важнейших вопросов, которые предстоит решать будущему правительству Германии, останется кризис евро. Более трёх четвертей опрошенных сомневаются, что в зоне евро удастся добиться стабильности. «Проблемным ребенком» на это раз называют уже не Грецию и даже не Францию, а Италию. Уничижительная оценка состояния Европейского Союза по сравнению с предыдущим опросом стала только хуже. Девять из десяти респондентов согласны с тем, что страны ЕС будут и дальше дрейфовать в разные стороны, а две трети уверены, что Союз нереформируем. Для сомневающихся отметим: алленсбахский опрос – это своего рода европейский социологический эксклюзив. На этот раз в нем приняли участие 350 председателей правления или руководителей крупнейших компаний, 116 политических лидеров (глав парламентов, руководителей парламентских фракций, министров и статс-секретарей земельного и федерального уровня) и 51 глава ведомства. Сергей ПЛЯСУНОВ

Во всём спектре вопросов, связанных с иммиграционной политикой стран ЕС, одной из самых насущных остается тема вывоза за пределы Союза тех, кому в предоставлении убежища отказано. Ни для кого не секрет, что искатели счастья используют любые предлоги и поводы, лишь бы зацепиться хотя бы за краешек европейского рая. Фабрис Лежери, исполнительный директор «Фронтекса» – европейского агентства по охране границ – недавно назвал настораживающую цифру: «В ЕС 43% лиц, не имеющих права на пребывание в Союзе, не высылаются». Однако, похоже, что это положение будет меняться, и серьезный вклад в перемены намерен внести сам «Фронтекс» (см. «"Фронтекс", дубль-2», №7-8(112), 2016). В рамках этого агентства создано новое подразделение из 690 человек, которые уже приступили к работе. Их задача состоит именно в том, чтобы ускоренно проводить процедуру высылки. Для этого экспертов из подразделения могут командировать в страны Союза, чтобы они координировали и организовывали весь процесс расставания «понаехавших» с Европой. Как именно это будет протекать, нам, видимо, предстоит узнать в будущем, когда нас познакомят с конкретными примерами деятельности экспертов по высылке. Пока же все ограничивается указаниями на то, что командированные будут «оказывать срочно необходимую техническую и оперативную поддержку». А член Европейской Комиссии, куратор миграционной политики ЕС Димитрис Аврамопулос питает надежду на то, что ускорение высылки «отказников» уменьшит стремление нелегальных мигрантов достичь желанных берегов Европы. Теоретически это, конечно, так, а вот что будет на практике… Что порождает некоторый скептицизм в отношении намерений «Фронтекса»? Поясним. Никаким новыми полномочиями в вопросе высылки эта организация пока не наделена, и вся соответствующая деятельность по организации расставания с незваными гостями по-прежнему останется в компетенции национальных государств. Равно как и принятие решений о том, кто имеет право на получение убежища, а кто нет. Вот почему деятельность «экспертов по высылке» будет, скорее всего, носить факультативный характер и вся надежда только на то, что сами страны поспешат снять с себя лишнюю обузу. Но что же мешает им это делать сейчас? Причин масса. Это и политический балаган, который устраивают вокруг острой темы желающие нажить себе медийный капиталец, это и правозащитные танцы с бубном, исполняемые теми, кто никак не хочет лишиться доказательств собственной значимости, а также массы сопряжённых с этим ништяков, и неспешность государственных чиновников, которым надрываться на работе вовсе ни к чему. Но, так или иначе, а перестройка «Фронтекса» в соответствии с требованиями текущего момента, безусловно, идёт. Прошлой осенью в Брюсселе было решено усилить охрану внешних границ ЕС и в связи с этим укрепить агентство в кадровом отношении. С декабря прошлого года в нём появилось 1500 новых сотрудников, что в сравнении с ранее имевшимися 1300 пограничниками рост весьма и весьма заметный. Хотя в сопоставлении с протяженностью внешних границ Союза это можно, как говорят немцы, сравнить с каплей, упавшей на горячий камень. И все же нельзя не согласиться с главой «Фронтекса», что образованная экспертная группа поможет несколько разгрузить национальные органы, порой задыхающиеся от наплыва искателей счастья. Особенно в средиземноморских государствах, вроде Греции и Италии. Закрытие «балканского транзита», как и предупреждали сведущие люди, привело к резкому росту числа «понаплывших», от которых буквально спасенья нет. Итальянское правительство уже сообщало, что только с октября до конца 2016 года в страну прибыло почти 50 тысяч человек – в дополнение к тем, кто там уже всеми правдами и неправдами оказался. Министр иностранных дел Италии Анджелино Альфано заявил, что страна спасла жизнь многим мигрантам, но ни в коем случае не позволит им нарушать действующие правила. Другими словами, предложил «дорогим гостям» быть готовыми к тому, что им придется расстаться с Апеннинами и вернуться восвояси. При этом Рим, очевидно, делает ставку на двусторонние договоренности со странами, являющимися источникам миграции, а также с транзитными государствами. Скажем, договор об экстрадиции обновлён с Тунисом, а с Нигером, важным транзитёром миграционных потоков, переговоры близки к завершению. Ожидается, что с другими государствами Африки будут подписаны соглашения по образцу сделки между Турцией и ЕС. А.Альфано признаёт, что сделка выйдет для ЕС весьма дорогостоящей, но альтернативы ей он не видит. Когда мигранты уже окажутся в ЕС, суетиться будет поздно. Что именно выйдет из «миграционной политики, сочетающей жесткость и человечность» (формулировка А.Альфано), мы ещё увидим. Пока что итальянское министерство внутренних дел хочет предпринять знаковый шаг: установить норму, в соответствии с которой отказ в предоставлении убежища не будет подлежать обжалованию. И, соответственно, «отказников» будут без дальнейших обсуждений приглашать на выход. Андрей НИЖЕГОРОДЦЕВ

Ну да, каждый взрослый человек знает продолжение этой французской поговорки: нужно страдать. В том числе и тогда, когда стремишься исправить неуместную скупость природы-матушки, пожалевшей материала для одного из самых важных с точки зрения дамской привлекательности мест. Исправить дело в такой ситуации можно только с помощью силиконовых имплантов, что по нынешним временам стало едва ли не общим правилом. Правда, утверждают знатоки проблемы, здесь важно не скупиться, иначе вместо изящной груди можно стать обладательницей чего-то похожего на мешок с картошкой. Видимо, в таком положении и оказались 20 тысяч француженок, поспешивших приобрести изделия компании «Поли имплант протез», сертифицированные вполне авторитетной организацией – германским Союзом технического контроля (СТК), точнее его рейнским отделением. Тулонский суд, рассматривавший эту тяжбу, принял решение в пользу истиц и присудил каждой из них выплату в 3 тысячи евро. И, поскольку компания уже разорилась, то выплату повесили на СТК, а это ни много ни мало 60 миллионов евро. Союз, разумеется, подал апелляцию. Тем более что ему не впервой: в 2013 году тот же тулонский суд уже пытался содрать с него деньги на выплату 1700 пострадавшим дамам и целому ряду торговцев. Тогда этот номер не прошел, поскольку апелляционный суд Экс-ан-Прованса в 2015 году отменил приговор, постановив, что СТК добросовестно выполнил свои контрольные обязанности, не совершив при этом никаких ошибок. Справедливости ради надо отметить, что СТК всегда подчеркивал, что недобросовестный производитель ввёл его в заблуждение. Мотивировочная часть нынешнего решения тулонского суда практически полностью аналогична прежней – от 2013 года. Поэтому СТК считает, что и в этот раз платить ему ничего не придётся. Слава богу, что французские правила, позволяющие требовать перевода истцам указанной в приговоре суммы независимо от подачи апелляции, на германскую организацию не распространяются. Борьба опять будет вестись до последней инстанции. Однако куда более важная тяжба предстоит СТК в Европейском суде. Спор идет по поводу всё тех же имплантов, но на этот раз германская истица требует у союза 40 тысяч евро в компенсацию за моральные страдания. Верховный суд ФРГ уже занимался этим вопросом и направил дело в Люксембург, пожелав узнать мнение тамошних судей по ряду вопросов. Европейский суд подтвердил, что СТК должен платить только в том случае, если загодя знал, что продукция «Поли имплант протез» бракованная. То есть, если союз сам признается, что был в курсе махинаций французских изготовителей, накачавших импланты дешевым техническим силиконом, да еще так скверно, что они протекали, а то и вовсе лопались. А вы говорите – красота… Марина СМИРНОВА

Трудно заподозрить старейшую торговую и ростовщическую нацию в том, что она без оглядки на последствия, без «плана Б», но с легкомысленной бравадой пускается в одиночное плавание, отчалив от гавани Евросоюза. Бравада присутствует, но она не легко-, а, скорее, глубокомысленная, пусть и сопряженная с плохо просчитываемыми рисками. На что же надеется кабинет Терезы Мэй, принявший на себя высокую миссию и глыбообразную ответственность за развод с ЕС? Если вчитаться в речь премьера, произнесенную 17 января в лондонском Ланкастер-хаусе (см. «Брекзит»: развод будет жестким и скоротечным»,  №1(117), 2017), то сепаратисты поневоле, исполняющие волю 52% граждан, проголосовавших в июне 2016 года за разрыв уз с союзом, надеются, что часть ключевых уступок они сумеют себе обговорить. Первый министр Тереза Мэй допустила, что итоговый компромисс с Евросоюзом будет содержать некоторые «элементы единого рынка», учитывающие интересы жизненно важных и системообразующих секторов британской экономики. Она упомянула два из них: автомобилестроительную отрасль, торгующую на континенте легковыми и грузовыми автомобилями, и банковскую сферу, для которой как воздух необходим свободный доступ к национальным финансовым рынкам. А регулировать взаимоотношения с партнерами, по замыслу британского премьера, будет не регламент единого рынка ЕС, а новое соглашение о свободной торговле. Уверенность госпожи Мэй в том, что ЕС согласится на эти условия, зиждется на ничем не подкрепленной постулате: мол, от изоляции Британии континентальная Европа проиграет в еще большей степени, а потому ей некуда деваться. «Разношёрстая» английская мечта может не сбыться. Будущее, напротив, довольно мрачно, говорится в редакционной статье газеты «Индепендент» под нейтральным заголовком «Британия готовится стать Сингапуром Европы». На самом деле, предупреждают авторы, уже через десять лет лондонское Сити как ныне признанный международный финансовый центр, а также производители автомобилей, фармацевтических препаратов, сельскохозяйственной продукции, еды и напитков столкнутся с беспрецедентным дефицитом капиталовложений, сокращением числа работников, снижением прибыли, что самым пагубным образом скажется на благосостоянии нации. Авторы статьи предлагают взглянуть на ситуацию в горизонте ближайших десяти лет – не через розовые очки. Оказавшись вне единого рынка ЕС, банки, хеджфонды, строительные и пенсионные фонды предпочтут перебраться во Франкфурт-на-Майне, в Германию (см. «Банкирские империи готовятся покинуть Лондон», №11(115), 2016). Автомобильные концерны переведут производство в страны с более низкими издержками, хотя бы за счет дешевой рабочей силы, например, в Словакию и Румынию, где давно налажена отверточная сборка авто европейских, и не только, марок. А закрытие границ для мигрантов, согласных обычно работать за более скромное вознаграждение, чем коренные жители, повысит себестоимость продукции и услуг британского бизнеса, а это опять же снизит доходы и норму прибыли. Перспектива восполнить потери за счет переориентации торгово-экономических связей на Китай, Индию, США и страны «англо-саксонского» мира, такие как Канада, Австралия, Новая Зеландия и страны бывшего Британского Содружества наций – туманна. Разница в объеме торговли с Францией и Германией по сравнению с Китаем и Индией такова, что потребуется не одно десятилетие, чтобы они сравнялись. Затем, задается вопросом «Индепендент»: чем торговать-то? Три четверти ВВП создается в сфере услуг. Собственно экспортных товаров, способных заинтересовать кого-либо, не густо. Но и стать европейским Сингапуром, мега-сервисным торговым и перевалочным центром, едва ли получится. Более того, как пророчествует Чука Умунна, бывший теневой министр у лейбористов, курировавший вопросы бизнеса и инноваций, таможенные тарифы на произведенные в Британии автомобили, предметы одежды и мясную продукцию могут составить от десяти до 40% – и как конкурировать? Ходят, правда, слухи, что освободившись от пристрастного догляда Еврокомиссии и особенно финансовых структур ЕС, Британия может попытаться стать не афишируемым «налоговым раем», куда будут устремляться, в том числе, и нечестно нажитые капиталы (см. «Оксфэм» назвал главные налоговые оазисы», №12(116), 2016). Но сегодня борьба с офшорами и налоговыми прибежищами ведется системно и масштабно (см. «Люксембург под прицелом разгребателей грязи», №12(94), 2014), и тайное становится явным. Вадим ВИХРОВ

... долговой кризис сам по себе не рассосется Янис Варуфакис, бывший министр финансов в правительстве Алексиса Ципраса, которого «ушла» в отставку «тройка» кредиторов (Евросоюз, ЕЦБ и МВФ), счел своим долгом напомнить, что мельничный жернов греческого долга никуда не делся и продолжает придавливать страны еврозоны. В небольшой, но кричащей заметке «Вечный кризис в Греции» он напоминает европейцам, а об этом всегда имеет смысл напоминать, откуда есть пошел долговой кризис в Греции (см. «Греция: экзистенциальный кризис еврозоны», №7-8(101), 2015), и кто принимал неадекватные решения по его преодолению, которые и ввергли еврозону в состояние перманентной турбулентности. Корни нужно искать, как неоднократно разъяснял умный грек (см. «Всё будет Варуфакис!», №10(103), 2015), в порочной исходной монетаристской догме: требуется строжайший режим экономии, сокращение зарплат, пенсий, пособий и всех социальных расходных статей бюджета. Но при этом никаких действенных мер по активизации деловой активности, по привлечению инвестиций, созданию очагов роста – не предусмотрено. Как экономист, а ныне политик «новой волны», беспримесный патриот своей страны, Янис Варуфакис переживает за возникшую тупиковую ситуацию, хотя выход есть. Он страстно обличает тех, кто, по его разумению, говорит неправду. «Германия лжет, когда настаивает на том, что Греция сможет восстановиться через режим чрезвычайной экономии и структурные реформы, но без списания части долга. Правительство, сформированное партией СИРИЗА, лжет, когда говорит, что не брало на себя невыполнимые финансовые обязательства. Наконец, МВФ лжет, когда его чиновники делают вид, что они не имеют никакого отношения к финансовым директивам, навязываемым Греции». С самого начала, когда велись переговоры с кредиторами, как главный за финансы Янис Варуфакис выступал против предлагавшихся «тройкой» рецептов выползания из долговой ямы. Против радикального сокращения расходных статей, против запредельного затягивания поясов, против новых займов, за которые непонятно каким образом придется расплачиваться нескольким поколениям его сограждан. «Когда ты оказываешься в яме, самое разумное – перестать копать глубже», – пишет Я.Варуфакис. Вместо этого правительство Ципраса согласилось на то, чтобы долговая петля затянулась еще туже. Поэтому в апреле 2015 года Янис Варуфакис подал в отставку, хотя к тому его подталкивали уже бывшие соратники, на которых давила «тройка». Сегодня пагубность выбранных для Греции антикризисных мер достаточно очевидна. Подтверждением тому стали заявления Пола Томпсена, главы европейского департамента МВФ, и Мориса Обстфелда, главного экономиста МВФ, снимающих с себя и своей организации ответственность за проталкивание провальной тактики удушающего аскетизма. Действительно, отмечает Я.Варуфакис, сегодня МВФ оспаривает правомерность установленных для Греции макрофинансовых показателей. Но два года назад на заседании Еврогруппы, объединяющей министров финансов всех стран-членов ЕС, они были навязаны Греции не без прямого давления главы МФВ Кристины Лагард и того же П.Томпсена – и это Янис Варуфакис утверждает как участник той встречи. Как следствие того судьбоносного приговора «тройки», грекам предписано смириться с падением их доходов, сопоставимым с тем, что страна пережила в годы Великой депрессии. Греция фактически банкрот. Расплатиться с кредиторами по астрономическому долгу невозможно в принципе. Позиция кабинета Ципраса никак не отвечает мандату, который греческий народ вручил партии СИРИЗА на выборах в январе 2015 года, а затем на июльском референдуме в том же году. Выход? Он есть, считает финансист (см. «Варуфакис возвращается», №2(107), 2016). Нужно разрубить этот гордиев узел, а именно – объявить односторонний мораторий на выплаты по займам до того, как будут согласованы условия реструктуризации долга и установлены «разумные» финансовые показатели для греческой экономики. Владимир МИХЕЕВ

Правительство Швеции объявило, что прекратит продвижение законопроекта, который заставил бы котирующиеся на бирже компании иметь в Советах директоров определенное число женщин. Оно пошло на этот шаг, когда стало ясно, что оппозиционные партии в парламенте обладают достаточным числом голосов, чтобы заблокировать эту инициативу. По оценке оппозиционеров, вопрос о составе руководящих органов надо оставить самим компаниям. Кабинет предлагал, чтобы к 2019 году Советы директоров ведущих компаний состояли из женщин на 40%. В 2016 году представительницы «слабого пола» занимали 32% соответствующих мест.

Какую ценность имеют стресс-тесты, которые в последние годы часто проводят в Евросоюзе регуляторы банковского сектора? Видимо, весьма относительную, особенно в сложных ситуациях, если верить анализу, который провела итальянская газета «Коррьере делла сера». Она сравнила, как изучались показатели двух самых, пожалуй, проблемных банков в зоне евро – германского «Дойче банка» и итальянского «Монте деи паски ди Сиена» (МПС). Итальянский финансовый институт, который к настоящему времени фактически национализирован – деньги на необходимую рекапитализацию выделило государство – в июле 2016 года по итогам официального стресс-теста крупнейших европейских банков показал странные смешанные результаты. При основном сценарии уровень его базового капитала оказывался более чем достаточным, тогда как при неблагоприятном сценарии – показатель резко уходил в минус. Это необычное сочетание означало необходимость срочного вмешательства, чтобы избежать краха старейшего из существующих в мире банков. Промежуточный финал известен – фактическая национализация, несмотря на возражения Европейской Комиссии. Разумеется, во имя благородной цели – спасения денег клиентов. Результат исследования, как по заказу, подгонял именно к такому решению. С «Дойче банком» авторы стресс-теста поступили иначе, но и положение у него другое (см. «Бледная тень «Дойче банка», №11(115), 2016). Главное – гигантский размер безнадежных кредитов. Но при проверке регуляторы засчитали в его баланс деньги, полученные от продажи одного из китайских филиалов, хотя на момент исследования операция еще не завершилась – это случилось только через 4 месяца. В итоге картина вышла сносная. Итак, в итальянском случае с МПС предпочли показать риск критического положения при неблагоприятном развитии, чтобы оправдать будущее государственное вмешательство. В германском случае проблема состояла в другом: «Дойче банк» относится к числу тех, про которые говорят, что они слишком большие, чтобы рухнуть. Поэтому круги по воде в случае краха такой махины грозили бы огромными негативными последствиями для всей европейской финансовой системы, а не только для самого проблемного финансового заведения. Учет еще не поступивших на его баланс средств позволял чуть улучшить текущие показатели в приемлемых рамках и не слишком пугать рынок. В одном случае забота о вкладчиках, в другом – забота о сохранении устойчивости системы, но регуляторы чуть-чуть слукавили. Валерий ВАСИЛЬЕВСКИЙ

В Европу из-за океана накатывается новая революция – в области пассажирских авиаперевозок. В США в борьбе с бюджетными авиакомпаниями их традиционные конкуренты начинают предлагать пассажирам пониженный уровень услуг на своих рейсах. Этот новый класс получил название Basic Economy и предполагает более низкий уровень услуг по сравнению с эконом-классом, но и более низкие цены. Первой на эту систему переходит на внутренних рейсах «Дельта», за ней готовятся последовать «Юнайтед» и «Америкэн эрлайнз». Предполагается, что пассажиры будущего базового класса будут садиться в самолет последними, на свободные места, что предполагает, например, разделение путешествующих вместе. Эти пассажиры не смогут провозить багаж и даже пользоваться багажными полками, а только пространством под креслом для размещения своей ручной клади, не будут получать ни еды, ни напитков (разве что за дополнительные деньги), не будут иметь право поменять рейс или сдать билет. Аналогичные реформы готовят также одна авиакомпания из Канады и одна из Латинской Америки. Клиентами этой будущей услуги считаются люди, для которых главное – доехать и заплатить поменьше, а условия поездки значения не имеют. Кроме того, базовый класс может оказаться привлекательным для тех, кто по той или иной причине летит без багажа. Главной причиной такого понижения комфортности является стремление отгрызть часть доходов, которые стали зарабатывать бюджетные авиакомпании во главе с первенцем этого движения – ирландской «Райянэр». Поэтому европейские авиаперевозчики, в том числе, бюджетные, всполошились, опасаясь обострения конкуренции. Американские авиакомпании собираются распространить этот принцип и на международные перевозки, если опыт работы на внутренних линиях окажется успешным. Алексей СТРАШЕВ

К призыву «Не пей за рулём!» следует добавить «Выспись, прежде чем сесть за руль!», убеждены французские исследователи главных причин дорожно-транспортных происшествий. Они тщательно изучили влияние усталости на реакцию водителей и частоту серьёзных аварий на дорогах. Согласно данным за 2015 год, в этой стране одно из каждых четырёх ДТП со смертельным исходом приходилось на усталых, сэкономивших пару часов на сне водителей. Эксперты пришли к выводу, что реакция не выспавшегося человека за рулем почти адекватна поведению выпившего спиртного напитка. Специалисты настойчиво советуют усталым или полусонным водителям обязательно останавливаться на обочине автострады и подремать хотя бы 20 минут, прежде, чем продолжить путь. А перед поездкой, в особенности – длительной, ни в коем случае не урезывать полноценный сон. Если он длится даже у взрослого человека всего 5-6 часов, то риск ДТП удваивается, как и при наличии 0,8 промилле алкоголя в крови.

Самым богатым футбольным клубом в мире признан английский «Манчестер Юнайтед», которому удалось «отнять корону» по этому показателю у мадридского «Реала», занимавшего первое место на протяжении последних одиннадцати лет. Доходы манчестерских «красных дьяволов» достигли в минувшем году 515,3 миллиона фунтов стерлингов (689 миллионов евро). Клуб из Мадрида заработал на этот раз «всего» 620,1 миллиона евро, пропустив вперед даже своего главного соперника – «Барселону» (620,2 миллиона). При этом богатейшая троица впервые преодолела психологический барьер в 600 миллионов евро, отмечает компания «Делойт энд Туш». На четвёртом месте оказалась мюнхенская «Бавария», на пятом – английский «Манчестер сити». В первую десятку вошли сразу пять британских клубов, а в двадцатку – восемь, что свидетельствует о растущей финансовой мощи Премьер-лиги. Совокупный доход клубов Британии достиг в сезоне 2015-2016 годов 3,2 миллиарда евро, или 43% всех доходов ведущих команд Европы. Наиболее заметно в минувшем сезоне падали доходы итальянских клубов, и только одному из них – туринскому «Ювентусу» – удалось занять лишь десятое место в списке богатейших конкурентов. По мнению аналитиков из «Делойта», ещё более острая финансовая борьба за первые места предстоит в нынешнем сезоне, особенно между «Реалом» и «Барселоной». В этом году не будет Чемпионата Европы, оказавшего значительное влияние на её исход. Теперь свою роль сыграет и недавняя девальвация фунта стерлингов. А в недалёком будущем в эту борьбу должны вмешаться и другие клубы.

Считая с начала 2014 года, из Северной Африки в Италию морским путём добралось свыше полумиллиона человек. И нет никаких признаков того, что этот поток когда-нибудь иссякнет. Ведь причины, заставляющие людей решиться на то, чтобы отправиться в путь, не устранены. А значит, в новоприбывших недостатка не будет… Больше всего «поприплывших» поставляют Апеннинам Нигерия, Эритрея, Гвинея, Кот-д'Ивуар и Гамбия. Сейчас по лагерям беженцев в стране ютятся примерно 175 тысяч человек. Еще в 2015 году страны Европейского Союза обещали помочь задыхающейся от притока мигрантов Италии и принять 40 тысяч человек. Что из этого вышло – судите сами. До сих пор партнёры по Союзу распространили своё гостеприимство аж на 2654 человека. Неслыханная щедрость… Александр ВАРВАРИН

Многие европейские историки считают местом рождения бывшего Советского Союза вовсе не Санкт-Петербург, а второй по значению город Финляндии – Тампере. Именно там состоялась судьбоносная встреча двух стратегов большевистской революции и будущих советских вождей – Владимира Ленина и Иосифа Сталина. Они временно скрывались в этом городе от преследования царской охранки. Встреча проходила в помещении Зала трудящихся в 1905 году, и оказала значительное влияние на дальнейшее развитие событий в России, Европе и мире. Сегодня это место остаётся одним из немногих подобных музеев, сохранившихся в странах Европы. Причем его довольно активно посещают не только финны, помнящие о том, что именно правительство Ленина предоставило независимость их стране в 1917 году, но и иностранные туристы. Хотя многие жители Финляндии сегодня понимают, что обеспечить суверенитет бывшей российской провинции «кремлёвский мечтатель» решил в надежде на скорую революцию в этой стране. В 1918 году в Финляндии вспыхнула гражданская война, в которой победу одержали, вопреки надеждам Москвы, сторонники капитализма… Экспонаты Зала трудящихся в последние годы сильно изменились. Теперь музей оборудован современными мультимедийными средствами. А главное – радикально трансформировалась идеология галереи: она подробно повествует, в частности, о проявлениях жестокости в период правления Ленина и о репрессиях против инакомыслящих в сталинском Советском Союзе. Так, начертанный на одной из стен знаменитый лозунг Сталина «Жить стало лучше, жить стало веселей» проиллюстрирован панорамной фотографией политических заключённых в северном лагере. Пожалуй, наибольшая часть экспозиции посвящена теперь не всегда простым финско-советским отношениям. В Финляндии музей Ленина был создан в 1946 году с личного одобрения Сталина, а главные экспонаты предоставила Москва. С той поры он служил своеобразным святилищем для многочисленных партийно-государственных делегаций из СССР и советских туристов. В свое время в нём побывали и Хрущев, и Брежнев. Апогея посещаемости музей достиг в 1986 году, в разгар «холодной войны»: более 24 тысяч человек приехали в Тампере, чтобы ознакомиться с экспонатами. После распада Советского Союза он перестал служить местом поклонения, а экспонаты стали привлекать лишь любознательных людей. Без государственной поддержки музей оказался на грани закрытия. Однако нашлись энтузиасты, решившие переосмыслить цель и задачи этого заведения, чтобы спасти его для потомков и сделать интересным молодому поколению. Им удалось убедить министерство культуры и местные власти выделить деньги на полное переоборудование музея и приобретение новых экспонатов, рассказывающих о двусторонних отношениях соседей в прошлом и по сей день. В музей снова потянулись посетители: за пять месяцев 2016 года в нём побывали около 12 тысяч человек.… Евгений ОРЛОВ

Рождественская быль Мондорфские леса, речушки и озера неподалеку от верховьев Мозеля всегда слыли идеальным местом для охоты. С незапамятных времен там водилась любая живность, согревающая ранимую душу гурманов. И охотники там селились лучшие из лучших. Непревзойденные. Отменные. Знающие себе цену. Не проигрывавшие ни в одном единоборстве. Не умеющие и не знающие, как отступать. Вот и на этот раз получилось, что трое из них встретились в финале спора за корону Великого охотника, негласно разыгрывавшуюся между посвященными всех стран и народов каждые десять лет, а то и ещё реже. Первым своё искусство выпало продемонстрировать Стрелку из лука. Он выпустил десять стрел, и ни одна из них не прошла мимо цели. Вторым свою силу и сноровку досталось показать охотнику, известному в народе по имени Огненный взгляд. Десять раз он поднимал взор, и ровно столько пернатых, пораженных им, пали к его ногам и сапогам его соперников. Идя вслед за дичью, все трое вышли на берег озера. «Твой черёд», – сказали остальные охотники третьему. Ничего не говоря, тот сбросил свой образ на водную гладь, и все окрестные пернатые, которые взглянули на него, попадали замертво. «Я – первый среди вас, – сказал он. – Одним движением я поразил намного больше дичи, чем вы двое десятью». Но другие не согласились с ним: ведь они не допустили ни одной ошибки, ни одного холостого выстрела. Тогда, чтобы разрешить спор, они обратились к самой красивой девушке, обитавшей в тех местах, и вновь продемонстрировали ей своё умение. Однако ей дела не было до того, кто из них лучший. Из всех троих ей приглянулся Стрелок, и она выбрала его в победители. «Пусть будет так, я не возражаю», – согласился тот, кто звался Огненным взглядом. Ему на самом деле было всё равно. Он знал, что равных ему нет. Ему этого было вполне достаточно. «Никогда», – воскликнул третий из соревнующихся. И когда остальные обернулись к нему, принял облик Смерти. Поскольку соперников у него не осталось, и состязаться с ним никто больше не отважился, он и был признан лучшим. Самым-самым. Непревзойденным охотником Мондорфа. (Из Постмондорфского фольклора) … У Скаи всё складывалось, вроде бы, удачно. Ни стройной фигуркой, ни смазливой мордашкой, ни умением скачивать выступления, курсовые и дипломные из всемирной паутины Господь её не обделил. Всё было при ней. Она училась в престижном вузе в столице. Родители не поскупились и сняли ей отдельную комфортабельную квартиру почти в самом центре города, которая устраивала её во всех отношениях. Живи и радуйся жизни. Но вот как раз это у неё никак не получалось. Её мучило наваждение. Из раза в раз она просыпалась под утро или сразу после полуночи и прокручивала в голове тот разговор, который не давал ей покоя ни днём, ни ночью. А потом вылезала утром из постели усталая, разбитая, измученная, несчастная, безразличная ко всему на свете. Ей удавалось отвлечься и прийти в себя, лишь оказавшись в университете. И то не всегда. – Какая же ты дрянь, – обрушивалась на неё Клариса. – Я предупреждала тебя, просила, умаляла: не заглядывайся на моего парня, не ломай нашего счастья. Объясняла тебе, как он мне дорог. Что не потерплю измены. А ты! Глаза бы мои тебя не видели. Завистница. Извращенка. Бессовестная, избалованная, похотливая воровка. А ещё подругой слыла. – Глупая! Ничего ты не понимаешь, – фанфаронилась она. – Я же собой пожертвовала, дабы тебя спасти. Открыть тебе глаза. Я же только пальцами щелкнула, и он за мной побежал, как кобель на случку. Он же пустышка. У него ничего за душой нет. И в остальном – так, средненький. Зачем он тебе такой. Он тебя не стоит. Ты из-за него могла себе всю жизнь загубить. А теперь у тебя пелена с глаз спала. Больше на него не поведешься. Ты мне спасибо сказать должна и в ножки поклониться, а не цирк и выяснение отношений устраивать. От её слов лицо бывшей подруги исказилось ещё больше. Теперь в нём читались не только боль и обида, но и какие-то гораздо более жуткие чувства. – Отольются тебе мои слёзы, – бросила Клариса. – Никогда тебя не прощу. Пусть страх возмездия сопровождает тебя всю твою недолгую жизнь. Никогда тебе не будет пощады. И когда отмщение свершится, ты горько пожалеешь о том, как обошлась со мной. От этих слов, которые прокручивались в её мозгу вновь и вновь, Ская каждый раз дико вздрагивала. Её начинал бить озноб. Ей всюду мерещились страшилища. Она пугалась свой собственной тени. Дура! Какую непростительную ошибку она допустила. Её ведь предупреждали одногруппницы, что от Кларисы надо держаться подальше. Она не такая, как все. Она не чурается потусторонних сил. Она ведьма. И мать у неё – чужая. И ведёт Клариса себя странно. А она сама себе камень на шею повесила. Дни шли за днями. Месяц проносился за месяцем. А испытываемые Скаей страхи не ослабевали. Она пыталась забыться в мужских объятиях. Истязала себя спортом и аэробикой. Погружалась с головой в работу. Ничего не помогало. Абсолютно ничего. Хотя год уже стремительно шёл к концу. Поэтому, когда на предрождественской вечеринке ей подарили деревянную фигурку в полчеловеческого роста, её будто пронзил удар тока. В ней всё задрожало. «Вот оно, – почувствовала она. – Начинается. Беги. Спасайся. Если сможешь». Ская выскользнула в прихожую, быстро набросила на плечи шубку, замоталась в шарф и открыла входную дверь. Но тут хозяева схватили её за руку. «Твой подарок», – сказали они и сунули фигурку ей в руки. «Ладно, – подумала она, – избавлюсь от него по дороге». Но у неё ничего не получилось. Брошенную или невзначай оставленную ею фигурку ей подавали дети, взрослые, полицейские. Они догоняли её и заставляли забрать идола с собой. Они расшаркивались и говорили: «Мадам, Вы обронили». Ская подхватывала фигурку, шла вперёд, роняла, засовывала в водосток, забывала на сиденье трамвая, автобуса, метро. После чего сцена повторялась с безысходной регулярностью. «Я психопатка, – наконец, решила Ская. – Ну, фигурка. Ну, человеческая. Ну, почти живая. Что из того?» Бросив её на ворох белья, она быстро залезла в душ и нырнула в постельку. Однако стоило ей закрыть глаза, как померещилось, будто человечек ожил и принялся за осуществление какого-то плана. Фигурка украдкой оглянулась по сторонам. Прошлась по комнате. Сбросила с кресла её чулочки, трусики, лифчик и подсела к ней поближе. Повизгивая от страха, Ская вскочила. Включила свет. Нет, вроде бы, фигурка восседала на том же месте, где она её оставила. «Бред какой-то, – подумала девушка. – Может, это я сама посадила человечка в кресло. Не мог же он переползти. Конечно, я сама». Была глубокая ночь. Ская устала. Еле себя контролировала. Веки набухли. Сделались неподъемными. Перед глазами всё плыло. Она вновь упала на простыню и стала погружаться в сон. Но глубоко затаившийся в сердце страх опять выгнал её из постели – деревянная фигурка сидела прямо напротив неё и преданно смотрела ей в очи. «Сюрреализм какой-то, – сказала себе Ская. – Всё. Больше не могу. Завтра. На сегодня достаточно. Прошу: оставьте меня в покое». Однако не тут-то было. Сквозь сон она чувствовала, как чьи-то паучьи лапки гладят её по голове. По плечам. По спине. Пробираются к снежным вершинам, возвышающимся над всем остальным. Делают это спокойно. Уверенно. Умело. Ская не до такой степени обессилела. В пароксизме отвращения она вскочила. Бросила омерзительную игрушку на пол. Сбегала на кухню за бельевой веревкой и намертво примотала её к ножке кресла. Теперь можно было больше не бояться. Всё в порядке. «Наконец-то я смогу по-человечески поспать», – сказала она себе, и отключилась. Ей было уютно. Хорошо. Радостно. Она утопала в объятиях Прекрасного принца. Её истосковавшееся по ласкам тело отдавалось им с восторгом и вожделением. Сильные трепетные руки Принца сжимали её. Вертели. Надавливали. Отпускали. Пробовали. Шли дальше. Искали. Находили. Делали то, что ей больше всего нравилось. Строго следовали её наставлениям. Тепло, истома, огонь желания растекались по её телу. «Как сказочно, спокойно, упоительно, – думалось ей сквозь сон. – Вот то, что я хочу. Что жаждет моё тело. То, о чём я всегда мечтала». Но когда деревянный отросток почти проник в неё, она в самый последний момент поняла, что происходит. Сбросила чудовище с себя. Подскочила к окну, распахнула форточку и выбросила его. Увы, ей удалось спокойно полежать в ожидании забвения всего несколько часов. Утром в дверь её квартиры позвонили. «Извините, – промямлил участковый, – меня просили занести. Сказали, что игрушка случайно выпала из вашего окна. Вы, наверняка, ищите. Переживаете. Такой редкий новогодний подарок». Отпираться было бессмысленно. Ская взяла фигурку и в сердцах бросила в угол. «Что делать? – пытала она себя. – Как найти спасение? Наедине с этим омерзительным существом оставаться никак нельзя. Ещё одна ночь – и я окончательно сойду с ума. Или сама превращусь в игрушку в его похотливых руках. Начну выполнять любые его желания. Самые жуткие. Противные. Противоестественные. Нет. Ни за что. Никогда». Ская набросила на плечи легкую курточку и выскочила к подруге. Отыскала у неё по Интернету координаты ближайшего психоаналитика и бросилась к нему на приём, сломя голову. Поняв, в каком она состоянии, он даже не стал её расспрашивать. Дал лошадиную дозу снотворного и оставил отдыхать на кушетке до следующего утра. Через день она пересказала ему свои злоключения, страхи и то, чем, как ей казалось, они были вызваны. «Глупости, – осадил её Душевный целитель. – Какой сглаз. Какая магия. Навоображала себе хрен знает что. Подумаешь, парня отбила. Подругу обидела. Не надо преувеличивать. С кем ни бывает, пока по молодости не перебесились. Пока из вас дурь не вышла. Проникнись. Сейчас я погружу тебя в транс, и мы попытаемся узнать, что гложет тебя по-настоящему. Что реально достаёт тебя из более далекого прошлого». Ей было то ли восемь, то ли девять лет. «Как тебе не стыдно! – втолковывала ей училка. Огромная. Толстая. С горящими глазами. – Приличные дети себя так не ведут. Сиди смирно. Готовься к каждому уроку. Слушайся меня во всём. Если не будешь, ночью к тебе придет деревянный человечек. Он будет спать в твоей постельке. Будет заставлять тебя делать всякие гадости. Жуткие. Страшные. Противные. Безобразные. Которые ты будешь от всех скрывать. И никто не сможет тебя спасти. Никто не придёт тебе на помощь. Ни папа. Ни мама. Ни сам Всевышний. Ты уж мне поверь! Поэтому следи за каждым моим словом. Каждым моим движением. Каждым знаком. Я твой хозяин. Я твоё Высшее божество. Делай всё, как я скажу. Без промедления. Не задумываясь. Ни на секунду!» Медленно-медленно сквозь этот слой воспоминаний к ней пробился голос Спасителя. «Нащупала боль?! – спросил, вернее, констатировал психоаналитик. – Схвати её обеими руками. Крепче. Крепче. Ещё крепче. А теперь выдергивай! Изо всей силы! Всё. Ура. Получилось». У Скаи отлегло от сердца. Впервые за долгое время она чувствовал себя легко. Свободно. Раскрепощенно. На площади недалеко от её дома заканчивалось новогоднее представление. Двенадцать месяцев затянули спектакль. Разъезжаться по другим вечеринкам было уже поздно. Они врубили танцевальную музыку и стали заново зажигать публику. Только теперь уже для себя. «А тот, который Апрель, очень даже», – прикинула Ская и, ловко отодвинув плечом соперниц, выдернула его из толпы. Они танцевали, танцевали, танцевали до умопомрачения. Пили шампанское с другими месяцами. Пускали шутих. Гуляли по городу. Прощаясь, она сказала: «Я хотела бы, чтобы сегодняшняя ночь никогда не кончалась. Заходи за мной часам к шести вечера. Пойдём в кино. Или на коньках кататься. Или ещё чего-нибудь придумаем». Ровно в шесть вечера он уже прыгал под её окнами. «Друзья на соседней площадке снова спектакль дают, – прокричал он. – Можешь и ты в нём сыграть. Бежим?» Она улыбнулась. Спустилась. Подошла к нему, провела ладошкой по его лицу и ответила: «Конечно, бежим». И они рванули вперёд, взявшись за руки, чтобы никогда больше их уже не отпускать… © Н.И. ТНЭЛМ

Двое технологов из испанского местечка Торрелавега в течение полутора лет пытались разработать метод, обеспечивающий более длительную сохранность молока и молочных продуктов. Однако вместо этого изобрели способ производства высококачественной водки из коровьего молока. Рубен Лейвас и Давид Мартинес Прието очень довольны такой «ошибкой». Они официально продают уже около 20 тысяч литров 40-градусной в год. Запатентованный секрет своего изобретения они, естественно, не раскрывают, но говорят, что для производства этилового спирта крепостью 96 градусов используют дрожжи, полученные с помощью натуральной кефирной закваски, и позволяющие извлекать лактозу. Жидкий продукт проходит неоднократную перегонку. Затем спирт в нужной пропорции разбавляют родниковой водой, и «Водка Сидерит Лакте» готова. На один литр чистого спирта требуется от 9 до 14 литров коровьего молока. Качество испанской водки подтверждает приз «Спиритс эвардс компетишн», полученный в городе Сан-Франциско, США.   Аттестат благонадёжности? Паспорт – мечта путешественника! Именно таким «волшебным ключиком» обладают граждане Германии: он позволяет им безвизовое посещение самого большого числа иностранных государств. Точнее – 157-ми: немцы могут пересекать их границы абсолютно свободно либо автоматически получить визу прямо в аэропорту, сообщает соответствующее исследование, результаты которого опубликованы в Лондоне. Второе место по способности свободно открывать чужие границы поделили паспорта Швеции и Сингапура. На третьем – документ сразу восьми государств: Великобритании, Дании, Финляндии, Франции, Испании, Швейцарии, Норвегии и США. Ну а наименее приемлемым для властей подавляющего числа стран является афганский паспорт. Он позволяет безвизовое пересечение границ лишь трёх государств – Гаити, Микронезии, Сент-Винсента и Гренадин.   Кто радуется «Брекзиту» Решение большинства британцев покинуть Евросоюз чревато многими непредсказуемыми последствиями, но одно из них уже стало полной неожиданностью. «Брекзит» вызвал резкий рост спроса на шотландский виски. Сразу после референдума, проведённого в июне прошлого года, спрос на этот традиционный шотландский напиток взлетел до небес, говорят его производители. Некоторые производители утверждают, что заказы возросли на 300% по сравнению с предыдущим годом. Причина – немедленно последовавшая за этим шагом британских избирателей девальвация фунта стерлингов на 9% к евро и на 15 – по отношению к американскому доллару. Главными импортёрами виски остаются США и Франция.

Германские больничные кассы провели специальное исследование, в результате которого фармацевтическая отрасль ФРГ получила неудовлетворительную оценку. Еще бы не получить, когда каждое третье новое лекарство, выходящее на рынок, не даёт никаких новых положительных результатов по сравнению с уже имеющимися. То есть, проще говоря, оказывает тот же эффект, но за заметно большие деньги. Исследованию подвергались лекарства от рака, инфекционных заболеваний и медикаменты, лечащие нарушения обмена веществ. Из изученных 129 наименований 44 оказывали положительное воздействие лишь на часть пациентов, а еще 44 – вообще ничего нового собой не представляли. Видимо, за исключением названия, ну и, конечно же, цены. «Мы, к сожалению, вынуждены платить заоблачные суммы, причем не только за лекарства от рака, цены на которые далеко не всегда увязаны с полезностью и инновационностью этих медикаментов», – пояснил Андреас Шторм, руководитель больничной кассы «ДАК-гезундхайт». Провести исследование представители больничных касс были просто вынуждены. Дело в том, что реформа 2011 года обязала их возмещать производителю затраты на выпуск медикаментов, но только в том случае, если они действительно являются более эффективными, чем препараты, имеющиеся на рынке. Коли нужной новизны не наблюдается, то будьте любезны получить по прежней цене и жалуйтесь сами на себя. Если рассмотреть экономическую сторону вопроса, то таким образом больничным кассам удастся сэкономить 2,5 миллиарда евро в год. Как говорится, есть ради чего стараться. Не говоря уже о том, что такое отделение зёрен от плевел, несомненно, пойдёт на пользу пациентам.   Упорство полиции вознаграждено Двенадцать лет назад это преступление наделало много шума. Ещё бы, в амстердамском аэропорту Схипхол были похищены бриллианты стоимостью 75 миллионов евро. Это было крупнейшее ограбление в криминальной истории Нидерландов и произошло оно, что примечательно, в особо охраняемой зоне аэропорта: преступники под угрозой применения оружия остановили и захватили автомобиль с грузом бриллиантов. Некоторое время спустя часть добычи была обнаружена брошенной в угнанном авто. Но основные сокровища стоимостью 40 миллионов евро канули в неизвестность. Не найдены они по сию пору, несмотря на все усилия следствия. Несколько месяцев спустя полицией были арестованы пять подозреваемых, но их пришлось отпустить за недостаточностью улик. И вот сейчас упорство нидерландской полиции, наконец, вознаграждено: арестованы пять мужчин и две женщины, все граждане Нидерландов. Сыщики выследили их в Амстердаме и в испанской Валенсии. Пока стражи закона не сообщают, есть ли среди ныне арестованных те, кого уже брали в 2005 году. Полиция ограничилась лишь сообщением о том, что в прошлом году ею была получена новая информация по резонансному делу, и её проверкой длительное время интенсивно занималось специальное подразделение. Эти усилия, как видим, дали зримый эффект, причем следствие не исключает, что могут последовать новые аресты.