США утратили гегемонию: последствия для Европы


Над Украиной, охваченной гражданской войной, сбит пассажирский самолет, в секторе Газа опять воюют, исламские радикалы провозглашают халифат, территория которого охватывает часть Ирака и Сирии… Еще дальше от Европы мы видим сгущающиеся тучи над Афганистаном и Пакистаном, бесконтрольное обострение в Африке (от Ливии и Южного Судана до Нигерии и Кении), рост напряженности в Восточной Азии в антикитайском измерении. Все это подводит к единственно возможному выводу: рушится установившийся мировой порядок.

Особенностью происходящего стала потеря Соединенными Штатами монопольной позиции в мировой политике, исчезновение гегемона на планете. Этот процесс начался давно, был усилен глобальным финансовым кризисом 2008 года, но конкретные очертания он принимает в последние месяцы. Сейчас становится очевидным, что США потеряли возможность управлять и даже просто контролировать происходящие в разных частях мира процессы, в том числе те, которые они сами провоцируют, как, например, на Украине.

В послевоенный период и до распада СССР международный порядок основывался на равновесии страха через баланс сил идеологически противоборствующих лагерей – коммунистического и капиталистического. В западном лагере, сплоченном либеральными ценностями, тон задавали США, остальным его участникам отводилась роль более или менее активных статистов.

После ухода со сцены Советского Союза США ненадолго оказались в одиночестве на политическом Олимпе, либеральная идеология была провозглашена единственно правильной. Тогда в Вашингтоне решили, что так теперь будет всегда, и занялись повсеместным установлением своих порядков, не останавливаясь перед переделом территорий, в том числе, в Европе (распад Югославии) и военной агрессией даже против европейской страны (Сербия).

Поначалу казалось, что это приносит плоды. Однако очень скоро непрочная конфигурация обрушилась, экономическая либеральная модель рухнула в 2008 году. США к этому времени успели надолго дискредитировать себя в глазах, возможно, большинства жителей планеты, а также надорваться в экономическом, политическом и даже военном плане, хотя продолжают тратить на армию средства, равные аналогичным расходам всех остальных стран вместе взятых.

Оккупация Афганистана после терактов 11 сентября 2001 года, вторжение в Ирак в 2003 году и последовавшая попытка построить ориентированный на США и на американские ценности «Большой Ближний Восток» завершились тотальным провалом. Затем попытка перейти на новые механизмы политического контроля над арабским миром через систему народных восстаний и смен диктаторских режимов, получивших название «арабская весна», обернулась крахом для США, но особенно для тех стран, где был проведен бессовестный эксперимент на людях.

Ливия, Египет, Сирия, Ирак и даже забытый Аллахом (и западными СМИ) Йемен так или иначе лежат в руинах. Страны, избежавшие пока подобных катастроф, вроде Туниса, продолжают висеть над пропастью. Даже надежные союзники американцев – Саудовская Аравия и Катар – рассорились, вступили практически в прямую конфронтацию друг с другом, выясняют отношения через финансируемые соперничающие исламистские организации и вооруженные группировки на территориях других, охваченных конфликтами арабских стран. А Израиль просто откровенно игнорирует США и делает то, что считает нужным для защиты своих интересов и безопасности: строит новые военные поселения на Западном берегу Иордана, проводит военную операцию в секторе Газа, «не слышит» инициативы США по мирному урегулированию с палестинцами. Иными словами, американцы представляются в регионе силой, на которую все пока вынуждены оглядываться, но которую уже можно игнорировать: она все равно ничего сделать не может! Вот он, признак краха: враги перестали бояться, а союзники – уважать.

В этих условиях не исключено, что правы те, кто считает: отныне США не могут навязать и удержать у власти проамериканские режимы, поэтому они предпочитают видеть на их месте хаос, нежели неподконтрольную себе власть. Говоря совсем цинично, лучше нынешняя развалившаяся и впавшая в ничтожество Ливия, чем потенциально антиамериканская Ливия во главе с Каддафи. Как все изменилось с 1978 года, когда были заключены Кэмп-Дэвидские соглашения между Египтом и Израилем, после чего весь регион превратился в своего рода американскую резервацию, в которой отдельные исключения лишь подтверждали это правило.

Украинская авантюра США, затеянная, разумеется, совсем не во имя демократизации Украины, а ради ослабления ставшей слишком самостоятельной России и предотвращения российско-европейского сближения, объективно выгодного обеим сторонам, также была предпринята без малейшего учета региональных и украинских реалий.

Рано подводить даже промежуточные итоги «операции Майдан» в плане достижения целей, поставленных США. Пока единственное, чем они могут похвастать, так это финансовыми санкциями США и ЕС против России, которые в долгосрочной перспективе могут реально ослабить российскую экономику, а также значительно возросшая взаимная подозрительность между ЕС и Россией, для преодоления которой обеим сторонам придется в будущем проявить терпение, смирение и очень большие усилия.

Остальное выглядит для США не очень успешным: по сути, подаренный Москве Крым, преддефолтное состояние агонизирующей экономики Украины, политическая нестабильность, все более явная недоговороспособность поставленных американцами в Киеве убогих политиканов и так далее. Но самое главное – гражданская война. Как бы ее ни называть, как бы она ни завершилась, она на годы, если не на десятилетия делает Украину внутренне дестабилизированной, еще более расколотой и ненадежной для инвесторов и возможных союзников. Соотносится ли это с целями, поставленными себе авторами февральского переворота в Киеве? Сбитый над Украиной малайзийский лайнер – олицетворение того, что ситуация вышла из-под контроля, что США потеряли значительные рычаги управления над событиями там. Я не верю в теории заговоров, поэтому произошедшее в небе над Украиной воспринимаю как проявление того, что события там стали развиваться по собственной схеме, а США, руководящие украинскими правителями, просто уже не могут обеспечивать безопасный полет пассажирского самолета над территорией подопечной страны, воюющей с частью своего народа.

Как это ни цинично звучит, в этом контексте не столь важно, кто именно нажал на кнопку. Логика, в том числе военно-техническая, наводит на мысль, что, скорее всего, украинцы случайно пустили злополучную ракету. В Пентагоне и Белом доме, впрочем, наверняка давным-давно истину знают, но убедительные документальные свидетельства не приводят. Украинские горе-воители уверили американских патронов, что русские не в состоянии получить объективные свидетельства происшедшего, а оно вон как обернулось. Окончательно срамиться американцам все же неохота, и уж если бы они обладали объективными доказательствами причастности ополченцев или России к этой трагедии, то сразу выложили бы их на стол и растиражировали. А раз этого сделано не было, значит, в таких имеющихся свидетельствах Вашингтон что-то не устраивает, поэтому в пропагандистский оборот пускаются слухи, предположения и словесные мантры… Игра ведется уже без правил. Но не будем отвлекаться.

Есть признаки, что в США начинают понимать потерю своей способности претендовать на роль глобального гегемона. «Часть населения (США. – Авт.) обеспокоена, что старый мировой порядок не работает, а в условиях нового мы еще не находимся на том месте, на котором должны бы быть, – признал президент США Барак Обама, выступая в конце июля перед однопартийцами в Сиэтле. – Сегодня это частично связано с серьезными вызовами за рубежом».

А вот высказывание одного из наиболее влиятельных американских политических идеологов, 86-летнего Збигнева Бжезинского. В недавнем интервью испанской газете «Паис» он сделал такое признание: «Сегодня мир настолько живой, настолько политически активный, что ни одна держава не может быть гегемоном. Ответственность Америки в таком случае должна быть разделена с другими участниками игры. Хаос не устраивает одна страна. Порядок – тоже». Было бы совсем здорово, если бы он добавил, что США старались самостоятельно устроить то хаос, то порядок… Но не будем слишком требовательными: сказанного им и так достаточно, поскольку он, по сути, признал многополярность современного мира.

Цепляясь за роль планетарного гегемона, продолжая попытки менять режимы, перекраивать сложившееся равновесие, наказывать непокорных, сдерживать соперников, США, оставаясь бесспорно самой могущественной державой в мире, способной навредить любому сопернику, продолжают играть по уже устаревшим правилам. Американским национальным интересам отвечала бы другая стратегия: подготовка страны к начавшемуся закату США, чтобы максимально обеспечить при меняющихся условиях свои долгосрочные интересы, процветание населения на десятилетия, если не столетия вперед. Пока американский истеблишмент этого не понимает или не хочет понимать, в надежде пустить события по другому руслу. События как раз показывают, что эти надежды несбыточны.

Для Европы такой процесс выглядит крайне тревожно. Она и так политически не самостоятельна и зависит от США при принятии всех стратегических решений. Теперь ослабление поводыря, его отрыв от новых реалий загоняет европейцев в тупик, создавая огромные дополнительные риски. Ближний Восток – сосед ЕС, выходцы оттуда составляют растущую долю населения европейских стран. Происходящая там тотальная дестабилизация, вызванная действиями США, прямо угрожает европейцам. Украина – и того хуже. Она – неотъемлемая часть европейского континента, именно на ее территории находится его географический центр! Гражданский конфликт там, случившийся после кровавого распада бывшей Югославии, – еще одна кровоточащая рана, которая не скоро затянется. К тому же, нынешняя украинская конфронтация затрудняет сближение с Россией, без которого и Россия, и ЕС будут ослаблены. Такая констатация может не нравиться, но это объективно так.

В 1984 году известный американский исследователь Роберт Кеохейн (Robert Keohane) опубликовал книгу, призванную объяснить, почему относительное ослабление США после поражения во вьетнамской войне и краха бреттон-вудской финансовой системы, ориентированной на США, не вызвало хаос внутри западного лагеря. Работа называлась «После гегемонии» (After Hegemony), и она считается одной из основных в западном научном подходе к международным отношениям.

Ученый подчеркивал, что тогда хаоса удалось избежать, поскольку все участники западной системы предпочли добровольное сотрудничество, обеспечившее «проявления гегемонического порядка в отсутствие гегемона». Конечно, тогда был сплачивающий фактор в лице Советского Союза, представлявшего конкурирующую систему, а все нынешние системы строятся на неких общих принципах, даже китайская.

Глобальная конкуренция потеряла идеологическую составляющую, но стала вестись за рынки и ресурсы, став более циничной и беспардонной. Может быть, поэтому нынешний этап заката американской гегемонии, ставший более масштабным, не порождает нового порядка, а только хаос. Это должно тревожить всех, но особенно Европу как ближайшего единомышленника и даже, позволим себе такое старомодное слово, подручного США. Для ЕС наступают очень сложные времена.

Валерий ВАСИЛЬЕВСКИЙ

№8(90), 2014