О воинственном невежестве британских таблоидов
Спецкоры британских бульварных изданий, слетевшиеся как стая прожорливых стервятников клевать выдвинутого на пост нового главы Еврокомиссии Жана-Клода Юнкера, отличаются не только циничным презрением к объектам своей травли, но и феноменальным невежеством. На подобное «невежество» ссылается англичанин по имени Адам Вальдер, обосновавшийся на постоянное место жительства в Люксембурге, который взялся за перо, потому как уже не мог молчать.
Для начала А. Вальдер объясняет, почему решился на публичный демарш, хотя все знакомые ему «экспаты», это британцы, пустившие корни в Великом герцогстве, «привыкли к поливанию грязью Ж.-К. британской прессой» (см. «Жан-Клод» рассорил Берлин с Лондоном», №6(88), 2014). Заметки в островных таблоидах, по словам А. Вальдера, можно характеризовать как «странные, абсурдные, смехотворные», дающие повод потешаться над охочими до сенсаций бульварными репортерами. Мол, обычная реакция: прочли, пожали плечами, прыснули от смеха – и забыли.
Другое дело, когда Дэвид Джонс, специальный корреспондент «Дейли мейл», претендующий (чаще всего малооправданно) на объективность, заявляется в английскую редакцию газеты «Ворт» в Люксембурге и объясняет свой приезд желанием разобраться в ситуации вокруг месье Юнкера. Формулировка, что у него редакционное задание написать «глубокую» статью, не могла не подкупить. Более того, в прошлом году мистеру Джонсу присудили титул «Лучшего очеркиста года». Понятно, что коллеги из «Ворта», а в их числе оказался и Адам Вальдер, постарались представить мистеру Джонсу картину дня, панорамно и во всех красках, с контекстом и подтекстом.
И тут выяснилось, что титулованный очеркист не знает, ни где найти люксембургский парламент, ни имен местных политиков, способных раскрыть глаза на Ж.-К. Юнкера. Да и вообще не представляет, с чего начать собирать материал об этой персоне. Плачевный результат не заставил себя ждать: 5 июля появилась гаденькая статья, озаглавленная «Коньяк на завтрак? У Немезиды Дейва (Дэвида Камерона, британского премьера. – Авт.) намного больше скелетов в шкафу, включая дурную привычку тратить деньги налогоплательщиков на покупку розовых слонов».
Адам Вальдер не счел за труд разобрать все аргументы, которыми спецкор «Дейли мейл» попытался тщательнейшим образом замарать репутацию «Жана-Клода». Упоминается как пример бездумного расточительства строительство комплекса «Белваль». Ни слова не сказано про то, что работы еще не завершены и что там уже располагается университет. Или – железнодорожную станцию, построенную в аэропорту Люксембурга, очеркист называет «фантомной», потому как рельсы никуда не проложены. Но ведь в дальнейшем именно отсюда предполагается протянуть ветку легкого метро в центр города. Об этом автор – снова ни гу-гу.
По всему тексту, словно припев, разнесены колкие реплики по поводу пристрастия «Жана-Клода» к выпивке и куреву. Как замечает А. Вальдер, эти навязчивые повторы быстро вызывают эффект отторжения. Так и хочется спросить: «Ну, и что?» Среди вестминстерских сидельцев немало тех, кто регулярно прикладывается к рюмке и кружке, и что с того?
Затем таблоидный грязекопатель приводит, как он считает, убийственный аргумент в виде откровения неназванного местного «журналиста»: «Если он не может эффективно управлять такой маленькой страной, как наша, то как он сможет контролировать 28 государств и штат в 30 тысяч сотрудников?» Автор лепит на «Жан-Клода» ярлык «мелкого и малозначительного политика», полагая, что таким он и является на деле.
Чудно, комментирует Адам Вальдер. «Жан-Клод» в течение 18 лет был премьер-министром Люксембурга, едва ли не самой зажиточной страны в Европе, которая стабильно удерживает верхние строчки во всех табелях о рангах и индексах по уровню и качеству жизни. Много лет «Жан-Клод» возглавлял Еврогруппу и, по сути, во многом определял финансовую политику всего европейского сообщества. Сейчас он (см. «Жан-Клод Юнкер: сфинкс, ждущий разгадки», №10(80), 2013) получил поддержку самой влиятельной партийной фракции в Европарламенте, став безусловным фаворитом гонки на занятие должности главы Еврокомиссии. Назвать его «мелким и малозначительным» способен только малосведущий журналист.
В этом и кроется мораль истории с расследовательской миссией Дэвида Джонса, резюмирует Адам Вальдер. Если вы прежде не были замешаны в первостатейные скандалы, вы не представляете никакого интереса для британской бульварной прессы. Она вас громко игнорирует. Вы для нее не существуете. И только если поступает заказ, социальный заказ (не криминальный), если нужно кого-то ославить и очернить, то по следу пускают репортеров-ищеек. Но они не ищут истины, а только жареные факты, подтверждающие, что вы, скажем, растратчик казенных денег, развратник, горький пьяница, ваш прапрадедушка был пиратом, а прапрабабушку сожгли на площади, пусть и несправедливо, как насылающую порчу колдунью.
Похоже, Дэвид Джонс еще до приезда в Люксембург твердо знал, что «Жан-Клод», этот самой пигмеистый пигмей среди политиков, стаканами пьет коньяк на завтрак, после чего приступает к единственному занятию, к которому склонен и на которое способен: к азартному разбазариванию денег налогоплательщиков. Отповедь недоброкачественным вербальным папарацци люксембургского англичанина можно было бы завершить уместным напоминанием о главном постулате предвзятой журналистики: Don’t confuse me with facts, I’ve already made up my mind – «Не путайте меня своими фактами, я уже всё для себя решил».
Вадим ВИХРОВ
№8(90), 2014