Голоса против евро все еще раздаются


На страницах летнего выпуска журнала «Мир Европы» (Europe’s World) советник президента Чешской Республики, аналитик Пражского Центра экономики и Политики Марк Лоузек разъяснил, почему его страна отложила отказ от национальной валюты и введение евро, по крайней мере, на ближайшие десять лет.

О достоинствах евро в мировых и, прежде всего, европейских СМИ и на всякого рода научных и околонаучных конференциях говорится и пишется очень много. Пропагандистская кампания в его поддержку в свое время была организована на широкую ногу. Она продолжается и по сию пору. Аргументы в его пользу хорошо известны. И фактов, вроде бы, свидетельствующих о преимуществах введения евро, накопилось предостаточно. Но есть и обратная сторона медали, считает Марек Лоузек.

Переход на общую валюту замедлил темпы экономического роста группировки государств, образующих еврозону. Искусственно созданный с его помощью регион развивается заметно медленнее, чем весь остальной мир, за исключением, может быть, Африки. Еврозона, в первую очередь, намного менее динамична, чем лидеры Юго-Восточной Азии. Но и в сопоставлении с Соединенными Штатами и Великобританией она серьезно проигрывает.

Так, если взять темпы роста экономики США за сколько-нибудь продолжительный период времени, то они составляют около 3-4%. В принципе они выглядят вполне удовлетворительно. В ЕС же показатели роста не перестают снижаться. Вспомним, только в 1960-е годы они были действительно высокими. В 1970-80-е стали поскромнее. В 1990-е – упали еще ниже. А в 2000-е сократились до примерно 1,7% в год.

Столь неубедительные результаты, считает Марек Лоузек, объясняются «зарегулированностью экономики ЕС, закостенелостью рынка труда и стремлением Брюсселя гармонизировать и унифицировать все, что только можно или даже нельзя».

Но наиболее негативное воздействие общая валюта оказывает на отдельные страны ЕС. Циклы экономического развития в еврозоне у всех ее членов разные. Они не совпадают. Они отнюдь не тождественны. Однако Брюссель пытается стричь всех под одну гребенку. Фактически он проводит нечто вроде усредненного экономического курса. Вот и получается, что странам с существенно отличающейся экономической ситуацией он предписывает один и тот же набор мер и одинаковые правила поведения.

Германия и Франция являются нетто-экспортерами капитала. Единая валюта «замедляет экономики этих стран и вызывает дефляцию». Периферийные страны еврозоны – Испания, Португалия и Греция, напротив, принимают избыточные капиталы. Но и на них единая валюта оказывает отрицательное воздействие. Только иным образом. В них она разгоняет инфляцию.

Общая броня единой монетарной политики также по-разному сказывается на отдельных странах еврозоны. Например, для Германии и Франции она излишне рестриктивна. А вот для Испании, Португалии, Ирландии и Греции стоит слишком дорого. Это видно, в том числе, по неприемлемо высокому уровню безработицы. Получается, что для каждой страны еврозоны проводимая Брюсселем монетарная политика далека от оптимальной.

В том, что касается внешнеэкономических факторов, странам ЕС без разницы, кто представляет их интересы в мировых финансовых учреждениях и закрытых клубах преуспевающей части планеты – они сами или Брюссель. Вопреки тому, что утверждает Европейская Комиссия. Последняя, ведь, конечно же, все хотела бы прибрать к рукам. Для нее главное – чтобы монетарная и валютно-финансовая политика была эффективной. А, как показывает практика, именно этого-то и не получается. Централизованное представительство ничего не дает для внутреннего развития. «Кроме того, – подчеркивает чешский экономист, – Германия, Франция, Италия и Великобритания – суверенные государства. Непонятно, почему их должен представлять ЕС».

И еще один аргумент или контраргумент, как посмотреть. Пакт стабильности создает юридические предпосылки для достижения важных и нужных целей. Он призван способствовать финансовой дисциплине в европейских странах и обузданию инфляции. На деле реализация Пакта более чем лицемерна. Когда Литва пару лет назад не уложилась в критерии всего на 0,1%, Европейская Комиссия посчитала, что она еще не созрела для еврозоны. Германии же и Франции, на протяжении многих лет нарушавших те же самые критерии, все сходит с рук. Ни разу Европейская Комиссия не отважилась наложить на них заслуженные санкции. На всех языках подобное дифференцированное отношение называется «применением двойных стандартов». Для внутренней жизни ЕС оно не является такой уж редкостью.

Вот поэтому-то Чешская Республика и решила отложить свое вхождение в зону на период после 2018 года. И ничуть не переживает по этому поводу.

Будущее ЕС и всего его экономического курса связано не с евро, подытоживает свои размышления Марк Лоузек, а с тем, насколько эффективно интеграционное объединение будет заниматься несколько иным: «ликвидацией административных барьеров, снижением зарегулированности, усилением индивидуальных свобод и ответственности».

Ну что ж, логика доказательств понятна. Она намерено эпатажна. От нее так и разит односторонностью. Никаких претензий на объективность. Но именно это мы вам и обещали.

© Т.М. ЭНТИНА

№8-9(25), 2008