Форум десятилетия


Так получилось, что встреча в верхах, состоявшаяся в Брюсселе 7 декабря, подвела итог политическому году в отношениях между Россией и Европейским Союзом, а по большому счету и всего десятилетия. Она, как лакмусовая бумажка, выявила сильные и слабые стороны двустороннего сотрудничества, показала, в каком направлении оно, скорее всего, будет развиваться.

 

Медийный сдвиг в освещении саммита

Есть по меньшей мере одна черта, которой этот саммит отличался от всех предыдущих. В российских и мировых СМИ он освещался сравнительно благожелательно. Большинство комментаторов отмечали, что он прошел в дружественной обстановке и принес пусть и скромные, но всё же положительные результаты.

Это очень существенный сдвиг в медийном освещении. Потенциально он может иметь важные политические последствия. До сих пор СМИ особенно не жаловали саммиты. Репортажи, как общее правило, вскрывали разногласия в отношениях между Москвой и Брюсселем – по чему угодно: подходу к демократии, правам человека, свободе слова, обеспечению энергетической безопасности, перестройке архитектуры евро-атлантической безопасности и т.п. – и акцентировали, заслуженно или нет, их бесплодность. Тем самым двусторонним отношениям оказывалась медвежья услуга. Они несли серьезные имиджевые потери.

Благожелательное освещение двояким образом помогает углублению партнерства и сотрудничества между Россией и ЕС. С одной стороны, оно укрепляет политическую и социальную поддержку курса на сближение России и ЕС. Порождает позитивные ожидания. Раскрывает, в чем стороны могут быть нужны и полезны друг другу. Делает понятным, как много у Москвы и Брюсселя общих интересов, насколько стороны взаимосвязаны и взаимозависимы.

С другой стороны, благожелательное освещение усиливает благоприятное восприятие друг друга политическим классом, бизнес-сообществом, общественным мнением. Тем самым оно ослабляет взаимные фобии и недоверие. Развенчивает сложившиеся предубеждения и некоторые явно абсурдные и надуманные мифы, отягощающие общественное сознание. Снимает препятствия на пути поступательного развития отношений. Открывает новые возможности для взаимовыгодного партнерства и сотрудничества.

За прошедшее десятилетие Россия и ЕС очень много потеряли, создавая по итогам саммитов превратное представление о том, что отдача от них, якобы, минимальна, а Москва и Брюссель выступают, дескать, скорее, конкурентами, нежели партнерами. Они сильно навредили друг другу, отказываясь от медийной поддержки двусторонних отношений и пропаганды, в хорошем смысле этого слова, объективной потребности в партнерстве и сотрудничестве.

Если отмеченный сдвиг не единичное явление, а отражение некоторого тренда в развитии отношений между Россией и ЕС, этот тренд вполне может оцениваться с большим знаком плюс.

 

Новая атмосфера на саммите

Важнейшей задачей, решение которой преследуется встречами на высшем уровне, является сверка позиций по широкому кругу вопросов, нахождение того, что сближает, разъяснение своих подходов. Очевидно, что в этом плане саммиты дают тем большую отдачу, чем более доверительную атмосферу на них удается создать, чем лучше личные отношения между их участниками.

Майский саммит в Ростове-на-Дону прошел в новом формате, предписываемом Лиссабонским договором. Со стороны ЕС в нем, наряду с председателем Европейской Комиссии Мануэлом Баррозу, впервые приняли участие два других сравнительно недавно назначенных/избранных высших функционера наднационального объединения – постоянный председатель Европейского Совета Херман Ван Ромпей и Высокий представитель по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон. Естественно, что он носил в какой-то степени экспериментальный характер. Участникам нужно было лучше узнать друг друга, оценить, на что они способны, притереться друг к другу.

Через полгода Дмитрий Медведев и Сергей Лавров встретились с ними как со старыми знакомыми. Им не нужно было терять время на рекогносцировку. Они прекрасно осознавали возможности друг друга. Хорошо помнили, что и как ими обсуждалось в прошлый раз. О чем удалось договориться. В чем достичь прогресса. В чем нет. Теперь они могли сразу перейти к делу. Чем они и воспользовались. И самым удачным образом – они сделали всё необходимое, чтобы на встрече установилась дружеская доверительная атмосфера. Ее создание имеет большое политическое значение само по себе. Но к тому же оно позволило сторонам продвинуться в решении целого ряда важных политических перспективных вопросов.

Поэтому на пресс-конференции по окончании официальной части переговоров все они так настойчиво подчеркивали дружеский, доверительный, позитивный, партнерский характер только что состоявшегося обсуждения. Так, беря слово, Дмитрий Медведев первым делом поблагодарил руководство ЕС «за очень хорошую атмосферу, которая была создана в Брюсселе во время 26-го саммита»*1. Подводя итог своему короткому выступлению, он счел необходимым еще раз подчеркнуть: «В целом саммит характеризовался абсолютно открытой, доверительной и дружеской атмосферой… И я хотел бы поблагодарить коллег за очень конструктивную и предметную работу».

Не менее хвалебный панегирик доброжелательной доверительной обстановке на саммите произнесли Херман Ван Ромпей и Мануэл Баррозу. В частности председатель Европейского Совета начал свое выступление со следующих слов: «У нас прошел прекрасный саммит. Дискуссия была откровенная, полезная… И всё это было, конечно, в дружеской и конструктивной атмосфере, которую мы, собственно, уже заложили в первом полугодии текущего года». По поводу «очень благожелательной атмосферы» отметился и председатель Европейской Комиссии. Более того, он даже специально поблагодарил президента России «за конструктивный, открытый подход к диалогу».

Лидерам России и ЕС нет необходимости наводить тень на плетень. Им не нужны преувеличения. Значит, они действительно остались довольны друг другом и тем, как прошла встреча. Это дорогого стоит.

 

Всеобъемлющая повестка

Специалисты и пресса не всегда отдают себе отчет в том, насколько насыщенными являются переговоры на высшем уровне. По сложности и масштабам поднимаемых на них проблем они не имеют себе равных. Особенно если принять во внимание жесткие ограничения по времени обсуждения. Не была исключением и встреча в Брюсселе.

Россия и ЕС – крупнейшие глобальные игроки. Они присутствуют на всех континентах. Взаимодействуют со всеми третьими странами и международными организациями. Являются их привилегированными членами. Вовлечены и принимают участие в урегулировании всех международных, региональных и субрегиональных конфликтов и противоречий. Ведут поиски решения всех глобальных проблем. Их интересует все, что делается на планете. От их позиции, их вклада в мировой политический процесс зависит очень и очень многое. Поэтому Россия и ЕС являются стратегическими партнерами. Вне зависимости от того, какой смысл или смыслы вкладываются в это понятие. Они просто не могут строить свои отношения иначе. Отсюда и повестка встреч на высшем уровне столь напряженная и насыщенная. В пределах, конечно, разумного.

Тем не менее, в последовавших за встречей комментариях упоминались в основном четыре сюжета: ВТО, визовый режим, Партнерство для модернизации и энергетика. Выпячивание на первый план именно этой проблематики вполне логично и объяснимо. Все ждут новостей именно по этой группе вопросов. Они больше всего обсуждаются в СМИ. О них больше всего говорится и пишется. Они особенно волнуют общественное мнение. Да и стороны, вроде бы, позиционируют их как имеющие принципиальную важность, как оказывающие определяющее влияние на динамику двусторонних связей.

Однако подавать их как чуть ли не единственные проблемы, по которым ведется интенсивный диалог между Москвой и Брюсселем, заслуживающие внимания, было бы неправильным. Хотя все СМИ и большинство комментаторов подобную ошибку раз за разом и допускают. Ведь тем самым освещение того, что происходит на саммитах, что творится в двусторонних отношениях, сильно обедняется. Утрачивается понимание их стратегического характера, их влияния на мировой политический процесс в целом. Они лишаются глубины. Исчезает контекст, в который они вписаны. Почти невозможным становится увидеть взаимные уступки и размены, на которые стороны идут или вынуждены идти, чтобы обеспечить согласование позиций по гораздо более широкому спектру международных и двусторонних проблем и общее движение вперед по всей повестке двусторонних отношений.

Одновременно знакомство со всем списком вопросов, которые выносятся на саммит, позволяет увидеть приоритеты каждой из сторон, проследить, что конкретно их интересует, и как они себя позиционируют. Этот список в достаточно полной и достоверной форме дается в стартовых обзорах, с которыми выступают на пресс-конференции по итогам встречи на высшем уровне ее участники. Причем, естественно, в несколько разной интерпретации, что особенно ценно.

Поскольку Херман Ван Ромпей и Мануэл Баррозу выступали хозяевами саммита, они получили возможность представить его первыми. Характеризуя в дальнейшем то, как они это сделали, Дмитрий Медведев отметил: «мои коллеги предельно точно проинформировали о том, что мы обсуждали и даже в какой последовательности мы это обсуждали».

Выжимка из предложенного ими отчета выглядит примерно следующим образом. Стороны начали с обмена мнениями относительно состояния глобальной экономики и экономической ситуации в ЕС и России. Характеризуя ее, они констатировали, что восстановление, в частности в государствах-членах интеграционного объединения, «еще пока хрупкое», но оно «идет вперед», оно ощутимо. Затем они проговорили состояние дел с вступлением России в ВТО. Выразив удовлетворение тем, что им удалось согласовать условия вступления, они договорились о том, чтобы «сосредоточить внимание на переговорах в многостороннем формате для того, чтобы Россия как можно скорее» стала ее членом.

В контексте двусторонних отношений, согласно лидерам ЕС, стороны обсудили ход переговоров о новом базовом соглашении между ними, практические шаги по реализации партнерства для модернизации и практические меры, необходимые для достижения «в итоге безвизового режима». В связи «с целым рядом вопросов чувствительного характера», касающихся общего соседства, стабильности и безопасности на континенте, – итоги саммита ОБСЕ в Астане и то, как «обеспечить долгосрочные устойчивые и мирные решения конфликтных ситуаций». В их числе конкретно были названы Приднестровье, Нагорный Карабах и Грузия.

Кроме того, в повестке фигурировали вопросы энергетики, сотрудничество Москвы и Брюсселя в рамках «большой восьмерки» и «большой двадцатки», а также совместная борьба против потепления климата с ориентацией на конференцию в Канкуне. Херман Ван Ромпей не стал их упоминать. Однако Мануэл Баррозу не упустил случая его слегка подкорректировать.

Дмитрий Медведев выстроил свой обзор того, что было на саммите, в совершенно другом ключе, но, конечно же, с учетом отчета, озвученного председателями Европейского Совета и Европейской Комиссии. С одной стороне, судя по всему, он постарался показать, что по своему значению саммит далеко выходит за рамки двусторонних отношений. С другой стороны, остановился на том, чему Кремль придает наибольшее значение. Вот его опорные точки.

На первое место он поставил сотрудничество России и ЕС в «Группе двадцати». Затем остановился на актуальных задачах борьбы с потеплением климата. Максимальное внимание уделил изложению своего видения партнерства для модернизации. Далее изложил позицию Москвы по вопросам отмены визового режима и сотрудничества в области энергетики. И только после этого дал свою оценку «договоренности о присоединении России к ВТО» и прогрессу в согласовании нового базового соглашения.

Во второй блок проблем, обсуждавшихся на встрече в верхах, президент России вынес региональную проблематику. Однако упомянул ее гораздо более лапидарно. В частности, он очень кратко указал на то, какие выводы могут быть сделаны по итогам саммитов Россия-НАТО и ОБСЕ. В очередной раз высказался в поддержку создания Комитета Россия-ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на уровне министров. Подтвердил, что на встрече обсуждались Приднестровье, Карабах и «целый ряд» других «региональных проблем».

Очень показательная иерархия. Совпадающая с тем, как расставили акценты лидеры ЕС, только в некоторых своих элементах. Отражающая различия в том, как видится Москве и Брюсселю структура международных и двусторонних отношений. Указывающая на то, что стороны хотели бы выстраивать их по-разному. Может быть, даже очень по-разному.

 

Глобальная и региональная проблематика

Ни Европейский Союз, ни Россия к глобальному финансово-экономическому кризису оказались не готовы. Он затронул их особенно сильно. Нанес по благосостоянию, экономике, модели развития, самоощущению особенно болезненный удар. И продолжает наносить. Естественно, что в повестке отношений между Россией, ЕС и его государствами-членами противостояние кризису, поиск выхода из него, восстановление устойчивого развития, согласование позиций, взаимное разъяснение осуществляемых и планируемых мер заняли главенствующее место. В том числе, на высшем уровне. Причем сразу же, с 2008 года, несмотря на острейшие противоречия и ограниченный возврат к конфронтации, спровоцированные быстротечной войной в Закавказье.

На Ниццском саммите проблематика выхода из кризиса доминировала. Дмитрий Медведев и Николя Саркози (в качестве президента страны, председательствовавшей тогда в ЕС) вообще встретились очень ненадолго, всего на несколько часов, чтобы в первую очередь сверить свои позиции перед встречей «двадцатки», на которую они сразу же после его окончания вылетели. С тех пор сопоставление оценок глобального экономического развития, взаимное ознакомление с предлагаемыми мерами по выходу из кризиса и поддержке экономического роста, обсуждение путей стабилизации мировой финансовой системы и сотрудничества в рамках «двадцатки» постоянно присутствуют в повестке. На встрече в Ростове-на-Дону лидеры России и ЕС посвятили разговору на эти темы большую часть вечера, предшествовавшего официальным переговорам. Херман Ван Ромпей и Мануэл Баррозу постарались разъяснить Дмитрию Медведеву, что ЕС предпринимает, дабы уберечь Грецию от дефолта и обеспечить стабильность в зоне евро. И приватно, и публично они выразили глубокую признательность России за оказанную ею косвенную поддержку удержанию зоны евро от еще больших потрясений, поскольку почти половина ее более чем внушительных золотовалютных запасов деноминированы в евро, и Москва не стала их трогать.

На саммите в Брюсселе данная проблематика также заняла важное место. Особенно с учетом того, что кризис суверенных долгов в Старой Европе еще больше обострился. С маленькой Греции он перекинулся на несколько других стран ЕС. Недаром на пресс-конференции по итогам встречи в верхах председатель Европейского Совета начал свое выступление с освещения именно этих моментов. Он откровенно сказал, что ситуация сложная, восстановление экономики хрупкое, хотя и вызывает оптимизм. Подводя итог своему обзору, он вновь, под несколько иным ракурсом, вернулся к данной теме, подчеркнув, что ЕС, как и Россия, нуждается и будет «идти вперед по пути модернизации на благо наших обществ»*2.

Более того, он добавил, что руководство интеграционного объединения и государства-члены проводят «сейчас в ЕС очень широкоформатные, широкомасштабные реформы, необходимые для обеспечения конкурентоспособности нашей экономики». Правда, отвечая на уточняющие вопросы журналистов, Херман Ван Ромпей по сути дела уклонился от того, чтобы пояснить, в чем они заключаются. Он лишь заверил, что выделенной для Греции кредитной линии в 110 миллиардов евро и фонда в 750 миллиардов для зоны евро в целом вполне достаточно. Но можно быть уверенным, что за закрытыми дверями Дмитрию Медведеву, в чем состоят эти реформы, лидеры ЕС постарались объяснить.

Во всяком случае, в своей речи на пресс-конференции по итогам саммита президент России вполне откровенно сказал: «… мы с самым пристальным вниманием следим за тем, что происходит в отдельных государствах, входящих в еврозону. Речь идёт о Греции, и об Испании, и о Португалии, и о некоторых других странах. Вот сейчас – об Ирландии. Не буду скрывать, мои коллеги рассказали нам о том, что предпринимается для того, чтобы решить те проблемы, выйти из тех сложностей, которые существуют».

Судя по всему, полученные разъяснения совпали с тем, как Москва оценивает ситуацию в ЕС. Во всяком случае, Дмитрия Медведева они удовлетворили. О чем, подыгрывая партнерам из ЕС, он и сообщил журналистам. «Как мне представляется, – отметил президент России, отвечая на их вопросы, – это абсолютно разумные и скоординированные шаги». Развивая данный сюжет, он добавил: «Мы уверены в том, что евро как мировая резервная валюта показала свою состоятельность. Сегодняшний международный товарный обмен, существование мировой финансовой системы невозможно себе представить без евро. Поэтому мы уверены и в хороших перспективах евро, и в том, что страны, которые принимают решение по самым сложным вопросам, и те процедуры, которые проводит Еврокомиссия и Евросоюз в целом, принесут соответствующие результаты».

Пояснил Дмитрий Медведев и почему Москва столь пристально следит за динамикой ситуации в зоне евро, за предпринимаемым ЕС и государствами-членами по спасению Греции и Ирландии. При этом основной упор он сделал на взаимозависимости России и ЕС, взаимной связанности мировых процессов. По его словам, Москве было бы крайне важно не допустить, чтобы под влиянием происходящего в ЕС развитие мировой экономики пошло по негативному сценарию. В частности он указал: «… мы хотели бы, чтобы сложные события в мировой экономике больше не повторялись в ближайшие годы, чтобы всякого рода рассуждения о вторых и третьих волнах финансового кризиса остались бы лишь выкладками аналитиков». Под этим углом зрения российское руководство устраивают те усилия, которые предпринимаются ЕС и его государствами-членами, по предотвращению катастрофы и распространения кризисных явлений за пределы своей территории. Москва считает, что они делают «очень и очень много». Во всяком случае, достаточно, чтобы проблемы, переживаемые ЕС, в конечном счете, не сказались на общемировой ситуации.

В этом же контексте Дмитрий Медведев оценил важность эффективной совместной работы России и ЕС в «Группе двадцати». Подчеркнул ее безусловную полезность. Акцентировал, что «те подходы, те согласованные позиции, на которые мы выходим в рамках общения между Россией и Евросоюзом, помогают… решать самые сложные вопросы, связанные с развитием мировой экономики. И сейчас основная задача – продолжить реформу мировой финансовой системы». Об этом тоже шла речь на саммите.

В этом же ряду глобальных вызовов, с которыми в одинаковой степени сталкиваются и ЕС, и Россия, стоит проблематика совместной борьбы с потеплением климата. Ее обсуждение на саммите прошло под влиянием двух факторов. Того, что он состоялся накануне конференции в Канкуне, когда было совершенно непонятно, на какой результат удастся выйти, и переосмысления в России того, какое для нее значение имеет изменение климата. Чтобы не сбивать прицел пресс-конференции с двусторонних вопросов на более широкую повестку, Херман Ван Ромпей вообще опустил эти вопросы. Мануэл Баррозу лишь упомянул, что стороны обсудили, удастся ли добиться реального прогресса на конференции в Канкуне, и напомнил принципиальную позицию Брюсселя в этой связи: ЕС и его государства-члены «хотели бы принять далеко идущие меры» по предотвращению изменений климата.

Со своей стороны, Дмитрий Медведев воспользовался поводом, чтобы подчеркнуть ряд принципиальных, с его точки зрения, моментов. Он захотел показать, что позиции Москвы и Брюсселя существенно сблизились и в этом отношении. У них стало еще больше общего. Одновременно ему было важно разъяснить, почему это произошло. Он подтвердил: «…в конечном счете, мы должны выйти на всеобъемлющий и обязывающий договор в этой сфере». И рассказал, насколько иначе борьба с изменениями климата теперь, после аномальных природных явлений лета 2010 года, видится из Москвы: «Как мне представляется, важность этой проблематики сегодня понятна практически всем. Скажу откровенно, даже, может быть, кто-то из скептиков в России после того, что происходило этим летом и после той колоссальной засухи, которая была в нашей стране, и пожаров, понимают, что климатические процессы развиваются по очень сложному сценарию. Надо думать, что делать дальше». Дополнительных комментариев не требуется.

Из региональной повестки последние пару лет по инициативе российской стороны на саммитах доминировали вопросы реформирования структур евро-атлантической безопасности. Президент России лоббировал и обосновывал необходимость подготовки и принятия нового прорывного договора о европейской безопасности. Партнеры должны были как-то реагировать. На официальной части брюссельской встречи на высшем уровне они, похоже, отошли в тень. Судя по всему, стороны решили взять своего рода тайм-аут, чтобы лучше осмыслить, что предстоит сделать по итогам саммитов НАТО, Россия-НАТО и ОБСЕ. Итоги были очень разными. Неординарными. Противоречивыми. Они дали обильную пищу для размышлений.

В этом плане наиболее интересны оценки состоявшихся крупных политических форумов, которые им дал Дмитрий Медведев. Его высказывания по поводу саммита Россия-НАТО были выдержаны в гораздо более позитивных тонах. Президент России подчеркнул, что он прошел «в существенно более благожелательной атмосфере, нежели предыдущие». И настойчиво предложил сохранить «этот дух» и на будущее*3. По поводу саммита ОБСЕ он высказался гораздо более критично. Мол, «в общем и целом это было полезное мероприятие» – так не говорят о чем-либо, к чему сердце лежит, – но оно продемонстрировало «все дефекты, которые в настоящий момент имеет ОБСЕ, и определенную беспомощность ОБСЕ в принятии существенных решений». Оттолкнувшись от этой нелицеприятной, хотя и дипломатичной оценки общеевропейской организации, он, тем не менее, не исключил, что Россия и в дальнейшем будет делать ставку на ее посильное укрепление и возрождение ее роли в обеспечении стабильности, безопасности и сотрудничества на континенте. «Поэтому наша задача – сформулировал ее Дмитрий Медведев, – наполнить ОБСЕ новыми возможностями, новым содержанием, может быть, отрешиться от тех стереотипов, которые иногда используются в работе этой организации».

Президент России акцент сделал на институциональных вопросах. Лидеры ЕС постарались свести проблематику стабильности и безопасности на континенте к урегулированию замороженных конфликтов. Конкретно, к трем из них, вписывающимся, по мнению Брюсселя, в контекст общего соседства, – Приднестровью, Карабаху, Грузии. По Приднестровью они ратовали за скорейшее возобновление мирных переговоров. По Карабаху – за интенсификацию переговорного процесса. По Грузии – за нахождение таких развязок, которые бы соответствовали требованию «соблюдения целостности грузинской территории». Поэтому, соглашаясь с важностью сотрудничества с ЕС в преодолении «отложенных конфликтов», Дмитрий Медведев всё же на первый план вынес практическое осуществление ранее выдвинутых институциональных инициатив и, прежде всего, «российско-германской инициативы по запуску Комитета Россия-ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на соответствующем министерством уровне».

 

Двусторонняя повестка

На саммите в Брюсселе двусторонняя повестка была особенно насыщенной. И продвижение по некоторым из включенных в нее вопросов оказалось более осязаемым, чем в прошлом. Во всяком случае, появилось ощущение, будем надеяться не слишком обманчивое, что «лед тронулся».

Из того что стороны смогли предъявить в практическом плане, Дмитрий Медведев на первое место поставил партнерство для модернизации.

И потому, что о нем на саммите говорили как о приоритете, и потому, что для России и ЕС оно имеет главенствующее значение.

На второе – ликвидацию визового режима. Парадокс состоит в том, что введение безвизового режима никакого кардинального значения для отношений между Россией и ЕС не имеет и ничего в них по большому счету не меняет. Но о нем говорят так долго – с 2002 года*4 и так настойчиво, что его символическая и медийная ценность неизмеримо возросли *5. К тому же, отмена визового режима – это не только для богатых. Не какая-то там абстракция. Это то немногое, что граждане России, вообще население сторон смогли бы сразу ощутить на себе, на своей повседневной жизни, важную часть которой составляют деловые поездки, путешествия и отдых, и поставить в заслугу руководству России и ЕС. Необходимость постоянно тратить время и нервы на получение виз портит жизнь очень многим. И прорыв на данном направлении всеми был бы встречен с восторгом.

Любопытно, однако, что прорыва на саммите не произошло. Стороны столь же далеки от введения безвизового режима, как и раньше. Тем не менее, все восприняли достигнутые лидерами России и ЕС договоренности двигаться в его направлении как весьма позитивные. В том, почему так восприняли, никакой хитрости нет.

Еще совсем недавно при общем понимании желательности отмены виз, в какой-то разумной перспективе, стороны придерживались диаметрально противоположных представлений о том, как к поставленной цели следует идти. Москва восставала против обусловленности отмены предварительными шагами, которые партнеры «просили» ее предпринять. Заявляла, что безвизовый режим может быть введен хоть завтра. Настаивала на заключении международного договора, в котором были бы урегулированы все спорные моменты.

Не дождавшись подвижек в позиции Брюсселя, российская сторона даже – скорее, с тем, чтобы усилить давление на партнеров, – передала им самую первую прикидку проекта такого договора на саммите в Ростове-на-Дону. Он явился для них полной неожиданностью. Несколькими днями ранее прошел очередной раунд консультаций по визовой проблематике. Ни о чем таком на нем речи не шло*6.

В подходах Брюсселя также было много нелогичного. Он усиленно старался представить дело таким образом, будто бы отмена визового режима нужна России больше, чем ЕС. Пытался включить в пакет моменты, имеющие лишь отдаленное отношение к собственно визовой проблематике. Скептически оценивал возможности легализации развязок в международном договоре. Ведь государства-члены ЕС традиционно проводят введение безвизового режима с третьими странами просто единогласным включением их в список стран, на которых такой режим распространяется.

На саммите стороны отошли от запросных позиций. Россия – прежде всего, под влиянием трехсторонних консультаций с президентом Франции Николя Саркози и канцлером Германии Ангелой Меркель, состоявшихся незадолго до него в Довиле, а также некоторых других встреч на высшем уровне. Они согласились оформить отмену виз международным договором, двигаться к его принятию поэтапно и по дороге устранить загромождающие ее препятствия, вызывающие озабоченности, в основном, правда, у стран ЕС*7. Компромисс разумный, может быть, в чем-то обескураживающий для Кремля, но открывающий на этот раз реальные перспективы введения безвизового режима уже в среднесрочной перспективе.

Как, каким образом и с какой скоростью они будут двигаться к заключению соглашения о безвизовом режиме и будут ли двигаться вообще, Москве и Брюсселю еще предстоит продемонстрировать, а вот какой путь они проделали навстречу друг другу, легко проследить по коротким, но очень ёмким и показательным комментариям лидеров России и ЕС. Херман Ван Ромпей: «… мы должны двигаться вперед для того, чтобы достигнуть в итоге безвизового режима».

Мануэл Баррозу: «… мы добились большого продвижения вперед по вопросу о визах. … должны договориться о том, как пойти вперед. … приступили к разработке совместных мер, … выполнение совместных мер откроет двери для ведения переговоров между Европейским Союзом и Россией по соглашению … (об отмене – М.Э.) виз. Наверное, у нас сегодня самый лучший саммит с Россией, в котором я принимал участие».

Плюс отвечая на уточняющие вопросы журналистов: «… мы обязательно будем следовать нашей общей цели – учредить безвизовый режим между Россией и Евросоюзом. … Я не говорю, что мы прямо сейчас и очень скоро получим безвизовый режим. Но мы договорились, что мы должны стремиться к этому. Сейчас мы расписываем поэтапный план для учреждения, оформления этого режима и вообще взаимного снятия требований виз. Это будет такое специальное соглашение».

Дмитрий Медведев: «Визы – тема, которая действительно, наверное, в большей степени волнует российских граждан… Но мы понимаем, две вещи. Во-первых, виз быть не должно. И, во-вторых, это нужно сделать так, чтобы не разбалансировать ситуацию в Евросоюзе. Как достигнуть этой цели при наличии двух этих условий? Собственно, об этом и идет основная дискуссия. Но нам нужно двигаться вперед. Мы должны думать и об облегчении визового режима, и о региональных соглашениях. Поэтому я надеюсь на то, что диалог здесь будет продолжен, в том числе и на основе того соглашения об отмене виз, которое я передал моим коллегам во время нашей встречи в Ростове»*8.

Бронзовым призером в иерархии отношений с ЕС президент России на саммите в Брюсселе назвал энергетику. Сотрудничеству в области «энергетики и энергобезопасности» он отвел третье по значимости место в диалоге по двусторонней проблематике. Видимо, совершенно заслуженно. На поставки энергоносителей приходится львиная доля российского экспорта в страны ЕС. В структуре закупаемых ими товаров, поступающих из России, нефть и, прежде всего, природный газ также занимают лидирующие позиции.

Брюссель энергозависимость от Москвы и стабильность поставок сильно беспокоят. Для того чтобы уменьшить зависимость и добиться стабильности поставок, страны ЕС делают все, что в их силах. Своей долгосрочной стратегией они выбрали постепенное снижение доли углеводородов в энергетическом балансе, всемерный и повсеместный переход на энергосберегающие технологии и диверсификацию поставок энергоресурсов.

Провозглашенная ими стратегия проводится чрезвычайно жестко. Даже где-то безоглядно. Не считаясь с затратами и издержками. Без учета интересов партнеров. Вне зависимости от мировой экономической конъюнктуры. Чуть ли не во что бы то ни стало. Под нее подверстываются все практические меры, предпринимаемые последние годы интеграционным объединением.

В какой-то степени в результате этого, а равно опрометчиво сформулированных Москвой притязаний на то, чтобы считаться великой энергетической державой, произошла чудовищная политизация взаимодействия России и ЕС в области энергетики. Из сферы сотрудничества она пока еще не превратилась в свою противоположность. Но многочисленные свидетельства, указывающие на это, имеются.

Вместо экономически обоснованных принимаются сугубо политизированные решения. Вместо поиска компромисса ставка зачастую делается на принятие мер одностороннего характера и навязывание односторонних подходов. В 2009 – 2010 годах, по мнению Москвы, в тактике Брюсселя появились новые настораживающие моменты. Очевидным признаком ухудшения ситуации, поставившим под сомнение предыдущие договоренности, стало принятие ЕС т.н. Третьего энергетического пакета. Как считает любимое детище Кремля – Газпром, форсировано внедряемое ЕС новейшее законодательство существенно ограничивает и затрудняет его деятельность на внутреннем рынке интеграционного объединения.

Поэтому нахождение взаимоприемлемых решений и превращение энергетики из яблока раздора в инструмент партнерства и интеграции остается для обеих сторон очевидным императивом. Вместе с тем, акценты ими по-прежнему расставляются по-разному. Москве нужны главным образом беспрепятственный доступ на внутренний рынок ЕС, свобода транзита, договорно-правовые и политические гарантии их соблюдения, стабильность и незыблемость заключенных и заключаемых контрактов. Брюсселю – надежность поставок по приемлемым (выгодным) ценам, помноженная на игру исключительно по собственным, устанавливаемым им самим правилам.

Чтобы это увидеть, опять-таки достаточно сопоставить то, какие нюансы присутствуют в постановке вопроса Дмитрием Медведевым и лидерами ЕС. Комментируя состоявшееся обсуждение взаимодействия в области энергетики, президент России напомнил, что Москва всегда ратовала за масштабное сотрудничество, имея в виду под ним и взаимосвязанность добычи и потребления, и обмен активами, и прокладку магистральных трубопроводов в обход проблемных стран («Северный поток», «Южный поток») и т.д. Они затрагивались и на этот раз. «Энергетика и энергобезопасность – традиционная тема. Мы, как всегда, говорили об этом», – отметил он. И сразу же уточнил: «Конечно, говорили о крупных проектах, о трансъевропейских проектах» (т.е. о тех же самых «Северном» и «Южном» потоках).

Вместе с тем, Дмитрий Медведев сразу же сместил ракурс на то, что волнует сейчас Москву в еще большей степени. Первое – на введение в действие странами ЕС нового правового регулирования, ликвидирующего монополию на прокачку углеводородов собственниками магистральных трубопроводов и ставящего тем самым под сомнение смысл и состоятельность долгосрочных контрактов. Второе – на дальнейшее подчинение рыночных отношений в сфере энергетики серьезно эволюционировавшим политическим предпочтениям. «Но, может быть, сейчас, – подчеркнул он, – очень важно обозначить тему совершенствования нормативной базы в этой сфере, потому что целый ряд решений, как нам представляется, ранее принятых в формате Евросоюза,  всё-таки не способствует сближению позиций (выделено автором – М.Э.). Мы надеемся на то, что мы будем находиться здесь в содержательном диалоге, в режиме обсуждения, с тем, чтобы нам не разрушить многогранные энергетические отношения, которые сегодня связывают Россию и Евросоюз (выделено автором – М.Э.), а эти отношения на самом деле очень многогранны, очень объёмны и, на мой взгляд, абсолютно взаимополезны». И далее продолжил: «Эти отношения не носят политического характера, несмотря на то что это создаёт целый набор политических комментариев, эти отношения прагматичны и, на мой взгляд, взаимовыгодны».

Воспользовавшись также одним из вопросов, заданных журналистами лидерам ЕС относительно гарантий бесперебойности поставок природного газа его государствам-членам, президент России уточнил, каким видится Москве оптимальное решение правовых вопросов регламентации взаимодействия в энергетической сфере. «Что же касается гарантий в принципе, – заявил он, – то, конечно, очень важно, чтобы была добротная нормативная основа» (имея в виду, естественно, превалирование договорно-правовых норм над нормами внутреннего права ЕС, к чему Брюссель относится весьма сдержанно, если не сказать скептически). «Какая эта основа? – задал он сам себе вопрос и тут же поспешил на него ответить. – Это может быть или наша идея по энергетическому диалогу, по соответствующим принципам энергетического сотрудничества, или, о чём я неоднократно говорил своим коллегам, мы готовы работать и на основе Энергетической хартии, но не по нынешней её версии, а по новой версии, которая дополнена и изменена с учётом российских предложений и предложений некоторых других стран – поставщиков энергоносителей. Так вот, если мы сможем договориться о такой нормативной основе, то, мне кажется, будет сделано всё для того, чтобы работа по поставкам газа получила добротное законодательное оформление».

Сравним развернутое изложение позиций по вопросам взаимодействия в энергетической сфере, предложенное российской стороной, с тем, что и как по ним было сказано (или опущено) председателем Европейского Совета и председателем Европейской Комиссии. Херман Ван Ромпей вообще предпочел по ним не высказываться. Мануэл Баррозу в контексте обзора состоявшихся переговоров упомянул лишь вскользь: мол, «конечно, вопрос энергетики обсуждали», как и другие. И только реагируя на настойчивость журналистов, процедил: «Что касается энергетики, как президент Медведев указывал, между нами прошла хорошая дискуссия». Но далее предпочел развить лишь тему стабильности и бесперебойности поставок: «Мы сегодня с точки зрения гарантий этот вопрос с президентом Медведевым не обсуждали, но я ожидаю, что этого больше не будет, потому что, когда был кризис между Россией и Украиной, это было не против Европейского Союза по существу. Я за его развитием следил день и ночь, в том числе и под Новый год. Но тот факт, что на европейских потребителях сказалась ситуация, которая характеризовалась двусторонним конфликтом между Россией и Украиной, я надеюсь, что этого больше не произойдет. Мы теперь разработали очень хорошие конструктивные отношения с Россией в области энергетики. Поэтому я надеюсь, что эти проблемы, которые были в прошлом, больше не повторятся. И думаю, что это отражает дух тех переговоров, которые между нами сегодня прошли».

Ознакомление с приведенными комментариями заставляет задуматься. И очень глубоко. Они дают обильную пищу для размышлений. Они однозначно подталкивают к выводу о том, что нынешняя ситуация на энергетическом рынке, когда все козыри (временно!) на руках потребителей, а цены их особенно не беспокоят, вполне устраивает ЕС и его государства-члены. Они уверены, что сумеют обеспечить стабильность и бесперебойность поставок собственными силами и контролируемыми ими методами. А на уступки производителям и поставщикам не пойдут, устраивающие тех изменения в свое внутреннее законодательство, выгодное, прежде всего, потребителям, ставящее их в привилегированное положение, – для чего оно, собственно говоря, и вводилось – идти не собираются. И не пойдут – вплоть до следующего энергетического кризиса, нового всплеска цен на энергоносители или перехода контроля над энергетическим рынком от потребителя обратно к производителю…

На десерт – итоги переговоров по вступлению России в ВТО. Уже одно то, что лидеры ЕС их так усиленно расхваливали, всячески рекламировали, неизменно ставили на первое место, а Дмитрий Медведев предпочел завершить ими обзор двусторонней повестки, несколько настораживает. Похоже, десерт не без горчинки. И ложка дегтя, без которой Москва, по всей видимости, предпочла бы обойтись, легко различима на вкус.

Ведь все что хотели, пусть даже стремились они, если объективно разобраться, не слишком-то ко многому, ЕС и его государства-члены получили. Они добились от России, по крайней мере, трех уступок, хотя считать их таковыми было бы не совсем корректно. Вернее было бы квалифицировать их в качестве подтверждения прежних договоренностей, которое потребовалось в связи с взятым Москвой курсом на форсированное построение Таможенного союза с Белоруссией и Казахстаном.

ЕС и его государства-члены выторговали: возобновление Россией обычной процедуры вступления, которую руководство страны импульсивно отвергло некоторое время назад*9; официально зафиксированный ею отказ от планов повышения вывозных пошлин на ряд традиционных статей своего экспорта (в частности на лес-кругляк и необработанную древесину), решение проблемы сборов за Транссибирские перелеты. В той или иной форме приведенные моменты были включены в Меморандум о взаимопонимании, подписанный под саммит на министерском уровне*10. Москва же взамен осталась фактически лишь с обещаниями – до оформления членства в ВТО ей предстоит пройти еще долгий путь. И, скорее всего, очень даже нелегкий.

Тем не менее, вряд ли итоги состоявшихся переговоров стоит подводить, исходя из того, кто больше получил. Правильнее было бы их оценивать под углом зрения того, насколько существенный вклад они внесли в обслуживание национальных интересов и достижение стратегических целей, стоящих перед Россией и ЕС. Если так, тогда вся их значимость предстает в несколько ином – на этот раз истинном свете. Она же состоит в том, что российское руководство сумело проявить политическую мудрость, сделало правильные выводы из последнего развития событий, с минимумом потерь вернулось на траекторию скорейшего вступления в ВТО, да к тому же еще заработало политический капитал на улучшении партнерских отношений с ЕС. Ведь Брюссель кровно заинтересован в том, чтобы проблема членства России в ВТО, наконец-то, было решена. Тогда и экономическое сотрудничество с Москвой пойдет семимильными шагами. И евразийская политика ЕС приобретет хоть какую-то цельность и непротиворечивость. На такой результат ЕС и его государства-члены готовы работать самым активным образом, без дураков, выступая даже в какой-то степени реальными представителями российских интересов.

Однако посмотрим, в какой степени высказанные предположения подтверждаются содержанием и стилистикой отчетных докладов, которые лидеры России и ЕС вынесли на суд общественности по окончании встречи в верхах. Первым, в порядке очередности, предоставим слово лидерам ЕС. Описывая достигнутый прогресс, председатель Европейского Совета не жалел красок. Его выступление было перенасыщено восторженными эпитетами и гиперболами. «Евросоюз и Россия сделали шаги позитивного характера вперёд в развитии наших взаимных отношений, – не без пафоса заявил он. – Я с большим удовольствием хочу сказать, что Евросоюз и Россия завершили двусторонние переговоры по вступлению России в ВТО, и мы теперь договорились о том, что мы должны сосредоточить внимание на переговорах в многостороннем формате для того, чтобы Россия как можно скорее вступила в ВТО. И это действительно важнейший шаг вперёд, которого ожидает весь мир и за которым все наблюдают с большим вниманием». То, что весь мир, затаив дыхание, следил за переговорами между Россией и ВТО, конечно же, – преувеличение. А вот то, что ЕС готов лоббировать интересы России на многосторонних переговорах и добиваться скорейшего оформления членства России в ВТО, весьма показательно. Если бы Москва действительно заручилась такой поддержкой своего вступления со стороны ЕС, дело, надо полагать, пошло бы гораздо быстрее.

Свою лепту в создание общей атмосферы экзальтации и эйфории постарался внести и председатель Европейской Комиссии. Он также не скупился на эмоции. «Мы добились немалого успеха и прогресса по трём направлениям: торговля, партнёрство для модернизации и визовый режим», – суммировал он то, что удалось сделать на брюссельском саммите. Раскрывая, в чем же состоят успех и прогресс применительно к разрешению двусторонних споров относительно условий вступления России в ВТО, он привлек внимание к тому, что достигнутые договоренности будут иметь позитивные последствия как для России и ЕС, так и международного сотрудничества в целом и развития их двусторонних связей. «Это очень важная веха, потому что если Россия действительно вступит в 2011 году в ВТО, то это будет очень важным шагом, – порадовался Мануэл Баррозу. – И это действительно становится уже реальной перспективой. Думаю, что это даст возможность усилить нормативную базу для торговли, для инвестиций внутри России, для развития отношений с ЕС, то есть это важнейший успешный шаг вперёд». Кроме того, «будет также положительно влиять на ведущиеся нами переговоры относительно заключения всестороннего (правильнее, всеобъемлющего –   М.Э.) соглашения, в том числе в области торговли и инвестиций».

Президент России не стал выбиваться из общего ряда, хотя и был отчетливо более сдержан. К тому же он не преминул отобрать у ЕС присвоенную им пальму первенства, напомнив, что общий позитивный тренд задали все же американцы. «Мы достигли важнейшей договорённости, – указал Дмитрий Медведев, – я просто хотел бы ещё раз подтвердить то, что сказали мои коллеги, договорённости о присоединении России к ВТО. В принципе, после наших договорённостей с Соединёнными Штатами Америки и с Евросоюзом присоединение России к ВТО практически становится реальностью. Я доволен, как сложился в этом плане этот год. За все десятилетия переговоров этот год действительно был самый удачный. Я хотел бы поблагодарить всех коллег, которые принимали участие в разрешении этого вопроса, и моих зарубежных партнёров, партнёров по Евросоюзу, и, конечно, наши команды, в том числе команды, которые принимали участие в этих переговорах». В этом же контексте, как и Мануэл Баррозу, он мельком упомянул новое базовое соглашение между Россией и ЕС. Его важнейшие контуры уже есть. С учетом фактора вступления в ВТО ведущаяся работа по его согласованию Москвой специально не форсируется. Но стороны исходят из того, что когда-нибудь она должна закончиться. И не просто закончиться, а завершиться к взаимному удовлетворению.

Теперь общая панорама того, о чем и как говорилось на встрече в верхах, у нас имеется. Это позволяет беспристрастно, подробно и обстоятельно разобрать, в каком ключе на ней обсуждалась главная тема всей повестки, пронизывавшая ее от начала и до конца, послужившая в какой-то степени ее лейтмотивом.

 

Первые шаги по конкретизации партнерства для модернизации

Тема модернизации прозвучала на саммите действительно очень и очень весомо. Рассказывая о том, что предпринимается ЕС для спасения своих государств-членов, на шее которых оказалась долговая удавка, и зоны евро в целом, его лидеры без обиняков говорили о том, что интеграционное объединение нуждается в ускоренной модернизации, и они будут ею заниматься. Ведущее место проблематике модернизации и партнерству для модернизации стороны уделили и при подведении итогов саммита. Единственно, на пресс-конференции был дан самый верхний, политический или, даже правильнее сказать, политизированный срез проделанной работы, ориентированный, скорее, на потребу общественного мнения правящей элиты и общественного мнения стран ЕС. Конкретика оказалась вне света юпитеров. А ее накопилось уже немало. Но все по порядку.

Из выступления перед журналистами председателя Европейского Совета могло создаться ложное впечатление, будто бы в руководстве России и ЕС продолжают спорить, включать ли в планы и программы реализации инициативы «Партнерство для модернизации» проекты, направленные на решение задач укрепления демократии и построения в России правового государства. Якобы, другой вариант – ограничиться лишь проектами экономического и технологического порядка – все еще рассматривается. Херман Ван Ромпей на все лады расхваливал Дмитрия Медведева за его приверженность модернизации. Воспринималось это, согласитесь, несколько странно. Причем делал это как-то неловко или даже намеренно неуклюже, выдвигая на первый план его намерения продвигать политические, правовые, а не только экономические реформы, включая реформу судебной системы. Напоминал о том, что от имени «двадцати семи» призвал президента России «двигаться по пути модернизации, основываясь на демократических ценностях, строя современную экономику с активным вовлечением гражданского общества» и не забывая о правах человека и всех тех, кто их отстаивает.

О чем вообще в действительности идет речь, пресса, политическое и экспертное сообщество смогли почерпнуть только из разъяснений председателя Европейской Комиссии. Он проинформировал: «Наши координаторы нам представили очень подробные документы, рабочий план на перспективу». Чтобы совсем уж не оставлять всех в недоумении по поводу того, что содержится в «очень подробных документах», которые одновременно являются «планом на перспективу», он слегка намекнул на то, что в них вошло. Правда, весьма лапидарно. Вот эти две с половиной фразы. «Там приоритеты, которые касаются регулирования предпринимательства, а также касаются охраны окружающей среды, – поделился с аудиторией Мануэл Баррозу. – Речь идёт не просто о технологиях, но о важных вопросах современности, и в том числе также о верховенстве закона. Хочу подчеркнуть, что мы не просто высказываем какие-то благие намерения, у нас есть конкретные планы для реализации конкретных действий в области партнёрства для модернизации». Если не знать, о чем речь – а подавляющее большинство пишущей и снимающей братии, конечно же, не знает – с этих слов о том, чем же Москва и Брюссель в действительности собираются заниматься в ходе реализации инициативы, как представляется, можно получить сугубо превратное представление. Не исключено, что оно-то и будет в дальнейшем повсеместно тиражировано «испорченным радио».

И только президент России более-менее расставил все точки над «i» и разложил все слагаемые ведущейся работы по полочкам. Первое, Россия и ЕС еще только в начале пути. По этому поводу не должно быть никаких иллюзий. «Не нужно ждать, что буквально за год мы всё, что называется, раскрутим, на абсолютно какой-то огромный уровень выведем наше сотрудничество в этой сфере», – подчеркнул Дмитрий Медведев. Второе, естественно, что в отношении конкретного наполнения инициативы и того, что должно входить в рабочий план по ее реализации, между переговорщиками России и ЕС имеются разногласия. Но это второстепенно. Более существенно то, – отметил он, что «мы всегда находимся в диалоге, обсуждаем самые разные вопросы, … обсуждаем их в абсолютно открытом, доверительном ключе». Третье, однако, расхождения касаются только того, что включать в партнерство между Россией и ЕС, а не понимания модернизации. Политика модернизации всеми должна трактоваться одинаково. Россия свой выбор сделала. В этом отношении Дмитрий Медведев был до конца однозначен: «Действительно, политика модернизации является основным приоритетом развития нашей страны». Четвертое, эта политика включает в себя в первую очередь «собственно преобразования, выход на новые технологии, создание более эффективной, менее энергозатратной экономики». Пятое, но не только. В той же степени она включается в себя «и обновление общественных институтов». Шестое, исходя из этого, и верстаются конкретные планы работы по реализации инициативы «Партнерство для модернизации». Кое-что, как считает президент России, уже удалось сделать. Сотрудничество, пусть пока фрагментарное, все же идет. Имеются конкретные договоренности. Партнерство для модернизации постепенно приобретает «рабочее очертание». Седьмое, чрезвычайно важно, что оно не ограничивается лишь отношениями между Россией и ЕС. Оно органически дополняется сотрудничеством во имя модернизации с отдельными странами ЕС. Так, незадолго до саммита меморандумы на эту же тему были подписаны с Италией и Польшей*11. Восьмое, Россия «весьма заинтересована» в решении задач модернизации в партнёрстве с ЕС и его государствами-членами. Она делает ставку на развертывание такого партнерства в качестве важной составляющей стратегии своего внутреннего развития, внешней политики и международного сотрудничества и ожидает от своих партнеров самого внимательного к ней отношения.

Хотелось бы надеяться, что все перечисленные моменты по достоинству были оценены всеми теми, к кому обращался Дмитрий Медведев. Но это, еще раз повторю, политический срез работы по тематике партнерства для модернизации. Давайте теперь вместе проанализируем, с какими результатами стороны подошли к встрече на высшем уровне. Вместе посмотрим, что скрывается за обтекаемыми словами пресс-релиза по итогам саммита, согласно которому на нем «рассмотрен рабочий план мероприятий и проектов по приоритетным направлениям» реализации инициативы России и ЕС «Партнерство для модернизации».

Прежде всего, бросается в глаза расплывчатость формулировки. «Рассмотрен» означает, что никаких решений по поводу рабочего плана на саммите не принималось. Его даже не стали упоминать с прописной буквы: так, какой-то там документ. Он просто был принят к сведению. Отсюда следует, что никакой нормативной силой его не наделили. Даже не придали ему сколько-нибудь весомого дополнительного политического авторитета. Оставили в статусе рабочего документа.

Вопрос о том, почему, имел бы сугубо риторический характер. Косвенный ответ на него, можно, тем не менее, почерпнуть как в нем самом, так и в препровождающем его «Докладе о ходе работы, согласованном координаторами*12 «Партнерства для модернизации» Россия-ЕС, для сведения саммита Россия-ЕС 7 декабря 2010 года». Рабочий план мероприятий по реализации инициативы Россия-ЕС «Партнерство для модернизации» (рабочий документ) – как он официально называется – содержит по большей части перечень согласованных мероприятий/проектов. Вместе с тем, в нем, пусть и в единичных случаях даются и несогласованные мероприятия/проекты. Они проходят под рубрикой «Предварительные предложения российской стороны» и «Предварительные предложения ЕС». Соответственно документ под саммит в полном объеме согласовать не успели. Или не удалось. Или такой сверхзадачи не ставилось. Или расхождения касались особенно чувствительных вопросов. Как бы то ни было, он не опирается на консенсус. В Докладе из этой ситуации найден достаточно элегантный выход. Рабочий план объявлен «неформальным обновляемым рабочим документом, который будет регулярно дополняться с учетом вновь согласуемых мероприятий/проектов и достигнутых результатов.

Еще один риторический вопрос, не требующий ответа, – плохо это или хорошо. По всей видимости, не плохо и не хорошо. Стороны предпочли не отказываться от отстаиваемых ими позиций во имя призрачного и обманчивого консенсуса, скрывающего разногласия, а перешагнуть через них. Так и проще, и удобнее. Ведь ни для кого не секрет, что стороны будут запускать и добиваться реализации только тех мероприятий/проектов, в отношении которых имеется обоюдная заинтересованность. Только для них они будут отыскивать необходимое финансирование. К тому же сама концепция Рабочего плана как живого, постоянно развивающегося организма весьма привлекательна. Она дает сторонам простор для инициативы. Помогает не останавливаться на достигнутом. Позволяет естественным путем, через практику отыскивать и поддерживать наиболее перспективные и конкурентоспособные идеи.

Рабочий план состоит из 5 (пяти) разделов. Каждый из них в свою очередь подразделяется на подразделы и/или кластеры мероприятий/проектов, содержащие их детализированные перечни. Основным разделам даны следующие названия. 1. Создание диверсифицированной, конкурентоспособной и сбалансированной низкоуглеродной экономики. 2. Облегчение и либерализация мировой торговли, продвижение и углубление двусторонних торгово-экономических связей. 3. Усиление сотрудничества в области инноваций, научных исследований и разработок, включая космические и ядерные исследования. 4. Верховенство закона, укрепление правовой среды, совершенствование инвестиционного и социального климата. 5. Содействие развитию контактов между людьми и укрепление диалога с гражданским обществом.

Все приведенные названия носят, естественно, условный характер. Те или иные конкретные мероприятия/проекты могут далеко выходить за рамки предложенной схемы. С одной стороны, они сгруппированы так для того, чтобы четко показать цели и приоритеты. С другой – во многом для удобства согласования и реализации. Особо следует подчеркнуть, что иерархизации или строгой или вообще какой-то последовательности исполнения Рабочий план не предусматривает. Вместе с тем, он выгодно отличается от дорожных карт построения общих пространств между Россией и ЕС тем, что в нем указаны конкретные сроки предполагаемой реализации или запуска конкретных мероприятий/проектов. Поэтому и отраслевые диалоги, переналаживаемые под их согласование, реализацию и мониторинг, могут оказаться в будущем намного более эффективным инструментом партнерства и сотрудничества, нежели когда они использовались только под нужды дорожных карт.

Первый раздел «Создание диверсифицированной, конкурентной и сбалансированной низкоуглеродной экономики» включает только один подраздел. Он озаглавлен «1.1. Расширение возможностей для инвестирования в ключевые отрасли, стимулирующие рост и инновации». Поскольку других подразделов нет, логично предположить, что с его помощью обеспечивается конкретизация тематики раздела, название которого потребовалось, скорее, как «шапка», в преимущественно конъюнктурных и политических целях.

Подраздел в свою очередь разбивается на такие неоднородные кластеры мероприятий/проектов, как энергоэффективность, энергосбережение, возобновляемые источники энергии – ВИЭ (1.1.1.); энергодиалог (1.1.2.); телекоммуникации и информационные технологии (1.1.3.); охрана окружающей среды (1.1.4.); транспорт (1.1.5.); здравоохранение (1.1.6.). Но получить представление о том, что к ним относится, можно только из конкретного перечня мероприятий/проектов. Так, в пункт 1.1.1. вошли и обмен лучшими практиками, и содействие решению институциональных вопросов укрепления сотрудничества энергетических агентств России и ЕС, и поддержка пилотных проектов. Пожалуй, последний из приведенных подпунктов сформулирован наиболее репрезентативно. В нем идет речь о поддержке пилотных проектов и инвестиций в приоритетных областях энергоэффективности, энергосбережения и ВИЭ, таких как рациональное использование сопутствующего газа, угольного метана, чистые технологии, улавливание и хранение углерода, энергоэффективность в районных системах отопления и энергосберегающие мероприятия на сооружениях, энергоэффективность в производстве, передаче и распределении энергии. Сюда же попали биомасса и энергия ветра и т.д. Акцент на энергоэффективность и энергосбережение вполне естественен. Он вытекает из закона об энергосбережении, вступившего в силу в ноябре 2009 года, и полностью вписывается в государственную программу энергосбережения и повышения эффективности на период до 2020 года. В ней поставлена задача по снижению энергоемкости ВВП по сравнению с уровнем 2007 года на 40%13.

Пункт 1.1.2. частично повторяет предыдущий в том, что касается отдельных технологий и ВИЭ. Вместе с тем, он содержит такие амбициозные и далеко идущие предложения, как подготовка дорожной карты сотрудничества Россия-ЕС в энергетике на период до 2050 года и определение условий для объединения сетей электроэнергетики. Сюда же оказались «упакованы» консультации по третьему энергетическому пакету ЕС и другим юридическим условиям безопасной и прогнозируемой работы на рынках ЕС и России.

В остальных пунктах также смешано все – проведение консультаций, обмен лучшими практиками, определение наиболее эффективных современных технологий, решение институциональных и правовых вопросов, осуществление большой группы и отдельных исследовательских и промышленных проектов. Так, в пункте 1.1.5. много места отводится сотрудничеству в обмене информацией и развитию концептуальных подходов. Одновременно предлагается решить грандиозные задачи стратегического порядка по созданию высокоскоростной железнодорожной сети Россия-ЕС или выводу на российско-европейский уровень проекта РЖД «Транссиб за 7 суток».

Второй раздел «Облегчение и либерализация мировой торговли, продвижение и углубление двусторонних торгово-экономических связей» неплохо суммирован в Докладе координаторов. Он представлен как состоящий из двух кластеров мероприятий/проектов – связанных с международной торговлей и с техническими стандартами. Первый включает деятельность по облегчению присоединения и участия России в ВТО и ОЭСР, а также запуск механизма раннего предупреждения для предотвращения заторов на таможенной границе. Второй исходит из необходимости согласовать два перечня технических регламентов России и ЕС, унификация которых может быть достигнута соответственно в течение 2011 и 2012 годов, и решить ряд вопросов более эффективной защиты интеллектуальной собственности. Хотя, как представляется, на первый план координаторам стоило бы вынести такую упоминаемую в этом разделе чрезвычайно важную и сложную задачу, как формирование единой системы сертификации, аккредитации, оценки соответствия и наблюдения за рынком в Российской Федерации с учетом европейской практики. Она должна быть решена в рамках осуществления проекта «Сближение систем технического регулирования, оценки соответствия и сертификации России и ЕС».

Третий раздел «Усиление сотрудничества в области инноваций, научных исследований и разработок, включая космические и ядерные исследования» включает три в принципе самодостаточных подраздела. В него вошли 3.1. Научные исследования и разработки; 3.2. Инновационное сотрудничество; 3.3. Космос. Подраздел 3.1. можно представить как создание панъевропейской глобальной исследовательской инфраструктуры. Подраздел 3.2. – как подключение России к уже работающим механизмам поддержки инноваций, среднего и малого бизнеса, созданным ЕС. Подраздел 3.3. – как дополнительную политическую поддержку уже реализуемым или пока еще планируемым смелым перспективным проектам исследования и использования космоса. В нем, в частности, перечисляются подготовка к подписанию соглашения о совместимости систем ГЛОНАСС и Галилео, запуск «Союза» с космодрома Куру, совместная работа на МКС и т.д.

Четвертый раздел «Верховенство закона, укрепление правовой среды, совершенствование инвестиционного и социального климата» также распадается на три лишь условно связанных между собой подраздела. Это 4.1. Борьба с коррупцией, повышение эффективности судебных систем, противодействие отмыванию денег; 4.2. Совершенствование инвестиционного климата и обеспечение эффективной охраны и защиты прав интеллектуальной собственности; 4.3. Сбалансированное развитие и преодоление региональных и социальных последствий экономической реструктуризации. Из прописанных в них конкретных мероприятий/проектов координаторы в качестве особо значимых выделили совместное использование Совета Европы для поддержки создания в России системы апелляционных судов по гражданским и уголовным делам и совместные усилия в области оптимизации защиты интеллектуальной собственности*14. К числу приоритетов стоило бы, по всей видимости, также отнести заключение давно назревших соглашений между соответствующими российскими государственными структурами и Европолом и Евроюстом, а также по вопросам семейного права.

С четвертого раздела в документе появляются рубрики «Предварительные предложения российской стороны» и «Предварительные предложения ЕС». В пятом разделе «Содействие развитию контактов между людьми и укрепление диалога с гражданским обществом» они фактически доминируют. Здесь, в частности упоминаются особенно важные и приоритетные для российской стороны вопросы дальнейшей либерализации и в конечном итоге отмены визового режима в «близкой перспективе» и предложения ЕС по учреждению Форума гражданского общества Россия-ЕС.

Как видим, Рабочий план очень мощный. Несмотря на все его недостатки – фрагментарность, включение предложений различного уровня и разной значимости, их элементарную разношерстность, отсутствие механизма реализации и нерешенность вопросов финансирования – он обладает колоссальным потенциалом, который вполне может быть использован для ускоренного развития России и ЕС и активизации сотрудничества между ними вплоть до подлинной интеграции. Но Рабочий план мало сверстать. Гораздо важнее воплотить его в конкретные дела. Что с этим получится, как партнеры возьмутся за дело, готовы ли они к повседневной напряженной работе, покажет уже ближайшее будущее. 2011 год в этом плане может стать решающим. Хотя не исключены и очередные разочарования, которыми отношения между Россией и ЕС в прошлом, к сожалению, изобиловали.

В ожидании же продолжения вполне можно согласиться с оценками, данными руководством России и ЕС состоявшемуся саммиту. Он удался. Он породил надежды на более успешное будущее. Сделал для этого хороший задел. Несмотря на все «но», позволил подвести в целом позитивный итог ушедшему десятилетию. Послужил веским подтверждение общего вывода, сделанного российскими СМИ о том, что к его исходу политическая элита державы, наконец-то, определилась: «наш выбор – цивилизованная Европа, а внутриполитический приоритет – модернизация страны»*15. Саммит помог России и ЕС вступить в новое десятилетие не с пустыми руками. Подтвердил общий тренд на сближение России, ЕС и его государств-членов и, хотелось бы верить, установление между нашими странами и народами в не столь отдаленном будущем союзнических отношений. Если этому что-нибудь обидно глупое и недостойное вновь не помешает.

© Марк ЭНТИН, д.ю.н., профессор,
директор Европейского учебного института
при МГИМО (У) МИД России

 

*1 Здесь и далее цитируется по тексту, размещенному на официальном сайте президента России: «Пресс-конференция по итогам встречи на высшем уровне Россия – Европейский Союз. Выступления и стенограммы». –  http://президент.рф/%D0%B2%D1% … 7 декабря 2010 года, 19.30, Брюссель.

*2 Своего рода пояснением к этим словам может служить интервью газете «Коммерсантъ» координатора инициативы «Партнерство для модернизации» от ЕС Юга Мингарелли. «Евросоюз, – прокомментировал он, – усиленно работает над своей собственной модернизацией в рамках стратегии ЕС 2020 года, а также над основными проектами этой стратегии. Мы сталкиваемся с очень серьезными вызовами – некоторые из них аналогичны тем, с которыми сталкивается Российская Федерация, некоторые отличны от них. Чего мы хотим – это работать с Россией по общим вызовам, определить их и найти решения, некоторые в форме совместных мероприятий и проектов». – Коррупция серьезно подрывает доверие общества к правительству и демократии //  Guide  «Россия – Европейский союз». Приложение к газете «Коммерсантъ» № 49 (49) от 07.12.2010. –  http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1544222&print=true   от 08 декабря 2010 г.

*3 Его хорошо иллюстрируют следующие высказывания лидеров России и США по итогам Лиссабона. Дмитрий Медведев: «Период охлаждения и претензий завершился. Мы с оптимизмом смотрим в будущее и стараемся развивать отношения по всем направлениям. Надеюсь, сближение наших подходов по всем позициям будет продолжено. В этом плане после этого саммита я больший оптимист, чем был до него». Барак Обама: «После двух лет паузы мой друг и партнер президент Медведев участвовал в саммите Совета Россия-НАТО. Мы смогли перезапустить отношения России и США, а теперь мы перезапустили отношения России и НАТО». – Цитируется по Фильченко Н. Модернизация вовне //  Guide  «Россия – Европейский союз». Приложение к газете «Коммерсантъ» № 49 (49) от 07.12.2010. –  http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1544222&print=true   от 08 декабря 2010 г.

*4 Считается, что именно тогда В.В.Путин в послании на имя тогдашнего председателя Европейской Комиссии Романо Проди впервые предложил Европейскому Союзу активно двигаться к совместной отмене визового режима. См.: Одинец А. Визоположение //  Guide  «Россия – Европейский союз». Приложение к газете «Коммерсантъ» № 49 (49) от 07.12.2010. –  http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1544222&print=true   от 08 декабря 2010 г.

*5 В СМИ даже высказывается мнение, будто бы после объявления курса на модернизацию страны «отмена виз с ЕС превратилась для российских чиновников в ключевой внешнеполитический проект». – Там же – Guide  «Россия – Европейский союз». Приложение к газете «Коммерсантъ» № 49 (49) от 07.12.2010. –  http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1544222&print=true   от 08 декабря 2010 г.

*6 Немного утрируя, в отечественных СМИ по этому поводу писали, что для Москвы идея отмены виз «оказалась настолько навязчивой, что в июне на саммите в Ростове-на-Дону российские дипломаты даже передали своим  ничего не подозревавшим европейским коллегам  (курсив автора –  М.Э.) проект «Соглашения об отмене визовых требований для граждан РФ и ЕС». В нем говорится, что «граждане одной стороны могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории другой стоны на основании документов, удостоверяющих личность, без виз 90 дней в течение каждого периода в 180 дней начиная с даты первого въезда». Соглашение предусматривает безвизовый въезд россиян в любую страну ЕС, равно как и безвизовый въезд в РФ для всех граждан ЕС, с взаимным правом отказывать во въезде тем, чье пребывание признано нежелательным». – Там же – Guide  «Россия – Европейский союз». Приложение к газете «Коммерсантъ» № 49 (49) от 07.12.2010. –  http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1544222&print=true   от 08 декабря 2010 г.

*7 О них подробно говорится во встречных предложениях ЕС с детальным изложением шагов, которые помогли бы Москве и Брюсселю приблизиться к отмене визового режима, подготовленных в ответ на переданный ему российской стороной в инициативном порядке проект соответствующего соглашения. Существенный пересмотр российского миграционного законодательства в части постановки на учет иностранных граждан и снятия ограничений на их свободное перемещение по территории всей страны, лучшее управление границами, вопросы безопасности – только часть из описываемых в них шагов.

*8 Особо хотелось бы отметить, что вошло в пресс-релиз по итогам обсуждения данной темы на саммите: «Кроме того, приоритетное внимание было уделено облегчению визового режима для краткосрочных поездок граждан России и Евросоюза, намечены ориентиры для последующей комплексной работы на этом направлении, в том числе с учётом проекта соглашения об отмене визовых требовании для граждан России и Евросоюза, который был передан ЕС на саммите в Ростове-на-Дону». –  http://президент.рф/% D %0% BD %  … 7 декабря 2010 года, 19.00, Брюссель.

*9 То есть не только без какой-либо синхронизации с вступлением в ВТО Астаны и Минска, но и без связи с ним. Историю вопроса и необходимые пояснения, в частности, см.: Одинец А. Капиталистический евроремонт //  Guide  «Россия – Европейский союз». Приложение к газете «Коммерсантъ» № 49 (49) от 07.12.2010. –  http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1544222&print=true   от 08 декабря 2010 г.

*10 В пресс-релизе, вывешенном по его итогам на сайте президента России, об этом сказано так: «На саммите официально объявлено об окончании переговоров между Россией и Евросоюзом по вопросам вступления во Всемирную торговую организацию. Ранее в этот день Министр экономического развития России Эльвира Набиуллина и Комиссар ЕС по торговле Карел де Гюхт подписали меморандум о взаимопонимании по условиям присоединения России к ВТО». – http://президент.рф/%D%0%BD%  … 7 декабря 2010 года, 19.00, Брюссель.

*11 Это лишь один из примеров. Двусторонние программы разрабатываются и с другими странами. В том числе, в форме поддержки инвестиций национальных компаний в инновационные сектора российской экономики. Так, после того как Дэвид Кэмерон стал премьер-министром, британские власти предложили Москве «Партнерство для знаний». Документ, описывающий общий план реализации инициативы, был передан по дипломатическим каналам в начале сентября 2010 года. В качестве областей сотрудничества в нем перечисляются экономика и модернизация, инновации, высокие технологии, инвестиции, а также образование. – См. Одинец А. Обещанного год ждут //  Guide  «Россия – Европейский союз». Приложение к газете «Коммерсантъ» № 49 (49) от 07.12.2010. –  http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1544222&print=true   от 08 декабря 2010 г.

*12 Соответственно заместитель Министра экономического развития Российской Федерации А.Слепнев и заместитель Генерального директора Гендиректората по внешним связям Европейской Комиссии Ю.Мингарелли.

*13 Подробнее о сотрудничестве России с ЕС в ее решении, уже имеющихся результатах, осуществляемых и планируемых проектах см.: Тарасенко П. Гонка энергосбережений //  Guide  «Россия – Европейский союз». Приложение к газете «Коммерсантъ» № 49 (49) от 07.12.2010. –  http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1544222&print=true   от 08 декабря 2010 г.

*14 По мнению координатора от ЕС, их можно было бы отнести к числу тех, которые лучше всего характеризуют Рабочий план и «Партнерство для модернизации» в целом. В одном из своих интервью он, в частности, отметил: «Мы рады тому, что достигли соглашения по проекту в отношении создания апелляционной системы в России для гражданских и уголовных судебных дел. Мы гордимся согласованными мероприятиями по сотрудничеству в исследовании космоса, в области глобальных навигационных спутниковых систем, а также согласованным усиленным взаимным и весьма активным сотрудничеством в программах исследования и развития. Мы пришли к соглашению по вопросу приоритетного списка технических норм, которые должны быть гармонизированы в 2011 году. Есть готовность к боле тесному сотрудничеству по защите прав интеллектуальной собственности, совместно используемой экологической информационной системе и развитию единых стандартов оценки воздействия на окружающую среду для международных проектов, а также шагам в отношении механизма раннего предупреждения в таможенной сфере. Мы сравним опыт усилий по реструктуризации так называемых моногородов. Это еще не все. Список можно продолжить». – Коррупция серьезно подрывает доверие общества к правительству и демократии //  Guide  «Россия – Европейский союз». Приложение к газете «Коммерсантъ» № 49 (49) от 07.12.2010. –  http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1544222&print=true   от 08 декабря 2010 г.

*15 Соловьев В. Было бы сказано. Колонка редактора //  Guide  «Россия – Европейский союз». Приложение к газете «Коммерсантъ» № 49 (49) от 07.12.2010. –  http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1544222&print=true   от 08 декабря 2010 г. В аналогичном плане, только подробнее и обстоятельнее, см.: Фильченко Н. Модернизация вовне //  Guide  «Россия – Европейский союз». Приложение к газете «Коммерсантъ» № 49 (49) от 07.12.2010. –  http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1544222&print=true   от 08 декабря 2010 г.

№1(51), 2011