Германия так и не сделала домашнее задание?


Вечером в пятницу 15 марта на заседании Еврогруппы, объединяющей министров финансов стран зоны евро, германский министр Вольфганг Шойбле был неумолим. На встрече, обсуждавшей план помощи Кипру, требовал самых жестких мер. В этом он пользовался поддержкой некоторых партнеров – Австрии, Нидерландов и Финляндии, а также Международного валютного фонда (МВФ), который входит в состав «тройки» кредиторов властей Кипра.

Один из участников совещания на условиях анонимности рассказал испанской газете «Паис»: «Шойбле нельзя было сдвинуть с места. Он пользовался неожиданной поддержкой МВФ, который проявил себя более агрессивным, чем при обсуждении других программ помощи. Но, в конце концов, удалось несколько смягчить его стартовые позиции. В глазах Германии Кипр является средоточием зла: он находится в руках русских, там отсутствует контроль над отмыванием капиталов, он, по сути, является налоговым раем в еврозоне, играет одновременно на нескольких досках. Германия добивалась чрезвычайных мер для чрезвычайной ситуации».

Какие условия оказания Кипру финансовой помощи были предложены Еврогруппой, какую реакцию и последствия они вызвали, еще раз пересказывать не буду. Об этом и так много и подробно сообщалось. А сколько объяснений экспертов, аналитиков прозвучало! Один знакомый брюссельский наблюдатель на вопрос, что там думают по кипрским решениям, дал такой многозначительный ответ: «Все зависит от того, с кем ты говоришь».

Возможно, Еврогруппа и Германия хотели навести порядок в кипрском финансовом центре, поэкспериментировать в отдаленной и небольшой стране (ВВП Кипра составляет 0,2% ВВП еврозоны), убрать финансового конкурента, наконец, насолить России («пустячок, а приятно»)… Конечно же, канцлеру, которой осенью предстоят парламентские выборы, не хочется дразнить избирателей очередной порцией помощи беспечным южанам за счет бережливых немцев. Много чего еще можно вспомнить. Но какой бы ни была позитивная, с точки зрения принимавших решение, цель, они, видимо, не учли обратную сторону медали, не посмотрели, что лежит на другой чаше весов, какой ущерб предложенным Кипру решением они могут нанести самим себе.

Как представляется, здесь может быть несколько уровней негативных последствий. Один уровень – человеческий, моральный. Предложение о фактической конфискации части банковских вкладов для покрытия кипрских долгов показывает, что евробюрократы в который раз решают финансовые проблемы банкиров и бюджетов за счет населения – в лице налогоплательщиков, вкладчиков и проч. Возмущение таким подходом взорвало обычно незлобивых киприотов. Появился еще один народ, недовольный тем, как правители и брюссельские чиновники ищут выход из кризиса.

Второй уровень – системный. Конфискационные меры в отношении банковских депозитов на острове, по сути, лишают страну возможности восстановить свою экономику. Вот расчеты, которые приводит лондонская «Гардиан». Сейчас ВВП Кипра, как ожидается, сократится на 3%. В случае проведения предложенных мер, можно ожидать 4-5-процентного сокращения, при этом поток иностранных туристов (второй после финансов источник дохода страны) сократится из страха перед возможными социальными беспорядками. Вывод: в рассуждения о том, что такой мерой Кипр сократит свой долг, могут поверить только профаны. А вот шведский министр финансов Андерс Борг был по-северному прямолинеен: поскольку экономика Кипра базируется на финансовом секторе и на пляжах, теперь стране останутся только пляжи. Мол, давно пора переформатировать экономику стран европейского Юга.

Третий уровень – практический. Инициатива Еврогруппы дала киприотам сигнал к изъятию денег со счетов, к переводу вложений в другие места. Реакция на уровне домашних хозяек предсказуема не только на Кипре, но и в Греции, Испании, Италии и далее со всеми остановками: банковские вклады больше не гарантированы, спасай, что можно. В России, получившей за последние десятилетия опыт различных безответственных проделок властей со сбережениями населения, никого не удивить таким фортелем. Но у нас раньше кивали на западных соседей: Европа, мол, у них такое невозможно, там банковский вклад – святое дело. Оказывается, тоже нет.

Эхо кипрского сигнала рискует оказаться куда мощнее первоисточника, подорвав доверие ко всей банковской системе Старого Света. Последствия непредсказуемы. «Если в Брюсселе могут решить, что имеют право с завтрашнего дня забрать часть сбережений каждого вкладчика, то это означает изменение прежнего правила, согласно которому положенные в банк деньги гарантированы и неприкосновенны», – констатирует французская экономическая газета «Трибюн». Нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман добавляет: «Получается так, будто европейцы зажгли неоновые буквы на греческом или итальянском языке – пора забирать деньги из банков». Канцлер Германии Ангела Меркель придерживается другого мнения: «Теперь частично должны расплачиваться ответственные за сложившееся положение, а не только налогоплательщики из других стран. Это будет правильно».

Строго говоря, в ЕС к частным банковским вкладам подбирались давно. На одном из этапов оказания финансовой помощи Греции была списана часть долгов – за счет тех, кто ранее кредитовал Грецию. Пострадали кредиторы. В рамках программы помощи банкам Испании пришлось частично раскошелиться акционерам. Теперь удар нанесен по третьей, самой многочисленной группе – вкладчикам банков. Так постепенно волны бюджетных, банковских, финансовых неурядиц стран зоны евро и последствия мер по их преодолению расшатывали механизмы, казавшиеся незыблемыми. От массивного финансового здания отваливалась то штукатурка, то кирпич, а то и сразу кусок колонны.

Конечно, строение было гниловатым изнутри, возведенным без знания сопромата и учёта пропорций. Конечно, на недоработки закрывали глаза – надо было скорее сдавать работу по введению евро. Конечно, когда грянул кризис, стали латать дыры. Оказалось, что по сути одна Германия, проведшая в начале минувшего десятилетия болезненные структурные реформы, была готова выдерживать удары финансовых невзгод. Она осталась единственным лидером в ЕС, но, как показывает практика, не справилась с этим бременем. Берлин стал лечить больных лекарством, действие которого оказалось хуже самой болезни. Окажи вовремя, в самом начале, сравнительно небольшую помощь Греции, когда там кризис только проявлялся, глядишь, не покатилось бы цунами невзгод по периферийным странам, задевая уже таких столпов вне всяких подозрений, как Франция, Бельгия и вот уже Нидерланды. Нет, не захотели тогда в ФРГ проявить гибкость, пусть и схитрить, войти в положение, наконец. «Пусть греки платят и живут по средствам», – твердили на берегах Шпрее…

Заплатили, причем не только греки, но и налогоплательщики других стран, и не несколько десятков миллиардов евро, а сотни миллиардов. Потом волна накрыла некоторые другие звенья зоны евро, оказавшиеся слабее. Потом закачались гиганты – Испания и Италия.

Больным прописывалась одно зелье – жесткая экономия с непонятными перспективами восстановления. Французы робко заикнулись: мол, нельзя только по голове стучать, надо дать шанс на ноги встать, но силы у Парижа сейчас не те. Не слушают. Вот теперь дошла очередь до Кипра. Вся кипрская проблема, из-за которой разгорелся сыр-бор, – 6 миллиардов евро. На фоне безумных трат на поддержание финансов проблемных стран – ерунда, да и механизм поддержки таким странам в ЕС создан, найти эту сумму проблемы не составит. Но нет: надо же проучить киприотов, пусть все платят, пусть другим будет наука. Какими бы ни были последствия?

Я сейчас не знаю, есть ли какие-то скрытые причины, побудившие Еврогруппу принять столь странные решения, или же мы имеем дело с очередным просчетом, слабым лидерством, как говорят американцы, или просто с глупостью. Но одно кажется очевидным.

Германия, продавливая такие решения, по сути, извращает заявленные цели и задачи Европейского Союза. Они состояли в том, чтобы сделать невозможными конфликты между странами-членами за счет их постепенного выравнивания и сближения, в том числе, по показателю уровня жизни. Подтянуть отсталых до уровня передовых – вот идеал Союза, который десятилетиями манил тех, кто находился за пределами ЕС. Критики модели говорили, что эта цель недостижима, что ЕС становится многоскоростным, и что это хорошо. Да, ставить знак равенства между Болгарией и Финляндией, между Ирландией и Австрией не стоит. Но стремление к сближению сохранялось. Теперь это уже не так. По сути, меры по спасению периферийных стран призваны опустить отсталых на дно, где им и место. Разве не это сказали Кипру партнеры по Еврогруппе 15 марта? Оставайся с пляжами, с тебя достаточно. Нечего тянуться за старшими.

Светлана ФИРСОВА

№3(75), 2013