Вышел 73-й номер журнала «Вся Европа»


Уважаемые читатели! Вышел в свет новый 73-й номер интернет-журнала «Вся Европа», издаваемого Европейским учебным институтом. В нем, как и во всех предыдущих, рассказывается о происходящем в Европейском Союзе и отношениях между Россией и ЕС. Анализируются последние события и новейшие тенденции в политической, экономической, социальной и культурной жизни и правоприменительной практике ЕС и его государств-членов, интересные для российского читателя.

Январь 2013 года выдался богатым на события. Вооруженные интервенции, громкие высказывания, знаменательные даты – всего было с избытком. Редколлегия журнала постаралась держать всех их в поле зрения. Чтобы вы, дорогой читатель, смогли получить панорамное представление о том, чем жила Европа, приходя в себя после продолжительных рождественских и новогодних каникул. Их анализу или описанию посвящены самые различные материалы – от кратких заметок до подробных комментариев, размещенные в выпуске. В обзорной статье, предваряющей номер, хотелось бы сосредоточиться на основных трендах. Давайте так и сделаем.

С самых высоких трибун Европейского Союза (как описывается в материале «Баррозу: Чрезвычайность закончилась, но нельзя расслабляться»), а затем Всемирного экономического форума в Давосе все – руководители МВФ, ЕС, еврогруппы, ведущих европейских стран – в один голос утверждали приблизительно одно и то же. Худшее позади. Глобальный экономический кризис и кризис суверенной задолженности в еврозоне удалось преодолеть. На первый план выдвигаются задачи, связанные с восстановлением и стимулированием экономического подъема.

Может быть, но не все так просто и очевидно. Во-первых, Европейский Союз и его государства-члены уже ощущают, причем в самой острой форме, и будут еще длительное время ощущать на себе последствия кризиса. Их удел – низкие темпы экономического роста, вялая деловая активность, безбрежная безработица, отток капитала. Во-вторых, не исключено, что международная конкурентоспособность Европы и дальше будет снижаться. Ее удельный вес в мировой экономике продолжит свое падение. В-третьих, Брюссель все в большей степени будет испытывать имиджевые потери. До сих пор ЕС считался безусловным мировым лидером в том, что касается мягкой силы. Его опыт был притягателен для всех. Интеграционное объединение служило маяком. На него ориентировались соседи. И не только. Быть внутри ЕС считалось успехом. Пределом мечтаний. Гарантией процветания. Теперь уже не так. Или, по крайней мере, не совсем так.

С ослабления мягкой силы Европейского Союза, видимо, стоило бы начать. О том, насколько велики имиджевые потери ЕС за годы кризиса, свидетельствуют, в том числе, три группы факторов. С одной стороны, все больше разговоров по поводу дрейфа Великобритании к выходу из интеграционного объединения или, во всяком случае, переформатированию в нем своего статуса. Мы всегда много и подробно писали об этом на страницах журнала. Премьер-министр Дэвид Камерон в ходе предвыборных баталий дал опрометчивое обещание провести референдум о членстве своей страны в ЕС. С тех пор поле для маневра, которым он располагает, неизменно сужалось. В стане его партии все большее влияние завоевывали евроскептики. Продолжали набирать политические очки оппоненты, провозгласившие выход из ЕС ведущим элементом своей партийной программы. Усилилось критическое отношение к ЕС со стороны широких слоев населения. Фактически у Д.Камерона не осталось выбора. Он должен был объявить о проведении референдума. Даже вопреки жесткой оппозиции бизнеса, не мыслящего Великобританию вне ЕС (выход больно бьет по интересам Сити, поскольку дает возможность Франкфурту и другим крупнейшим финансовым площадкам переключить на себя значительную часть транзакций, осуществляемых Лондоном). Даже несмотря на предупреждения наиболее влиятельных внешних игроков[1]. С призывом к премьер-министру не играть с огнем в начале нового года выступили очень многие. От американцев (помощник госсекретаря по Европе Р.Гордон) до немцев и французов. Американцы пошли настолько далеко, что предупредили: порывая с ЕС, Лондон ослабляет свою смычку с Вашингтоном. Повсюду это было расценено как вполне реальная угроза[2].

И тем не менее, маховик внутренних дебатов в Великобритании по поводу выхода из ЕС или коренного пересмотра ее связей с Брюсселем продолжил раскручиваться. Пул консерваторов, гордо именующихся Фрэш старт групп, сформулировал свои пять требований к ЕС. Они включают, в частности, получение права вето на принятие нового законодательства ЕС в области предоставления финансовых услуг и возвращение на национальный уровень законотворческих полномочий в области социального и трудового законодательства. Другие политические силы постарались не отстать. В сонме голосов традиционно раздумчивых британцев все более отчетливо зазвучали обвинения в адрес еврогруппы. Ей открыто стали пенять на то, что она оторвалась от других членов ЕС. Что этому пора положить конец. В случае необходимости – определиться с характером взаимоотношений между остальными членами ЕС и еврогруппой в учредительных договорах. Согласно представлениям, глубоко укоренившимся в Соединенном Королевстве, от перекройки учредительных договоров Лондон только выиграет. Препятствовать углублению интеграции, на котором настаивает еврогруппа, не следует. Мешать предлагаемому ею пересмотру документов – тоже не надо. Включившись в игру, Лондон сможет выторговать устраивающую его институционную и сущностную реформу интеграционного объединения. Не сразу, но выторгует[3]. В этих условиях Д.Камерон больше не мог ждать. И так дата его выступления по поводу членства Великобритании в ЕС неоднократно переносилась. В конце концов, на исходе января он выступил с программным заявлением. Великобритания будет все же проводить референдум по членству в ЕС. Мосты сожжены. Населению страны будет предоставлена возможность высказаться по этому поводу.

Вслед за выступлением последовало море комментариев. Оно, видимо, еще долго будет всеми обсасываться. Часть из них построена, скорее, как отповедь Д.Камерону[4]. Они детально разбираются в статьях выпуска «Опять только Британия шагает в ногу…» и «Британия и Евросоюз: наступает момент истины». Их можно найти в смежных разделах «Дневник событий» и «Политика». В других комментариях самым подробным образом разъясняется, почему премьер-министр пошел на то, чтобы громко и безальтернативно анонсировать референдум. Мнения, естественно, высказываются самые разные. Наиболее интересное, пожалуй, следующее. Оно явно выбивается из общего ряда филиппик в его адрес[5]. Избранная его приверженцами логика рассуждений примерно следующая. Д.Камерон, долго избегал садиться за шахматный столик, отделываясь обещаниями. Его принудили обстоятельства – рост антиесовских настроений внутри консерваторов, успехи конкурентов, делающих ставку на шельмование ЕС, все более критическое восприятие ЕС английским электоратом. Сделав первый ход центровой пешкой, он разыграл беспроигрышный дебют. Во-первых, премьер вроде бы осуществил то, на чем настаивали евроскептики. Тем самым он нейтрализовал их деструктивное влияние на внутреннюю политику. Во-вторых, он выбил оружие из рук Партии Независимости, кредо которой – выход из ЕС. В последнее время она стремительно набирала голоса, ослабляя социальную поддержку, которой традиционно пользовались тори. Если бы так продолжалось и дальше, к предстоящим парламентским выборам 2015 года электорат консерваторов был бы расколот. Похоже, теперь этого не случится. В-третьих, ему удалась операция по санации внутриполитической ситуации в стране (правда, раскол внутри правящей коалиции и формирование движений в защиту членства Великобритании в ЕС этот тезис, вроде бы, опровергают[6]). Дата референдума назначена на постэлекторальный период. Значит, от горячей картофелины, которую представляет собой вопрос об отношении к ЕС, получилось избавиться. В-четвертых, возмущение европейской общественности и нелицеприятные высказывания остальных европейских лидеров носят слишком уж показной характер. Очень вероятно, что за предоставленную Великобританией возможность приступить к новой перелицовке учредительных договоров ЕС готовы были бы ухватиться многие. Одни – для продвижения своих корыстных интересов. Другие – для достройки ЕС более сильными и властными наднациональными институтами, обустройства экономического и валютного союза эффективным контролем над доходами и расходами государств-членов, превращения ЕС в реально действующий политический союз. Насколько приведенные соображения основательны, покажет время. Но то, что дебаты вокруг «за» и «против» нахождения внутри ЕС подрывают авторитет интеграционного объединения, не вызывает сомнений.

Другая группа факторов, свидетельствующих о частичной утрате Европейским Союзом былой притягательности, имеет отношение к тому, что начались заминки с плановым процессом расширения Европейского Союза. Да, Хорватия становится 28 членом объединения. Тут все решено. До церемонии вступления осталось совсем немного времени. А вот с Исландией переговоры затягиваются. Это вначале казалось, что все пойдет быстро и гладко. Ведь островному государству для восприятия правового наследия ЕС не нужно предпринимать столь больших усилий, как скажем, восточно-европейским государствам. На практике, однако, многое пошло наперекосяк. По состоянию на начало 2013 года переговоры были завершены только по 11-ти из более чем 30-ти разделов, согласие по которым необходимо для подготовки договора о вступлении. Разногласия по таким важным для экономики Исландии вопросам, как присоединение к общей сельскохозяйственной политике ЕС или квоты на вылов рыбы, преодолеть не удалось. Более того, неурядицы в ЕС сильно ослабили настрой рядовых исландцев на форсированное обретение членства в объединенной Европе. Критические настроения усилило предвзятое отношение западноевропейских вкладчиков к проблеме разорения исландских банков, когда Берлин и другие столицы попытались переложить на плечи населения компенсацию убытков иностранцев (вкладчики потеряли, по различным подсчетам, порядка 10 млрд евро). Здесь надо добавить, исландцы возмутились не без основания. Их позиция была поддержана международными органами юстиции. Буквально в конце января международный арбитраж выдал свой вердикт. В решении четко и недвусмысленно подтверждено, что отказ выплачивать вкладчикам компенсацию в том объеме, на котором они настаивали, полностью соответствует предписаниям международного частного права. Наконец, Исландия гораздо быстрее, чем ожидалось, сумела преодолеть кризисные явления. Экономика страны чувствует себя сейчас относительно хорошо. Наметился подъем. В этих условиях правящие партии решили временно приостановить переговоры в ожидании очередных парламентских выборов, намеченных на апрель 2013 года. Европейская комиссия тут же раздраженно отреагировала. Мол, не надо нагнетать. Это абсолютно ничего не меняет. Переговоры продолжатся сразу по формированию нового правительства. Но это, скорее, хорошая мина при плохой игре, как отмечают многие комментаторы[7].

Еще одна имиджевая потеря связана с совершенно неожиданной группой факторов. До сих пор все исходили из того, что у ЕС чрезвычайно прочные политические основы. Их обеспечивает франко-германский тандем. Берлин и Париж всегда выступают заодно. Они являются мотором европейской интеграции. Где бы и что бы ни происходило. Разноскоростное развитие двух стран продемонстрировало наличие многочисленных трещин в тандеме. Все мировые СМИ переполнены рассуждениями по поводу того, что конфигурация сил внутри ЕС сильно изменилась. Доминирование Германии более не вызывает сомнений. За годы кризиса она сумела модернизировать свою экономику, сделать ее более конкурентоспособной и эффективной. Она всасывает инвестиции, лишая их другие субрегионы ЕС. Она завалила все остальные страны ЕС своей более дешевой и качественной экспортной продукцией. От финансовой помощи Берлина теперь зависят все. Германия определяет как, на каких условиях и в какой очередности спасать других. Чтобы противостоять растущему влиянию Германии, Франция вынуждена была наспех сколотить фронт средиземноморских государств. С его помощью Париж получил важный рычаг давления на своего северного соседа. Благодаря ему Франция пытается теперь компенсировать испытываемые ею потери от внутренних неурядиц. Проблемы, с которыми столкнулась страна, тяжелы и масштабны. Экономика находится в состоянии стагнации. Французский бизнес теряет позиции (например, в области автомобилестроения). Безработица зашкаливает. Социальная напряженность нарастает. Дело дошло до того, что в Германии обсуждают, как и в каком разрезе помогать Франции. Пока дельным советом. Если в прошлом противоречия межу лидерами двух стран искусно скрывались, сейчас ситуация радикально изменилась. Франсуа Олланд, напротив, всячески демонстрирует свое несогласие с предложениями Ангелы Меркель. По поводу алгоритма поддержки южного крыла Европейского Союза. Обобществления долгов, в которые залезли отдельные страны региона. Пределов наднационального контроля над деятельностью банков. Скорости и составляющих продвижения к углубленному политическому союзу.

Чтобы снять или, по крайней мере, сгладить противоречия, руководство обеих стран с большой помпой отметило 40-летие знаменитого франко-германского договора. По поводу юбилея была развернута широкая пропагандистская компания в СМИ. В многочисленных заявлениях, интервью и разъяснениях настойчиво подтверждалось, что франко-германский тандем остается оплотом ЕС. Акцентировалось, что все разногласия носят второстепенный характер. Мол, они существуют лишь на этапе подготовки решений. Стоит их принять, как Берлин и Париж обеспечивают их последовательную всеобъемлющую реализацию. Под юбилей, как и 10 лет назад, была согласована обширная совместная декларация. Обнародованные документы содержат несколько десятков пунктов. В них подробно расписываются новые горизонты сотрудничества абсолютно во всех областях деятельности – от экономики до культуры, молодежи и спорта. Тем не менее, настораживает ерничество, с которым ко всему этому отнеслись во Франции, Германии, других странах, мировых СМИ. Чуть ли не все комментарии оказались написаны в одной и той же стилистике. Скепсиса в них оказалось больше, чем чего бы то ни было еще. При знакомстве с ними возникало ощущение чего-то до боли знакомого: будто другими словами пересказывается басня дедушки Крылова со знаменитой концовкой «а вы, друзья, как не садитесь…». Все это, безусловно, связано с серьезными имиджевыми потерями для Европейского Союза.

Однако имиджевые потери – не более чем симптоматика болезни. Насколько далеко она зашла, показывает сопоставление экономической ситуации в Европейском Союзе и Юго-Восточной Азии. Оно явно не в пользу интеграционного объединения. Темпы экономического роста здесь очень низкие. В Китае – на порядок выше. По данным за 4 квартал, в пересчете на год они составили 7,8%. В третьем квартале были чуть скромнее – 7,4%. Китай продолжил втягивать в свою экономику иностранные инвестиции в колоссальных объемах. В 2011 г. они достигли рекордной суммы в 116 млрд ам. долл. В 2012 г. несколько снизились – до 111,7 млрд. По данным министерства торговли Китая, в декабре прямые иностранные инвестиции составили 11,7 млрд ам. долл. Любопытно распределение потоков поступающих в Китай прямых инвестиций. Из ЕС – 6,1 млрд (сокращение на 3,8%) и США – 3,1 млрд (рост на 4,5%), тогда как из десятки крупнейших азиатских экономик, включая Японию, Гонконг и Сингапур, – 95,7 млрд ам. долл. (падение на 4,8%). Но, как отмечают эксперты, даже столь огромные суммы выглядят скромными в сопоставлении с объемом экспорта из Китая, достигшего в 2012 г. порядка 2 трлн ам. долл.[8] Китай, другие быстрорастущие экономики, в целом т.н. развивающиеся страны, по данным Всемирного банка, останутся в 2013–2014 гг. локомотивом мирового экономического развития. Темпы роста в них составят +5,5% в 2013 и +5,7% в 2014 гг. И это при том, что сложности, испытываемые развитыми странами, и, прежде всего зоной евро, ощущаются ими очень сильно. К тому же неожиданно забуксовала и американская экономика. В последнем квартале 2012 г., по данным министерства торговли США, ВВП сократился на 0,1%[9].

Обратимся теперь к ситуации в «богатых» странах. Прогноз роста в них снижен до +1,3% в 2013 и +2% – в 2014 г. Но это в целом. Хуже всего дело обстоит в зоне евро. Стагнация здесь продолжится. В 2013 г. темпы роста будут отрицательными. Они составят -0,1%. В 2014 г. слегка поднимутся, но всего лишь до +0,9%[10]. Надо учитывать также, что все страны ЕС пришли к началу 2013 г. со сравнительно плохими или просто плохими результатами. В октябре и декабре 2013 г. ВВП Германии сократился на 0,5%. Темпы роста за год должны составить порядка +0,4%, хотя ранее ожидалось, что они будут на уровне +1%. А, например, в Португалии рецессия продолжила углубляться, причем удручающими темпами. Скорее всего, ВВП сократится на 1,9%, хотя еще в ноябре ожидали, что падение не превысит 1,6%, а Европейская комиссия надеялась, что падение составит не более 1%[11].

Однако хуже всего, по-прежнему, дело обстоит с безработицей и уровнем задолженности. И здесь сравнение тоже отнюдь не в пользу Европейского Союза. Конечно, проблема безработицы выдвигается в разряд главных повсеместно. Согласно ежегодному докладу МОТ, общая численность безработных на планете достигла 202 млн чел. Она превысила печальный рекорд 2009 г., когда мир погрузился в хаос глобального экономического кризиса. Никакого улучшения МОТ не предвидит. В 2013 г., по ее прогнозам, армия безработных увеличится еще на 5,1 млн чел. В 2014 – на 3 млн. В 2012 г. она выросла на 4,2%. Причем, общемировой уровень безработицы надолго замрет на отметке в 6% активного населения Земли[12]. Но средний уровень безработицы в ЕС чуть ли не вдвое выше. Он измеряется двузначной цифрой. Даже в благополучном Люксембурге она подскочила до 6,4%. А ведь еще несколько лет назад удерживалась на безоблачном уровне в 2% с небольшим. Опять-таки это средний уровень по ЕС. На южном фланге интеграционного объединения ситуация гораздо хуже. В Греции и Испании она более чем вдвое выше, чем в среднем по региону. Больше всего страдает от безработицы молодое поколение. Всреднем по ЕС каждый четвертый ищет сейчас работу. В 12-ти из 27-ми стран ЕС этот страшный показатель еще выше. На южном фланге в тех же Греции и Испании безработица среди молодежи превысила 50%[13]. Каждый год армия ищущих работу пополняется выпускниками высших учебных заведений. К этому нужно добавить то, что количество рабочих мест и в промышленности тает чуть ли не на глазах. Только за 2012 г. в Германии, Испании, Италии и Франции, по данным ответственного за экономику комиссара ЕС Олли Рена, оно сократилось на 2,5 млн единиц[14].

Не менее удручающие цифры по уровню задолженности. Согласно Евростату, ее совокупный объем по странам еврозоны к началу 2013 г. составил 90% от общего объема ВВП. В абсолютных цифрах сумма накопленной задолженности более чем удручающая. Она равняется 8524,231 млрд евро. И отнюдь не только за счет проблемных государств. Даже в весьма благополучных странах показатели «поплыли». Сошлемся еще раз на ситуацию в Люксембурге. Еще в 2009 г. суверенная задолженность здесь составляла мизерную цифру в 6% ВВП. К началу 2013 г. она подскочила до 20,9% ВВП. Не так много, конечно, по сравнению с соседями. Но динамика удручающая. Как и повсюду в зоне евро[15]. Если дело и дальше пойдет таким образом, то уже к 2020 г., утверждается в докладе консалтинговой группы “Pricewaterhouse Coopers” из серии «Мир в 2050 году», крупнейшей экономикой мира станет Китай, потеснив США на второе место. Третье и четвертое займут Индия и Бразилия. Япония сместится на пятое. Россия по своей экономической мощи обойдет Францию, Великобританию и Германию[16]. Любопытно, что уже сейчас Китай превосходит США по показателю «эластичности» государственной системы. Первые шесть мест в мировых рейтингах занимают Сингапур, Норвегия, Швеция, Швейцария, ОАЭ и Канада. Китай занимает седьмую строчку. США – девятую[17].

Дело действительно зашло очень далеко. Настолько далеко, что в стане европейских интеллектуалов началась, скорее привычная для нас, игра в «кто виноват и что делать». Раньше во всех смертных грехах обвиняли то южан, якобы привыкших жить за счет трудолюбивых северян, то Германию, которая, дескать, слишком долго медлила перед тем, как прийти на помощь партнерам, угодившим в долговую яму. Теперь на смену газетным и журнальным спекуляциям начали приходить несколько более солидные издания и даже мемуаристка. В них утверждается, что проблемы, с которыми столкнулись «двадцать семь», были запрограммированы двусмысленной и двуличной политикой, проводившейся лидерами ведущих стран ЕС. Вот только несколько зарисовок из книги Арно Лепарментьера «Эти французы, подсиропившие с евро»[18]. Он доказывает, что все последние десятилетия в истории ЕС можно признать чередой ошибок и упущенных возможностей. Сначала президент Франции Франсуа Миттеран и канцлер Германии Гельмут Коль еще за год до падения Берлинской стены договорились о переходе к единой валюте, но весь фокус – ради чего. Миттеран хотел ослабить Германию, лишив ее дойчемарки. Со своей стороны, Коль надеялся на быстрое становление политического союза. В обоих случаях вышло до наоборот. Германия укрепила свои позиции и получила возможность навязывать всем остальным правила игры в Европейском Союзе. Франция же заблокировала формирование настоящего политического союза. Аналогично с твердым ядром вокруг евро внутри ЕС. Такое решение напрашивалось. Но Эдуард Баладюр пресек реализацию этой идеи. Затем Лионель Жоспен оказал ЕС медвежью услугу. Он настаивал на том, чтобы Европы было больше при условии, что она станет социалистической. В дальнейшем Герхард Шредер надул Жака Ширака, когда они на пару развалили пакт стабильности ЕС. Шредеру это нужно было для ускоренного проведения структурных реформ. Шираку – по тактическим соображениям. Германия сумела в короткие сроки повысить свою конкурентоспособность. Франция проспала такую возможность. Кроме того, они вместе на протяжении долгих лет делали вид, что не замечают экономической катастрофы, надвигавшейся на Грецию. Это был их сознательный выбор. Председатель ЕЦБ Жан-Клод Тришэ настойчиво предупреждал их о происходящем. Потом Николя Саркози «сдал» Европу Ангеле Меркель, согласившись на повсеместное проведение политики жесткой экономии, хотя в каких-то случаях она была противопоказана (см. ниже). При его попустительстве Германия сумела превратить приближающийся дефолт Греции в кризис всей еврозоны. Наконец, совсем недавно свежеизбранный президент Франции Франсуа Олланд и технический премьер Италии Марио Монти сообща перехитрили Ангелу Меркель, вынудив Германию пойти на частичное обобществление долгов отдельных стран ЕС. Как это произошло, автор передовиц популярной французской газеты «Ле Монд» подробно повествует, в частности, на ее страницах, утверждая: «…. французские лидеры, будучи не в состоянии договориться с немцами, способствовали крушению здания объединенной Европы»[19].

Но и это не все. К все более многочисленным рядам тех, кто ищет ответ на вопрос о том «кто виноват», добавилась мощная когорта экспертов, разъясняющих пагубность универсального и повсеместного применения рецептов жесткой экономии, особенно в их ортодоксальном исполнении. С самого начала они утверждали, что нельзя стричь всех под одну гребенку. То, что подходит сильным экономикам, с мощной промышленностью и большим профицитом внешней торговли, совсем не обязательно поможет слабым. Ведь сокращение расходных статей бюджета, урезание заработной платы, уменьшение дотаций неминуемо ведет к схлопыванию рынков. Параллельное действие двух факторов – относительного обнищания населения и экономии на капиталовложениях – дает кумулятивный эффект. Спрос падает. Естественное следствие – рецессия или, как минимум, крайне низкие темпы роста. Разве можно расплачиваться по долгам, когда экономика не работает, — спрашивают они. Однако именно к такой ситуации лидеры объединенной Европы и привели ЕС. Руководство ведущих стран и наднациональных структур недооценили глубину проблемы, с которой столкнулись частные компании. Они не приняли во внимание слабость своей банковской системы и критическое состояние системообразующих банков, не разобрались в том, насколько велик разрыв между потребительскими кредитами, полученными населением, и его способностью расплатиться по долгам. Они неверно подсчитали, какой титанический труд потребуется для оздоровления экономик южного фланга ЕС. Это с одной стороны. С другой – МВФ и все, кто на него ориентировались, ввели их в заблуждение. Только недавно выяснилось, что при анализе макроэкономических последствий режима жесткой экономики аналитики МВФ использовали неверные мультипликаторы. Поэтому по их прогнозам получалось, что санация задолжавших экономик не будет столь пагубной, как вышло в реальности[20]. Вот вам бабушка и Юрьев день.

Ошибка, допущенная экономистами МВФ, вызвала бурю в кругах экономистов. По их мнению, она имела колоссальные последствия для реальной экономики. Конечно же, негативные. Правительства недооценили пагубности возможных последствий выбора в пользу радикальных вариантов политики жесткой экономики. В своих первоначальных расчетах МВФ давал, что сокращение госрасходов поведет к незначительному сжатию рынков и ослаблению инвестиционной активности. Использовался мультипликатор, равный 0,5. Выяснилось, что этот показатель сильно занижен. В условиях рецессии и для разных экономик он может достигать значения, равного единице, 2,5 и более. То есть при определенных условиях сокращение бюджетных ассигнований и социальных выплат может катастрофически сказываться на емкости рынка, экономической активности, создании новых рабочих мест. Они неминуемо порождают массовую безработицу. Если предприниматели и домашние хозяйства повторяют поведение властей, делающих ставку на экономию и снижение задолженности, возникает эффект домино. Это-то и произошло на практике[21].

Как видим, на вопрос «кто виноват» интеллектуальная элита ЕС дает все более изощренные ответы. С ответом на вопрос «что делать» ситуация сложнее. Пока чаще всего звучат лишь предупреждения. Прежде всего, аналитики обращают внимание на то, что политика ЕС подвержена влиянию конъюнктурных моментов, превалирующих в подходах ведущих держав ЕС и связанных с перипетиями внутриполитической борьбы. Кроме того, они указывают на то, что фундамент, на который опирается нынешняя политика ЕС, не слишком прочный. Первое. Банки, в которые утекают деньги ЕС, прекратили финансировать реальный сектор экономики. Второе. Такие крупные экономики ЕС, как испанская и итальянская, еще не вышли из опасной зоны. Гарантий того, что у них получится со структурными реформами, никто не даст, да и не собирается. Эти реформы могут и провалиться. Пока отдача от них недостаточная. Третье. Недовольство выбранным курсом нарастает. Оно приобретает массовый характер. Значит, курс придется корректировать[22]. Как, например, в Португалии, где из всего теперь пытаются выжать деньги для оскудевшей казны, судя по статье «Португалия: все на продажу» из рубрики «Дневник событий». Как Испании, где затягиванию поясов не видно конца (см. статью «Испания: бюджет попал под ножницы» из рубрики «В фокусе»). Или менять тех, кто его осуществляет. Голландцы, например, сейчас это сделали бы с большим удовольствием. Почему, вполне наглядно разъясняется в статье «Нидерланды: назад к популизму?» из той же рубрики. Совсем недавно на очередных выборах они отдали свои голоса, вопреки ожиданиям, традиционным партиям. Но уже вновь разочаровались. Если бы их пригласили к избирательным урнам, скажем, завтра, они сделали бы совсем другой выбор. Итальянцам такая возможность предоставлена. За кого выскажутся они, отмечается в материале «Италия: под знамя премьера-технократа» из раздела «Политика», большой вопрос. Но, и в этом нет никаких сомнений, ситуация в ЕС далека от апокалиптических стенаний, наводнивших прессу. Вот один из образчиков. «Европа не просто в кризисе, она умирает. Не Европа как территория, само собой. Европа – как идея. Европа – как мечта и проект… Она умирает в Афинах и Риме, которые когда-то в прошлом послужили ее колыбелью… Она умирает повсюду…», — пишет в открытом коллективном письме группа европейских писателей и философов. Авторов подобных литературных излишеств, снисходительно говорят о них собратья по перу, оправдывает только одно – стремление заставить политический класс форсировать интеграционный процесс, чтобы Европы вновь стало больше[23].

Общую картину, представленную выше, дополняет помещенный в выпуске калейдоскоп статей и комментариев, расцвечивающих живыми, яркими красками многие другие грани экономической, политической, культурной жизни современной Европы. Вы найдете в нем материалы, разъясняющие приоритеты ирландского председательства в ЕС и подоплеку боевых действий, развернувшихся в Мали. Сможете познакомиться с прогнозами по поводу возможного кандидата в будущие председатели Европейской Комиссии. Узнаете о тяготах, с которыми сталкиваются сейчас простые греки. О позиции МВФ в отношении налога на финансовые транзакции, что особенно интересно в свете решения 11-ти стран ЕС пойти на его введение. Одиннадцати из «двадцати семи». Получите заряд бодрости, воодушевившись замечательными панъевропейскими идеями Бакинского движения за мир и безопасность. Захотите сами побывать в тех уголках Европы, которые с такой любовью представляют авторы раздела «Открываем Старый свет». Окунетесь в удивительный, сказочный, мифологический мир, открывающийся в историях из рубрики «Традиции». Почерпнете для себя много полезного из материалов по демографии, иммиграции, транспорту, энергетике и т.д.

Однако перед тем как пригласить вас, дорогой читатель, к самостоятельному чтению, еще несколько зарисовок в связи с одним из ярчайших событий января. Обойти его вниманием было бы неправильно. Церемония инаугурации и программное выступление заступившего на второй срок президента Соединенных Штатов Барака Обамы породили волну публикаций. Большинство из них перепевают в общем-то нехитрую мысль о том, что у него появился дополнительный шанс все же попытаться сделать все то, что от него так ждали. И продолжают ждать. Особенно в Европе. К концу срока правления Джорджа Буша доверие европейцев к действующему президенту США упало до рекордно низких отметок. По данным социологических опросов, в 2008 г. в Великобритании, самой близкой союзнице США, на сотню жителей приходилось всего 16 чел., которые бы испытывали к нему доверие. В Германии – 14, Франции – 13, в Испании – и вовсе всего 8 чел. Доверие к США как стране упало в Великобритании до 53%, во Франции – до 42, Испании – до 33 и Германии – до 31%[24]. С победой темнокожего президента, пообещавшего покончить с политикой неоконов (по-французски это звучит очень неприлично), в Европе началось то, что сразу окрестили «обаманией». Европа заново полюбила Америку. Но и по прошествии четырех лет разочарований доверие к Бараку Обаме и Америке демократов сохраняется на очень высоко уровне. Хотя и несколько снизилось. В Германии, по данным социологических опросов, 87% населения доверяют ему и 52% – собственно США. Во Франции – 86 и 69% соответственно. В Великобритании эти цифры равны сейчас 80 и 60%. Несколько пониже они в Испании – 61 и 58% соответственно.

Любопытно, вместе с тем, что за прошедшее четырехлетие цивилизационный разрыв между США и Европой сохранился, хотя и стал, прежде всего под влияние нового поколения, несколько поменьше. Вот что показывают опросы общественного мнения. За применение военной силы для поддержания порядка в мире выступают 75 из каждой сотни опрошенных американцев. Ближе всего к ним в этом отношении британцы – 70. Во Франции и Испании «за» высказываются по 62 чел. Ниже всего показатель в Германии – 50. Причем американцам согласие ООН на это в основном до лампочки. Им обуславливают применение силы только 45 из каждой сотни опрошенных. В Европе подход принципиально иной. Что применение силы в обход ООН недопустимо, считают 66% французов и 67% англичан. В Испании и Германии этот показатель еще выше – 74 и 76% соответственно.

Американцы и европейцы по-прежнему сильно отличаются друг от друга по отношению к государственной власти и религии. Только несколько примеров. За веру в бога как основу морали в США высказываются 53% интервьюируемых, в Германии – 33, Великобритании – 20, Испании – 19 и Франции – 15%. Что религиозная принадлежность важнее гражданства, считают 46% американцев, 23% немцев, 22% испанцев, 21% англичан и 8% французов. Что и без государственного вмешательства и поддержки вполне можно строить свою жизнь, в США полагает 58% населения. В Европе вновь ситуация иная. С этим согласны лишь 38% англичан, 36% немцев и французов и 30% испанцев. Разрыв разительный. Он чуть ниже только среди молодежи. В среднем лишь 60% американцев готовы «примириться» с гомосексуализмом, по сравнению с 91% — в Испании, 87% — в Германии, 86% — во Франции и 81% — в Великобритании. В США среди молодежи настроения чуть более созвучны европейским – 68%.

Сходная ситуация с чувством превосходства над другими народами. Его испытывают 49% американцев, 47% немцев, 44% испанцев, 32% англичан и 27% французов. Среди американской молодежи таких уже только 37%. Наконец, лишь 35% американцев уверены, что государство играет важную роль в обеспечении благосостояния общества. В Европе таких воззрений придерживается гораздо больше людей: от 53% – в Великобритании, 62% – в Германии, 64% – во Франции до 67% – в Испании. Но среди американской молодежи процент гораздо выше. 46% молодых людей считают, что от восприятия государства как «ночного сторожа» давно пора отказаться[25].

Любопытно, не правда ли? На страницах журнала вы найдете немало материалов, которые вас развлекут, заставят задуматься или расширят ваш горизонт. Спешите. Хорошего чтения!

© Марк ЭНТИН, главный редактор,
профессор МГИМО (У) МИД России
Екатерина ЭНТИНА, доцент НИУ ВШЭ


[1] Cameron to spell out ideas on E.U. ties in Friday speech // International Herald Tribune, the Global Edition of the New York Times, Briefly Europe,  January 15, 2013. – P.3.

[2] Stephen Castle. Cameron faces a tightrope over ties with the EU // International Herald Tribune, the Global Edition of the New York Times, World News, January 17, 2013. – P.3.

[3] Stephen Castle. Cameron faces a tightrope over ties with the EU // International Herald Tribune, the Global Edition of the New York Times, World News, January 17, 2013. – P.3.

[4] Stephen Castle, James Kanter. Pro-E.U. side stirs in U.K. to battle referendum talk. With European voices, cabinet members contest Cameron’s recent pledge // International Herald Tribune, the Global Edition of the New York Times, January 31, 2013. – P.3.

[5] Anatole Kaletsky. New treaty on E.U. isn’t unthinkable // International Herald Tribune, January 18, 2013. – P.14.

[6] Stephen Castle, James Kanter. Pro-E.U. side stirs in U.K. to battle referendum talk. With European voices, cabinet members contest Cameron’s recent pledge // International Herald Tribune, the Global Edition of the New York Times, January 31, 2013. – P.3.

[7] James Kanter. Iceland puts E.U. entry talks on hold ahead of vote. Commission plays down announcement, saying contacts will continue // International Herald Tribune, the Global Edition of the New York Times, January 15, 2013. – P.3.

[8] Investment into China tapered off in 1012. First decline in years, but nation remains a top destination for foreigners // International Herald Tribune, January 17, 2013. – P.16.

[9] Nelson D. Schwartz, Jack Ewing. U.S. growth disappeared in 2012’s last quarter. Contraction could delay Europe’s own rebound, despite recent confidence // International Herald Tribune, the Global Edition of the New York Times, January 31, 2013. – P.1.

[10] La Banque mondiale baisse ses previsions de croissance // Le Monde, 17 janvier 2013. – P.19.

[11] Claire Gatinois. L’Espagne interpelle l’Allemagne. Pour Mariano Rajoy, les pays “qui le peuvent doivent mener une politique de croissance” // Le Monde, 17 janvier 2013. – P.19.

[12] Доклад опубликован 22 января 2012 г. Данные приводятся по перепечатке в газете Le Monde, 23 janvier 2013. – P.17.

[13] Benjamin Fox. EU youth unemployment is “social emergency” // EU observer. com, January 30, 2013.

[14] Ibidem.

[15] L’essentiel, 24 janvier 2013. – P.4.

[16] Самофалова О. Слабые станут сильными // Бюллетень национального комитета по исследованию БРИКС, № 17, январь 2013. – С.2.

[17] Китай обгоняет страны БРИКС по эффективности управления национальными рисками. Китайский информационный Интернет-центр, 10.01.2013 // Там же. – С.5-6.

[18] Arnold Leparmentier. Ces francais, fossoyeurs de l’euro. – Plon-Collection Tribune libre, 2013, 246 p.

[19] Crise de l’euro. La France responsable et coupable // Le Monde, 9 janvier 2013.

[20] Alain Faujas. La “vraie-fausse erreur” de FMI // Le Monde, 20-21 janvier 2013. – P.18.

[21] Gabriel Colletis. Erreur de calcul du FMI? Ou exces des zelateurs de l’austerite? // Le Monde, 20 janvier 2013. – P.8.

[22] Editorial. Dette grecque, la chanceliere lache du lest // Le Monde, 4 decembre 2012. – P.1.

[23] Pour l’Europe, l’avenir, c’est l’union politique ou la barbarie // Le Monde, 26 janvier 2013. – P.17.

[24] Anti-Americanism down in Europe, but values gap persists, PEW Research Center, December 2012.

[25] Данные приводятся по перепечатке в Barometre international. Americains et Europeens se rapprochent // Le Monde, 13-14 janvier 2013. – P.7.

№1(73), 2013