Создавая единую европейскую валюту, руководители стран ЕС не обеспечили ее необходимыми едиными механизмами, которые позволили бы поддерживать евро на плаву в трудные времена. Сейчас это стало уже общим местом в дискуссиях в ЕС.
Одним из последствий такого положения во время нынешнего кризиса стала огромная разница в стоимости кредита в разных странах зоны евро, использующих одну и ту же денежную единицу. Среднее по размеру предприятие, скажем, в северной Италии, которые традиционно славятся высочайшей эффективностью и качеством продукции, вынуждены финансировать свою деятельность по ставкам, в 4 раза превышающим ставки для германского конкурента. Германский конкурент может работать хуже, но все равно его продукция будет более конкурентоспособной, и она способна вытеснить продукцию итальянца, пусть даже последний будет лидировать по всем остальным показателям.
То же самое получается с государствами. Италия может вводить новые налоги, сокращать расходы и наводить бюджетную дисциплину, но это не поможет ей поддерживать должный уровень экономического роста. Рост доходов и сокращение расходов будут «съедены» обслуживанием долга, которое стоит дороже, чем у Германии, государственная заложенность которой по отношению к собственному ВВП выше итальянской! Конечно, итальянцы за последнее десятилетие начудили с бюджетом и не должны требовать, чтобы немецкие налогоплательщики покрывали их дефицит. Но не менее абсурдно, чтобы страны, использующие общую денежную единицу, находились в столь разных условиях. Если добавить, что только в мае 2012 года в Германию пришли 200 миллиардов евро, преимущественно из более бедных стран еврозоны, то вывод напрашивается очевидный: система не работает. Муравей не должен по осени кормить стрекозу, но когда стрекоза во время осенних ветров дает деньги муравью, то это выглядит не менее странно…
Любой либерал ответит на это: это рынок, он так устроен и так далее. Все верно. Но разве кризис, начавшийся в 2008 году, не стал следствием полной разбалансированности такого рынка, который больше не может обеспечивать развитие? С этим тоже, кажется, все согласны, но дальше разговоров дело не идет.
Видимо, пора свое слово сказать политикам. Результаты выборов, которые катятся по Европе с начала мая, показывают готовность обществ европейских стран к достаточно серьезным переменам. Их начинает пугать безальтернативная политика бесконечной либерализации рынка, приводящая к результатам, резко отличающимся от ожидавшихся. Избрание президентом Франции Франсуа Олланда, излагавшего путаную, но все же альтернативную линию поведения, вселила надежду на какие-то перемены, на то, что в странах ЕС не продолжится рост влияния националистов, ксенофобов, радикалов разных политических векторов. Политики должны предлагать что-то новое, начать принимать новые решения. Но какие? Искать ответы на такой вопрос – дело политиков, а не журналистов, тем более, иностранных. Но разница в стоимости кредитования для государств и предприятий, использующих общую валюту, дело очень и очень опасное.
…Итальянская газета «Коррьере делла сера» раскопала забавный доклад американского банка «Джи.Пи.Морган», озаглавленный «Германский вопрос». В нем говорится, что нынешний разрыв между стоимостью заимствования для разных европейских государств наблюдался в 1870, 1914 и 1939 годах. Вам эти даты ничего не напоминают? В первый из упомянутых годов началась франко-прусская война, следующие обозначают, соответственно, начало Первой и Второй мировых войн. Автор статьи иронизирует: «Мы можем быть спокойны, только если будем помнить, что исследование провел американский инвестиционный банк, который не заметил, что сам теряет миллиарды долларов на собственных акциях, а глава которого при этом не потерял своего места».
Светлана ФИРСОВА