Не заблудилась ли Европа?
Кризис единой европейской валюты продолжает оставаться в центре внимания экономистов и политиков всех государств Союза. Одна из лидеров Единой Европы – канцлер ФРГ Ангела Меркель – даже поставила вопрос, что называется, ребром: «Развалится евро, тогда развалится и Европа». Выглядит весьма образно, но вот справедливо ли?
Германский экономист Карл Кристиан фон Вайцзеккер*1 не согласен с такой точкой зрения, считая её преувеличением.
«Это, разумеется, речь политика, – считает он. – Если поверить госпоже Меркель и проводить её политику, то понадобится организовывать один пакет помощи за другим. Я лично, во–первых, не верю, что единая европейская валюта развалится, если одно из государств, входящих в зону евро, станет неплатежеспособным. А, во-вторых, даже если евро и суждено рухнуть, то Европа от этого вовсе не обязательно падет вслед за ним».
К.К. фон Вайцзеккер напоминает известную цитату Кейнса: политики поступают по рецептам экономистов и социальных философов, которые уже давно умерли – вот в этом-то всё дело! «Все полагают, что проблему можно решить, затормозив рост долга у всех государств Союза. Но это специфически немецкое представление. Это устаревшая экономическая теория», – полагает он.
Однако в Германии продолжают думать, что евро будет тем стабильнее, а экономическая ситуация тем здоровее, чем больше будет превышение экспорта над импортом, говорит К.К. фон Вайцзеккер. Однако в такой ситуации слабые страны, входящие в зону евро, по его мнению, никогда не встанут на ноги, нечего и надеяться на это.
Сейчас в ЕС пытаются создать то, что он называет Союзом трансфертов, хотя этот термин никто и не использует, понимая, что германский избиратель его плохо воспримет. Оно и понятно, ведь германским интересам он не соответствует и для ФРГ не является не только необходимым, но и выгодным. Германия, да и вся Европа, идут, как он считает, в неправильном направлении.
На вопрос о том, что было бы правильно сделать, К.К.фон Вайцзеккер отвечает так: «Германия должна заявить на весь мир: «Мы стабилизируем европейскую конъюнктуру». Ведь меры экономии в средиземноморских странах, да и в других государствах тоже, приведут к тому, что спрос ослабнет, а безработица повысится. А число безработных там и так пугающе высокое. «Среди молодежи оно местами достигает 50%. И если конъюнктура будет слабнуть, то фискальные проблемы стран европейского юга вообще будет невозможно решить», – уверен он.
Сделать это, по его мнению, под силу только Германии, ибо она может раскрутить внутренний спрос и тем самым создать для других стран (в том числе и для Франции, ситуация в которой тоже несколько нестабильна)*2 – возможность через увеличение сбыта своих товаров на германском рынке – запустить экономику на полные обороты.
Деньги для осуществления этих программ стимулирования конъюнктуры можно найти только одним способом – увеличив государственный долг, уверен К.К. фон Вайцзеккер. Стремление держать нетто-задолженность «на нуле» он считает нереалистичным. «Стимулятор европейской конъюнктуры необходим, и он заключается отнюдь не в том, чтобы постоянно раскрывать спасительный зонтик над все новыми и новыми странами. Ситуацию в реальной экономике это мало изменит. А нам надо стабилизировать именно реальный сектор», – полагает германский экономист.
Нет ли здесь некоего парадокса? Как можно выступать за увеличение государственной задолженности, когда именно в ней усматривается причина нынешнего кризиса евро? К.К.фон Вайцзеккер соглашается с тем, что греческий случай – исключительный, точнее сказать, скандальный, поскольку страна откровенно жила не по средствам. Но разумной государственной задолженности бояться не следует: без неё экономика развиваться не будет, считает он. «Если Германия не стабилизирует европейскую конъюнктуру, то наступит рецессия, а вслед за ней еще больший дефицит баланса. Если выбирать между государственной задолженностью из-за активного стимулирования конъюнктуры, из-за спада или из-за все расширяющегося спасительного зонтика, то я за первый вариант», – говорит он. Европа же, по его мнению, идет совершенно не в том направлении, и ни к чему хорошему это не приведет.
Неверная экономическая политика угрожает благосостоянию Германии, уверен К.К.фон Вайцзеккер. ФРГ получает гигантские выгоды от рыночного характера мировой экономики, и попытки решить проблемы евро за счет превышения экспорта над импортом неизбежно заставят остальные страны прибегнуть к протекционизму. Куда лучше было бы откровенно заявить: импорт в зону евро будет настолько же высок, насколько экспорт из неё. Таким образом, у торговых партнеров ФРГ не появилась бы необходимость прибегать к введению протекционистских мер.
Дело еще и в том, что традиционная германская ставка на расширение экспорта выглядит сейчас не особенно продуманной, поскольку самый емкий рынок – США – пребывает в совершенно иной стадии развития. Чтобы встать на ноги, американской экономике самой надо стимулировать экспорт, создавая дополнительные рабочие места. Значит, Вашингтону выгоден слабый доллар, который для Берлина – нож острый. Вот почему К.К.фон Вайцзеккер и считает, что главе федерального правительства Ангеле Меркель и её министру финансов Вольфгангу Шойбле надо всерьез поразмыслить над тем, какова будет их политика при таких граничных условиях. Традиционная надежда на то, что США своим спросом вытащат мировую экономику из пропасти, может оказаться иллюзорной.
В общем, этого германского экономиста вряд ли можно отнести к числу больших оптимистов. В частности, его очень настораживают централистские тенденции, завоевывающие в Европе все большую популярность. Идея создания в Брюсселе некоего наднационального правительства, которое будет активно вмешиваться в дела отдельных стран, вызывает у него большую озабоченность. Это грозит, по его мнению, разрушить субсидиарность (от лат. subsidiarius – вспомогательный) – организационный и правовой принцип, предусматривающий решение задач на самом низком или удалённом от центра уровне, на котором их решение возможно и эффективно – прим. ред.) – главную опору Европейского Союза. К.К. фон Вайцзеккер объясняет так: в Старом Свете нет никакого «общеевропейского избирателя», а есть немцы, говорящие по-немецки, французы, говорящие по-французски, итальянцы, говорящие по-итальянски и так далее 20 с лишним раз подряд. То же самое можно сказать и о ментальности европейских народов, далеко еще не сплавившейся в одно целое в некоем воображаемом тигле. Вот почему передача широких полномочий в Брюссель и представляется ему чреватой освобождением управляющих от эффективного контроля со стороны управляемых.
По его мнению, на такой вариант никогда не пойдут британцы. С этим трудно не согласиться, ведь для островитян ЕС всегда был прежде всего воплощением их неизменной и исторически желанной цели – создания в континентальных масштабах зоны свободной торговли. А уж в умении преследовать свои интересы даже тогда, когда приходится пустить под нож священную корову, британцам не откажешь*3.
Таким образом, как полагает К.К. фон Вайцзеккер, Единой Европе грозит распад на зону евро и зону «не-евро». И это – более опасный путь, чем твердое следование принципу субсидиарности.
Александр ВАРВАРИН
*1 Карл Кристиан фон Вайцзеккер, германский экономист, почетный профессор Кёльнского университета, родился в 1938 году в Берлине. Племянник бывшего президента ФРГ Рихарда фон Вайцзеккера (1984-1994 годы)
С 1957 по 1961 год учился в Базеле и получил там в 1961 году степень доктора экономики. С 1962 по 1964 год был стипендиатом Кембриджского университета. С 1963 по 2003 год профессор Гейдельбергского университета, преподавал в Массачусетском технологическом институте (США), в Билефельде, Бонне, Берне и Кёльне.
Занимал пост директора Института экономических проблем энергетики при Кёльнском университете, был членом консультативного совета крупнейшего германского энергетического концерна РВЕ. Сочетал теоретическую работу с практической политикой, с 1989 по 1998 год занимая пост главы председателя Монопольной комиссии – постоянного независимого консультативного органа при правительстве ФРГ, действующего с 1974 года.
*2 Германский институт экономических исследований предрек распад зоны евро в том случае, если Франция будет лишена рейтинговыми агентствами высшей отметки. Директор по макроэкономическим исследованиям Ансгар Бельке обосновывает это тем, какую роль играет Франция в создании «защитного зонтика» над проблемными государствами из зоны евро.
Сумма предоставляемых ею гарантий уступает только германскому вкладу. И потеря рейтинга ААА раскачала бы одну из важнейших несущих опор этого «зонтика», уверен А.Бельке. А в экстремальном случае могла бы заметно повысить вероятность распада всей зоны евро.
Вероятность такого развития событий достаточно высоко оценивают Йорг Крэмер, главный экономист «Комерцбанка» и Торстен Полляйт, его коллега из «Барклэйз кэпитал Дойчланд». Доверие к кредитоспособности Франции может сильно осложнить формирование пакета помощи южно-европейским странам, полагают они.
«Проблемы французских банков могут стать огромной дополнительной нагрузкой для французского государства», – уверен Т.Полляйт. Тем более, что состояние бюджета этой страны уже сейчас вызывает любые чувства кроме безграничного доверия.
Да и банкам там приходится ой как туго. Скажем, агентство «Стандард энд Пурс» уже снизило рейтинг банка «БНП Париба» на одну ступень – с АА до АА-. Свой шаг одно из влиятельнейших рейтинговых агентств обосновало тем, что перспективы развития европейской экономики представляются ему «слабыми». Слава богу, что оценки «Креди агриколь», «Креди мютюэль» и «Сосьете женераль» остались неизменными. Надолго ли? Недаром сейчас в ЕС вроде бы решили поступить по принципу «нет оценки – нет и проблемы» и все эти рейтинги… засекретить*4.
Во всяком случае, перспективы экономического роста на следующий год во Франции могут оказаться ниже даже весьма скромной прежней цифры в 1,75%. Это сквозь зубы вынуждены признавать даже некоторые члены правительства.
Не будем забывать и о том, что французские банки были вовлечены в гешефты с греческими партнерами куда глубже, чем их германские конкуренты. И если грекам простят долги, то по французским кредитным институтам это ударит куда больнее. А средства на их спасение – если до того дойдет дело – Н.Саркози придется изыскивать в собственном бюджете, где они отнюдь не в избытке.
Нынешнему парижскому консервативному правительству сейчас и вправду не позавидуешь: надо резко снижать масштабы госдолга, чтобы не потерять вожделенный ААА-статус. Но резать по живому накануне приближающихся президентских выборов? Тем более, что Н.Саркози весьма надеется их выиграть? Вот тут и думай, как бы и на елку залезть, и не поцарапаться.
*3 Глава британского правительства Дэвид Камерон поддержал позицию своего министра внутренних дел Терезы Мэй, считающей, что акт о правах человека – документ, обязывающий Британию соблюдать соответствующие международные конвенции – нужно отменить. Это, дескать, связывает руки полиции, когда надо пресекать действия уличных хулиганов и террористов. С юридической точки зрения ситуация проста как мычание: Лондон не хочет признавать примат международного права над своим, островным. Прецедент, что и говорить, более чем серьезный. В особенности со стороны государства, десятилетиями демонстративно задававшего тон в области борьбы за права человека и гневно обличавшего всех, кто, по его мнению, не дотягивал до высоких британских стандартов. Справедливости ради надо отметить, что британские служители Фемиды уже давно заявляют: никакой Европейский суд по правам человека им не указ. Не имеет он мандата на то, чтобы унифицировать законы Единой Европы и все тут. Не хотят они отдавать столь важные решения на откуп иностранному суду и все! Таким образом, британское правосудие преспокойно ставится над международным.
Своеобразие британского отношения к Европейскому Союзу выразилось и в том, что в сложнейший момент, когда два лидера стран зоны евро спорили о том, как именно спасать ситуацию, в британском парламенте вспыхнула волна недовольства ЕС. Да еще где – в правящей партии, вотчине премьера Камерона! Несколько десятков парламентариев, многие из которых появились в стенах британского законодательного органа власти всего полтора года назад, подписали требование к правительству, настаивая на проведении референдума о продолжении членства в ЕС. Предлагается поставить нацию перед трилемой – устраивает ли её статус кво, выход из ЕС или проведение переговоров о новых, менее обязывающих отношениях с европейскими институтами. Просто прелесть что такое, правда? Недаром «Франкфуртер альгемайне цайтунг» озаглавила заметку об этих событиях печально-иронически – «Вы спасайте евро, а мы будем спасть себя».
Смелый проект консервативных заднескамеечников, скорее всего, не имеет будущего: против и руководство тори, и младшие партнеры по коалиции – либерал-демократы. Даже лидеры оппозиционных лейбористов намерены предложить своим однопартийцам отвергнуть его.
Но показательно другое: авторы проекта действительно ТАК думают. Великолепный образчик извечного британского стремления выковыривать изюм из булки. И, разумеется, все изящно обосновывается нарастающим евроскепсисом сограждан и их неотъемлемыми демократическими правами – поборники референдума собрали сто тысяч подписей. А ЕС с их точки зрения недостаточно легитимная, недемократическая наднациональная конструкция. Брюссельская же бюрократия душит перспективы экономического роста и своими экономическими и налоговыми планами угрожает процветанию Лондона как финансового центра мирового масштаба. В общем, громко апеллируют к национальным интересам Британии.
*4 По некоторым предположениям, в Европейском Союзе готовится закон, в соответствии с которым рейтинговым агентствам будут поставлены определенные ограничения: в отдельных случаях им запретят обнародовать свои оценки.
Куратор внутреннего рынка и член Европейской Комиссии Мишель Барнье продвигает идею такого запрета. В предназначенном «для служебного пользования» докладе он предлагает реформировать закон о рейтинговых агентствах таким образом, чтобы новый наблюдатель за рынком ценных бумаг – «Юропиэн скьюритиз энд маркет оторити» (ESMA) – получил право временно запрещать обнародование оценок платежеспособности отдельных государств. Об этом сообщила в своей публикации германская деловая газета «Файнэншл таймс Дойчланд», сославшись на имеющиеся в её распоряжении материалы.
С точки зрения Европейской Комиссии, пойти на этот шаг можно тогда, когда речь идет о государстве, ведущем переговоры об оказании международной помощи, к примеру, о получении денег из «пожарного» фонда ЕС – «Юропиэн файнэншл стабилити фасилити» – или от Международного валютного фонда. Этот запрет направлен на то, чтобы рейтинг не был обнародован в «неподходящий момент» и не вызвал «негативные последствия для финансовой стабильности государства или не привел к дестабилизирующим проявлениям в мировой экономике», говорится в проекте.
Три больших рейтинговых агентства – «Фитч», «Стандард энд Пурс» и «Мудиз» – уже понизили оценку Испании. Судя по всему, тучи сгущаются и над Францией.