Право с большой буквы

(тезисы)*1

Попытаемся обрисовать, в какую же из них желательно идти. Что подсказывают знание предмета, опыт ведения переговоров разного уровня, навыки написания законопроектов и просто здравый смысл. Альтернатива – правовой нигилизм. Анархия. Война всех против всех. Хаос. Упадок и прозябание.

1. Старые методы формирования международного права, его кодификации и прогрессивного развития, прежние процедуры актуализации всей регулятивной системы не годятся. Они исчерпали себя. Нужны новые. Которые придут им на смену. Не упраздняя, дополнят их или достроят.

1.1. Классические методы и процедуры выкристаллизовались в былую эпоху. Тогда были позволительны такая роскошь, как:

- неспешность,

- педантизм,

- глубочайшие разночтения в трактовке принятых и принимаемых документов,

- попустительство «небрежному» отношению к своим международным обязательствам,

- заимствования из внутригосударственного права ведущих держав,

- ориентация на продвижение исключительно национального интереса и его отождествление с общими потребностями сообщества наций.

1.2. Сейчас процесс перемен неизмеримо ускорился. Нам нужны совместные ответы на новые вызовы. Здесь и сейчас, а не через десятилетия.

И ответы продуманные, учитывающие весь богатейший опыт, накопленный человечеством.

Согласованные, а не навязанные более сильными, богатыми и нетерпимыми.

Энергичные, нацеленные на превенцию и активные позитивные действия.

Экономически обоснованные.

Работающие.

1.3. Соответственно нужны новые процедуры, механизмы и институциональные рамки формирования нового международного права, новой системы регулирования международных и внутригосударственных отношений.

2. Следующий вопрос – кто такое право, такую систему будет или должен разрабатывать и создавать.

2.1. Если все мировое сообщество – это слишком неповоротливый, громоздкий механизм. К тому же в корне противоречащий базовым представлениям о справедливости и целесообразности.

2.2. Если отдельные группы государств, скажем, бывшие метрополии, – это неоколониализм. Пускай и одетый в тогу утверждения передовых стандартов или экспорта нормативов управления, развития и демократии.

Отдельные группы государств, объединяющиеся по признаку географической принадлежности или однотипности, нерепрезентативны. Они не могут выступать от имени всего человечества.

2.3. За последнее десятилетие субъекты нормотворческого процесса сильно изменились. Претерпело эволюцию распределение влияния между основными мировыми игроками.

Наряду с этатистскими, к нему подключились неэтатистские, субгосударственные и сетевые образования.

Все больший вклад в нормотворческий процесс стали вносить региональные и субрегиональные объединения. Их география сделалась иной, по сравнению с тем, как было раньше.

3. Такими структурами могли бы стать сети временных рабочих и редакционных групп, создаваемые из лучших специалистов, ученых и практиков планеты, специализирующихся в узких областях знания и деятельности. Полностью обеспеченные всем необходимым. Использующие самые передовые методики.

3.1. К ним можно было бы подвязать все ведущие или вообще все мозговые центры (планеты) и бизнес.

3.2. Они должны обеспечиваться всей необходимой информацией и достаточными финансовыми средствами. Из всех и любых источников.

3.3. Перед ними следовало бы ставить максимально конкретные цели с перечнем, если получится, желательных ориентиров.

3.4. Их самих важно было бы ставить в очень жесткие рамки, четко указывая сроки сдачи заказанных проектов нормативных документов. Должным образом составленных и обоснованных.

3.5. Позитивным примером того, как все надлежит организовать, могли бы служить переговоры между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об ограничении стратегических наступательных вооружений или работа двух конвентов, созванных Европейским Союзом, – одобрившего Хартию ЕС об основных правах и подготовившего проект Конституции ЕС.

3.6. Негативным образчиком того, чем ни в коем случае нельзя обставлять международное нормотворчество, вполне могли бы послужить изматывающие многолетние переговоры о вступлении России во Всемирную Торговую Организацию или переговоры о новом базовом соглашении между Россией, Европейским Союзом и его государствами-членами, которые стороны ведут, даже не договорившись о том, чему они посвящены. И тоже не один год.

4. Требования, предъявляемые к современному нормотворческому процессу, как минимум, должны состоять в следующем.

4.1. Полная открытость. Размещение всей относящейся к делу информации, общедоступной, конфиденциальной – не важно, в Интернете, на специально созданных веб-сайтах. Интернет-телетрансляция пленарных и, по возможности, всех иных заседаний и обсуждений.

4.2. Предоставление возможности всем желающим – экспертам, некоммерческим организациям, представителям гражданского общества, социальных партнеров и групп интересов вносить свои предложения и получать за проделанную работу, в случае практического использования ее результатов, справедливое денежное вознаграждение.

4.3. Использование процедуры слушаний, к участию в которых в обязательном порядке привлекались бы все носители и обладатели уникальной, важной, полезной для работы информации и опыта.

4.4. Включение в проекты нормативных актов мотивировочной части, разъясняющей цели документа, потребности, которым он отвечает, решаемые с его помощью задачи и принципиальные моменты использованного подхода – все это для того, чтобы субъекты строящихся на них правоотношений, административные и судебные органы руководствовались не только буквой, но и духом документов, его целевыми установками.

4.5. Обязательная проверка проектов разрабатываемых нормативных актов на коррупционность, непротиворечивость, корреляцию с другими актами, имеющими смежный предмет, исполнимость, целесообразность, отсутствие абстрактных бланкетных и отсылочных норм, наличие в них предусматриваемых ими механизмов реализации и самореализации.

4.6. Включение в эти акты разделов, на основе которых создавались бы механизмы обратной связи, с помощью которых на постоянной основе оценивались бы результаты апробации и применения утвержденных правовых предписаний, и велась работа по их возможной и желательной корректировке и актуализации.

4.7. Включение в эти акты разделов, на основе которых учреждались бы механизмы мониторинга за единообразным соблюдением государствами, бизнесом и другими негосударственными субъектами обязательств, возлагаемых на них утвержденными правовыми нормами.

5. Репрезентативность новых механизмов и процедур разработки и согласования международного права и всей системы регулирования внутригосударственных и международных отношений обеспечивалась бы за счет их создания на базе, прежде всего, экспертного потенциала, предоставляемого странами БРИК – Бразилией, Россией, Индией и Китаем. С добавлением на более позднем этапе Соединенных Штатов как наиболее влиятельного на настоящий момент мирового игрока.

В зависимости от тематики к ним присоединялись бы другие члены Группы-20.

Далее доводка проектов нормативных актов осуществлялась бы через классические каналы формирования международного права, включая предоставляемые ООН, органами и организациями семейства ООН, или передавались бы непосредственно на созываемые в этих целях межправительственные конференции.

6. Параллельно с созданием сети новых органов разработки и согласования международного права и всей системы регулирования внутригосударственных и международных отношений нужно было бы приступить к определению списка тем, требующих приоритетного внимания. Назовем для примера только некоторые из них.

6.1. Особое значение среди них будут иметь темы доступа к созданным и создаваемым человечеством плодам интеллектуального труда, современным и перспективным технологиям, включая те, которые нуждаются в ускоренной коммерциализации.

От того, как этот доступ удастся обеспечить, будут зависеть возможности модернизации всего международного сообщества, всех стран и групп государств, вне зависимости от того являются ли они развивающимися, быстро растущими экономиками или развитыми.

Первый глобальный экономический кризис убедительно продемонстрировал, насколько остро нуждаются в модернизации абсолютно все.

6.2. К числу ключевых приоритетов, по всей видимости, стоило бы отнести тематику радикального ужесточения и повышения эффективности режима нераспространения оружия массового поражения, ракетных технологий и технологий двойного назначения.

В этом же ряду должна стоять и тематика запрета на использование в военных целях новых пространств, которые становятся доступными человеку. Не только космоса, хотя его и в первую очередь, но и других.

6.3. К наиболее перспективным темам, которые в ближайшем будущем будут определять модели экономического развития государств и групп государств и сам стиль жизни современного общества, относится все, связанное с Интернетом.

Все обитатели планеты, бизнес и общество в целом заинтересованы в надлежащем закреплении и всемерном обеспечении права на неограниченный доступ к Интернету и свободное пользование любым контентом, распространяемым по нему законным образом.

7. Еще одно ключевое направление работы над модернизацией подходов к разработке, согласованию и соблюдению правовых предписаний и наказанию за их нарушение или игнорирование вытекающих из них обязательств касается перехода от конкурирующего нормотворчества на внутригосударственном, наднациональном и международном уровне к процедурам универсального многоуровневого нормотворчества.

Цель – привести право, действующее и применяемое, якобы, в разных средах, в соответствие с реальностями взаимозависимого мира и глобального развития.

Они заключаются в том, что деление на внутригосударственное, наднациональное и международное право устарело. Такое деление контрпродуктивно. Оно мешает, а не помогает.

Современное право, ориентируясь на потребности становления транснациональных и трансконтинентальных рынков, ломающих межстрановые барьеры, требует гармонизации, а в каких-то проявлениях даже тождественности внутригосударственного, наднационального и международного регулирования.

Элементов единого права, включающего в себя все его подсистемы, пользовавшиеся в прошлом гораздо большей автономией, – назовем его мировым правом – становится все больше и больше.

Задача, которую нужно решать, состоит в том, чтобы не мешать, а всемерно содействовать этому процессу. Органично вплетая его в работу по созданию новых структур, необходимых для того, чтобы придать процедурам международного нормотворчества на порядок больший динамизм, эффективность и результативность.

Тогда и доверие к праву станет не лозунгом, а потребностью. Только такое право со временем сможет превратиться в Кантовский императив – действовать не через принуждение, а через осознание и чувство долга.

© Марк ЭНТИН, д.ю.н., профессор,
директор Европейского учебного института
при МГИМО (У) МИД России

*1 Подготовлены к заседанию секции «Новые вызовы и концепция международного права» Мирового политического форума «Современное государство: стандарты демократии и критерии эффективности», Россия, г. Ярославль, 9–10 сентября 2010 года.